JAV Nacionalinė aeronautikos ir kosmoso administracija (NASA) pakomentavo sensacingus rusų mokslininko teiginius, kad Veneroje yra gyvybė. Ekspertai teigia, kad prieš 30 metų nuotraukose pavaizduoti keisti objektai gali būti paaiškinti gana paprastai
Neva keistas diskas yra gabalas iš objektyvo dangtelio
Neseniai mokslų pasaulyje gerai žinomas Rusijos mokslų akademijos Kosmoso tyrimų instituto tyrėjas Leonidas Ksanfomality paskelbė straipsnį „diskusijos būdu“, kuriame pateikė įrodymų apie galimą gana protingų gyvybės formų buvimą Veneroje. Mokslininkas prisiminė, kad aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose sovietų mokslininkai atliko daugybę sėkmingų misijų tyrinėdami Venerą, kurios rezultatas buvo pirmosios planetos paviršiaus nuotraukos.
Devyniose „Venera 13“panoramose, perduotose 1982 m., Rusijos specialistas atrado kelis objektus, kurie atsiranda ir dingsta nuoseklių vaizdų serijoje. Visų pirma, „Ksanfomality“kalba apie „diską“, kuris keičia savo formą, „juodą pleistrą“, kuris pasirodė pirmajame paveikslėlyje prie kūgio matuojant dirvožemio mechanines savybes ir vėliau išnyko. Ir taip pat apie „skorpioną“, kuris pasirodė maždaug po 90 minučių po kamerų įjungimo ir po 26 minučių dingo, paliekant vietoje jo griovelį.
Pagal „Ksanfomality“hipotezę, iš pradžių tūpimo mašina skleidė garsų triukšmą - šaudė špagatai, dirbo gręžimo įrenginys. Kai kurie Veneros „gyventojai“paliko pavojingą teritoriją, tačiau kai kuriuos iš jų (pavyzdžiui, tą patį „skorpioną“) padengė nusileidimo metu išmestas dirvožemis ir jie lėtai iš jo išlipo, o tai paaiškina pusantros valandos vėlavimą jų išvaizda.
„Skorpionas“
Reklaminis vaizdo įrašas:
NASA pateikia savo kontrargumentus. Pirma, amerikiečių ekspertai pažymi, kad nuotraukoje esantis „diskas“tėra fotoaparato objektyvo dangtelis, kuris nusileidimo metu nukrito nuo sovietinio zondo. Ir „diskas“tikrai nejudėjo.
„Venera-13 turėjo dvi kameras: viena priekyje, kita gale. Vienu kadru matome objektyvo dangtelio gabalėlį. Kita vertus, taip nėra, nes jį paėmė kita kamera. Ir diskas nejudėjo “, -„ The Daily Mail “cituoja NASA specialisto žodžius fotografijos medžiagoje Tedą Stricką.
Jam antrina ir jo kolega Jonathanas Hillas: "Tai labiau panašu į zondo korpuso gabalėlį, kuris atsiskyrė, kai pradėjo veikti vienas iš tyrimo instrumentų". Kalbant apie likusius objektus, apie kuriuos kalba „Ksanfomality“, tai tik triukšmai, „sustiprinami“kopijuojant paveikslėlį ir padidinant jo dalį.
Be to, Amerikos Veneros misija, kurią 1989–1992 metais atliko erdvėlaivis „Magellan“, Veneroje nerado gyvybės ženklų. Bet tada buvo padarytos beveik 98% planetos paviršiaus nuotraukos, o nuotraukos kokybė buvo daug aukštesnė nei sovietinių Veneros serijos zondų, pabrėžia NASA.
Atkreipkite dėmesį, kad nuo 2006 m. Venera buvo stebima Europos kosmoso agentūros „Venus Express“aparato, tačiau iki šiol iš europiečių negauta jokios informacijos apie gyvybės planetoje atradimą. Pagrindinis argumentas prieš baltymų gyvybės formų egzistavimo Veneroje teoriją yra nepakeliamos sąlygos. Kaip žinote, jo atmosferą beveik visiškai sudaro anglies dioksidas, o slėgis paviršiuje yra apie 93 atmosferos. Be to, Venera yra labai karšta, jos temperatūra siekia 475 laipsnius šilumos.
„Tikras rimtas mokslininkas“ar „senas beprotis“?
Kai kurie ekspertai net nedvejodami kritikavo gerbiamą rusų mokslininką. Pavyzdžiui, pelno nesiekiančios organizacijos „The Planetary Society“, užsiimančios nepriklausomu kosmoso tyrinėjimu (tiksliau, kitų žmonių tyrimų aptarimu), interneto svetainėje paskelbta pastaba, kurioje „Xanfomality“vadinama beveik „senu bepročiu“.
„Negaliu patikėti, kad toks gerbiamas mokslininkas galėtų paskelbti kažką tokio beprasmio. Skirtingi žmonės pateikia skirtingus paaiškinimus. Kažkas pažymi, kad „Ksanfomality“visada mąstė ties realybės riba. Kiti yra įsitikinę, kad jei 30 metų žiūrės į senus paveikslėlius, neturėdamas daugiau naujų duomenų, tada kas nors išprotės. Ne kartą mačiau, kaip žmonės, įsitikinę savo teisingumu ir genialumu, peržengia visas ribas ir mano, kad bet kokia beprotiška prielaida yra teisinga tik todėl, kad jie visada teisūs “, - rašo jauna mokslininkė Emilija Lacdavalla.
Nepaisant to, Rusijos mokslininkai linkę neskubėti kritikuoti „Xanfomality“ir pabrėžti, kad bet kokia hipotezė turi teisę egzistuoti.
"Visų pirma norėčiau pabrėžti, kad Leonidas Vasiljevičius Ksanfomalijus yra tikras rimtas mokslininkas, sukūręs instrumentus toms pačioms misijoms į Venerą, parašęs keletą knygų apie planetologiją", - "Moskovsky Komsomolets" sakė Rusijos mokslų akademijos Geochemijos instituto laboratorijos vadovas Aleksandras Bazilevskis. gali arba nebus patvirtinta … Jei vandenyno dugne buvo rasta keletas gyvybės formų, galinčių gyventi esant 100 atmosferų slėgiui, 500 laipsnių karščio metu jie dar nerado maitintojo. Maksimali temperatūra, kurioje gali gyventi mokslui žinomi organizmai, tai plius 150 laipsnių Celsijaus. Tai yra povandeninių ugnikalnių žiotyse ".
Kaip savo straipsnyje pažymi pats Ksanfomality, daugelis mokslininkų yra būdingi „žemiškam šovinizmui“, tai yra, net neigiama galimybė, kad kai kurios gyvybės formos gali egzistuoti iš pirmo žvilgsnio absoliučiai nepakeliamomis sąlygomis. Bet kokiu atveju diskusija apie jo teoriją akivaizdžiai nėra uždara, nes mokslininkas pažadėjo paskelbti kitą medžiagą, gautą analizuojant „Veneros-13“duomenis.