Totemmedžiai Europos tautų legendose ir apeigose
1. „Statybos auka“
- „Salik.biz“
Vakarų Europos tautose yra labai plačiai paplitusios legendos ir sagos apie žmones, kurie gyvai buvo įamžinti ant įvairių pastatų pamatų ar sienų, ypač viduramžių pilių ir miesto tvirtovių. Šios legendinės legendos yra gana tikroviškos, tai yra, jos nėra paprasta poetinės fantazijos fikcija; šie sagai kadaise atitiko istorinę tikrovę. Jų realumą liudija tiek archeologiniai kasinėjimai sunaikintų statinių vietoje, tiek išlikusios apeigos, papročiai ir įsitikinimai, išlikę iki šių dienų. Atliekant ritualą, kuris lydi namo ar kito pastato klojimą, labai dažnai gyvūnas yra palaidotas žemėje, kartais dar gyvas, kartais palaidota tik kažkokia jo kūno dalis. Manoma, kad naujai atstatyto namo gyventojams ar statytojams visada gresia artima ir tam tikra mirtis.
Turime vieną iš tų atvejų, kai žiaurus primityvus paprotys pasirodo esąs vienodai būdingas tiek kultūriškai atsilikusioms viso pasaulio gentims, tiek labai kultūringoms Europos tautoms. Faktai šiuo atveju yra tokie orientaciniai, įtikinami ir gausūs, kad negalima kalbėti apie priešingas „kultūringas“ir „nekultūringas“tautas. Ir dar 1928 m. Vokiečių etnografas R. Stübe apie šį paprotį parašė taip, apibūdindamas jį įprasta sąvoka ir terminu „statybų auka“- „Bauopfer“, tai yra, auka statybų metu ar statytojų auka (terminas „pamato auka“yra rečiau vartojamas). „Aukojimas statyboms yra papročio paplitimas visoje žemėje ir visų kultūrų žmonių tarpe. Mes aptinkame tai Kinijoje, Japonijoje, Indijoje, Siame. Borneo, Afrikoje, tarp semitų, Naujojoje Zelandijoje, apie. Taitis,Havajų ir Fidžio salose bei tarp Pietų Amerikos Chibchi. Jis buvo paplitęs tarp visų Europos tautų viduramžiais ir gyveno įvairiomis formomis net iki šių dienų - atskirose apeigose “[Stübe 1927, S. 962].
Platus tokio žiauraus ir nežmoniško papročio paplitimas tarp krikščionių Europos tautų paskatino buvusius Europos teologus paaiškinti tai iš krikščioniškos ideologijos. 1878 m. R. André citavo teologo-etnografo Sepo knygą „Pagonybė“: „Amžinasis tėvas padarė savo sūnų visos kūrimo kertiniu akmeniu, norėdamas išgelbėti pasaulį nuo skilimo ir per nekalto žmogaus mirtį sustabdyti įsiutusią pragariškų jėgų ataką“. Taigi, teologai pamatė nekalto žmogaus mirtį, kai pastatas buvo pastatytas kaip analogija Dievo sūnui, kuris tarnavo kaip kertinis visos visatos akmuo. Kai 1898 m. Paulius Sartori parašė apie naujojo pastato pašventinimą aukodamas žmones, jis pasirodė esąs labai artimas šiam teologiniam paaiškinimui. „Miesto įkūrimas, namo, tilto statyba,užtvanka ir kita stambi konstrukcija yra pašventinta per žmogaus mirtį ir didžiąja dalimi auka yra kažkaip pritvirtinta prie pastato pamatų “.
Šio straipsnio tikslas yra išsiaiškinti gyvų žmonių, pastatytų ant pastatų pamatų, europietiško papročio kilmę ir seniausią istoriją. Iki šiol etnografai šį paprotį aiškino tik jo egzistavimo feodalinėje visuomenėje stadijoje. Apgaubtas asmuo, remiantis visuotinai priimtu Vakarų Europos paaiškinimu, tarnauja kaip auka žemės dvasioms, iš šių dvasių paimtos teritorijos nuoma, o tuo pačiu metu užmūryto žmogaus siela tampa pastato sargybine. Mūsų nuomone, svarstomas paprotys yra daug senesnis nei akmeniniai skliautai ir žemės nuomos idėja. Esame įsitikinę, kad šis paprotys iš pradžių buvo siejamas su primityviais mediniais pastatais, o ne su akmeniniais. Tada žmonės turėjo ypatingą, toteminį ryšį su medžiais: medžiai buvo laikomi totemais ir kaip totemai buvo neliečiami. Už pastato statytojų pažeistą neliečiamybę toteminiai medžiai atkeršijo žmonėms, atimdami statytojo ar pirmojo namo gyventojo gyvybę. Norėdami išvengti šios nemalonios perspektyvos, statybininkai iš anksto pakeitė žmonių auką už keršijant medžius - vaiką, kalinį, o paskui vergą, gyvūną ir su tuo apgavo totemą, kuris buvo patenkintas žmogaus ar gyvūno gyvenimu ir sustabdė jo kerštą.
Beveik kiekviename sename įvairių Vakarų Europos tautų sagų ir kitos tautosakinės medžiagos rinkinyje galite rasti pasakojimų apie pasinėrimą, apie gyvus palaidotus žmones. Mes pacituosime keletą tokių istorijų, daugiau kaip pavyzdį. Jau Jokūbas Grimmas 1835 m. „Vokiečių mitologijoje“surinko daug faktų apie buvusias Europos tautas ir turtingąsias. 1878 m. André pridėjo paralelių iš Afrikos, Azijos ir Okeanijos salų į Europos sagas. F. Liebrecht ir Ed. Teiloras jiems pateikė animistinį paaiškinimą - kaip aukas žemės dvasioms. Dažniausia ir dažniausia „auka“Vakarų Europoje buvo vaikai. „Per viduramžius ir iki šių dienų, - rašė André, - visur buvo paplitusi pasakojimas apie nekaltus vaikus, statomus namų pamatuose, apie berniukų krauju praskiestą cementą statyboms, apie vienintelius statybininkų sūnus.kurie buvo apkalti tilto skliautų spynomis. Šios aukos buvo skirtos pirmiausia tam, kad būtų užtikrintas pastato tvirtumas ir ilgaamžiškumas: tvirtovės per šią auką atrodė nepriekaištingos, sienos, paruoštos griūti, toliau stovėjo ir laikėsi, o užmūryto žmogaus siela buvo laikoma ištikima pastato sergėtoja, išgelbėjusia jį nuo mirties, nuo žemės drebėjimo, nuo potvynio., nuo priešų atsiradimo “.
Bavarijoje, netoli kalnų. Ansbachas, Festenbergo kaime, išsaugojo senos pilies griuvėsius, kurie viduramžių pradžioje priklausė kilniai Vestenbergų šeimai. 1855 m. Vietinė 80 metų moteris papasakojo apie šią riterio pilį. Kai jis buvo statomas, jie sienoje padarė specialią sėdynę, kur padėjo vaiką ir jį apmušė. Vaikas verkė ir, norėdamas jį nuraminti, davė jam gražų raudoną obuolį. Motina šį vaiką pardavė už didelius pinigus. Palaidojęs vaiką, statybininkas padavė motinai į veidą, sakydamas: „Geriau, jei tu su savo tavo vaiku eisi į kiemus rinkti išmaldos!“[Panzeris 1855, S. 254, Nr. 457]. Tas pats kun. „Panzer“cituoja iš 1847 m. Knygos „Sagos ir legendos apie kalnus. Magdeburgas “šią legendą. Magdeburge karaliaus Otto įsakymu buvo pastatytos tvirtovės sienos. Tvirtovės vartai šios statybos metu sugriuvo tris kartus, nepaisant visų pastangų padaryti jas kuo stipresnius. Tada jie kreipėsi į astrologą su prašymu, ir jis atsakė: norint, kad tvirtovės vartai stovėtų, būtina juos sukalti berniukui, kurį savo noru suteikė mama. Viena iš Otto žmonos, karalienės Editos, garbei tarnaitės, vardu Margaret, tuo metu dėl kažko buvo kalta ir turėjo palikti karališkuosius rūmus. Tuo pačiu metu Margaritos sužadėtinė buvo nužudyta mūšyje, o jos lobius pavogė vagys. Kad neliktų lėle, Margarita pasiūlė savo mažajam sūnui didelę pinigų sumą įamžinti. Statant naujus tvirtovės vartus, jie padarė specialią nišą, kad joje sėdintis vaikas nebūtų sutraiškytas akmenų ir kad ji negalėtų uždusti be oro. Būtent šioje nišoje buvo pasodintas mažasis sūnus Margarita;priešais burną buvo sustiprintas duonos kepalas. Sužinojusi apie visa tai, naująja sužadėtinė Margarita ją paliko, ir jai teko išvykti į svetimas žemes. Po 50 metų ji grįžo kaip nuolaidi sena moteris ir pradėjo reikalauti krikščionių laidojimo savo sužlugdytam sūnui. Jaunasis mūrininkas užlipo aukštais laiptais į tvirtovės viršūnę, nustūmė keletą akmenų į skliautą ir pamatė nišą, o nišoje - žmogaus figūra, žvelgianti į mūrininką putojančiomis akimis. Atrodė, tarsi mažas pilkšvas senis, kurio ilga balta barzdota barzda nusileido žemyn ir giliai įsirėžė į akmenis. Virš jo galvos, tarp dviejų akmeninių plokščių, buvo skylė, kurioje paukščiai sukūrė lizdą; atrodė, kad jie atnešė maisto į užmūrytas. Buvo pridėtos dar vienos kopėčios, o visų piliečių gerbiamas architektas užlipo aukštyn. Kartu jie sugebėjo iš nišos ištraukti pilkšvą vyrą,ir abu tada prisiekė, kad išgavimo metu figūra prabilo. Tačiau ištraukę ją į šviesą, jie nustebo pamatę tik negyvą Margaritos vaiko lavoną.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tiuringijoje, anksčiau, buvo Liebensteino miestas, kurio sienos buvo laikomos neįveikiamomis, nes jų metu buvo pastatyta gyva mergaitė. Liesianti saga ją perteikia tokiu būdu. Maža mergaitė buvo nupirkta tam tikslui iš klastingos motinos. Mergaitei buvo duotas kepalas rankose, ir ji pamanė, kad mama su ja žaidžia, juokauja. Kai mergaitė buvo apsvaigusi, ji pirmą kartą pamatė aplinkinius ir šaukė: „Mama, mama, aš vis tiek galiu tave pamatyti!“Tada ji pasakė šeimininkui: „Dėdė, palik man bent mažytę skylę, kad galėčiau per ją pasižiūrėti“. Paliestas meistras atsisakė tęsti savo baisų darbą, o jį baigė jaunas mokinių mūrininkas. Paskutinėmis minutėmis vaikas vis šaukė: „Mama, mama, aš tavęs visai nematau!“Viena tos pačios sagos versija priduria: neramus motinos šešėlis vis dar klaidžioja per Liebensteino miesto griuvėsius ir gretimame miške ant kalno. Kitoje sagos versijojemergaitė, kai jie ją apjuosė, rėkė pagalbos, visais įmanomais būdais priešinosi, spardė rankomis ir kojomis, tačiau niekas nepadėjo. Vėliau ištisus septynerius metus naktį buvo girdimi užmūryto vaiko riksmai, o šauktiniai iš visų pusių skraidė iš žandikaulio ir rėkė dar aiškiau nei vaikas. Šiuose šakočiuose aplinkiniai gyventojai matė nežmoniškų statybininkų sielas, kurie, kaip spėjama, turės skristi aplink pilį tol, kol ant akmens bus bent vienas akmuo.kuris tariamai turės skristi aplink pilį tol, kol ant akmens bus bent vienas akmuo.kuris tariamai turės skristi aplink pilį tol, kol ant akmens bus bent vienas akmuo.
Taip pat buvo papasakota apie šalia esančią saga apie dabartinės Danijos sostinės Kopenhagos įkūrimą. Būsimojo miesto vietoje reikėjo pasidaryti krantinę, tačiau, kad ir kiek kartų jie pradėjo tai daryti, ji kiekvieną kartą smuko. Tada jie paėmė mažą mergaitę, padėjo ant kėdės prie stalo, davė žaislų ir gydė. Kol ji žaidė ir valgydavo, dvylika amatininkų ant jos pastatydavo akmeninį skliautą, o saga kartodavo tą patį motinos ir mažos mergaitės dialogą, kuris viską, kas nutiko, laikė žaidimu ir pokštu. Palaidoję mergaitę, danų statytojai su muzika ir linksmybėmis užpylė naują krantinę, kuri daugelį amžių išliko nenugriaunama.
Skaitoma švedų saga. Gotlando vakaruose, Kolandijoje, kadaise buvo pastatyta bažnyčia. Tuomet vis dar buvo laikoma privaloma mūrinti asmenis, gyvenančius pastato pamatuose. Statybininkai pamatė du elgetas, mažus vaikus, labai patogiai einantį keliu. "Ar norėtum valgyti?" - elgetos paklausė statybininkai. Jie mielai sutiko. Darbininkai atsisėdo tarp akmenų, davė duonos ir sviesto iš savo atsargų. Kol vaikai valgydavo, mūrininkai atnešdavo sau skliautą ir virš jo
1 bažnyčia buvo pastatyta su šiuo skliautu.
Saksonijoje, netoli Reichenbacho, Goltscho slėnyje buvo statomas geležinkelio tiltas ir ilgą laiką jie negalėjo jo statyti, nes nerado tvirto žemės paviršiaus: tai, ką jiems pavyko padaryti per dieną, buvo sunaikinta per naktį. Pagaliau statybininkai užmavo vieną vaiką. Kai pasklido gandas, kad jie ieško gyvos aukos už Golčskio tilto, vieno gimnastikos mokytojo pasirodymas gatvėse baltais drabužiais ir virve rankoje taip išgąsdino vaikus, kad visi verkdami pabėgo į savo namus. O Vokietijos mieste Halėje, kai 1841 m. Buvo statomas Elizabetano tiltas, žmonės tikėjo, kad reikia apiplėšti vaiką. Serbijoje, 1928 m. Smedereve visuomenė įtarė geltonojo automobilio savininkus, kad jie renkasi vaikus statyti didelį tiltą nuo Belgrado iki Pancevo: tuo metu šį tiltą statė vokiečių įmonė. Tikėjimas šiuo papročiu yra toks atkaklus!
Sprendžiant iš vietinių legendų, Gruzijoje, Kaukaze, kadaise buvo paprotys - klojant pastatą, ypač tvirtovės sienas ar bokštus, palaidoti žmogų po pamatu, kad būtų užtikrintas pastato tvirtumas. Surami tvirtovės legenda buvo perteikta ir liaudies daina „Suramistsikhe“. Kai buvo statoma Suramo tvirtovė, jos sienos kelis kartus sugriuvo. Tuomet karalius liepė surasti vienišą vyrą su savo vieninteliu sūnumi ir palaidoti šį sūnų. Jie rado našlę, kuri turėjo vienintelį sūnų Zurabą. Dainoje yra dialogas tarp motinos ir jos sūnaus. Pirmiausia motina prašo Surami tvirtovės „gerai išgelbėti sūnų“. Tada jis kelis kartus klausia sūnaus: „už kurią vietą (ar tai yra)?“Jis atsako pirmiausia: giliai iki kulkšnies, pilvo giliai, giliai krūtinės srityje, giliai iki kaklo. Verkiančio Zurabo ašaros, pasak legendos, prasiskverbia pro akmenis ir sudrėkina sieną. Panašią legendą gruzinai papasakojo ir apie Signaghi tvirtovę, kur ne Zurabo ašaros išsikiša iš sienos, o kraujas - ji kasmet rodoma Maundy ketvirtadienį, o prieš tai kai kurie prietaringi Sighnaghi žmonės ateidavo prie tvirtovės sienos norėdami pamatyti, kaip teka Zurabo kraujas. Tos pačios legendos buvo datuojamos Uplistsikhe tvirtovei dešiniajame upės krante. Viščiukai ir kai kurios senovės tvirtovės. Borchali ir Tiflis rajonai [Chursinas 1905, p. 8 et seq.]. Borchali ir Tiflis rajonai [Chursinas 1905, p. 8 et seq.]. Borchali ir Tiflis rajonai [Chursinas 1905, p. 8 et seq.].
Kita vertus, vaikai yra dažna statybų auka kitose pasaulio šalyse. Senegambijoje berniukas ir mergaitė kartais buvo palaidojami gyvi priešais pagrindinius miesto vartus, kad miestas dėl to taptų neįveikiamas, o Bambarros karalius tironas - liepė tokią auką atlikti didžiuliu mastu. Tokia pati auka buvo padaryta, kai miestas buvo įkurtas Aukštutinėje Gvinėjoje ir kitur.
Kai kurie seni autoriai senojo rusiško ir bulgariško miesto Kremliaus pavadinimą, ty vidinę tvirtovę, siejo su žodžiu „detinets“su tokiu papročiu, kad vaikai buvo tvirtinami prie tvirtovės sienų. Tačiau mes neturime pakankamai duomenų tokiam paaiškinimui, juolab kad pagal slavų tautų legendas naujuose pastatuose buvo paskandinami ne vaikai, o jaunos moterys. Teisingiau iš „buvusio rusų kariškių vardo“pavadinimą „detinets“išvesti iš termino „berniukų vaikai“[Preobrazhensky 1910–1914, p. 209]. Tarp slavų tautų, skirtingai nuo kitų europiečių, pirmasis praeivis dažniausiai tapo statybų auka. Sagos daugiau kalba apie jaunas žmonas. Pranešimų apie aukų pirkimą nėra.
Serbijos kalnų saga yra plačiai žinoma. Skutari (Skadr), išsamiai aprašytas serbų liaudies dainoje „Building Skadr“. Per trejus metus trys broliai Mrlyavchevich pastatė - karalius Vukashin, vaivados Uglesha ir Goyko - Skadr tvirtovė prie upės. Boyane'as. Jie statė su trimis šimtais amatininkų ir negalėjo net pastatyti pamato, nes kiekvieną kartą, ką amatininkams pavykdavo padaryti per dieną, vila sunaikindavo naktį. Galiausiai pati vila iš kalno į Vukašiną pasakė: „Nebijokite, susiraskite brolį Stojansą ir seserį Stojanają, padėkite juos į bokšto pamatus ir tada statysite miestą“. Tačiau Vukashinas negalėjo rasti brolio ir sesers šiais bendrais serbų vardais. Tada vila vėl pasiūlė paguldyti vieno iš trijų brolių-statybininkų žmoną ant tvirtovės bokšto pamatų. Nukentėjo jaunesniojo brolio Goiko žmona, kuri iš pradžių manė, kad tai pokštas, kai statybininkai ją apjuosė rąstais ir akmenimis bei juokėsi. Ir kai ji suprato visą savo situacijos tragediją, kai jos išsigelbėjimo pagrindai buvo atmesti, ji paprašė architekto palikti skylę krūtims, kad ji galėtų žindyti savo mėnesio sūnų, taip pat skyles akims, kad galėtų pamatyti šį sūnų. Goikovitsa prašymas buvo įvykdytas ir ištisus metus atrodė, kad ji žindo savo sūnų Joaną. „Kaip tada“, daina baigiasi „taip ir liko: ir dabar maistas gaunamas iš jos - tiek dėl stebuklo, tiek dėl gydančių žmonų, kurių krūtys neturi pieno“. - Vuko Karadzico pastaba šiai dainos sagai rašoma: „Jie sako, kad net ir dabar iš tų tarpų, kur matomos baltos Gojkovicos krūtys, šalia sienos teka skystis, pavyzdžiui, kalkės, kurias moterys, kenčiančios nuo motinos pieno, išgeria ir geria į vandenį ar krūtinės skausmas “. Kita „Wook“pastaba teigia, kadpagal populiarų Serbijos įsitikinimą, statydami bet kokį didelį pastatą, pirmiausia turite išmūryti asmenį; Visi vengia tokių vietų, jei yra galimybė važiuoti žiediniu keliu, nes jie mano, kad gali būti įamžintas tik vienas šešėlis, po kurio žmogus pats mirs [Karapipas 1895, p. 109-117, Nr. 25].
Bulgarijoje, kaip ir Serbijoje, jaunos moterys dažniausiai tapdavo statybų aukomis. Pietų slavų sagos paprastai prideda, kad po apsinuodijimo moterys ilgą laiką žindė kūdikius, kuriems sienoje buvo padarytos specialios skylės; kad pienas toliau tekėjo iš sienos. Bosnių moterys netoli kalnų. Teshanija, visiškai panaši į bulgarus prie Kadiinovo tilto, paima seną cementą iš vietų, kur moterys yra panardintos, ir geria jį piene, kad būtų daugiau motinos pieno, kad galėtų maitinti savo vaikus.
Panaši Rusijos saga yra pritaikyta Gorkio miestui (buvęs Nižnij Novgorod) ir AA Navrotskio eilėraščiu perduota 1896 m. Knygoje „Praeities pasakos. Rusų epai ir legendos eilėraštyje “(p. 35-50):„ Koromyslovo bokštas “. Tariamai įvykis įvyko tada, kai medinės Gorkio Kremliaus sienos buvo pakeistos akmeninėmis. „Navrotsky“mes skaitome:
„Rytoj jūs, meistrai, ryte ne tinginys
Eik į Kremliaus darbą, O ten, kampe, kur buvo kelias,
Jūs pradedate kloti bokštą “.
„Taigi ir taip … Tik, prince, mes turime paprotį, Ką liepia palaidoti be pasigailėjimo
Visi, kurie pirmieji praeina darbo pradžios dieną
Kur turėtų būti klojama siena.
Tas paprotys nėra nesąmonė, jis tęsiasi jau seniai, Pats Novgorodas yra toks stiprus, Kas yra po vienu bokštu, už Sofijos sienos, Ten buvo palaidotas vienas jaunuolis.
Kam lemta, jis vistiek praeis, Ar tai būtų žvėris, žmogus ar paukštis;
Priešingu atveju siena nebus tvirta, Ir to nepadarys “.
„Aš žinau save, nepamiršau ir neprašiau jūsų
Aš jums tai šiandien primenu, Ir vakar užsisakė Sergejus Ordyntas
Šį paprotį dar reikia įvykdyti.
Rytoj jis atliks pagal įprastas komandas, Ir jis pradės dirbti su šeimininkais … “
Gorkio Kremliuje dėl žiauraus papročio nukentėjo jauna vietinio pirklio Grigorijaus Lopata žmona Alena. Nelaimingą dieną ji tiesiog miegojo ryte, skubėjo atnešti vandens ir grįžo su kibirais vandens ant jungo ne žiediniu keliu, grindiniu miesto siena, o trumpesniu keliu - taku palei šlaitą. Kelio šone, prie miesto sienos, ji pamatė duobę - „kaip kapą“ir iš smalsumo išėjo į šią duobę. Statybininkai ją iškart apsupo čia, prašydami surengti parodą, kad duotų jiems vandens. Jauna moteris buvo tvirtai pririšta prie lentos ir nuleista į iškastą skylę. Kartu su ja buvo palaidotas jungas ir kaušai: paprotys reikalavo, kad viskas, kas buvo su ja, būtų aukojama. Darbuotojai atsisakė palaidoti nelaimingą moterį, tačiau vyriausiasis meistras tai padarė pats, sakydamas moraliai:
„Tegul ji žūsta visam miestui, Nepamirškime jos savo maldose;
Geriau mirti vienas, bet už stiprios sienos
Būsime saugūs nuo priešų! “
Italų legenda kalba apie tiltą per upę. Artoo, kuris visą laiką žlugo; pagaliau jame buvo paguldyta statybininko žmona ir tiltas laikosi, tik jis dreba kaip gėlių stiebas - pagal burtą, kurį nelaimingoji auka ištarė mirdama [Taylor 1896, p. 94].
Remiantis Bizantijos Malala kronika, Aleksandras Didysis paaukojo Makedonijos mergaitę, kai įkūrė Aleksandrijos miestą; Rugpjūtį įkūrus Ankyrą - mergautinė Gregoria; Tiberijus, statant didelį teatrą Antiochijoje, mergautinė Antigonė; Trajanas, atstatęs po žemės drebėjimo sugriautą Antiochijos miestą, paaukojo gražią Antiochijos mergautišką Kaliopę. Senovės krikščionių nomokanonas sako: „Statant namus, jie linkę pakloti žmogaus kūną. Kas įdeda žmogų į pagrindą, bausmė yra 12 metų bažnyčios atgaila ir 300 lankų. Įdėkite šerną, jautį ar ožką į pamatą “[Sartori 1898, S. 8]. Taigi krikščionių bažnytinė teisė neatmetė viso papročio kaip visumos, o tik reikalavo pakeisti žmonių pasiaukojimą naminiais gyvūnais.
Pateikiama lenkų saga apie tvirtovės bokštą biržoje. Kunigaikštis Radvila negalėjo baigti tvirtovės statybų, nes viskas buvo jo kelyje. Tada jis paskelbė, kad duos dukrą, kuri nori ištekėti iš karto. Tokia mergina buvo rasta, santuoka buvo visiška. Bet iškart po jaunavedžių vestuvių Radvilų kariai juos apjuosė iš visų pusių ir abu į sieną įmetė. Kunigas tada prakeikė princą už šį nusikaltimą, o Radvila buvo paskutinė panieka biržoje.
Susituokusios poros bricking praktika taip pat pastebėta kitur Europoje. Galiausiai yra legendos apie nenugalimus vyrus. Apie senovės Afrikos miestą Dahomey, kurio vardas buvo išverstas: „pilvas taip“, sakmė sakoma: Karalius Takudonas į duobę įmetė gyvą Taip, o ant jo įkūrė savo rūmus, iš kurių vardo vėliau visa šalis gavo savo vardą. Šiaurės Amerikoje Hyde indėnų gentis žudė vergus, kad palaidotų juos po naujojo pastato kampiniais stulpais. Palyginkite vokiečių legendą apie apipintą pilies statytoją. Riteris fon Uchtehagenas pastatė sau pilį Nijenhagene. Jis paėmė iš statytojo pažadą - statyk, kai tik gali geriau, o neįvykdęs šio pažado, jis bus gyvas. Kai pilis buvo paruošta, Uchtengagenas paklausė statytojo: ar galite padaryti dar geriau? Jis pusiau juokais atsakė: „taip!“ir jis buvo nedelsiant užgrobtas ir užmūrytas; dabar parodyta vieta, kur visa tai įvyko. Čia yra naujas folkloro motyvas, tačiau jo pagrindas, be abejo, buvo mūsų svarstomas įsitikinimas, juolab kad viduramžiais gyvų žmonių grobimas taip pat tapo viena iš kvalifikuotos egzekucijos rūšių.
Net legendos kartais kalba apie žmogaus kraują apskritai, kuris drėkina naujo pastato pamatus. Škotijoje vyravo įsitikinimas, kad senovės šios šalies gyventojai Piktai, kuriems vietos legendos priskiria priešistorinius pastatus, jų krauju apšlakstė žmogaus kraują. Anglų legenda apie Vortigerną sakė, kad jis negalėjo baigti savo bokšto „tol, kol pamatiniai akmenys nebus pamerkti vaiko, gimusio motinai be tėvo, kraujyje“[Taylor 1896, p. 95]. Palyginkite Naujosios Gvinėjos papuansus, kurie „ne taip seniai turėjo paprotį, reikalaujantį, kad naujo namo slenkstis būtų pabarstytas žmogaus krauju“[Gurley 1935, p. 94]. Panašiai ir tarp Šiaurės Amerikos tlingitų, kai vadovas sau pasistato naujus namus, jis pirmiausia pasmaugia vieną iš savo vergų ir savo krauju įamžina pastatą [Kgaise 1885, 8.162].
Romoje atliekant Kapitolijaus kasinėjimus buvo rasta žmogaus galva, nors, pasak legendos, šiuo atveju Numa bandė pakeisti žmogaus galvą česnako galva. Kai buvo sunaikinti senovės Vakarų Europos pastatai, žmonių griaučiai dažnai buvo rasti jų sienose - karstuose ir be karstų.
Džozefas Klapperis teisingai mato aiškų apgalvoto statybinių žmonių aukojimo įpročius viename Silezijos vokiečių žaidime. Žaidimas pavadintas „go through“, iš dainos:
„Eik, eik per auksinį tiltą;
Tiltas sugriuvo ir mes norime jį sutvarkyti.
Ne? - Žolė, akmuo, koja.
Pirmasis eina, antrasis eina, Trečiasis turi būti užfiksuotas “.
Panašus žaidimas „Clapper“tęsiasi, yra paplitęs Skandinavijoje. Auksinis tiltas yra mitinis; jo negalima ištaisyti natūraliomis priemonėmis. Remontatoriai griebiasi nenugalimos statybų aukos: jie išmūryja gyvą padarą. Žolė nepadeda vargti; akmuo nelaiko; reikia paaukoti žmogaus koją. Trečiasis vaikštynė yra užmūrytas pamate.
Lenkai Prževorsko srityje, statydami namą, statybvietės savininką paguldė ant žemės. Cituodamas šį paprotį, Bystron mano, kad „nelabai tikėtina“matyti jame „kruvinos aukos simbolį“. Tačiau mes nematome kliūčių tokiam aiškinimui, juo labiau, kad riedėjimas lauke, su kuriuo Bystronas lygina šią apeigą, neturi nieko bendra su ja ir yra panašus tik viena forma.
Dėl viso aprašyto papročio paaiškinimo, tyrėjai ilgai ir labai nuosekliai mato jį kaip auką. Paulius Sartori rašė 1911 m.; "Senosiomis dienomis, taip pat ir Vokietijoje, statant namus, žmonės buvo laidojami žemėje arba statomi sienomis, o ypač vaikai - arba kaip susitaikymo auka, arba norėdami įgyti aktyvios naujojo pastato gynėjo dvasią." Anksčiau panašų paaiškinimą išsakė Ed. Teyloras 1871 m., Feliksas Liebrechtas 1879 m., Friedrichas Panzeris 1855 m. Ir tt. „Paaukojami nenugalimi žmonės, kad pastatas taptų tvirtas ir neprieinamas … dalyvauti visose didelėse struktūrose, bando sudaryti sutartį, pagal kurią jam turėtų priklausyti pirmojo asmens siela,kas bus pirmasis pakilęs į naują bažnyčią ar naują tiltą ir pan.; bet dažniausiai tai gauna ne žmogus, o šuo, vilkas ar gaidys. Jei statyba buvo vykdoma nedalyvaujant velniui, tada jis supyko ir visais įmanomais būdais stengiasi sunaikinti pastatą, tačiau jis taip pat sugenda “[Rapger 1855, 8. 562]. „Antikos laikais buvo paplitęs paprotys laidoti žmones gyvus siekiant apsaugoti nuo priešų ar apsaugoti nuo kitokios žalos. Šio papročio atvejai ar pėdsakai kartojasi net iki mūsų laikų. Ypač tai išsiaiškinama rudenį ar kitaip griaunant įvairius pastatus, kuriems norėta užkirsti kelią naudojant šį metodą “. Ed. Tayloras cituoja Škotijos picus ir kai kuriuos kitus faktus ir tęsia: mažiau kultūringose šalyse „šios apeigos yra laikomos iki šiol akivaizdžiu religiniu tikslu arbanuraminti žemės dvasią aukai arba pačią aukos sielą paversti globojančiu demonu “[Tay-
kraštotyra 1896, p. 96].
Šią animistinę statybų aukų prielaidą toliau plėtoja Friedrichas Kraussas. Anot jo, pietų slavų valstiečiai tikėjo, kad vieta namui statyti turi būti perkama iš „žemės savininko“. Kun. Kraussas cituoja serbų legendą, kai skirtingi žemės savininkai reikalauja iš statytojo skirtingos nuomos už vietą namui statyti: reikia „visko, kas namuose yra gyva“; kitas yra „namų šeimininkė ir namų šeimininkė“; trečiasis - „vištiena ir vištiena“(ką reikėjo suprasti: motina ir vaikas); ketvirta - „česnako galva“, tačiau ši galva turėjo būti suprantama kaip viso maisto tiekimas. Ir tik penktasis ir paskutinis pasakė: „Aš nieko nereikalauju, bet aš vis tiek kiekvienais metais duosiu po vieną gabalą visų rūšių galvijų“.
Tą patį mes matome tarp šių laikų etnografų. tikslus statybų aukos paaiškinimas. Naujausio 1930 m. Kūrinio „Statybų auka ir auka mirusiesiems“autorius Vilhelmas Esse rašo: „Statybos aukojimo papročio, kuris yra paplitęs beveik visoje apgyvendintoje žemėje, pagrindas yra įsitikinimas, kad namo, šventyklos, miesto, tvirtovės, tilto, užtvankos ir tt, norint aukoti pastatą, reikia aukoti, kad namas ir jo gyventojai būtų apsaugoti nuo bet kokių nelaimių ir nuo piktųjų dvasių įtakos. Aukojimas statybai atliekamas skirtingais būdais; tuo grindžiamos sąvokos taip pat skiriasi. Kai kuriais atvejais yra auka siaurąja ar tinkama prasme - žemės dvasioms, tarnaujančioms tarsi susitaikymui su dvasiomis apie statybininkų žalą motinos žemei. Kitais atvejais jo tikslas yra įgyti globos dvasią statyboms. Trečiaisiais atvejais tai yra apotropinis užkeikimas priešiškai nusiteikusioms antgamtinėms jėgoms. Arba, pagaliau, tai tam tikra simpatinė magija - per aukojimą daiktams, kurių galia ir teigiamas poveikis perduodamas namams ir žmonėms “. Paskutiniai du paaiškinimai nereiškia gyvos aukos, ne žmonių ar gyvūnų, o kaukolių, kaulų ir kt. Alb. Beckeris, Pfalco etnografijos autorius, 1925 m. Parašė: „Sėkmės
naujus pastatus teikia pagrindinė auka, kuri iš pradžių buvo gyva būtybė - pati, iš kurios sukuriama sargybinė dvasia “[Becker 1925, p. 131]. Edm. Shneveisas 1935 m. Rašo: „Bet kokiam naujam pastatui reikia paaukoti. Yra žinoma (tarp serbų ir kroatų) daugybė liaudies sakų apie apsvaigusius žmones, ir šios sagos yra pritaikytos tam tikroms senovės vietoms ir tvirtovėms “.
Jei apsiribosime tik Europos kultūrinių tautų istorijos medžiagomis, galime sutikti su tokiu statybų aukos paaiškinimu. Visi Europos faktai nurodo išsivysčiusio feodalizmo laikotarpį, kai aukos demonams buvo suprantamos jau mūsų šiuolaikiniame amžiuje. jausmas - kaip religinio pagarbos ir pamaldaus uolumo dievybei apraiška. Visi aukščiau paminėti Europos statybų aukų atvejai yra susiję su mūriniais pastatais, kai žmonės jau mokėjo gaminti skliautus iš akmens. Idėja, kad pastate iš „sienelių“atsirastų „aktyvi globėjo dvasia“, aiškiai siejama su primityvia ideologija, pagal kurią visi nužudytieji ir, pirma, per anksti ir žiauriai mirę žmonės tęsia savo gyvenimą už karsto nelaimingos mirties ar kapo vietoje [Zeleninas 1916, p. 11). -13]. Šiuo atveju sutampa mirties vieta ir užmūryto žmogaus kapas. Bet šį statybų pasiaukojimo susitarimą su primityviųjų tautų tikėjimais apie nešvarius „pasižadėjusius“mirusius riboja tik šis išorinis bruožas. Visuose kituose santykiuose tarp primityvių hipotekos idėjų ir aukščiau pateikto statybų aukos paaiškinimo pastebime ryškų neatitikimą ir visišką neatitikimą.
Įkeisti mirusieji visada atsiduria už karsto, apsvaigę ir kenksmingi žmonėms dvasios [ten pat, p. 18], tuo tarpu geras pastato dvasios gynėjas yra gaunamas iš užmūryto žmogaus. Be to, įkeistas velionis išlaiko savo žemišką pobūdį, įpročius ir savybes už karsto [ten pat, p. 26]. Didžiąją jų dalį sudarė vaikai ir moterys, kurie, be abejo, yra bejėgiai ir anapus kapo, kad parodytų savo fizinę jėgą, nes jie to neturėjo ir neturėjo; taigi jie nesugeba apsaugoti savo naujų namų, kurie yra pastatas. Kaip įkeisti mirusieji, vaikai, remiantis senais populiariais įsitikinimais, rodo tik savo netinkamumą, todėl yra buvusioji ukrainiečių patarlė: „Lize, yak potercha“[ten pat, p. 37].
Šį neatitikimą jau pastebėjo Julius Lippertas, kuris aprašo garsųjį Siamo statybų aukų atvejį su įdomiais komentarais mums: „Siame galingam feodaliniam asmeniui reikėjo sargybinės dvasios naujai statomiems tvirtovės vartams. Tuomet jis liepė sučiupti tris vyrus, liepė jiems ištikimai vykdyti savo naują sargybinį ir liepė jiems būti tvirtinamiems prie tvirtovės vartų pamatų. Tačiau jų sielos turėjo eiti į savo naują tarnystę be keršto ir be keršto troškulio, tačiau linksmos ir susitaikytos su likimu; už tai jie pirmiausia buvo gydomi prabangia vakariene, kurios metu pats valdovas davė jiems naujas užduotis “. Šiuo Siamo atveju primityviosios ideologijos požiūriu vis tiek buvo galima manyti, kad iš nužudyto asmens iškils ištikimas pastato globėjas. Bet mes matėmekad Europoje ir visur vyravo visiškai kitoks vaizdas: žmogus nebuvo nužudytas tuo metu, kai jis buvo pilnas ir girtas, bet užmūrytas gyvas, ty priverstas mirti skaudžia mirtimi iš bado ir dažnai iš oro trūkumo. Negalima būti jokio susitaikymo su kenčiančiojo likimu klausimo; tokiu būdu apaugusio žmogaus siela galėjo būti tik nepatenkinta ir kerštinga, ir ji jokiu būdu negalėjo tapti ištikima feodalinio turto globėja.ir ištikimas feodalinio turto globėjas jokiu būdu negalėjo iš jo išeiti.ir ištikimas feodalinio turto globėjas jokiu būdu negalėjo iš jo išeiti.
Kitame jo darbe ta pati Yul. Lippertas taip pat padarė naują prielaidą, kad Siamo tvirtovės vartų valdytojams bus žadamos periodiškos aukos ateičiai. „Tai“(tariamai. -D. 3.) Nekelia jokių abejonių, nes tik taip galima rasti paaiškinimą, kad nužudytam asmeniui nebuvo tikimasi keršto, o paslaugos. Tai (Siamo. -D. 3.) proletariato ir skandalingasis būtų numiręs kažkur po tvora, - tęsia Lippertas, - Skurdo prakeikimas iš jo nebūtų buvęs panaikintas net ir po mirties. “[Lippertas 1902, p. 370]. Bet niekas ryžtingai nekalba apie tokias aukas, kurios buvo apleistos, ir pačią prielaidą apie jas. Žodžių neturinti Lipperto hipotezė mums įdomi tik kaip aklavietės sąmonė, kur įprastas statybų aukojimo paaiškinimas paskatino etnografus, ir kaip laikmečių painiava, pažeidžianti bet kokią metodiką:Čia Lippertas kalba apie „proletarų skurdą“ir tuo pačiu apie primityvią gentinės visuomenės ideologiją, pagal kurią šakniavaisiai net ir po jų mirties buvo laikomi pavojingais ir blogais asmenimis.
Kitas neatitikimas tarp visuotinai priimto statybų aukos paaiškinimo su primityvia ideologija yra susijęs su klausimu, kas čia tiksliai aukojamas. Šį neatitikimą 1917 m. Pastebėjo lenkų etnografas Bystronas. Anot jo, „statybų auka nėra auka tikrąja to žodžio prasme. Namo klojimas nėra religinis aktas ir čia aukoti nereikėtų, jau nekalbant apie tai, kad apskritai nėra kam jo pasiūlyti. Kai kuriose vietose, esant aukštam socialinio ir religinio išsivystymo lygiui, statybų auka laikoma auka vietos ar namų dvasioms, tačiau tai neabejotinai yra vėlesnis, veikiau išmoktas aiškinimas “.
Visi serbų sagai yra apie kalnų statybą. Skutari ar Skadra, apie kalnus. Teshane Bosnijoje, apie Naująjį miestą, apie Mostaro tiltą Hercegovinoje ir t. T. - jie sako, kad buvo reikalaujama žmonių aukos, o miestams statyti trukdė aikštė, tai yra kalnų ar miško nimfos. Kun. Kraussas, laikydamasis visuotinai priimtos teorijos, čia taip pat daro pakeitimą: „Auka, be abejo, buvo atnešta ne skiautėms, bet tam tikros vietos demonams, tam tikram traktui. „Pitchfork“, iš pradžių statybininkų patarėjai ir draugai, čia ėmėsi tik vietinių (vietinių) dvasių vaidmens “. Mūsų požiūriu, ši dirbtinė Krausso korekcija visai nereikalinga. Serbai išsaugojo senesnę versiją, netgi prieš feodalinę. Jei feodalinėje epochoje vietovės savininko dvasia iš statytojo reikalavo išpirkos, išpirkos už vietą, tai senesnėje eroje reikėjo tenkintis tik keršto kerštu už jų tabu pažeidimą,reikėjo nukreipti kerštą iš totemo medžių kitu adresu. Žemės demonų paskatinimas statybininkų akivaizdoje galėjo atsirasti tik akmeniniais pastatais, kai jie kasė pamatų duobę žemėje. Lengviems mediniams pastatams nereikia pamato ir duobės ir jie neturi nieko bendra su žemės demonais. Privati žemės nuosavybė, ypač žemės nuoma, yra gana vėlyva sąvoka. Rašytiniai senovės Babilono paminklai atėjo pas mus, iš kurių akivaizdu, kad atliekant naujo namo pašventinimo ritualą „dėl tam tikrų priežasčių įvairios sudėtingos ceremonijos turėjo iš jo išstumti„ plytų dievą ““(Turajevas 1935, t. 1, p. 139). „Dėl tam tikrų priežasčių“čia priklauso prof. Turajevui, kuris, aišku, nesuprato Dievo pasirodymo čia, būtent plytų.kad plytos kaip medžiaga namo statybai pakeitė senus medžius. Medžių demonai mums yra gerai žinomi iš visų primityvių religijų, o jų pasirodymas naujo namo pašventinimo ritualuose yra visiškai teisėtas ir netgi būtinas.
Mūsų požiūris: žiaurios žmonių „aukos“statant pastatus pasitarnavo ankstyvosios klano visuomenės ideologijai kaip kompensacija už medžių dvasią už medžius, nukirstus statyboms. Šis medžių iškirtimas namui, primityviosios toteminės ideologijos požiūriu, atėmė nuomininkų, kurie iš pradžių visada buvo tuo pačiu metu namo statytojai, mirtį. Nuomininkai pradėjo apgaudinėti demonus-totemus, slenkdami jiems vietoj savęs vaikus, kalinius, o paskui - vergus ir gyvūnus.
Ypač svarbu, kad medžių ekonominė reikšmė būtų būtina toteminio tabu ant medžių, kurio aiškūs pėdsakai yra žinomi įvairių tautų įsitikinimuose ir užfiksuota daugybės etnografų, sąlyga. Iš esmės buvo draudžiama iškirsti didelius medžius. Šis draudimas buvo įvestas ir dėl to, kad primityviems žmonėms buvo labai sunku, beveik neįmanoma, nupjauti bet kokį didelį medį, turint primityvius įrankius. Be to, nereikėjo iškirsti augančių medžių, nes visada buvo galima naudoti vėjo pagamintus, paruoštus kamienus. T. y., Tatu pjauti po totemizmo susiformavusius medžius pirmiausia galėjo kilti kaip paprastas anksčiau egzistuojančios tvarkos fiksavimas,kai žmogus vis dar negalėjo nupjauti augančių medžių.
Medžio augimas ir spartus jo vystymasis pavasarį, vytinimas rudenį ir žiemą - šie požymiai pirmykščiams žmonėms suteikė priežastį laikyti medį gyvu padaru, jaučiantį skausmą pjovimo metu ir susižeidus. Animistinės pasaulėžiūros mums žinomu laikotarpiu, kurio daugelis atskirų elementų, žinoma, grįžta į ankstesnius laikotarpius, žmogus bijo „įžeisti“medžius, nes medis yra gyvas ir jaučia skausmą. Likučių yra daug ir daug. Vokiečių kėniai Aukštutiniame Palatinte, kai jie turi nupjauti sveiką, gražų medį miške, pirmiausia prašo jo atleidimo: jie tiki, kad medžiai yra gyvi daiktai, kad medžiai „kalbasi vienas su kitu“. Taip pat Frankonijoje miško medžiai nėra iškart išpjaunami, laikant, kad tai daug nuodėmingesnė, nei pjauti žmogaus pasodintą medį. Draudžiama sudėti kaulus nuo kritimo ant medžių, laikant, kad tai įžeidžia medį. Vokiečiai garbintus šventus medžius vadino tik pridėdami epitetą „meilužė“, pvz., „Ponia Linden“, „ponia berželė“ir kt. Lenkų įsitikinimas sako: jei pjausi eglę, ji verkia. Tarp rusų žolė Lythrum salicaria, kaip visada šaukianti, gavo pavadinimą „plakun“, su kuria galima palyginti oirotų aimanuotą žolę „tynda“: ši paskutinė žolė dejuoja, kai nuo jos nupjauna šaknis [Verbitsky 1893, p. 88]. Rusų pasakos „Višta ir gaidys“herojai, kai iš augančių liepų reikia paimti šiek tiek kąsnio (žievės), pirmiausia siunčiami karvei aliejaus - patepti liepų „skaudamą vietą“[Zelenin 1915, t. 892]. „Jenisei“esantys vėžiai taip pat manė, kad nukirstas medis kenčia skausmą ir medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].„Madam liepa“, „madam beržas“ir tt.. Lenkų tikėjimas sako: jei pjausi eglę, ji verkia. Tarp rusų žolė Lythrum salicaria, kaip visada šaukianti, gavo pavadinimą „plakun“, su kuria galima palyginti oirotų aimanuotą žolę „tynda“: ši paskutinė žolė dejuoja, kai nuo jos nupjauna šaknis [Verbitsky 1893, p. 88]. Rusų pasakos „Višta ir gaidys“herojai, kai iš augančių liepų reikia paimti šiek tiek kąsnio (žievės), pirmiausia siunčiami karvei aliejaus - patepti liepų „skaudamą vietą“[Zelenin 1915, t. 892]. „Jenisei“esantys vėžiai taip pat manė, kad nukirstas medis kenčia skausmą ir medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].„Madam liepa“, „madam beržas“ir tt.. Lenkų tikėjimas sako: jei pjausi eglę, ji verkia. Tarp rusų žolė Lythrum salicaria, kaip visada šaukianti, gavo pavadinimą „plakun“, su kuria galima palyginti oirotų aimanuotą žolę „tynda“: ši paskutinė žolė dejuoja, kai nuo jos nupjauna šaknis [Verbitsky 1893, p. 88]. Rusų pasakos „Višta ir gaidys“herojai, kai iš augančių liepų reikia paimti šiek tiek kąsnio (žievės), pirmiausia siunčiami karvei aliejaus - patepti liepų „skaudamą vietą“[Zelenin 1915, t. 892]. „Jenisei“esantys vėžiai taip pat manė, kad nukirstas medis kenčia skausmą ir medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].su kuo palyginti oirotų dejuojančią žolę „tynda“: ši paskutinė žolė dejuoja, kai nuo jos nupjaunama šaknis [Verbitsky 1893, p. 88]. Rusų pasakos „Višta ir gaidys“herojai, kai iš augančių liepų reikia paimti šiek tiek kąsnio (žievės), pirmiausia siunčiami karvei aliejaus - patepti liepų „skaudamą vietą“[Zelenin 1915, t. 892]. „Jenisei“esantys vėžiai taip pat manė, kad nukirstas medis kenčia skausmą ir medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].su kuo palyginti oirotų dejuojančią žolę „tynda“: ši paskutinė žolė dejuoja, kai nuo jos nupjaunama šaknis [Verbitsky 1893, p. 88]. Rusų pasakos „Višta ir gaidys“herojai, kai iš augančių liepų reikia paimti šiek tiek kąsnio (žievės), pirmiausia siunčiami karvei aliejaus - patepti liepų „skaudamą vietą“[Zelenin 1915, t. 892]. „Jenisei“esantys vėžiai taip pat manė, kad nukirstas medis kenčia skausmą ir medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].ir kad medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].ir kad medis verkia iš skausmo [Rychkov 1922, p. 80].
Animizmo epochoje buvo stiprinamas ir stiprinamas toks požiūris į medžius kaip gyvas būtybes, tačiau jis galėjo atsirasti anksčiau nei animizmas; pirmykščiai žmonės sunkiai galėjo ir žinojo, kaip šia prasme aiškiai atskirti augančius medžius nuo judančių gyvūnų; abu buvo laikomi vienodai gyvais. Animistinei pasaulėžiūrai būdingas įsitikinimas, kad medžiai ir kiti augalai gali judėti iš vietos į vietą, kalbėtis vieni su kitais ir su žmonėmis, virsti asmeniu ir atgal. Išplėtus šiuos animistinius įsitikinimus, jie apsiribojo keliomis konkrečiomis metų dienomis, pavyzdžiui, atostogomis Kupaloje. XIX amžiaus pabaigoje. Daugelis etnografų tarp Rytų slavų valstiečių pažymėjo įsitikinimą, kad naktį į Kupala medžiai juda iš vienos vietos į kitą ir kalbasi. Armėnų pasakos pasakoja apie laikus, kai medžiai galėjo vaikščioti,kalbėti, valgyti ir gerti. Įvairių tautų legendose žmonės virsta skirtingais medžiais - tuopomis, obuoliais, kalnų pelenais, klevais, beržais, drebulėmis ir tt nuo. 704; N. Ya, 1889, p. 52].
Draudimai ir tabu iškirsti didelius medžius atsirado tarp žmonių, nes jie suprato milžinišką ir svarbiausią ekonominę vertę, kurią medžiai turėjo primityvios visuomenės gyvenime. Iš pradžių žmonės daugiausia naudodavosi vėjavaikių medžių kamienais, juo labiau kad išpjaustyti didelį medį paprasčiausiais akmeniniais įrankiais yra nepaprastai sunku. Medinių lazdų-iečių taškas, turėdamas tikslą jas pagaląsti, pabaigoje, matyt, buvo priežastis, kad buvo atrastas senovinis būdas kūrenti ugnį trinties būdu - vadinamasis „šaudymo plūgas“, kuris švedams ir rusams buvo žinomas kaip Europos patirtis. Ir šis atradimas galėjo įvykti tik tais atvejais, kai žmonės galandė sausą medį ant sauso, o ne ant naujo. Suvokdamas medžių ekonominę svarbą, jis buvo nustatytas kaip draudimas, kaip teisės norma,buvęs priverstinis didelių augančių medžių neliečiamumas, kai žmonės negalėjo ir nežinojo, kaip juos iškirsti.
Tobulėjant gamybinėms jėgoms, augo ekonominiai žmonių poreikiai šviežioms didelėms medžių kamienams. Prieštaravimai tarp šių poreikių ir draudimų medžiams, matyt, tapo pagrindine paskata ir paskata, paskatinusia toliau plėtoti medžių kultą. Draudimų kirsti didelius medžius draudimas įtvirtinimas ir įteisinimas pagrįstai siejamas su seniausia totemizmo faze, kurią sudarė ideologinės „sąjungos“sudarymas tarp žmonių genties ir augalų ar gyvūnų rūšių. Ši totemizmo fazė mūsų pirminės formos neišgyveno. Jos liekanas matome ritualuose, kuriuose dominuoja nurodytų draudimų-tabu ritualinis išsprendimas. Būdingas totemizmui, šis ritualinis totemų draudimų leidimas Europos apeigose siejamas su nauja,kasmet pavasarį pakartotinai sudarant toteminę žmonių sąjungą su tam tikros rūšies medžiu (žr. 2 skyrių). Rusai nustojo laužyti beržinius tabu Nikolsko srityje pavasarį, Trejybėje [Potaninas 1899, p. 192], kai vyko draudimai kirsti medžius.
2. Pakaitalai žmonių „pasiaukojimui“statant pastatus
Mes jau citavome iš senovės krikščionių nomokanono, kuris rekomendavo krikščionims į namų pamatus sudėti ne žmogaus kūną, o šerną, ar jautį, arba ožką. Taigi gyvūnų aukojimas statant pastatus buvo aiškiai laikomas paaukojimu žmonėms. Beveik visi etnografai, tarp jų ir Edas, gana aiškiai laikosi šio požiūrio. Tayloras, R. André, F. Liebrechtas ir kiti. 1878 m. gyvūnas". "Aukos dėl gyvūnų konstravimo, be abejo, pakeičia ankstesnes žmonių aukas". "Kad išvengtų mirties naujai pastatytame name, jie užmuša gyvūną ir palaidoja jį pamate". „Greta žmonių aukų, matytkaip jų pakaitalai statybų aukos, kurias sudaro vištos, šunys, katės, taip pat arklių kaukolės ir įvairūs kaulai, buvo susidūrusios nuo senų senovės “. Yul. 1882 m. Lippertas atsargiai pareiškė: „Kai kuriais atvejais (aukos dėl statybų) gyvūnai tarnauja tik kaip simboliniai žmogaus pakaitalai; kitais, gausesniais atvejais, jie galėjo pasirodyti iš pradžių “. Ir iš tikrųjų tik vienas kun. Kraussas ginčija visuotinai priimtą ir teisingą požiūrį, kad užmūryti gyvūnai pakeitė ankstesnes žmonių aukas. Kun. Kraussas manė, kad gyvūnai yra dažnesnė auka, o žmonės yra reti, tik dėl labai didelių statinių - tvirtovių ir tiltų.„Kai kuriais atvejais (aukos dėl statybų) gyvūnai tarnauja tik kaip simboliniai žmogaus pakaitalai; kitais, gausesniais atvejais, jie galėjo pasirodyti iš pradžių “. Ir iš tikrųjų tik vienas kun. Kraussas ginčija visuotinai priimtą ir teisingą požiūrį, kad užmūryti gyvūnai pakeitė ankstesnes žmonių aukas. Kun. Kraussas manė, kad gyvūnai yra dažnesnė auka, o žmonės yra reti, tik dėl labai didelių statinių - tvirtovių ir tiltų.„Kai kuriais atvejais (aukos dėl statybų) gyvūnai tarnauja tik kaip simboliniai žmogaus pakaitalai; kitais, gausesniais atvejais, jie galėjo pasirodyti iš pradžių “. Ir iš tikrųjų tik vienas kun. Kraussas ginčija visuotinai priimtą ir teisingą požiūrį, kad užmūryti gyvūnai pakeitė ankstesnes žmonių aukas. Kun. Kraussas manė, kad gyvūnai yra dažnesnė auka, o žmonės yra reti, tik dėl labai didelių statinių - tvirtovių ir tiltų.o žmogus yra retas, tik su labai didelėmis konstrukcijomis - tvirtovėmis ir tiltais.o žmogus yra retas, tik su labai didelėmis konstrukcijomis - tvirtovėmis ir tiltais.
Tarp Borneo „Dayaks“aukojimasis prie didelio namo pamatų buvo užfiksuotas dviem skirtingais pavidalais: vienu atveju gyva vergė mergaitė pirmiausia buvo nuleista į gilią skylę, o tada ten buvo išmestas didžiulis baras, kuris pateko į skylę ir sutraiškė mergaitę iki mirties; tai buvo „pasiaukojimas dvasioms“. Kitu atveju į duobę buvo įmesta gyva višta, kurią tokiu pat būdu sutraiškė aukštas stulpas [Taylor 1896, p. 96]. Ir čia galite pamatyti papildomų įrodymų, kad aukojantys statybose gyvūnai iš tikrųjų buvo žmonių pakaitalai.
Leipcigo etnologijos muziejuje buvo laikoma mumifikuota katė, kuri 1874 m. Buvo rasta Acheno miesto sienoje, pastatytoje virš miesto vartų bokšto virš portalo; Šis bokštas buvo pastatytas 1637 m. … 1877 m. Berlyne jie atrado XVI amžiuje pastatyto pastato pamatus. muzikinis namas, kiškio skeletas ir vištos kiaušinis, kurie buvo perkelti į krašto muziejų. Šiuo paskutiniu atveju turtingas. Andre teisingai pažymi, kad kiaušinis, kaip gyvas padaras, tarnavo kaip gyvo gyvūno pakaitalas.
Danai ir švedai turėjo senas tradicijas po kiekviena statoma bažnyčia palaidoti ar iškasti gyvą gyvūną. Danai po šventyklos aukuru paslėpė gyvą ėriuką, kad šventykla stovėtų nenugriaunama. Švedijoje, Gotlando saloje ir kitur tuo pačiu tikslu jie gyvai palaidojo bažnyčios pamatus arba ėriuką (dažniausiai, greičiausiai veikiantį simbolinį krikščionišką ėriuką), arba kumeliuką, jautį ar kiaulę. Jie tikėjo, kad čia gyvena šio gyvūno dvasia; ši dvasia nešė pavadinimus: „bažnyčios avinas“, „bažnytinė kiaulė“arba „bažnyčios vaiduoklis“(Kyrkogrimmen 3). Apie šešėlinį tokio bažnyčios arklio vaiduoklį danai pasakojo, kad kiekvieną vakarą jis eidavo ant trijų kojų į namą, kur kažkas turėtų mirti.
Be nurodytų gyvūnų, statybų aukos pasirodė avys, ožkos, šunys ir katės, galvijai, kiškiai, gaidžiai, vištos ir kiti paukščiai, varlės ir gyvatės.
Naujojoje Graikijoje juodas gaidys užmušamas ant naujo pastato kertinio akmens. Klodami namą, lenkai nužudė gaidį ir palaidojo jį namo kampe; kai kuriose vietose šis gaidys buvo būtinai juodas. Kitur lenkai, prieš persikeldami į naują namą, užmušė viščiuką ir nešė jį aplink visus namo kambarius; Jei tai nebus padaryta, tada naujuose namuose kažkas greitai mirs. Raudonajame stale, sunaikintoje ne ypač seno namo sienoje, jie rado virš durų įdėtą vištos skeletą. Kholmshchynoje lenkai užmušdami namą nužudė šunį, katę ir vištą, kad statybų metu jie neužmuštų žmogaus; jei asmuo jau buvo nužudytas statybų metu, tada auka buvo laikoma nereikalinga.
1884 m. E. Karanovas rašė, kad bulgarai turėjo paprotį pastatyti statomą pastatą ėriuką ar gaidį. Bosnijoje gyvūnas buvo užmuštas ant namo slenksčio, o namas buvo suteptas jo krauju; iki šio taško neįėjo į naująjį namą. Serbai Slavonijoje kartais palaidodavo gyvą gaidį ar šikšnosparnį po namo pamatais. Vietinis valstietis ta proga pasakė: „jie tai daro, kad pastatas nesugriūtų“. Kai 1876 m. Buvo sunaikinta vienuolyno bažnyčia Serbijoje, jie prie įėjimo, po bažnyčios slenksčiu, specialioje nišoje rado gaidžio skeletą ir visą kiaušinį, gulėjusį čia mažiausiai 600 metų: ši bažnyčia buvo pastatyta XII a. pirmasis Serbijos karalius iš Nemanjičiaus namų.
Senais laikais karelai, statydami gyvenamąjį namą, palaidojo gyvą šunį prie pamatų [Linevskis. Rankraštis].
Sudetų vokiečiai išlaiko sagas, kai pilys statomos norint sunaikinti gyvus valstiečius, kad būtų užtikrintas pastato tvirtumas; jie dabar palaidoja kiaušinį po durų slenksčiu, o prieš tai palaidojo mažus gyvūnus. Emilis Lehmannas su šiomis statybų aukomis lygina aukojamą kiaušinio ir pinigų užkasimą su raide pirmame plūgo gaubte, tačiau čia tik apeigos forma yra bendra, funkcija kitokia, todėl palyginimas turėtų vykti skirtinga linija.
Vokiečiai: statydami auką, jie palaidojo arklio galvą vietose po grindimis. Kalnų griuvėsiuose. Šenkonas rado užmaskuotą arklio kaukolę. Sekleriai Semigradiya yra palaidoti arklių ir šunų kaukolių ar juodo gaidžio ar vištos kaulų pamatuose. Vakarų ukrainiečiai palaidojo arklio ar galvijo kaukolę po pamato ar po naujo namo krosnimi, „kad nelaimės ir ligos užgriuvo šią kaukolę, o ne namo gyventojus“. Kitais atvejais tai. tuo pat metu kaukolėms priskiriama apotropinė reikšmė.
Be kita ko, Siame akmenys tarnavo kaip statybų auka, ir istoriškai šie akmenys pakeitė gyvus žmones, kuriuos mes aptarėme aukščiau.
Vakarų Europoje - Silezijoje, Braunšveige, Čekoslovakijoje - buvo paplitęs paprotys laidoti indus su kitokiu maistu ant namų pamatų. Archeologiniai radiniai rodo, kad tai buvo įvairių formų puodai, dubenys, dubenys, indai - su rankenomis arba be jų, kartais įstiklinti ir su paprastais papuošimais, be jokių išankstinių ekonominio naudojimo pėdsakų. Norėdami įdiegti tokius indus, namo pamatai kartais būdavo padaromi net gilūs velenai. Šiuose induose randami įvairių naminių gyvūnų kaulai, be kita ko, kairysis apatinis žandikaulis ir kaukolės, kiaušiniai ir kiaušinių lukštai ir kt. XIII a. Krikščionių pastoriai jau kovojo su šiuo papročiu, o išlikusiame vienuolio Rudolfo (1235–1250) rankraštyje iš Raudeno vienuolyno sakoma, kad maistas į šiuos indus buvo dedamas Stetewaldiu, tai yra vietos savininkų dvasioms,indai buvo statomi į skirtingus kampus ir už židinio statant naujus namus ir atnaujinant senus namus. Šis paprotys dažnai derinamas su statybų auka. Atrodytų, kad čia galima pagalvoti apie įprastą simboliką: puodą. Tačiau naujausi tyrimai, ypač atlikti 1930 m. Wilhelmo Esse'o, atmeta tokią galimybę. Bet kokiu atveju šie puodai jau seniai gavo visiškai kitokią funkciją. Esė juos sieja su mirusių protėvių dvasios maitinimo ritualais, kurie taip dažnai susilieja su namų dvasiomis. Tokie maisto puodai randami ne tik fonduose, bet ir kieme, darže - duobėse; be to, viename dvare rasta kelios tokių puodų kopijos. Šiuose ženkluose Esse teisingai mato įrodymą, kad tai nėra statybų auka, kuri nėra kartojama, o atnešama tik vieną kartą pastato pamatų metu.
Apie tokius radinius surinkta didžiulė iš V. Esės surinkta medžiaga suteikia pagrindo juos paaiškinti skirtingai: tai yra apeiginių patiekalų liekanos, kurios dažniausiai supilamos į švarias vietas - ten, kur žmonės nevaikšto, o šunys ir kiaulės negali jų iškasti. Pavyzdžiui, tarp rusų šis paprotys „palaidoti“šventojo ritualinio maisto likučius buvo gerai išsaugotas prieš Naujųjų metų „Cezario paršelio“ritualus, „trijų vištų“ritualuose ir kt.; visais šiais atvejais magiška reikšmė taip pat buvo suteikta ritualinio maisto likučių palaidojimui - tam tikrų naminių gyvūnų vaisingumui skatinti.
Europos rytuose, įkūrus namą, anksčiau įvairios tautos buvo nužudytos vištos. Saratovo mordoviečiai išlaikė įsitikinimą, kad jurtava gimsta iš šios vištos kraujo, tai yra, moteriškos namų dvasios, akivaizdžiai datuojamos matriarchijos era. Tuo tikslu, išleisdami kraują iš paskerstos juodos vištos į kieme esantį durną, jie sakė: „Tegul naujam gyventojui gimsta nauja jurtava“ir kt., „Iš šio kraujo gims jurtava“. Mums taip pat svarbu atkreipti dėmesį, kad Mordovijos jurtava turi vardus: „rąstinio namo dievas“arba „nukirto deivė“(kelmas), „nukirto kelmą“[Shakhmatov 1910, p. 94; Zeleninas 1910, p. 309-310]. Rusų valstiečiai Obojaus regione manė, kad „kiekvienas namas turi būti pastatytas ant kažkieno galvos nuo jame gyvenančių žmonių, todėl, norint išvengti nelaimės, persikėlus į jį, ant trobelės slenksčio nupjaunama vištos galva, kuri vėliau nevalgoma. … Kiti,kad išvengtume įsivaizduojamos nelaimės, klojant namus, pagrindiniu kampu buvo palaidota vištos galva “[Mashkin 1862, p. 84]. Baltarusiai Lepelio ir Borisovo apylinkėse vieną kartą, statydami naują namą, nupjovė gaidžio galvą, kurį palaidojo ten pat, žemėje arba tiesiog paguldė po kampiniu akmeniu; gaidys buvo suvalgytas. Kartais tos pačios apeigos buvo atliekamos ir klojant krosnį - kad „vištos veistųsi“. AE Bogdanovičius čia matė „buvusios namų šeimininkės aukų liekanas“, taip pat paprotį į plaukų kampus ir įtrūkimus kišti žmonių plaukus, šukuoti ar kirpti ir nagus.gaidys buvo suvalgytas. Kartais tos pačios apeigos buvo atliekamos ir klojant krosnį - kad „vištos veistųsi“. AE Bogdanovičius čia matė „buvusios namų šeimininkės aukų liekanas“, taip pat paprotį į plaukų kampus ir įtrūkimus kišti žmonių plaukus, šukuoti ar kirpti ir nagus.gaidys buvo suvalgytas. Kartais tos pačios apeigos buvo atliekamos ir klojant krosnį - kad „vištos veistųsi“. AE Bogdanovičius čia matė „buvusios namų šeimininkės aukų liekanas“, taip pat paprotį į plaukų kampus ir įtrūkimus kišti žmonių plaukus, šukuoti ar kirpti ir nagus.
„Permės komi“kartą į naują tvartą atnešė skrudintą gaidį, naminį alų ir alų, pirmą kartą užpildytą pjaustytuvais, pakvietė kaimynus ir, sėdėdami su jais tvarte džiovinti paruoštos malkos ratu, visi suvalgė gaidį, nusiplovė braga ir alumi. Tuo pačiu metu komi manė: gaidys naktį nemiega ir po tokio valgymo įspės savininkus apie gresiantį pavojų - tvarto gaisro prasme [Rogov 1858, p. 113–114]. Anot I. N. Smirnovo, kartą prie Čerdynų ir Solikamsko komi-permiečiai, statydami namą, paprastai žadėjo palaidoti vieną dailidę. Vėliau. žmogų čia keičia mažas gyvūnas - kiaulė, žąsis ar gaidys [Smirnovas 1891, p. 62].
Kazanės totoriai, prieš tai klodami vandens malūną, paaukojo vandens kiaulę ar šuniuką, „o kai kurie net vaiką“[Magnitsky 1881, p. 56]. Po namo pastatymo Gilijai pirmiausia pasmaugė šunį ir iš širdies savo krauju sutepė vyriškos ir moteriškos dvasios Koko stabus, kurių buveinė buvo laikoma dviem viršutiniais žiemos būsto ramsčiais [Kreinovičius 1930, p. 49]. Jakutai, statant jurtą, pagrindinės kolonos, kurios buvo jurtos pagrindas, buvo padengtos kumisu ir arklio krauju [Maak 1887, p. 111]. Įdėdami chuvalą (viryklę) į naują Jakuto jurtą, jie pasakė: „Negalima leisti, kad čiulptukas būtų įdėtas be kraujo“. Jie užmušė mažus galvijus, kurių dalį kraujo išliejo į ugnį, ir apipurškė jurto lubas tuo pačiu krauju ir chuvala aplink [Yastremsky 1897 m., nuo. 243].
Anksčiau udmurtai, statę naują namą, bijojo, kad name įsikurs piktosios dvasios peri, kurį bus sunku ištremti. Buvo apsvarstyti peri buvimo namuose požymiai - labai stiprus rąstų nulaužimas žiemą ir blogi namo gyventojų sapnai. Naujojo namo požemiuose jie „namo šeimininkui“paaukojo juodąjį aviną ar naminius paukščius, išskyrus vištą ir gaidį; dalis aukojamos mėsos ir sriubos buvo palaidota požemio viduryje sakydama: „Valgyk ir gerk, bet neliesk mūsų“[Gavrilov 1891, p. 138]. Po namo statybų nanaistai (auksiniai) kuo skubiau surengė namo pašventinimo šventę, tai yra, suskubo naujame name įrengti sargybinių dvasias. Kitu atveju namuose atrodo, kad apsigyvena piktosios dvasios [Sternberg 1933a, p. 476], ty tušti, be dvasios, naujasis namas negali likti.
3. Įsitikinimai apie artėjančią naujai pastatyto namo gyventojų mirtį
Visuotinį Vakarų Europos etnografų paaiškinimą, kodėl reikalinga žmogaus ar jo pavaduotojo auka prie pastato pamatų, mes jau žinome: ši auka užtikrina pastato tvirtumą, be kita ko, dėl to, kad iš jo kyla šio pastato globėjo dvasia. Žmonių tarpe labiau paaiškinamas kitas paaiškinimas, kuris, kaip pamatysime toliau, turi būti pripažintas senovingesniu: pasiaukojimas statant namą išgelbėja būsimo namo gyventojus ir statytojus nuo gresiančios mirties. Taigi, pavyzdžiui, naujojoje Graikijoje pastebimas įsitikinimas: kas praeina pro šalį, pastato statytojams padėjus pirmąjį akmenį, ateinančiais metais mirs. Norėdami išvengti šios liūdnos perspektyvos, masonai užmuša ėriuką ar juodą gaidį ant pamatinio akmens [Taylor 1896, p. 95].
Tais atvejais, kai gyvo žmogaus apsėdimas miesto tvirtovės sienose užtikrina šių sienų neprieinamumą, mes turime labai artimą įsitikinimą: tvirtovės neprieinamumas lemia būtent tai, kad jos gyventojai yra gelbėjami nuo mirties kovojant su priešais.
Oldenburge vokiečiai atkreipė dėmesį į įsitikinimą: iš naujai pastatyto namo vėliausiai antraisiais statybos metais išvežamas negyvas žmogus. Netoliese yra keletas šios tragiškai beviltiškos taisyklės, paprastai atsirandančios remiantis senovės išankstinių nusistatymų išskaidymu, apribojimų. Kas statys namą senatvėje, greitai mirs. Reinoje jie sakė, kad po 50 metų neturėtumėte pradėti statyti namo - kitaip, pasak patarlės: „kai narvas bus paruoštas, paukštis nuskris“. Prancūzai taip pat sakė tą patį: „kai jie pagamins narvą, paukštis nuskris“arba: „jei statomas senas žmogus, jis greitai mirs“.
Vokiečiai žino ir tokius įsitikinimus: jei statant namą kas nors aplink jį eis, naujame name mirs daug žmonių. Kas pirmasis praeis pro naujai pastatytą hipotekos žurnalą (medinius pamatus), mirs per kitus metus. Kas pirmiausia įeina į naujus namus, mirs anksčiau nei visi kiti šios šeimos nariai, todėl katė ar šuo, gaidys, višta ar koks nors kitas gyvūnas pirmiausia įleidžiami į namus, norėdami juos prižiūrėti, ir nešami aplink visus kambarius. P. Sartori rašo apie tą patį: „Naujam pastatui reikia paaukoti, ir jis laikomas labai pavojingu, jei pirmasis gyvas padaras, ilgą laiką apsistojęs ar miegantis naujame name, yra žmogus. Todėl pirmiausia į naujus namus leidžiama gaidys arba višta, šuo ar katė - kad būsimas blogis kristų ant jų, o ne ant žmonių “.
Ir Škotijoje anksčiau buvo plačiai manoma, kad statant naują namą greitai įvyks savininko mirtis. Kai kuriuose kaimuose greita mirtis buvo prognozuojama tik tais atvejais, kai namas buvo statomas naujoje vietoje.
Rusai taip pat tikėjo, kad kiekvienas naujas pastatas yra statomas „ant kažkieno galvos“, tai yra, kažkas jame turi netrukus mirti ir taip „atnaujinti“namą. Ryšium su šiuo įsitikinimu, anksčiau rusai, pirmą kartą įėję į naują namą ant trobelės slenksčio, nukirto vištos galvą ir nevalgė šios vištienos mėsos. Į b. Vladimire ir kitose šiaurinėse provincijose gaidžiui ar katei, ypač juodajam, pirmiausia buvo leista pernakvoti naujoje trobelėje, o tik paskui patys savininkai persikėlė gyventi. Tačiau kai kurie seni žmonės sąmoningai pirmiausia įėjo į naują trobelę, norėdami parodyti, kad yra pasirengę mirti. Poltavos krašto ukrainiečiai anksčiau bijojo dalyvauti statant naują pastatą, nes manė, kad dailidė gali pastatyti pastatą „ant galvos“esančiam žmogui ir kad pastarasis greitai mirs. Apribojęs rusų Altajaus įsitikinimas sakė: jei rąstas „su patėviu“, tai yra, su mazgu, kuris prasideda giliai medžio kamiene ir yra atskirtas nuo kamieno įtrūkimu, pateko į namo sienas, tada „namo savininkas greitai mirs“[Potaninas 1864, p. … 138]. Šis įsitikinimas išlaikė senovės bruožą, kad artimiausia namo gyventojų mirties priežastis yra medis, kuris tarnauja kaip statybinė medžiaga. Apskritai rusai gyveno su nerimu, nes 1877 m. PS Efimenko rašė apie b. Archangelsko provincija, norėdama surengti namų ruošos vakarėlį, „kol kas nemiršta arba gyvūnas nenukrenta“[Efimenko 1877, p. 192]. Į b. Vladimiro provincijoje jie sakė tą patį, kad naujai atstatytą namą „nuplaukė vestuvės ar numirėlis“, o pastarasis buvo laikomas normalesniu nei pirmasis. Kiekvienas, pirmą kartą įėjęs į naujus namus, „numirs prieš metus“[Zavoiko 1914, p. 178].„Jei svečiai, persikeldami į naujai pastatytą namą, neišima iš namo šiukšlių, medžio drožlių ir pan., Vienas iš šeimos nuomininkų būtinai turi mirti“[Mežovas 1864, p. 59, Nr. 209] 12. Čia vėlgi ribojamas senasis įsitikinimas, akivaizdžiai remiantis jo nykimu.
Lenkų įsitikinimas sako, kad tas, kuris užmiega pirmąją naktį, praleistą naujuose namuose, mirs. Šį įsitikinimą, priešingai nei Bystroną, mes vadiname čia: žmonių mintys ilgą laiką eina ta pačia kryptimi - ta pačia kryptimi, kuria jie pradėjo eiti primityviais laikais.
Ryšium su tikėjimu, kad naujai pastatytame name vienas iš nuomininkų turi mirti, atsirado paprotys pastato nedengti iki galo. Todėl, pavyzdžiui, Galicijoje, Bresto apskrityje, valstiečiai neskuba baigti naujo namo, kuriame ras sau mirtį; tas pats yra Kielec apylinkėse. Lenkijoje bažnyčių statytojai baisiai bijojo baigti bažnyčios statybas ir kažkur paliko neužbaigtą vietą. Buvo įsitikinimas: kas baigs statyti bažnyčią, nepragyvens net vienerius metus. Tos pačios nebaigtos šventyklos šiuo pagrindu stebėjo kun. Krausu ir Serbijoje. Volko-Vyssky rajono baltarusiai naujajame name paliko bent vieną sieną arba nebaigtą stogą. Vienu metu Rusijoje Golenbyovskis pažymėjo paprotį - visus metus nedaryti stogo virš įėjimo,kad „į šią skylę skrido visokios bėdos“. Zvyagelsko rajone ukrainiečiai ištisus metus uždraudė baltojoje luboje baltinti lubas naujoje trobelėje; kraštutiniais atvejais virš piktogramų jie paliko nebalintą vietą. Novaja Ušitsa tik septintą dieną po statybų pabaigos ant galinės namo sienos pradėjo tepti molį, o tada ne baltuoju, o juodu ar geltonu moliu.
Ir atvirkščiai - „kol namas bus statomas, savininkas nemiršta“. Šis paskutinis įsitikinimas buvo pastebėtas tarp Osmanų turkų Konstantinopolyje [Gordlevsky 1915, p. 4].
Lenkai taip pat žino įsitikinimus, kad pirmasis padaras, kuris patenka į naujai atstatytą namą, turi susirgti ir mirti. Kodėl jie pirmiausia meta katę, šunį ar vištą į naujus namus, neperžengdami jo slenksčio? Tą patį įsitikinimą žino ir serbai Slavonijoje. Kun. Kraussas šį įsitikinimą teisingai susiejo su mintimi, kad reikia ypatingos statybų aukos [Kgaizz 1887, 5. 21].
Remiantis Bulgarijos legendomis, statybininkai dažnai užmaskavo tik vieną žmogaus šešėlį, todėl daugelis vengia vaikščioti šalia naujų pastatų. Kurio šešėlis užauga, jis netrukus turi mirti. Ir jei kas nors miršta netrukus po naujo namo pastatymo, bulgarai paprastai sako, kad jo šešėlis buvo apjuostas. Šio bulgarų tikėjimo variantas skamba taip: ant Dunojaus klodami namą klastingi masonai virve matuodavo pro šalį einančio žmogaus šešėlį ir pakišdami laidą pamate. Praėjus keturiasdešimčiai dienų, nelaimingasis vyras, kurio šešėlis buvo išmatuotas ir užmūrytas aukštyn, virto piktosios dvasios talasamu ir trikdė taikius kaimo gyventojus naktį, kol sutraiškė gaidžius.
Pragaras. Fišeris teisingai derina lenkišką vadinamųjų zatijų paprotį su žmonių įkalbinėjimo paprotiu. Dailidės kartais daro pleištą, per kurį jie gali greitai sukelti kiekvieno konkrečiame name gyvenančio žmogaus mirtį. Štai kodėl Lenkijos valstiečiai, tuo metu, kai dailidės gali daryti zatijas, visais įmanomais būdais rūpinasi dailidėmis ir pasirūpina jiems specialiu traktu, kuris taip pat dažnai vadinamas „zatyos“. Tarp lenkų yra paplitusi nuomonė, kad naujas namas turėtų būti pastatytas „ant kažkieno galvos“- jei ne žmogaus, tai ant šuns ar vištos galvos. Lenkų dailidė „išsigrynina“būsimo namo gyventojų sveikatą ar ligą, po to nuo šios situacijos priklauso gyventojų likimai. Vienas dailidė, klodamas naujos bažnyčios pamatus, tarėsi su kunigu dėl „zatijų“, patikindamas, kad priešingu atveju be ypatingų sąlygų jo zatijos gali pakenkti. Po to, kai dailidė buvo gerai gydoma, jis įrodė savo zatijų tvirtumą: jis nupjovė namo kampą ant skraidančios varnos ir ji iškart krito negyva. Tariamai Lenkijoje buvo vietų ir namų, kur tėvai negalėjo auklėti vaikų ar jų net neturėjo; Tai buvo paaiškinta tokiu blogų statybininkų „niokojimu“, kuris gali pasireikšti pražūtingais padariniais daugelį metų iš eilės ar net per amžius.
Anksčiau labai artimi įsitikinimai buvo tarp baltarusių ir ukrainiečių. Gardino baltarusiai tikėjo, kad pjaudamas pirmuosius būsimo namo rąstus, statybininkas-dailidė ką nors iškvies - arba iš namo savininko šeimos narių, ar į atskirą naminį gyvūną, arba ištisą naminių gyvūnų veislę, pavyzdžiui, arklius, karves ir pan. Namų savininkai paprašė statybininkų užmaskuoti tarakonus ir peles. Prisiekęs padaras būtinai turi greitai mirti. Burto momentas buvo susijęs su kirvio smūgiu medžiui prie rąstų sankryžos, kai tuo pačiu metu buvo tariamas rašytojo vardas. Tarsi mažus gyvūnus tuo metu nematoma jėga traukė į kirtimo vietą, jie krito po kirvio smūgiais ir todėl burtas virš jų buvo įvykdytas nedelsiant [Shane 1902, p. 333]. „Kiek kronų (rąstų eilių), tiek daug (tegul) yra mirusių žmonių!“- tariamai piktybiniai Baltarusijos dailidės sakė b. Vitebsko provincija, mušdama pirmąjį rąstą užpakaliu, ir šis burtas išsipildė [Nikiforovsky 1897, p. 136, Nr. 1013]. Jei savininkas nepatinka šeimininkui, negydo ir neaukoja jo, meistras pastatys namą ant savininko galvos ar net ant kelių galvų. Teigiama, kad kartą dailidė tokiu būdu uždėjo jaučiui ant savininko galvos, tačiau jis netyčia pateko į blokinį namą, o sija, turėjusi nužudyti savininką, nužudė jautį. „Slonim uyezde“ne tik dailidė, bet ir visi galėjo pasižadėti už ką nors blogo, o savininkas dėl visko nukentėjo.tada meistras pastatys namą ant savininko galvos ar net ant kelių galvų. Teigiama, kad kartą dailidė tokiu būdu uždėjo jaučiui ant savininko galvos, tačiau jis netyčia pateko į blokinį namą, o sija, turėjusi nužudyti savininką, nužudė jautį. „Slonim uyezde“ne tik dailidė, bet ir visi galėjo pasižadėti už ką nors blogo, o savininkas dėl visko nukentėjo.tada meistras pastatys namą ant savininko galvos ar net ant kelių galvų. Teigiama, kad kartą dailidė tokiu būdu uždėjo jaučiui ant savininko galvos, tačiau jis netyčia pateko į blokinį namą, o sija, turėjusi nužudyti savininką, nužudė jautį. „Slonim uyezde“ne tik dailidė, bet ir visi galėjo pasižadėti už ką nors blogo, o savininkas dėl visko nukentėjo.
Ukrainiečiai kažkada manė, kad namas gali būti įkeistas dėl ligų, mirties, vaikų silpnumo, gyvulių netekimo, kirminų dauginimosi. Paprastai jie būdavo paguldomi ant kažkieno galvos, kitaip kunigas nenušlifuos pastatų. Paprastai dailidės buvo prašoma neuždėti savininkui ir jo šeimai galvos. Sąžiningi šeimininkai paguldė šunį ar katę ant galvos, tačiau jie turėjo pakloti kam nors kitam, kitaip jie patys mirs. „Raigorodskaya“cukraus fabrikas buvo pastatytas ant vištienos galvos, todėl gamykla gerai veikia, o vištos Raygorodok mieste miršta. Pirmuoju kirvio smūgiu Ukrainos naujojo pastato Vakarų Ukrainoje statytojai užkalbino tam tikrus gyvūnus, pavyzdžiui, šunis, kates ir kt., Kad artėjančios bėdos užklupo juos, o ne šiame name gyvenančius žmones.
Tuo pačiu tikslu ukrainiečiai pirmieji įsileido juodąjį gaidį į naująjį namą. Podolės ukrainiečiai taip elgėsi: pirmiausia palikdavo juodą gaidį ir vištą, kad galėtų pernakvoti naujoje trobelėje, o kitą naktį - juodą katiną ir katę; ir tik tada, kai šie gyvūnai liko gyvi, žmonės migravo. Taip atsitiko, kad tokiu būdu palikti gyvūnai dingo į nežinomas vietas - „nėra pėdsakų“[Dyminsky 1864, p. 8]. Rusams mes turime seną to paties liudijimą: „(namo savininkas - D. 3.) į naujus namus eina su juoda kate ir juoda višta (gaidys - D. 3.)“[Buslajevas 1850, p. 41; Buslajevas cituoja Rumyantsev muziejaus kolekciją].
Bystron palygino aprašytą „zatyosa“paprotį su „zaloma“žemės ūkio apeigomis. Pririšdami galvas savo srityje, galite atimti iš ko nors laimės ar sveikatos. Lygiai taip pat galite atimti kažkieno gyvybę užfiksuodami užtrauktuką ant būsimo namo sijos. O zatijos ir salė - tai primityviosios magijos priemonės pakenkti priešui. Tačiau, pasak Bystrono, zatėjų požiūris į namų klojimą nėra aiškus. Gali būti, kad iš pradžių jie visai nėra susiję vienas su kitu. Bystrono hipotezė, kurios jis ne ypač tvirtina, bet laiko ją patikima, yra tokia: primityviam pastatui dėl tam tikrų priežasčių reikalingas statytojo gyvenimas, o statytojas iš pradžių buvo pats namo savininkas. Vėliau, kai dailidė namą stato ne sau, o kažkam, nepažįstamasis susieja savo gyvenimą su naujuoju namu, kuris gali pastatyti kitą žmogų į savo vietą. Prie to turime pridurti, pažymi Bystron,kad kaimo dailidės, tokios kaip malūnininkai, bitininkai ir kt., turi paslapčių, kurios juos padaro pavojingus netyčiukų akyse. „Zatyos“priklauso tokiems tradiciniams būdams - reikalauti pinigų iš savininkų ir pinigų. Šis paskutinis paaiškinimas yra visiškai naujas.
Remiantis ankstesniais komi-žirijų įsitikinimais, kaip praneša V. V. Kandinsky, „bet koks perkėlimas iš seno namo į naują niekada nebūna veltui: tam reikia paaukoti. Zyryans džiaugiasi, jei rudakojis tokiu atveju „nukrenta“ant galvijų, nes dažnai perkėlimo metu miršta ir žmonės.) ir likti negyvenami “[Kandinsky 1889, p. 109]: statytojai bijojo persikelti pas juos, kad nemirtų.
Žmogaus mirties idėja buvo taip stipriai susijusi su naujo pastato statyba, kad tai atsispindėjo svajonių aiškinime. Burjatų ir Ufos totorių sapnai aiškinami beveik identiškai: sapne statant naują pastatą žūva mirtis; pamatyti sapne pastatytą naują namą - mirus vienam iš šeimos narių [Khangalov 1903, p. 238; Matvejevas 1899, p. 270]. Žemiau pamatysime, kad tokia pati sapno interpretacija yra susijusi ir su medžio kirtimu. Palyginkite udmurtų ženklą: jei per vestuves jaunikis ar nuotaka turi statyboms paruoštą rąstinį namą, tada jauna moteris greitai mirs ištekėjusi. Panašiai udmurtai pirmaisiais metais po vestuvių uždraudė daryti bet kokius pakeitimus vyro namuose, sulankstyti krosnis, užkasti stulpus - dėl to paties nelaimingo jauno vyro mirties skausmo [Gavrilovas 1891, p. 149].
D. K. Zeleninas