Antraštė yra pažodžiui citata iš mano pirmojo anūko, sulaukusi 2 metų ir 9 mėnesių. Ir nors kontekstas visiškai neatitiko nuostabaus posakio gelmės, tiesa iš tiesų kalba per kūdikio burną. Įvertinęs aforizmo unikalumą ir jo neracionalų begalybę, iš karto pratęsiau rezultatą supančia erdve, iš kurios natūraliai ir neišvengiamai sekė tolimos išvados.
- „Salik.biz“
Šešėlių žaidimas
Šviesos ir tamsos egzistavimo ir konfrontacijos klausimai tik moderniaisiais laikais įgijo masyvią, grynai santykinę prigimtį, tinkančią įdomiems, bet išgalvotiems fantazijos scenarijams. Ankstesniais laikais ir net dabar siauresniame teologiniame diskurse šviesa ir tamsa bei jų sąveika visada buvo siejama su kitu, gana artimu dualizmo prasme: gėriu ir blogiu.
Šešėliai, kaip mes visi žinome, išnyksta vidurdienį. Nepaisant lakoniškų sugavimo frazės vaizdų, bet kokią šviesą, net jei jos zenitas yra ryškus, nukreiptas ar išsklaidytas, visada lydi šešėliai. Kitaip tariant, šviesa, dažnai turinti difrakcijos savybę (sugebėjimas sulenkti aplink kliūtį), gana toleruoja šešėlių egzistavimą ir, kuo ryškesnė ir kryptingesnė ji stengiasi sugerti viską ir visus, tuo storesni šešėliai, kartais virsdami visiška tamsa. Lygiai taip pat, gėris, visais būdais stengiantis būti absoliučia vertybe, visada yra pažinamas, palyginti su blogiu.
Iš to, kas buvo pasakyta, išplaukia, kad šviesa ir gėris neišvengiamai egzistuoja kartu su tamsa ir blogiu, įsitraukdami į konfrontaciją ir galiausiai siekdami pergalės. Bet ar ši galutinė pergalė iš tiesų yra tokia svarbi, kurios absoliutus ir besąlyginis pozityvumas nėra toks akivaizdus, kaip gali atrodyti? Pabaigoje: nebus blogio, nebus ir gėrio, o patekimas į aplinką, kurioje yra nuolat ryški šviesa, iš tikrųjų tam tikra prasme yra panašus į kankinimą, turintį negrįžtamų psichosomatinių pasekmių.
Ne kartą esu rašęs, kad žmonijos istorija yra keistas išradimų, fantazijų ir atviro melo mišinys, susipynęs su retais tiesiais intarpais su labai abejotinomis pažintimis, kur personažai yra neišskiriamos figūros šešėlių teatre.
Jei nepatenkame į nevaržomas iliuzijas, tada dar nežinome, kokiu istoriniu etapu esame: kelio pradžioje, viduryje ar saulėlydyje? Yra daugybė faktų, paneigiančių laipsnišką civilizacijos vystymąsi nuo nuojautos iki technikos - tiek materialios, tiek psichinės. Atrodo, kad interneto dėka platus informacijos srautas netrukus prasiskverbia pro tamsaus nežinojimo užtvanką ir užpildo mūsų nekaltybės indus lengvomis žiniomis apie mūsų dabartinę praeitį, kad galėtume įvertinti savo klaidas ir pažvelgti į savo ateitį kitaip. Bet ne, visiškai nieko nevyksta ir kol kas jokios vilties pokyčiams nenumatoma.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pažanga ar regresas?
Atsakymas į pateiktą klausimą yra paprastas: jei šiuolaikinė civilizacija negali net priartėti prie praeities masinių technologijų, prieinamų šiandien, pakartojimo, tai yra neabejotinas regresas. Visa kita yra gera iliuzija ir bandymas pertvarkyti nespalvotą arba, mūsų terminologijoje, gėrį ir blogį, šviesą ir tamsą.
Tai, kas buvo pasakyta, yra pagrindinis žodis: masinis. Tai iš tikrųjų reiškia taip: net jei technologijas įmanoma pakartoti ribotu kiekiu, tačiau tuo pat metu paaiškėja, kad jas įgyvendinant pagal esamą paradigmą prasmė prarandama dėl ypač didelių išlaidų, o tai reiškia, kad mes esame tik pakeliui į tam tikrą technologinį lygį. kuri jau egzistavo praeityje.
Aš pridėsiu degalų prie ugnies: be visiškai akivaizdžių įrodymų, kad žmonijos praeityje egzistavo nepaprastai išsivysčiusi (-os) civilizacija (-os), iš dalies prieinama (-i) atvirai apžiūrai ir analizei ir visiškai ignoruojama arba melagingai interpretuojama oficialiojo mokslo, Žemėje išliko daugybė pėdsakų., turintys netiesioginius protingos aukštųjų technologijų veiklos požymius. Mane paskatino galvoti apie šią temą gana įdomiu straipsniu „Pramoninė civilizacija Žemėje egzistavo dešimtis tūkstančių metų“, kur vis dėlto nėra iki galo aišku - autorius tiesiog analizuoja medžiagą iš tinklo, ar matė viską, ką pats apibūdina? Todėl daug keliaudamas po pasaulį nusprendžiau išanalizuoti savo fotografinę medžiagą su klausimu: ką aš iš tikrųjų pamačiau?
Iš pradžių darysiu nuotraukas iš interneto (tai retas atvejis, kai nenaudoju savo medžiagos tyrimams), darytų iš straipsnių, kuriuos vienija bendras kontekstas: „vanduo nusidėvi akmuo“:
Vis dėlto panagrinėkime atidžiau ir užduokime sau klausimą (atsižvelgiant į tai, kad mes nežinome, apie kokią uolą mes kalbame nuotraukose): koks fizinis dėsnis privertė vandenį judėti tokia sudėtingai besisukančia trajektorija beveik horizontaliame akmens paviršiuje? Mano nuomone, gali būti bent trys atsakymai:
- būtent šioje trajektorijoje buvo ne tik silpniausia, bet ir tinkamo stiprumo uola, kurią vanduo tikrai galėjo „sumalti“;
- šiose vietose įvyko geologinis gedimas;
- upės trajektorija formuojama dirbtinai.
Kalbant apie pirmąjį atsakymą, siūlau apmąstyti jį nedarant jokios įtakos mokslo institucijoms, kurios sugeba nieko paaiškinti. Pažvelkime į mano darytas nuotraukas dviejose skirtingose upėse: Khoper (Saratovo sritis) ir Chusovaya (Permės sritis):
Khopero upė - smėlėti krantai.
Taigi, Khopero upėje matome akivaizdžius dešiniojo kranto pogrindžio pėdsakus, dėl kurių periodiškai krenta ant uolos krašto augantys medžiai. Be to, kairiajame krante galima pastebėti, kad medžiai neatsilieka nuo kanalo judėjimo (į dešinę), tarsi sudarydami žemėjančią augmenijos lygį. Ar nuotraukoje nurodoma, kad „vanduo nusidėvi akmenį“? Ne, žinoma, krantai yra smėlėti, o upės vaga tiesiog palaipsniui keičia savo trajektoriją dėl smėlingo dirvožemio laisvumo. Todėl jūs visada turite suprasti, ant kurio paviršiaus teka vanduo ir ar jis tiesiog ardo purią, ar smėlėtą dirvą.
Chusovaya upė - uolėti krantai (Omutnaya akmuo).
Dabar analizuokime Omutnaya akmens iš upės krantų vaizdą. Chusovaya. Krantų judėjimo pėdsakų nėra nei dešinėn - nėra krentančių medžių, o yra tik siaura pliko užtvindyta juosta, taip pat kairėje yra lygi to paties amžiaus miško siena. Kairiajame krante nėra vegetacijos tik periodiškai užliejamame plote, kuris yra didesnis nei stačiame dešiniajame. T. y., Vanduo visai nenusidėvi akmeniu. Be to, apačioje yra to paties akmens XIX a. Vaizdas, kuris parodo, kad nuo to laiko uolėtų pakrančių kontūrai iš esmės nepasikeitė:
Omutnaya akmuo, XIX a.
Patikinu jus, kad tą patį galima rasti ir kitų žymių Chusovaya upės vietų vaizduose, pavyzdžiui, šiuose Milžino akmens vaizduose:
Akmens milžinas.
Dėl antrojo atsakymo, deja, negaliu pateikti savo nuotraukų, atkreipsiu dėmesį tik į vieną dalyką: mažai tikėtina, kad rimtas mokslininkas įsipareigos tvirtinti, kad geologinis gedimas gali sudaryti upės vagą su atitinkamu pačios kaltės gyliu - keliais metrais. Tai yra, šiuo atveju mes galime kalbėti tik apie ploniausią žemės plutos sluoksnį, kuris iš tikrųjų dėl savo plastiškumo neturi jokių įtempimo linijų, kurios prisideda prie tokių gedimų.
Ir galiausiai trečias atsakymas, kuriam reikalinga rimtesnė įrodymų bazė, todėl siūlau pažvelgti į šiuolaikinės (ir ne tik) uolienų kasybos pasekmes, pavyzdžiui, naudojant kaušo ratinį ekskavatorių:
Ekskavatorius „Bagger 288“.
Arba sprogstamosios atviros kasybos Urale pasekmės:
Zygoras karjerą.
„Kchkanar“GOK.
Dabar supraskime atsargiai ir be nereikalingų fantazijų.
Taigi po kaušo rato ekskavatoriaus Žemėje gali likti ir didelis iškasimas, ir ilgas ir vingiuotas palei jo trajektoriją kažkoks būsimas upės vagas. Pati trajektorija šiuo atveju priklausys tik nuo atsitiktinio veislės susidomėjimo ekskavatoriaus savininkais. Eksploatacijos metu ekskavatorius, kaip taisyklė, ištraukia ir šlifuoja akmenis išilgai apskritimo tako aplink savo ašį, periodiškai judamas vikšro takeliu ir tvirtindamas save naujame taške. Bet kokiu atveju, kaip rodo praktika, tiek ekskavatoriaus takas, tiek pūtimo pėdsakai yra keli laipteliai, esantys ant pasvirusių uolos sienų. Tas pats pasakytina apie sprogdinimo operacijas. Bet kuriuo atveju salos ar neapdorotų viršūnių liekanos, panašios į vaizdus pirmosiose viršutinėse nuotraukose, gali likti, tik "neapdorotos" pagal laiką:
O dabar pats svarbiausias dalykas: Žemėje yra daugybė tūkstančių vietų, kuriose yra aiškūs karjeros pėdsakai, bet neturintys nieko bendra su mūsų civilizacija. Pavyzdžiui, atkreipsiu skaitytojo dėmesį tik į kelias fotografijas iš Antarktidos, kurias minutei atidarė tik 1820 m. (Beje, Rusijos atradėjų Thaddeusas Bellingshausenas ir Michailas Lazarevas) ir kuriose, remiantis oficialia istorija, iš principo nebuvo galima vykdyti kasybos darbų:
Atsimindamas savo nekintamą taisyklę rašyti tik apie tai, ką mačiau pats ir palietęs savo rankomis, atgailauju - nesu buvęs Antarktidoje ir vargu ar tai padarysiu, kad ir kiek norėčiau. Atsižvelgiant į „gilų užšalimą“ir augmenijos nebuvimą, apledėjusio žemyno kalnai, ko gero, kelia didžiausią susidomėjimą ir vis dar laukia jų tyrinėtojų, ypač tų, kurie nėra apkrauti oficialiais vardais ir titulais. Kitose planetos platumose bėgant metams gamta atliko savo darbą, todėl žemiau pateiktos nuotraukos, darytos mano skirtingu metu, nebėra tokios akivaizdžios, ypač nuo tada aš visai negalvojau apie šį straipsnį ir dabar jas tiesiog ištraukiu iš daugybės aplankų. leidiniai:
Peru.
Peru.
Jordanija.
Jordanija.
Jordanija.
Jordanija.
Izraelis.
Izraelis.
Izraelis.
Izraelis.
Ispanija.
Ispanija.
Kambodža.
Šveicarija.
Essentuki.
Essentuki.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad fotografijas darydavau skirtingais laikais, ir, pasikartosiu, ne iš viso šio straipsnio, galima įsivaizduoti, kiek įdomių rūšių išliko užkulisiuose su ankstesnių civilizacijų pėdsakais. Aš pripažįstu, kad kai kurie vaizdai yra neteisingi kalnų šlaituose paliktų pėdsakų kilmės atžvilgiu, tačiau kai kurie iš jų yra visiškai neginčijami.
Be to, siūlau atidžiai išnagrinėti vaizdus iš Kinijos ir dar kartą įsitikinti: vadinamoji „Didžioji Kinijos siena“dėl spragų vietos pietinėje pusėje, kuri yra aiškiai matoma iš šešėlių vietos, buvo pastatyta siekiant apsaugoti nuo kinų, o ne atvirkščiai.:
Paaiškinu: Kinija, kurioje lankiausi sausį, yra šiauriniame pusrutulyje, todėl šešėliai turėtų būti išdėstyti daugiausia iš pietų į šiaurę, o sienos, ant kurios yra spragų, pusė yra apšviesta. Tai galima pastebėti visose nuotraukose, ypač aiškiai čia:
Atsižvelgiant į daugiau nei 6000 km sienos ilgį, logiška manyti, kad akmuo buvo iškasamas iš artimiausių kalnų šlaitų, kurių pėdsakai pastebimi nuotraukose. Aš suprantu, kad akmens gavybos palei „kinietišką“sieną padariniai turi mažai ką bendro su sprogimo ir pėdsakų iš kaušo rato ekskavatoriaus padariniais, tačiau būtent taip šviesa ir šešėliai išryškina tiesos gabalą, giliai paslėptą po storu melo sluoksniu, ir tendencingas interpretacijas.
O dabar suformuluoju pagrindinius straipsnio klausimus:
- Kaip svarbu žmonijai žinoti savo tikrąją istoriją?
- Ar tiesos paieškos, jos viešas paskelbimas ir priėmimas kaip neginčijama aksioma sukels negrįžtamų neigiamų padarinių, analogiškų absoliučiai gėrio ar šviesos pergale?
- Kokia sąmoningo (ar nesąmoningo, nesvarbu) prasmės plačiai nuslėpti tikrąją žmonijos istoriją prasmė?
Ir, galiausiai:
- Ar sistemos stabilumui palaikyti būtinas esminis dualizmas?
Atkreipsiu dėmesį, kad tai, kad iki šiol filosofija niekada netyrė „žmonijos istorijos dualizmo“, neturi ir neturėtų turėti jokios reikšmės.
Todėl tęskime toliau.
Kokia tiesa, broli?
Kartą Buda žmonėms sakė: „Aš sakau tau tiek tiesos, kiek lapai rudenį krenta iš medžių“. Vienaip ar kitaip, bet iš pradžių smalsus žmogaus protas netikėjo Buda ir entuziastingai pradėjo ieškoti vienos tiesos. Vykdant paiešką kilo spėjimas: „Galbūt Buda buvo teisus? Ir tiesos tikrai nesuvokiamos? Ir norint juos visus surasti, nepakanka ne tik vieno, bet ir visos žmonijos gyvenimo nuo istorijos pradžios iki pabaigos? O jei taip, tada kokia prasmė atsitraukti ir pagauti kraną danguje? “
Pakankamai suabejojusi, žmonija, būdama jos ypač smalsių atstovų asmenyje, užsimojo rankoves ir puolė suvokti supančią tikrovę, kupiną paslapčių, ir galutiniam produktui, kuris pradėjo pasirodyti išėjimo metu, priskyrė „filosofijos“pavadinimą. meilės išmintis. Kas buvo pirmasis filosofas, nėra taip svarbu, daug svarbiau yra pačios „tiesos“paieška - procesas, jo paskatos, motyvacija ir rezultatai, į kuriuos galiausiai gali nuvykti ši paieška.
Norėčiau atkreipti dėmesį, kad „tiesos“ieškojimas filosofine prasme, kuria užsiėmė profesionalūs filosofai, vyko kartu su tuo pačiu „tiesos“ieškojimu kasdienine prasme, kad „paprasti“žmonės kasdien gyveno arba, paprasčiau tariant, „ne filosofai“pagal okupaciją. … Taigi, mes galime užtikrintai teigti, kad kiekvienas asmuo bent retkarčiais užsiima filosofija ir, atitinkamai, ieško „tiesos“(arba, kaip jau minėjau, „tiesos“).
Pataisykime atskleistą „tiesos“- „tiesos“sąvokų tapatumą ir priimkime tai kaip aksiomą, pritaikytą tyrimų lygiui: aukščiausią filosofinę ar kasdieninę, nepaneigdami pastarosios galimybės suvokti aukščiausią išmintį. Atkreipkime dėmesį, kad iškart atsiranda akivaizdus tęsinys: tiesos ieškojimas neišvengiamai verčia mus tyrinėti tokią pat svarbią sąvoką kaip „teisingumas“.
Nebūdamas apsunkintas mokslo konvencijų, kartoju: jokia valdžia ir visuotinai priimtos dogmos neturėtų kištis į savarankišką tiesos paiešką, įskaitant tokias apleistas tyrimų sritis kaip žmonijos istorija.
Pirmiausia pabandysiu atsakyti į klausimus, pateiktus ankstesnio skyriaus pabaigoje:
- žinoti tikrąją istoriją būtina bent jau norint įgyti tvirtą pagrindą, pasikliaunant vien tuo, ką įmanoma nustoti judėti į priekį, kitaip tariant, tobulėjimui.
- žinoma, istorinių hipotezių ir sąvokų revoliucija nėra tokia saugi, nes tada neišvengiama visos vystymosi paradigmos peržiūra keičiant daugumą pagrindinių bendrųjų civilizacijos požiūrių, kuriuos neišvengiamai lydės katastrofiškai sunkus pasipriešinimas.
- atsakymas į klausimą apie tikrosios žmonijos istorijos nuslėpimo priežastis neišvengiamai pakartoja atsakymą į paskutinį klausimą - apie pamatinį dualizmą, būdingą civilizacijos formavimo ir raidos mokslui.
Tiesą sakant, šis straipsnis yra skirtas šio dualizmo atidarymui, todėl pakalbėkime apie tai išsamiau.
Atrodytų, nėra nieko paprasčiau - užrašykite įvykius, sudėkite juos chronologine tvarka ir aprašykite kiek įmanoma objektyviau pagal mokslinę metodiką. Aš suprantu, kad tu turi būti labai naivus, kad galėtum pasikliauti objektyvumu ten, kur to nereikėtų tikėtis, tačiau bet kokiu atveju mokslo bendruomenė visada privalo saugoti savo ribas, peržengiančias niekam draudimą. Vėlgi suprantu, kad bendros visuotinai priimtos metodikos klausimas taip pat reikalauja titaniškų pastangų, bet net ir tai nėra pagrindinis dalykas. Praktika rodo, kad istorinių absurdų slopinimas yra globalus, o tai rodo, kad pati metodika yra neteisinga.
Iš to išplaukia, kad priežastinis ryšys yra nepaprastai supaprastintas: metodologija kaip priežastis daro neteisingas išvadas - pasekmes. Bet net jei taip yra, akivaizdus noras reikalauti pakeisti metodiką taip pat neišsprendžia problemos, nes neišvengiamai ji patiria tą patį akivaizdų pasipriešinimą su galimomis katastrofiškomis pasekmėmis, kaip minėjau aukščiau. Taigi, kaip ir aplinkiniame pasaulyje, gėris ir blogis, šviesa ir tamsa, kaip dvasinė ir materialioji, esybė ir sąmonė yra pasmerkti gyventi amžinus amžius be ypatingų pergalės perspektyvų, lygiai kaip istorija, kaip mokslas, turi vidinį pamatinį dualizmą, kurio esmė yra suspaustas atrodo taip:
- tikra žmonijos istorija yra būtina (sąlygiškai) vienai žmonijos pusei, o kitai pusei - nepatogu. Aš nesu pasirengęs atsakyti į klausimą: kada atsirado šis dualizmas? Aiškiausias atsakymas yra tada, kai istorija atsirado ir tapo įdomi žmonėms. Tačiau prasidėjus plataus masto artefaktų valymui, atsirado aiškus atotrūkis, po kurio buvo iškreiptai interpretuota, kas liko neišaiškinta.
Visiškai atviras ir sąmoningai suklaidintas detektyvas su kinų siena tai yra ryškus to patvirtinimas, kai nepaisoma paviršiaus ženklų, dėl kurių Kinijos istorija pasirodo kaip gyva senovės civilizacija, kenčianti nuo laukinių barbariškų šiaurinių genčių reidų. Tuo pačiu metu dėl tam tikrų priežasčių šiuolaikinės Kinijos sienos yra gerokai virš apsauginės sienos. Taigi kas prieš ką gynėsi?
Beje, kai kuriuose atkurtuose ruožuose abiejose pusėse staiga pasirodė mūšiai (spragos), o tai bent jau keista gynybinei struktūrai ir vienareikšmiškai vertintini kaip suklastojimai:
Tačiau dabar jau atrodo visiškai natūralu, kad viena galingiausių pasaulio ekonomikų nesugebėtų atkurti kelių tūkstančių kilometrų grandiozinės struktūros.
Ir tokie pavyzdžiai, atidžiai ignoruojami mokslo bendruomenės, vedantys viską, kas nepatogu, į šešėlį, yra išsibarstę po Žemę, apie kuriuos esu rašęs daug kartų. Galiu pažadėti, kad ir toliau atskleisiu kruopščiai paslėptą. Jei tik todėl, kad jis yra nepaprastai įdomus ir, svarbiausia, nepaprastai teisingas.
Nes tik rusų kalba tiesa ir teisingumas yra neatsiejamai susiję tos pačios šaknies žodžiai, verčiantys ieškoti tiesos, neatsižvelgiant į jos atsiradimo gilumą.
Autorius: Aleksandras Dubrovskis