Rusijos mokslų akademijos Sibiro skyriaus Saulės ir žemės fizikos instituto mokslininkai neseniai paskelbė, kad Visatoje buvo aptikta 80 keistų objektų - jie buvo vadinami ROCOS -, kurie atrodo kaip žvaigždės, bet nėra. Instituto darbuotojas Grigorijus Beskinas pasiūlė, kad "tai yra kai kurie galingų civilizacijų nustatyti švyturiai, skirti savo tikslams" …
Mokslininką papildė jo kolega Sergejus Yazevas: „Prieš porą dešimtmečių nežemiškų civilizacijų„ kaltė “dėl įsikišimo į saulės sistemos struktūrą galėjo būti tik mokslininkui, kuriam nerūpėjo jo reputacija. Bet tu negali ginčytis su faktais. Tarkime, mes tiriame saulės sistemą „iš išorės“, iš vienos iš žvaigždžių sistemų. Ir ką belieka galvoti, matant, kad turime labai daug „keistų modelių“? “
- „Salik.biz“
Astronomai visus šiuos keistumus pastebėjo ilgą laiką. Paaiškėjo, kad tos Saulės sistemos dalies, kurioje yra mūsų planeta, parametrai yra įtartinai tiksliai „pakoreguoti“, kad būtų sudarytos sąlygos gyvybei. Tai yra Žemės sukimosi greitis ir jos pasvirimo kampas, ir atstumas nuo Saulės, ir Mėnulio buvimas bei masė, ir netoliese esantis didžiulis Jupiteris, kuris dėl savo masės suima didžiulį skaičių kometų ir asteroidų, skraidančių …
Vienas iš milijardo
Bet paaiškėjo, kad žemėje nėra mažiau stebuklų. Tiksliųjų mokslų (ypač fizikos, tikimybių teorijos, informatikos ir kt.) Metodų taikymas tiriant biologinius objektus davė stulbinamus rezultatus. Apskaičiavę tikimybę, mokslininkai priėjo prie išvados, kad milijardų kartų net nebuvo atsitiktinumo atsitikti gyvybei mūsų planetoje.
Ko gero, pirmasis šaltas dušas ateistams buvo duomenys, pateikti 1978 m. Vykusioje 1-ojoje tarptautinėje konferencijoje apie bendravimą su nežemiškomis civilizacijomis, kurioje kosmologai aktyviai diskutavo apie gyvenimo visatos problemą. Paprastą baltymą gali sudaryti iš 100 komponentų, vadinamų aminorūgštimis, iš kurių 20 yra būtini gyvenimui.
Todėl tikimybė, kad jie atsitiktiniu būdu sujungs tinkama tvarka, kad susidarytų baltymo molekulė, kurią sudaro 100 aminorūgščių, yra nuo 20 iki minus 100 galios, arba maždaug nuo 10 iki minus 130. Mokslininkai apskaičiavo, kad visos elementarios dalelės Visatoje, sąveikaujančios milijardus kartų per sekundę per visą egzistavimą, vis dėlto gali nesudaryti šio baltymo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dar labiau stebinantis skaičius yra būtinas derinių skaičius atsitiktiniam fermentų formavimui, kuris yra lygus nuo 10 iki minus 40 000 … Gana gerai žinomas kosmologas, Kardifo universiteto (Velsas) taikomosios matematikos ir astronomijos profesorius N. C. tai yra taip:
"Labiau tikėtina, kad per senų orlaivių kapines šluojantis uraganas iš laužo gabalų surinks naują viršutinį sluoksnį, o atsitiktiniai procesai sukurs gyvybę iš jo komponentų."
Tačiau norint paaiškinti, kaip mokslininkai padarė šią stulbinančią išvadą, būtina padaryti nedidelę ekskursiją į šio klausimo istoriją.
Mirusieji negimsta
Ilgą laiką populiariausios buvo trys teorijos apie gyvybės kilmę Žemėje. Biblija, tvirtindama, kad Dievas pasaulį ir jame esančias gyvas būtybes sukūrė per 6 dienas. Panspermijos hipotezė, iškelta XIX a. G. Richteris - gyvybė į mūsų planetą atkeliauja iš kosmoso. A. Oparino teorija, pagal kurią gyvybė Žemėje spontaniškai kilo pirminiame vandenyne prieš milijonus ir milijonus metų.
Tai buvo Oparino veikalas „Gyvenimo kilmė“(1924 m.), Kurį ilgą laiką pristatė ateistai kaip teologijos materializmo ir idealistinės filosofijos padarytą nokautą, kurie teigė, kad gyvenimo atsiradimas yra kūrybingo Dievo akto ar Aukščiausios Priežasties rezultatas.
Ateitininkų džiaugsmas buvo natūralus. Jų kova su teologais prasidėjo nuo naivių viduramžių mokslininkų prielaidų, kad mūsų geologinėje epochoje gyvenimas atsiranda spontaniškai (pavyzdžiui, belgų alchemikas J. Helmontas manė, kad pelės gali kilti iš kviečių miltų, dulkių ir senų skudurų mišinio namų palėpėse). Po to materialistai nuėjo ilgą kelią, kažko pasiekė, ypač kalbant apie atskirus eksperimentus, tačiau jie nesukūrė nuoseklios visa apimančios teorijos.
Tam tikra prasme jų išgelbėjimas buvo panspermijos hipotezė, pagal kurią „gyvybės embrionus“(paprasčiausius mikroorganizmus) į Žemę atnešė meteoritai arba saulės vėjas. Keista, kad materializmas iš pradžių priėmė priešiškumą panspermijai, nors tai ir išvedė jį iš aklavietės, į kurią jis pateko, tvirtindamas, kad gyvybė Žemėje kilo savaime. Tada jis tai suprato ir pakartotinai grįžo prie panspermijos teorijos, kai įžengė į kitą negyvą kampą bandydamas pagrįsti, kaip pats gyvenimas pasirodė mūsų planetoje visa savo įvairove.
Todėl iš pirmo žvilgsnio gana nuosekli Oparino teorija atrodė sveikintinas atsakymas į šį seną klausimą. Trumpai tariant, jos esmė yra tokia. Karštame pirminiame vandenyne, kuris uždengė Žemę, buvo daug anglies junginių, iš kurių susidarė organiniai polimerai, kaupiantys vadinamuosius koacervato lašus. Šie lašai, sugeriantys daug energijos iš aplinkinių tirpalų, padidėjo tūrio ir masės. Palaipsniui evoliucionuodami per milijonus metų, jie pirmiausia pavirto protobiontais (organinių medžiagų, išskirtų iš tirpalo, sistema), o paskui pačiomis paprasčiausiomis ląstelėmis - protoelementais, kurie jau turėjo gyvų daiktų savybes.
Iš pradžių atrodė, kad eksperimentai patvirtina koncepciją. Oparinui ir jo bendradarbiams pavyko sukurti koacervato lašus organiniame sultinyje. Jie ne tik padidėjo, sugerdami įvairias medžiagas, o šių medžiagų rinkinį ir absorbcijos greitį lėmė pačių lašų sudėtis ir erdvinė struktūra. Na, kaip ir biologinės sistemos, kurios nesugeria visko iš aplinkos, tačiau kiekviena turi savo medžiagų rinkinį!
Bet sutapimai tuo ir baigėsi. Daugybė šalių daugelio šalių mokslininkų dešimtmečiais virė „Oparinsky“sultinį įvairiais režimais su įvairiais priedais, švitino jį įvairaus tipo radiacija … Rezultatas buvo visada tas pats - susidarė koacervato lašai, padaugėjo, bet … visiškai atsisakė daugintis! Kitaip tariant, jie nesudarė savo rūšies, galinčio veikti pagal tam tikrą algoritmą, esant tam tikroms sąlygoms, ir perduoti šią savybę kitai kartai.
Oparinas ėmėsi noro. Galbūt jis savo kūrinį turėjo vadinti ne „gyvybės kilme“, o „gyvybei tinkamų sąlygų kilme“. Nes negalėjo paaiškinti, kaip fizikinis ir cheminis gamtos evoliucijos etapas virto biologiniu. Ir kaip atsirado vienas pagrindinių esminių negyvenamųjų ir gyvųjų skirtumų - skirtumas yra tas, kaip jie sąveikauja su informacija.
Jos esmę galima parodyti tokiu pavyzdžiu. Pavyzdžiui, jei temperatūra palaipsniui krinta tam tikrame planetos regione, vanduo ežeruose taip pat tampa šaltas ir ilgainiui gali virsti ledu. Tie. gavus informacijos apie temperatūros sumažėjimą, vanduo pereina į kitokią sankaupos būseną. Čia gyvenančios būtybės reaguoja skirtingai - arba migruoja į šiltesnius regionus, arba, jei klimato pokyčiai vyksta palaipsniui, prie jų prisitaiko - pavyzdžiui, apklijuojami vilna arba apaugę riebalais. Ir, kas svarbu, šios savybės perduodamos palikuonims. Bet jei nuo šiandien iki rytojaus temperatūra pakils virš nulio, vanduo vėl taps skystas, tačiau gyvūnai per naktį nepraras riebalų ar vilnos, gautos iš protėvių kaip apsauga nuo šalčio.
Šis palyginimas, ko gero, kenčia dėl pernelyg supaprastinto klausimo pateikimo, tačiau vis dėlto bendrai tariant, jis suteikia idėją apie kokybinį atotrūkį sąveikoje su informacija tarp negyvojo ir gyvojo, kurį reikėjo įveikti evoliucijos metu. Kalbant apie pasekmes, tai yra šuolis, kurio rezultatai užfiksuojami reiškinyje, būdingame tik gyviesiems daiktams, - paveldimumui. Tačiau kaip tiksliai įvyko šis šuolis - materialistai neturi suprantamo atsakymo.
Darvinui trūko informacijos
Kita nuostabi gyvosios gamtos savybė mūsų planetoje yra susijusi su paveldimumu - jos įvairove. Materialistai, polemizuodami su idealistais ir teologais, visada remiasi Charleso Darwino natūralios atrankos teorija, genetikos pradininko G. Mendelio ir jų pasekėjų atradimais.
Visi gyvi daiktai sugeba gauti daugiau palikuonių, nei gamta sugeba pamaitinti. Be to, kai kurie iš šių palikuonių turi nukrypimus nuo standartinių paveldimų bruožų - mutacijų. Tie asmenys, kurių mutacijos sutampa su aplinkos pokyčiais, gauna naudą išgyvenimo atžvilgiu. Likusieji miršta. Kitaip tariant, tie, kurie mažiau pritaikyti egzistencijos sąlygoms, yra atmetami natūralios atrankos metu.
Vėliau, dvidešimto amžiaus pradžioje, labai išpopuliarėjo hipotezė, kad gyvybės atsiradimas Žemėje buvo atsitiktinio vienos „gyvosios molekulės“, kurios struktūroje tariamai buvo išdėstytas visas tolesnio gyvenimo vystymosi planas, rezultatas. 1953 m. J. Watsonas ir F. Crickas atrado ribonukleino rūgščių vaidmenį įgyvendinant paveldimumo mechanizmą. Hipotezė, kad visi gyvi daiktai išsivystė iš vienos paprastos ląstelės, į kurią buvo paversta „gyva molekulė“, dabar atrodė, kad ją galima pagrįsti molekuliniu lygmeniu.
Į spiralę panašios dezoksiribonukleorūgšties (DNR) molekulės kaupia biologinę informaciją. Kai gyva ląstelė padaugėja iš dalijimosi, atsiranda replikacija - dvigubėja DNR sraigtas, ir kiekviena iš dviejų naujai suformuotų ląstelių paveldi visą paveldimos informacijos rinkinį. Mutacijos įvyksta dėl replikacijos klaidų. Tie. padvigubėjus DNR sraigtams ląstelių dalijimosi metu, įvyksta dalinis deoksiribonukleorūgšties molekulių sudedamųjų dalių pertvarkymas.
Kalbant apie jau egzistuojančių gyvų būtybių rūšių evoliucinį tobulėjimą, visa tai, kas pasakyta, skamba įtikinamai. Kalbant apie rūšių rūšių įvairovę apskritai, tikimybė, kad ji atsirado būtent tokiu būdu, kelia didelių abejonių. Norėdami vėl pacituoti Wickramasinghe straipsnį:
„Absurdiška manyti, kad vienos paprastos bakterijos turima informacija gali būti sukurta replikacijos būdu, kad atsirastų žmogus ir visos kitos gyvos būtybės, gyvenančios mūsų planetoje. Šis vadinamasis „sveikas protas“yra prilyginamas prielaidai, kad jei Pradžios knygos pirmasis puslapis bus perrašytas milijardus milijardų kartų, tai sukaups pakankamai replikacijos klaidų ir todėl pakankamą įvairovę, kad atsirastų ne tik visa Biblija, bet ir visi tomai. saugomi didžiausiose pasaulio bibliotekose.
Šie du teiginiai yra vienodai absurdiški. Mutacijos ir natūralios atrankos procesai gali turėti tik nedidelį poveikį gyvenimui, veikdami kaip savotiškas visos evoliucijos „sureguliavimas“. Visam gyvenimui, visų pirma, būtinas nuolatinis informacijos srautas, kuris laiku apima visas geologines epochas “.
Informacinės sistemos - ir visos gyvenimo formos - negali tobulėti negavusios naujos informacijos. Jei gyvi organizmai Žemėje kauptųsi tik dėl replikacijos padarytų klaidų, tai suprastintų juose esančią informaciją. Kitaip tariant, teiginys, kad visos Žemėje egzistuojančios rūšys, įskaitant žmones, išsivystė per milijardus metų iš vienos primityvios gyvybės formos aukščiau aprašytu būdu, yra nepagrįstas informacijos teorijos požiūriu …
Kodėl orangutangams reikia fortepijono?
Žmogaus protas yra dar vienas reiškinys, kuriam materializmas nepateikė aiškaus paaiškinimo. Materialistų mokslininkų teiginys, kad žmogaus mąstymas yra jo smegenų biocheminių reakcijų rezultatas, iš esmės nieko nepaaiškina. Biocheminės reakcijos taip pat vyksta beždžionių smegenyse. Tačiau kodėl šių reakcijų rezultatas yra toks ryškus, turint omenyje, kad, pavyzdžiui, šimpanzių ir žmonių paveldima informacija nesutampa tik 3 procentais?
Vadovėlyje aprašyta, kaip Indijoje sugautos beždžionės: jie sudėjo apelsiną į dėžę, kurios vienoje sienoje padaryta tokio dydžio skylė, kad beždžionė sunkiai gali priklijuoti savo leteną. Pačiupusi apelsiną, ji negali ištraukti letenos iš siauros skylės. Kad ir kiek skaudžių bandymų jis atliktų, apelsinas neišlaisvina. Tie. primatos mąstymo lygis yra toks, kad jis nesugeba padaryti akivaizdžiausių išvadų (be to, gyvybiškai svarbių). Kodėl tuomet artimiausias beždžionių „giminaitis“- žmogus - sugeba daryti išvadas, kurios prieštarauja akivaizdžiam, bet atitinka tikrovę? Pavyzdžiui, dar prieš Magellano apeinant pasaulį buvo padaryta išvada, kad Žemė yra sferinė, o prieš skrendant į kosmosą - kad ji sukasi aplink Saulę, o ne atvirkščiai.
Arba kaip iš beždžionių genų galėjo atsitiktinai susiformuoti žmogaus genai, reikalingi matematinėms teoremoms kurti, muzikiniams ir literatūriniams kūriniams kurti, jei natūralios atrankos metu būtų atrinkta tik tai, ko reikia išgyvenimui ?! Kada ir kokiose džiunglėse šimpanzėms ar orangutangams reikėjo išgyventi, kad galėtų perduoti savo palikuonims paveldimus bruožus, kurie iš principo leistų groti pianinu ?!
Šiuo atžvilgiu rodo ir daugybė nesėkmingų bandymų sukurti dirbtinį intelektą. Tam tikra prasme užduotis jos nustatymo metu yra absurdiška: žmogaus protas bando save modeliuoti dar prieš tai, kai negalėjo apibrėžti, kas tai yra. Ir vis tiek kyla klausimas, ar jis kada nors sugebės savarankiškai pateikti tokį apibrėžimą, jei tai nėra natūralios raidos pasekmė, o tik kūrimo veiksmo rezultatas.
Biochemikas M. Behe savo knygoje „Darvino juodoji dėžutė“atkreipė dėmesį į tai, kad biologiniai objektai taip aiškiai funkcionuoja kaip informacinės sistemos, kad atrodo, kad kažkas juos užprogramuoja matematiškai. Ir jis iškėlė sąmoningo projektavimo koncepciją, kurios idėja buvo maksimali „Negali būti jokios programos be programuotojo“. Vadovaudamasis juo, matematikas W. Dembowskis sukūrė metodą, pagal kurį įmanoma atpažinti dirbtinai pastatytus objektus. Dembowskio „išbandytas“asmuo pateko į dirbtinai sukurto …
Mokslas tampa tikėjimo ramsčiu
Fizika, matematika ir biologiniai mokslai ilgą laiką vystėsi lygiagrečiai, beveik nepersidengiant. Jų suartėjimas davė nuostabių rezultatų, kurie buvo aptarti aukščiau. Ir tai radikaliai paveikė pačių mokslininkų pasaulėžiūrą.
Dvidešimtojo amžiaus pradžioje ateizmas mokslo bendruomenėje užėmė tokią stiprią poziciją, kad tikėjimas Dievu buvo laikomas beveik bloga forma. Ant XXI amžiaus slenksčio padėtis kardinaliai pasikeitė. Sprendžiant iš daugybės pačių mokslininkų teiginių, suprantant pasaulį, materializmas tarp jų tampa vis mažiau populiarus, todėl prielaida, kad egzistuoja protinga pradžia, žemesnio išsilavinimo ir intelekto lygmenyje, vadinama tiesiog Dievu.
Beje, gyvenimo pabaigoje juo tikėjo net A. Einšteinas, kuris apie pasaulinės tvarkos rafinuotumą atkreipė dėmesį: „Dievas yra sudėtingas, bet ne klastingas“. Na, jau cituojamas Wickramasinghe rašė:
„Kūrėjo, esančio už Visatos ribų, idėja kelia tam tikrų loginių sunkumų, ir aš sunkiai galiu su juo sutikti. Aš teikiu savo filosofines pirmenybes amžinajai ir beribiai Visatai, kurioje gyvenimo kūrėjas, protas, žymiai pralenkdamas mus, atsirado kažkokiu natūraliu būdu “.
Bet tai yra XX amžiaus pabaigos mokslininko teiginys. Čia taip pat yra tik nuostabi viduramžių monarcho - Kastilijos karaliaus Alfonso X, pravarde Išminčius (XIII a.), Pastaba: „Jei Viešpats Dievas būtų pagerbęs mane klausdamas mano nuomonės apie pasaulio sukūrimą, aš būčiau pataręs jam jį sukurti geriau, o svarbiausia - lengviau. “.
Valentinas Pustovoitas
