Ankstesnė dalis: Ciklinis laikas druidų triadoje
Istorijos vadovėliuose dažniausiai atkuriamas paveikslas, kuriame pavaizduotas galilinis druidas, nupjaunantis erkutę: „Kunigas, apsirengęs balta spalva“, sako Plinijus, „lipdamas ant medžio, nupjauna miselę auksiniu pjautuvu, kuris surenkamas į baltą skraistę“. Nedaug graikų-lotynų literatūros fragmentų, skirtų keltams, galima vadinti garsiais. Paradoksalu, tačiau klausimas, ar druidai iš tikrųjų aukojo žmones, ar ne, eruditams rūpėjo kur kas mažiau nei šios apeigos renkant vaistinį augalą.
- „Salik.biz“
Nepaisant to, celtologai ir istorikai turi nemažai graikų ir lotynų kalbų tekstų, kuriuose minima druidai. [122 - Iš viso yra septyniolika tokių autorių. Tačiau akivaizdu, kad informacija, kuri mus gali sudominti, yra išsklaidyta žymiai didesnio skaičiaus rašytojų darbuose.] Tai yra šių tekstų pateiktų įrodymų palyginimas ar sugretinimas, o jų patikslinimas, lyginant su dokumentiniais įrodymais apie salų keltus, sudarys mūsų darbo pagrindą. Bet prieš tai tęsdami turėtume apibrėžti kai kuriuos terminus ir, svarbiausia, pačią „druido“sąvoką.
ISTORINIS VAISTAS IR TEISĖS AKTAS
Daugelis klasikinių autorių cituoja teorinius, o ne praktinius apibrėžimus, gandus, kurių neįmanoma patikrinti, ir informaciją, begalinį kartų kartojimą, kurį kartoja istorikų kartos ir pateikia kaip egzotišką smalsumą, kuris jau nuobodu dantimis dėl tokio ilgalaikio naudojimo … Tik nedaugelis autorių atstovauja ribotas realių dokumentų, tinkamų tyrimams, ratas, o visi faktai ir darbai, susiję su druidais senovės istorijoje, buvo greitai, išsamiai ir tiksliai aprašyti.
Vienintelis žemyno druidas, kurio asmenybė, apie kurią mes žinome, yra „Divitiac“, [123 - „Dieviškasis“= devos, „dievas“su būdvardžių priesagomis „panašus“.], Kuris vaidino svarbų vaidmenį plėtojant santykius tarp Cezario ir Keltų Aedui vyriausybės. pirmaisiais galų karo metais (58-50 m. pr. Kr.). Divitiac (lat. Divitiacus) valdė valstybę, derėjosi su prokonsu, ypač aktyviai veikdamas kaip tarpininkas savo brolio Dumnorix (lat. Dumnŏrix), kuriam Cezaris turėjo visas priežastis įtarti, naudai. [124 - Caes., V. G. Aš, 18–19 metų, išsamiau žr. A. Holder, Altceltischer Sprachschatz, I, 1260–1262.]
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dumnorix = Dubnorix = Divnorik
Tačiau visai ne Cezaris, o Ciceronas vienoje elegantiškoje kalboje apie filosofijos ir dieviškumo meną praneša, kad Divitiac buvo druidas. [125 - Cic, De Divinatione, I, 40, 90.] Labiausiai stebina, kad Cezaris yra visur. giria „Divitiac“už ištikimybę Romos žmonėms. Ar Divitiakas atstovavo Romos pusės interesams, o jo brolis Dumnorixas vadovavo nacionalistinei, liaudies partijai? Kuris iš jų buvo apgautas ir kas elgėsi nuoširdžiai? Galbūt niekas, bet ne mūsų užduotis gilintis į problemą, kuri peržengia visas šio laikotarpio politines problemas.
„Dumnorix“keltų moneta
Antrasis istorinis druidų susitikimas su romėnais nebuvo toks nuoširdus. II amžiaus antroje pusėje Didžioji Britanija sukilo ir, pasak Tacito, vadas Gaius Suetonius Paulinus (latvis Gajus Suetonius Paulinus) buvo nusiųstas ją užgniaužti. Kodėl šis karininkas nusprendė pulti vietos šventovę? Ar jis manė, kad Mona buvo sukilimo centras? Vienaip ar kitaip, Paulinas Suetonijus „nusprendžia užpulti tankiai apgyvendintą Monu salą, kuri tarnavo kaip apgavikų prieglauda, ir šiuo tikslu stato laivus plokščiadugniais dugnais, nebijančius seklaus vandens ir spąstų. Ant jų nešė pėstininkus; raiteliai kirto, sekdami sekles, o gilesnėse vietose - plaukdami greta arklių “.
„Ant kranto pilnais šarvais stovėjo priešo armija, tarp kurių moterys bėgo kaip įniršiai, gedulinguose chalatuose, su laisvais plaukais, rankose laikė degančius žibintuvus; ten buvę druidai, tada, pakėlę rankas į dangų, kėlė maldas dievams ir vemdavo prakeikimus. Šio spektaklio naujumas sukrėtė mūsų kareivius, ir jie tarsi sustingę pakeitė nejudėtus kūnus pagal ant jų krintančius smūgius. Galiausiai, išgirdę vado įsakymus ir padrąsinę vienas kitą nebijoti šios pašėlusios, pusiau moteriškos armijos, jie puolė priešą, metė jį atgal ir stumia tuos, kurie priešinasi, į savo pačių žibintuvėlių liepsną. Po to įkurdinamas garnizonas su nugalėtaisiais ir nupjaunamos jų šventosios giraitės, skirtos įnirtingoms šiaurės apeigoms vykdyti:galų gale, jų tarpe buvo maldu laistyti dievų aukurus belaisvių krauju ir klausti jų nurodymų, kreipiantis į žmonių vidų. “[126 - Annales., XIV, 29, 30 / Per. A. S. Bobovičius. Kornelijus Tacitas. Dirba dviem tomais. T. I. metraštis. Maži darbai // Red. Yahoo Borovsky, M. E. Sergienko. L., 1969.]
Tai, ką Paulinas Suetonius pasišalino iš armijos, buvo saujelė druidų su savo pameistriais, lydimi abiejų žmonų. Tacitas negalėjo pateikti net vieno sudužimo aprašymo - jo perdavime nebuvo paminėtas nė vienas mūšis. Romėnai lengvai užėmė Monu salą, kuri, be abejo, nebuvo apginta, nes britai net negalėjo įsivaizduoti, kad išdrįs ją pulti. Legionai tai priėmė lengvai, mušdami kunigus ir naikindami šventoves.
Vienintelė druidų gynyba šioje konfrontacijoje buvo jų magija ir jų prakeiksmai. To nepakako norint atsispirti romėnų ginkluotosioms pajėgoms, kurios negalėjo priimti jiems visiškai svetimos religijos nurodymų. Tacitas šioje magijoje mato tik „reprezentaciją“; tačiau, be abejo, jis nenusipelno pavadinimo „kamufliažas“ar įprasto karinio gudrumo (Quasi haerentilus membranos, nejudrus korpusas - „su tarsi nutirpusiais nejudraus kūno nariais“). Ar tai buvo tikrasis smūgio rezultatas, ar tai tik įspūdingas stilistinis įtaisas? Bandydamas tam tikra prasme savo skaitytojui perteikti didžiausio siaubo jausmą, Tacitas kartais imasi aprašyti tokius reiškinius. Pavyzdžiui, jis vaizduoja germanų hariy (lotynų HARII iš germanų HARJA - „armija, kariai“) ir jų laukinę medžioklę. [127 - „Victorious“(valų „budu“),oldbretono „pumpurėlis“). Veidas. Ann., XIV, 32 d.]
Kol Pauline Suetonius užsiėmė druidų skerdimu, Londinijos (Londono) gyventojai visur matė baisius ženklus, ir iškart po šio įvykio, nurodyto Tacito metraštyje, bretonai sukilo, vadovaujami karalienės Boudicca (keltų Boudic © a). [128 - Annales, XIV, 33 - trans. A. S. Bobovičius. - Maždaug. red.]
Tai nebebuvo apgailėtina „reprezentacija“: „Yra žinoma, kad mano paminėtose vietose mirė iki septyniasdešimt tūkstančių Romos piliečių ir jų sąjungininkų. Juk sukilėliai nežinojo nei suėmimo, nei pardavimo į vergiją, nei apie kokius nors kare galiojančius susitarimus, bet jie skubėjo pjaustyti, pakabinti, sudeginti, nukryžiuoti, tarsi tikėdamiesi, kad kerštas jų neišvengs, ir atkeršydami sau iš anksto “. [129 - „Tas“, „Germania“, 43 m.]
Ir „tai jie padarė labiausiai baisiai ir žiauriai: jie pakabino moteris iš geriausių šeimų, nupjovė krūtis ir susiuvavo jiems į burną taip, kad atrodė, lyg jie valgytų. Tada jie kiaurai smailiais kūgiais pramušė savo kūną iš apačios į viršų. Ir jie padarė visus šiuos žiaurumus per aukas ir šventes, kurias jie atidavė savo šventovėse, ypač šventajame Andrastos miške (kaip jie vadina pergale), kurį mes ypač vertiname tarp jų. “[130 - Dion Cassius, LXII, 9.] Andrasta - moteris karė, keltų pergalės deivė, dažnai vaizduojama skubanti į karo vežimą.
Pauline Suetonius ragina savo kareivius: „… mums geriau, kai mirti drąsiems mūšio lauke, nei būti sugautiems, kad būtų suduotas, nei pamatyti mūsų vidun išpuvusius, nei pradurti degančiais kuolais, nei virti gyvus. tarsi būtume tarp laukinių žvėrių, nepažįstančių nei įstatymo, nei Dievo “. [131 - Diono Cassiusas, LXII, 11 d.]
Dvasinės šventovės sunaikinimas niekada neduoda nieko gero, bet, priešingai, visada veda į karą: karą be kalinių, kupiną baisių kančių, į karą be atpirkimo. Tekstai tyli apie tai, ką romėnai atsakė iš jų pusės, tačiau visa tai aiškiai įgavo religinio karo, kurį sukėlė Druidų šventovė Anglesi sunaikinta, pobūdį. [132 - Varų armija buvo nugalėta vokiečių šalia šventovės prie Externsteino, žr. N. de Pierrefeu, Irminsul ir Le Livre de Pierre des Exsternsteine er Westphalie, Ogam, VII, 363-386.]
Grįžtant prie Tacito aprašymo, galime pastebėti, kad neabejotina, jog druidai buvo ginkluoti, nors ilgą laiką buvo hipotezė, pagal kurią buvo manoma, kad jie atleidžiami nuo karo tarnybos tiek Gaulyje, tiek Airijoje. Kodėl iš tikrųjų druidas negalėjo manyti, kad turi teisę savo išminties jėgą papildyti ginklų galia?.. Bet vis dėlto įdomiausias istorijos momentas yra paminėjimas druidų bandymu kreiptis į magijos meną ir ugnį: bejėgio asmens bandymas, iš kurio juokėsi romėnai. atsigauna po pirmojo šoko ir nieko nesupranta. Tačiau pirmą akimirką romėnai vis tiek nutilo iš baimės, kaip norėjo druidai. Tai, kad druidai netrukus nusivylė savo lūkesčiais, iš esmės nieko nekeičia: Keltų armija,kuriam kriterijus, vertinantis tai, kas vyko, buvo tomis pačiomis religinėmis prasmėmis, kaip ir Druidų šventovės gyventojams, romėnų vietoje, ji būtų pabėgusi.
Nes - ir tai mes norėtume pabrėžti - kai tik kalbama apie druidus, akivaizdžiausias istorinis požiūris klaidina mitologinio ar religinio aiškinimo keliu. Be abejo, druidai iš šventyklos Anglesi mieste tikėjosi rišikliu dievu [133 - Apie Ogmiya, „dievo rišiklį“, žr. Ogamą, XII, 1960, 209–234.] - tą patį dievą - Ogamą, kuris Delfuose smogė keltams, kurie bandė išniekinti Apolono šventyklą, apsvaigindami jas, paralyžiuodami jas iš siaubo. [134 - Žr. Ogamas, X, 30 kv.]., tada bent jau turimos instrukcijos leidžia mums iš esmės suprasti užduotį, kurią mums kelia druidų elgesys.
Tiek realiu, tiek mitologiniu požiūriu, druidai turėjo du aukščiausios galios aspektus: karinę ir magišką galią, religinį ir teisinį dominavimą, Varunos aspektą ir Mithros aspektą, pagal indų idėjas, kad būtų galima naudoti funkcionalistinę terminologiją, kurią mes pasiskolinome iš p. Dumezilis. [135 - Mitra-Varuna. P. 83-85.] „Jie pirmenybę teikė žibintuvėliams“(„Faces praeferebant“), - sako Tacitas: kodėl reikalingi fakelai eilinei armijai, kuri susidūrė su priešu, kuris nusileido ant apleistos pakrantės ir neturėjo su savimi sunkiosios technikos?
Tačiau šis ištrauka iš Tacito aiškinimas, mūsų nuomone, turi gana ribotą reikšmę. Jis skirtas tik remiantis konkrečiu elementu, kad skaitytojui būtų suteikta galimybė pajusti pačią druidizmo „atmosferą“. Net jei nesugebame tiksliai ir tiksliai nustatyti druidų vietos istoriniame procese, mums tai neatrodo skubiausia; svarbu juos suprasti, per kokį mokymą sužinoti, kokie įsitikinimai tapo tos didžiosios galios, kurią senovės autoriai vieningai pripažino, savininkais.
Mitologiniai tyrimai nėra įtraukti į mūsų užduotis, tačiau, be abejo, problemų svarstymas turėtų prasidėti nuo čia, kur mes randame jų sprendimo būdus. Ketiname parodyti, kad žemiškasis druidas prilygo dieviškajam druidui, siekė įgyti tą pačią galią, tas pačias dvasinio realizavimo priemones ir tą patį sugebėjimą pavaldyti savo valiai - trumpai tariant, jis save reprezentavo kaip Dievo panašumą tiek, kiek žmonių visuomenė. kosmoso vaizdas. Mes taip pat tikimės pademonstruoti grįžtamąjį ryšį apie sąvokas, kad mitologinis druidas yra geriausias įmanomas istorinio druido pavyzdys; koks kunigas iš esmės idealiai nesistengtų prilygti kitam dievui, kurį garbina?
Jei tikintysis priima tai, kas jam siūloma, jei magiškasis-religinis ritualas visapusiškai įrodo jo efektyvumą, o druidas iš tikrųjų jo akimis įgyja dievo žemėje statusą, tampa ir tradicijos saugotoju, ir personifikacija, tada skirtumas tarp mito ir istorijos daugeliu atžvilgių praranda reikšmingumą. Taip pat neturėtume apgailestauti dėl be galo menko istorinių įrodymų, tarp kurių išimtis yra Anglesi sunaikinimo aprašymas - per daug tikroviškas, datuotas ir gerai pateiktas. Mitas turi savo realybę. Negalvodamas apie tai, kas gali paslėpti istorinį, nesvarbu, ar jis pateiktas paslėpta forma, ar aiškiai, reikėtų jį ištirti savo paties labui, turint omenyje jo struktūrą, simboliką, turinį, kuris, jei žiūrima kitaip planuoti neabejotinaiatitinka istorijos realijas.
Šiuo atžvilgiu turime vieną labai svarbų informacijos šaltinį: salos kilmės legendą, kuri cituojama airių ir valų tekstuose. Šie tekstai datuojami VIII – XV a. Tačiau jų kalba yra archajiškesnė nei sąrašų kalba, o kalbininkai XIV amžiaus rankraščiuose dažnai randa senosios airių kalbos pėdsakų, taip pat nepatogių raštininkų bandymų modernizuoti nukopijuotų pasakojimų kalbą, net ne visada suvokdami jų turinį. 136 - Airijos legendos dažnai žinomos dviem ar trimis versijomis, iš kurių ilgiausia yra rečiausiai senovinė.] Turėdami tai omenyje, galime jas naudoti ne mažiau pagrindžiant nei Tacito „Vokietija“, kurios rankraštis buvo aptiktas XV amžiuje.
Airijos ir Gaulio sąsajos yra panašios į tas, kurios egzistavo tarp viduramžių Skandinavijos ir žemyninės žemyninės Vokietijos. [137 - Žr. Dumézilio paneigtą Eugenijaus Mogko teorijas, Loki, p. 8.] Čia taip pat galite rasti, viena vertus, mitologinių tekstų ir įvykių, iš kitos - skulptūros paminklų ir užrašų, taip pat istorinių įvykių. Tai, kad izoliuota literatūra savaime pasisavino, atskleidė ir atkūrė prarastas galų literatūros paslaptis, mūsų akyse niekada nebūtų buvusi ypač svarbi tema. Greičiau, tokia prasmė mums turės jos sugebėjimą gana patikimai įgyvendinti tas pačias spyruokles ir tuos pačius mechanizmus - tai, kad ji pastatyta pagal tuos pačius principus
„Goidelsas, britas ir gallas iš esmės yra trys tų pačių žmonių atšakos. Jie turi labai artimas kalbas, labai panašius, beveik tapačius papročius; gana tikėtina - viena religija, turinti nereikšmingų panteonų skirtumų, bendrų mitų, tik atsižvelgiant į jų tautinės istorijos ypatumus. “[138 -„ Ogamas “, XII, 61). Mums neabejotina, kad jie turėjo tuos pačius druidus, ir airiškus epinius tekstus, kuriuos perdavė šio kunigų turto paveldėtojai, [139 - Mes sakome „turtas“, o ne „kasta“; pastarojo termino vartojimas sukeltų nepakeliamų socialinių barjerų, kurie niekada nebuvo tarp keltų, idėją, žr. G. Dumezilis, Jupiteris-Marsas-Qu-irinus, p. 110 et seq.]. Reikia labiausiai kruopštaus tyrimo,gebanti jose atskleisti visus mitologinės struktūros ir mūsų žemyno protėvių religinės organizacijos požymius. Jie, be kita ko, leidžia pataisyti ir papildyti pernelyg trumpas senovės autorių pateiktų mokymų ekspozicijas.
Keltų druidai. Françoise Leroux knyga
Kita dalis: Žodžio „druidas“prasmė ir reikšmė