Atsakymas į klausimą, ar mes esame vienintelės protingos būtybės Visatoje, ar ne, patikimai nežinomas niekam, tačiau dauguma įtaria, kad taip nėra. Be to, ne tik todėl, kad labai tikėtina, kad kažkur yra kita pažengusi gyvenimo forma, bet ir todėl, kad tai labai įdomi diskusijų tema, nes ji puikiai sužadina mūsų vaizduotę. Tačiau įsivaizduodami, kokia gali būti tokia gyvenimo forma ir kaip elgtis, mes lengvai padarome daugybę skirtingų prielaidų, kai kurios iš jų atrodo tiesiog juokingos.
Bendrąją idėją, kaip turėtų atrodyti nežemiškos būtybės, daugiausia lemia meno ir pramogų vaizdai, kurie vienaip ar kitaip buvo sukurti tam, kad būtų lengviau naudoti pasakojimo tikslais, rizikuojant patikimumu. Jei gyvename įvairialypėje visumoje, tam tikru momentu gali egzistuoti praktiškai bet koks gyvenimas.
Bet įsivaizduokime, kad žmonija yra ant pirmo kontakto su tam tikra rūšimi ir civilizacija, gyvenančia netoli mūsų planetos, ribos. Ką apie juos galime ir ko negalime manyti? Kas mus turėtų jais dominti? Spekuliacijų dvasia panagrinėkime keletą veiksnių, kuriuos reikia apmąstyti ir kaip jie susiję su moksline fantastika ir realiuoju mokslu.
10. Išvaizda?
Mes ne tik apsimetame, kad jie atrodo kaip humanoidai (stovintys ant dviejų kojų, dvi galūnės, kyšančios iš viršutinio liemens, ant galvos yra nosis, burna, ausys ir akys), bet ir tai, kad jie visiškai pirmauja patys kaip žemiečiai. Net kai bandome juos atkurti skirtingus nuo tipiškų humanoidinių rūšių, kurias mokslinė fantastika numato, vis tiek jų morfologiją siejame su Žemės gyvūnija: ropliai, vėžiagyviai ar blogiausiu atveju vabzdžiai, žmogaus ūgio ar šiek tiek didesni.
Tai iš tikrųjų yra prasminga. Jei savo idėjas apie nežemišką gyvenimą pradedame kurti nuo nulio, darome antropologines prielaidas apie jų morfologiją. Juk esame vienintelės protingos rūšys, todėl ateivius įsivaizduojame kaip humanoidus.
Pirma, mes manome, kad bet kurios protingos rūšies biochemija turėtų būti panaši į mūsų. Vėliau susidariusi gyvybės forma turėjo pasiekti daugialąsčio lygį, kad būtų galima išvystyti smegenų sistemą. Be to, griaučiai turi išsivystyti, kad susidorotų su gravitacija, o kūnas turi išaugti iki minimalaus dydžio, kad smegenys galėtų išsivystyti iki pažinimo lygio, kuriuo galime džiaugtis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jie turi turėti bent porą galūnių, kad galėtų judėti, o kita pora naudoti įrankius. Jie taip pat turi turėti „jutimų rinkinį“, kad galėtų bendrauti su juos supančiu pasauliu, jie turi turėti didelį kūną ir būti pakankamai stiprūs, kad galėtų klestėti savo ekosistemoje. Galų gale, jie turi galvoti už lango ribų.
Mes remiamės tuo, kad jų pasaulis yra panašus į mūsų ir kad evoliucija padarė savo biologinę įvairovę panašią į mūsų. Bet jie neturi būti tokio pat dydžio kaip mes. Mes visiškai pripažįstame, kad inteligentiški ateiviai gali būti mažo pastato dydžio arba krovininio traukinio dydžio. Jie neturi turėti tokių pačių galvų ir galūnių kaip mūsų, jie net neturi turėti odos, panašios į mūsų, ji gali būti pagaminta iš celiuliozės ar kai kurių egzotinių junginių.
Dar įdomiau būtų apmąstyti nežemiškas gyvybės formas, kurios visiškai nesutampa su mūsų biochemija. Buvo pasiūlymų, kad, pavyzdžiui, silicio pagrindu pagaminti padarai turėtų kristalinę struktūrą ir jie gyventų vietose, kur yra aukšta temperatūra, nors silicio biochemija nėra tokia lanksti ir nėra tokia linkusi į gyvenimą kaip anglies biochemija.
9. Energija?
Nepaisant jų formos ir išvaizdos, ateiviams gyventi reikia energijos šaltinio, mes tai žinome, bent jau remdamiesi mūsų Visatos fizikos dėsniais. Bet kokia tai gali būti energija? Evoliucija yra labai galinga jėga, tačiau vargu ar yra padarų su įmontuotais branduoliais, šokinėjančiais aplink vandenilio atomus. Tačiau šis kintamasis labai priklauso nuo daugelio poveikių ir biochemijos ir negali būti paliktas be diskusijų.
Turint omenyje elementus, kurie sudaro junginius, iš kurių mes susidarome, nebūtų perdėta manyti, kad yra ateivių, kurių mityba chemijos požiūriu panaši į mūsų. Tačiau tai, ką jie valgo, lemia jų ypatybes ir bruožus, pradedant anatomija ir socialiniu gyvenimu bei skatinant ekonomiką ir požiūrį į kitas gyvenimo formas.
Ar jie mus vertina kaip grobį, kaip į plėšrūnus, kaip į konkurentus, kaip įkyrius žemiškos skanios planetos gyventojus, kaip į tauriosios geležies ir kitų mineralų švaistymą mūsų kraujyje ar kaip pasibjaurėtinas išmatas? Arba atvirkščiai, ar dėl jų dietos jie iš prigimties daro mus bjaurius ir nepageidaujamus (tarkime, jei tai amoniako pagrindu pagaminta dieta)? Ar jie palieka savo planetą ieškodami maisto, ar jų planeta pilna maisto įvairovės, ir palieka todėl, kad jų altruistinė širdis nori maitinti kenčiančiuosius?
Kitas įdomus, bet ne mažiau reikšmingas ir su energija susijęs klausimas yra tai, kokia galinga yra jų infrastruktūra ir technologijos. Ką jie daro, norėdami išlaikyti savo galimus laivus ar išlaikyti elektros energiją, ar galime tai pritaikyti savo technologijoms? Ar ji efektyvesnė už mūsų, ar ne? Visa tai yra klausimai, į kuriuos dar nėra atsakymų.
8. Kokia jų istorija?
Gyvenimas prasidėjo maždaug prieš 3,5 milijardo metų, kai gyveno paskutinis universalus mūsų protėvis. Visą kelią iki šių dienų lydėjo stichinės nelaimės, milžiniški dinozaurai, ankstyvosios imperijos, religijos, tautos, laivynai, kolonizacijos, pasauliniai karai ir šaltasis karas.
Visa tai už ką mes patys esame atsakingi, kuo didžiuojamės ir dėl ko gėdijamės, bet, žinoma, mūsų istorija yra labai įdomi. Ką jie gali mums pasakyti? Ar jų evoliucija susijusi su ta pačia gyvybės formų įvairove kaip ir mūsų? Jei taip, ar jų planeta susiduria, pavyzdžiui, su tokiais įvykiais kaip rūšių nykimas? Ir jų civilizacija skyla į skirtingas tautas? Jei taip, ar jie sėkmingai visa tai valdė?
Vėlgi, tai, kaip jie nori priartėti prie mūsų, nulems jų istorija. Visuomenė, nepratusi prie smurto, per klaidą gali būti geranoriška, beveik naivi pirmą kartą bendraudama su kitomis protingomis visuomenėmis. Kita vertus, jie taip pat gali būti labai atsargūs, suprasdami, kad ne visos civilizacijos harmonijos sampratą vertina tokiu atsidavimu.
Kita vertus, visuomenė, įpratusi prie konfliktų, greičiausiai išvystys sudėtingesnį diplomatijos ir karinio požiūrio aparatą. Galime tik spėti, kokiu mastu ir kuo jie pasikliaus. Kai kurie mano, kad jei mes kada nors susidursime su civilizacija, kuri yra aukštesnė už mus ar bent jau panaši į mus, tada, sprendžiant iš reikšmingiausių dviejų visuomenių susitikimų rezultatų, tikėtina, kad aukštesnės civilizacijos dominuos per sudėtingų galia (prievarta) ir švelnioji galia (įtikinėjimas).
7. Kokie yra mūsų lūkesčiai?
Tikimės, kad bet koks kontaktas su svetimomis būtybėmis turės abipusiai naudingą rezultatą - mokslinį bendradarbiavimą, kosmoso tyrimus, dalijimąsi ištekliais ir galbūt bendrą meną. Natūralu, kad mes taip pat atsižvelgiame į įvairias neigiamas pasekmes, susijusias su jų galimu smurto naudojimu prieš mus. Bet tai, kad jie gali nenaudoti smurto, dar nereiškia, kad jie mūsų nepakenks.
Mes patys dažnai naudojame augalus ir gyvūnus savisaugai, ir nors kai kurie iš mūsų stengiasi pagerinti savo požiūrį į gyvūnus, išlieka faktas: jų gyvenimo sąlygos priklauso nuo mūsų valios, nepaisant to, ar jie apie tai žino, ar ne.
Gal labiau pažengusi civilizacija norės mus kažkaip panaudoti, nesvarbu, ar mes apie tai žinome, ar ne. Gal jie, kaip ir mes, nuolat laukia ryšio su aukštesnėmis lenktynėmis, todėl yra nepasiruošę ir bijo būti sumišę, kaip ir mes? Daugelis mokslininkų mano, kad žmonija neturėtų daryti nuolatinio kontakto su ateiviais laukimo. Tikėtina, kad ateiviai atsargiai vertina pirmąjį kontaktą su mumis, kaip ir mes su jais.
6. Kiek jie protingi?
Deja, mūsų proto lygį dėl kitų protingų būtybių galimybių riboja mūsų pačių intelektas. Jei jie yra protingesni už mus, tada galime įsivaizduoti, kad jie yra labiau patyrę mokslo ir technologijų srityse. Kaip ir, pavyzdžiui, neandertaliečiai įsivaizdavo (jei apskritai mokėjo įsivaizduoti) sudėtingesnius padarus, kurie buvo geriausi medžiotojai ir įrankių gamintojai, negalintys įsivaizduoti meno, diplomatijos, metafizikos ar semantikos.
Kokias sąvokas, kurių net negalime suprasti, galėtų sukurti labiau išvystytas intelektas, kad ir kiek toli nuėjo mūsų mokslas ir technika? Kokį gyvenimo supratimo lygį jie turi?
Vėlgi, grįždami prie analogijos su neandertaliečiais, įsivaizduokite, kad mes susiduriame su rasėmis, kurios intelektualiai yra tokios pat pažangios, kaip ir neandertaliečių: jie supras susitikimą su mumis visiškai kitaip, nei mes suprantame. Juos riboja jų smegenys ir nesupras mūsų pastangos bendrauti su jais, tuo tarpu mes taip pat būsime labai nusiminę ir nusivylę, nes mūsų bendravimas bus bevaisis.
Dabar įsivaizduokite, kad mes bendraujame su lenktynėmis, kurios yra daug protingesnės už mus, tiek protingesnės, kad jiems atrodo, jog esame neandertaliečiai. Ar juos nusivils mūsų nesugebėjimas padaryti ar suprasti, ką jie gali padaryti ir suprasti? Ar vis dar yra minimalus intelekto lygis, kurį jau pasiekėme, per kurį įmanomos visos komunikacijos formos.
Mokslinės fantastikos rašytojo Howardo Lovecrafto sukurta kosizmo samprata tam tikru būdu yra susijusi su šiuo klausimu, nes ji apibūdina žmonijos nesugebėjimą suprasti visatą valdančių aukštesnių jėgų ir rodo, kad šių jėgų dydis daro mus nereikšmingus didžiojoje dalykų schemoje.
5. Sukurtas dirbtinis intelektas?
Tai gana dažnas klausimas, kuris kartais iškyla mokslinėje fantastikoje, tačiau jis vaidina ne mažiau reikšmingą vaidmenį ir grožinėje literatūroje. Vėlgi, be mokslinės fantastikos pagalbos, mes žinome, kad yra rizika sukurti dirbtinį intelektą, kuris veiks ne pagal geriausius žmonijos interesus ir grėsmę mūsų egzistavimui. Tai gali skambėti kaip perdėta prognozė, tačiau, nepaisant to, iš tikrųjų yra dirbtinio intelekto plėtrai skirta organizacija, vadinama „Singularity Institute“.
Deja, mes nekontroliuojame, su kokiomis civilizacijomis neturėjome kontakto, todėl yra galimybė, kad dirbtinis intelektas kur nors kuriamas, arba jis jau buvo sukurtas. Tokio scenarijaus atsiradimo tikimybė yra gana maža ir mažai tikėtina, kad tai galėtų kelti grėsmę mūsų egzistavimui.
4. Pažinimas ir emocija?
Nepaisant jų intelekto, negalime manyti, kad ateiviai mąsto taip pat, kaip ir mes. Negalime sakyti, kad jų atmintis veikia taip pat, kaip mūsų, ar kad jie turi tas pačias savęs sampratas, kaip mes, ar kad jie bendrauja taip pat, kaip mes, ar kad jie žiūri į erdvę ir laiką. kaip žmogus tai daro. Tai gali jus nustebinti, kiek mūsų pažintiniai procesai gali skirtis priklausomai nuo kultūros.
Pavyzdžiui, kas yra piraha žmonės, gyvenantys Brazilijos Amazonijoje, ir Carlo Sagano žodžiai: „paprasčiausia mintis turi sudėtingą loginį pagrindą“. Paprašius Pirah žmonių suskaičiuoti objektų skaičių, paaiškėjo, kad jie labai ribotai supranta skaičiavimą, nes jie vartoja tik tris žodžius - frazes, kurių suma atitinka „apie vieną“, „daugiau nei vieną“ir „daug“.
Tai tie patys žmonės, kaip jūs ir aš, kurie taip pat fiziškai vystėsi ir gyveno toje pačioje aplinkoje, tačiau akivaizdus kolosalus skirtumas, kuris tikriausiai yra tarp mūsų ir ateivių. Skaičiavimas nėra vienintelis skirtumas.
Ne mažiau intriguoja mintis, kad jie gali jausti ir išgyventi emocijas kitaip nei mes. Daugelis mūsų emocijų yra tariamai evoliucijos šalutiniai produktai, ir tai, kaip jas išgyvename, formavo mūsų pačių unikalią evoliucijos istoriją. Visai gali būti, kad nesvarbu, su kokia nežemiškąja civilizacija mes susiduriame, jie nesupras mūsų juoko, nejaus pykčio, baimės ar panikos. Kita vertus, jie gali patirti emocijas, kurių mes net nepradėjome suprasti. Tai labai apsunkina tarpplanetinę diplomatiją.
3. Žinios apie Visatą?
Ar įmanoma, kad nežemiškos civilizacijos yra tik vienas iš nedaugelio dalykų, apie kuriuos nežinome savo visatoje? Tikėtina, kad kai kurios civilizacijos už jos ribų jau žino daug, jei ne visas („visko teorija“), ir tai supranta daug kompleksiškiau nei mes. Be to, galbūt jiems jau pavyko išsiaiškinti tamsiosios materijos ir tamsiosios energijos prigimtį, tikriausiai jie sukūrė grandiozinę Visatos kartografinę bazę ir žino, kur joje yra gyvenimas.
Kai kurios iš šių civilizacijų netgi gali suprasti, kaip erdvės-laiko topologiją panaudoti savo naudai (tema daugelį dešimtmečių jaudino žmonijos protus). Jų noras pasidalinti savo žiniomis ir technologijomis neabejotinai mums bus labai naudingas.
Tačiau, kaip minėta, visiškai įmanoma, kad mes tiesiog esame pernelyg intelektualiai riboti, kad suprastume, ką sugeba kita civilizacija. Tačiau akivaizdu, kad žmonės nesiliauja vystęsi ir yra tikimybė, kad turėsime protingesnių rūšių, arba bent jau žmonės po kelių tūkstančių ar daugiau metų intelektualiai išsivystys.
2. Gyvenimo trukmė?
Grėsmės gyvybei yra nuo vietinio lygio (pavyzdžiui, maro) iki visuotinio (pavyzdžiui, didžiojo sprogimo), ir nuo jų niekas nėra apsaugotas. Iš tiesų, kuo didesnė grėsmės apimtis, tuo potencialiai neišvengiama. Mes galime išnaikinti ligas arba užkirsti kelią branduolinėms katastrofoms, tačiau negalime apsisaugoti nuo gama spindulių pliūpsnių ar supernovų sprogimų, kurie sukelia siaubimą.
Tai atrodo neįmanoma, tačiau net ir jie atrodo menkaverčiai, palyginti su išnykimo galimybe ar planetos perėjimu į gyvenimui netinkamą būseną. Tai gali atsitikti per 97 trilijonus metų, kai žvaigždės nustoja jungtis, arba po 1034 metų, kai protonai pradeda pūti, arba po 10100 metų, kai lieka tik fotonai, arba tai gali nutikti bet kurią dieną, kai staiga atsiduriame „klaidingame vakuume“. Būklė.
Iš tikrųjų bet kuri protinga gyvybės forma nori pratęsti savo egzistavimą neribotą laiką. Kokių veiksmų gali imtis kitos civilizacijos, kad padidintų savo gyvenimą?
Ne taip seniai, kai „Didžiojo išspaudimo“scenarijus buvo laikomas greičiausia pasaulio pabaiga, fizikas Frankas Tipleris pasiūlė išeitį iš problemos sukurdamas nepaprastai galingą kompiuterį, kuris sugertų visą „Didžiojo išspausti“išleidžiamą energiją.
Turėdamas šią energiją, jo teigimu, kompiuteris galės atgaivinti viską, kas kada nors egzistavo. Paskutiniu objektyvaus laiko momentu kompiuteris galės sukurti be galo daug „subjektyvaus“laiko, per kurį jis galės mėgdžioti visas įmanomas Visatos kvantines būsenas, įskaitant kiekvieną kada nors egzistavusį gyvenimo pavidalą.
1. Kur jie yra?
Savo siauros idėjos, kurios planetos vis dar gali egzistuoti, rėmuose, taip pat žaliųjų technologijų pagalba, mums jau pavyko rasti kelias žvaigždžių sistemas su viena ar dviem panašiomis į mūsų planetas.
Bloga žinia yra ta, kad egzistuoja gana didelis atotrūkis tarp gebėjimo palaikyti pradines gyvybės formas ir galimybės palaikyti pažangios, protingos civilizacijos gyvenimą, ir nėra jokio pagrindo manyti, kad viena iš nedaugelio apgyvendintų planetų iš tikrųjų slepia intelektinį gyvenimą savyje.
Geros naujienos yra tai, kad mes ištyrėme tiek mažai visatos, kad gyvenimo kitur tikimybė yra nepaprastai didelė.
Tačiau ir čia kyla problemų, nes fiziniai apribojimai neleidžia mums per protingą laiką patekti į tokias atokias vietas. Vis dar neįmanoma keliauti didesniu nei šviesos greičiu, tai yra, mes dar nesupratome, ar galima kaip nors kištis į „erdvėlaikį“.
Tarkime, kad vieną dieną mes iškreipsime erdvės laiką ir galime nukeliauti į tolimus visatos kampelius, kur mums reikia išlaikyti kelią? Turime ieškoti ne tik planetų, esančių tam tikru atstumu nuo jų žvaigždžių.
Svarbūs veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti - žvaigždės dydis, jos šviesa, tamsios dėmės, taip pat aplink ją skriejančios planetos, planetos atmosferos, planetos sukimasis ir pasvirimas, dydis ir atstumas iki kitų tos pačios žvaigždės skriejančių planetų, net galaktikos forma ir aktyvumas. …
Nepaisant to, mes netrukus išskrisime ieškoti užsieniečių. Jei norime juos pamatyti, tai tik todėl, kad tikriausiai jie ateis pas mus, o ne atvirkščiai. Nepaisant to, nežemiškas gyvenimas yra gana patraukli tema, visi labai tikisi, kad žmonės sugebės tinkamai sutikti būtybes iš kitos planetos ir užmegzti abipusiai naudingus santykius.
Balandina E. A.