Pasirodo, „Homo sapiens“yra labai pasitikinti savimi rūšis, galinti save vadinti „protinga“. Ir nors tai yra metodas vadinti mus išmintingais, mes pasiekiame tašką, kai anksčiau ar vėliau galėsime atverti vartus kam nors kitam, galbūt net savo pačių kūrybai. Čia yra dešimt variantų.
Evoliucionavę gyvūnai
Gyvūnų rūšių auginimo žmogaus intelektu idėja toli gražu nėra nauja ir atsirado HG Wellso daktaro Moreau saloje. „Cordweiner Smith“pažengusius gyvūnus vaizdavo kaip engiamą klasę, kovojančią už savo teises, o Deivido Brino „Karas dėl išaukštinimo“pristatė visatą, kurioje beveik visos gyvos būtybės yra protingos dėl proteguojančių rūšių, o žmonės tyrinėja pasaulį su jautriomis beždžionėmis ir delfinais.
Kai kurie teoretikai, pavyzdžiui, George'as Dvorsky, tvirtina, kad mes turime moralinį reikalavimą pakelti kitas rūšis į savo intelekto lygį, kai tik turime reikalingų techninių priemonių. Dvorskis atkreipia dėmesį į šiuolaikinius bandymus įteisinti didžiųjų beždžionių teisę į „tapatybę“ir teigia, kad natūralus kitas žingsnis būtų suteikti pažintinių gebėjimų turintiems kitiems gyvūnams galimybę atpažinti ir dalyvauti gyvų būtybių visuomenėje. Žmogaus monopolija dėl protingos minties suteikia mums nesąžiningą pranašumą prieš kitus gyvūninius padarus, ir jei yra būdas padėti delfinams, beždžionėms ir drambliams įgyti protingos minties, tai yra mūsų moralinė pareiga.
Kiti nesutaria. Alexas Kappas mano, kad žvėrių gyvenimo požiūriu išlaidos bus per didelės, kad tai pateisintų. Norint pakelti rūšį, reikės embriono DNR pokyčių, kurie sukels neišvengiamų nesėkmių, kol mums nepavyks. Vėl kyla klausimas, kaip užtikrinti, kad sėkmingai išaugęs embrionas būtų išperėtas. Tokie eksperimentai gali būti moraliai ydingi, jei dėl jų protingi gyvūnai dėl žmonių įsikišimo kenčia nuo nukrypimų ir ankstyvos mirties. Net jei ir pasiseka, žmonės negali sudaryti reikalingų socialinių ir emocinių sąlygų protingoms šimpanzėms, bonoboms ar papūgoms. Kitaip tariant, išaukštinti gyvūnai gali būti emociškai traumuoti dėl žmogaus nerangių bandymų juos auginti.
Kai kurie taip pat yra susirūpinę probleminiais konkrečių rūšių aspektais, pavyzdžiui, šimpanzių žiaurumu ir delfinų polinkiu rapsuoti, ar jie jiems trukdys pagrįstai. Taip pat manoma, kad intelektinė savimonė yra ekologinė niša, kurią gali turėti tik viena rūšis, o tai paaiškina neandertaliečių ir kitų žmonių giminaičių sunaikinimą. Pažangių gyvūnų atsiradimas gali sukurti evoliucinę konkurenciją su žmonėmis, taip pat pažeistus padarus, turinčius psichikos ir vertybių sistemą, kurios paprasčiausiai negalėsime suprasti.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Borgas
„Star Trek“pristatė kiborgų lenktynes, kurios siekė sujungti visas juntamas visatos rūšis į vieną kolektyvinį protą. Daugelis teigia, kad tai yra blogai, tačiau kai kurie sutinka su tokiu rezultatu. Travisas Jamesas Lelandas teigė, kad bejausmis, sterilus Borgo paveikslas yra kažkokia luditų propaganda - o žingsnis į priekį kolektyvinio intelekto link sukels visų avilio atstovų laimę ir laisvę. Iš tiesų, viena iš priežasčių, kodėl mes einame į internetą ir socialinę žiniasklaidą, yra būti artimesni ir susiję su savo išvaizda, tai yra kolektyvo apraiška gryniausia forma.
Integracija su technologijomis ir tarpusavio ryšys nesumažina individualumo; jie tiesiog palengvina užmegzti ryšį ir išreikšti savo individualumą besiformuojančioje pasaulinėje sąmonėje. Kai kurie teigia, kad „telepatinės noosferos“sukūrimo technologija jau yra prieinama su mūsų dabartinėmis technologijomis. Mes jau galime siųsti vaizdo, garso ir variklio informaciją tarp smegenų ir interneto per elektrodus, o spiečiaus protui reikalingas informacijos pralaidumas gali būti pasiekiamas. Šiuolaikinei telekomunikacijai ir belaidžiui internetui naudojama technologinė infrastruktūra gali toliau virsti nervinėmis sąsajomis, nors iš pradžių jomis bus netikslu ir gana sunku naudotis. Kai kurie šiuos teorinius būrio protus vadina „boorganizmais“ir pasisako už jų kūrimą dėl socialinių ir politinių priežasčių.
Kolektyviniam protui gali būti daug naudos, nes tai iš esmės leidžia mums tapti antžmogiu, sugebančiu žygdarbių, viršijančių tai, kas įmanoma asmenims. Gebės koordinuoti didelio masto projektus padidės, sudėtingesnių užduočių planavimas bus efektyvesnis, žmonės geriau supras vienas kitą.
Žinoma, yra ir nemažai trūkumų. Kartu su egzistencine baime prarasti individualumą masės sąmonėje, ankstyvosiose stadijose sistemoje išlieka virusų ir įsilaužėlių grėsmės, jau nekalbant apie kitus rūpesčius, pavyzdžiui, kas valdys technologiją. Pažangus socialinės žiniasklaidos būrio žvalgyba labai skirsis nuo karių ir slaptų žvalgybos agentūrų, skirtų kariniams tikslams, žvalgybos. Kai kurie mano, kad pažengę organizmai bus gana pažeidžiami pavojingų memetinių infekcijų (dėl kurių reikės sukurti griežtą „psichinę higieną“); taip pat reikės kovoti su socialiniu parazitizmu ir savanaudiškumu avilio grupėse.
Genetinės kastos
Politologas Francisas Fukuyama mano, kad transhumanizmas yra viena pavojingiausių šiandien sklandančių idėjų. Jis mato esminį pavojų bandant pagerinti mūsų pagrindinį žmoniškumą. Jis tai vadina „X faktoriumi“ir sako, kad „jo negalima sumažinti iki moralinio pasirinkimo, proto, kalbos, bendruomeniškumo, sąmoningumo, emocijų, kūrybos ar bet kokių kitų savybių, kurios pateikiamos kaip žmogaus orumo pagrindas. Visos šios savybės, sujungtos žmoguje, sudaro X faktorių “.
Fukuyama mano, kad genetiškai modifikuotų žmonių vystymasis reikš liberalų politinės lygybės idėjų pabaigą visiems žmonėms. Galimybė naudotis genų modifikavimo technologijomis sukels genetines kastas ir pakenks mūsų bendrajai žmonijai. Turtuoliai galės kurti dizainerius vaikus, kurių sugebėjimai viršys kitų, mažiau turtingų masių gebėjimus. Fukuyama yra konservatyvus, tačiau daugelis žmonių dalijasi jo baimėmis. Genetikų draugija reiškia susirūpinimą, kad dėl „technoeugenikos“susidarys tarpas tarp „turtingų genų“ir „neturtingų genų“.
Kai kurie teigia, kad genų modifikavimo sudėtingumas ir kultūrinis vaikų eksperimentų atmetimas daro šį scenarijų mažai tikėtiną. Kiti sako, kad net jei jis ir egzistuoja, jis nebus perkeltas į politinę plotmę, nes politinės teisės nepriklauso nuo fizinių savybių. Tačiau lieka klausimų, ar tėvai turi teisę pasirinkti savo vaikų fizines ir intelektines savybes. Tai gali būti intelekto koeficiento, ūgio, lyties ir net odos spalvos pasirinkimas.
Kūdikių dizainerių mokslas jau egzistuoja prieš implantaciją atliekamos genetinės diagnostikos ir apvaisinimo in vitro srityse, kurios populiarėja atsižvelgiant į genetinių ligų prevenciją. Kai kurie baiminasi, kad technologijų tabu, atsižvelgiant į genetinių kastų baimę, gali sustiprinti problemą, o turtingieji vis tiek gali keliauti į šalį, kurioje vaikų genų redagavimas nėra draudžiamas.
Pilka gleivė
1986 m. Inžinierius Ericas Drexleris sukėlė baimę dėl nanotechnologijų maišto prieš žmonių rasę. Nors jis išsamiai aprašė daugybę galimų nanotechnologijų pranašumų, tokių kaip vėžinių ląstelių naikinimas ir DNR taisymas, jis taip pat išreiškė susirūpinimą, kad molekuliniai savaime besidauginantys robotai gali išstumti augalus ir mikroorganizmus, užimdami visas ekologines nišas ir galiausiai sunaudodami visus žemės išteklius: toks scenarijus kaip šis vadinamos „pilkosiomis gleivėmis“, dar vadinamos „pasauline ekofagija“.
Susirūpinimas tokiomis prognozėmis paskatino princo Charleso pajėgų sušaukti „nanotechnologijų aukščiausiojo lygio susitikimą“jo dvare Glosteršyre. Netechnologai, tokie kaip Richardas Smalley, atsakė, kad tokia „molekulinė gamyba“nanobotams sukurti nėra moksliškai įmanoma. Norėdami manipuliuoti atomais (kurie yra jautrūs aplinkinių atomų elektroniniams ryšiams), molekuliniai surinkėjai turi turėti papildomus manipuliatorius, „pirštus“, tačiau jiems nėra vietos atominiame lygyje. Tai vadinamoji „riebiųjų pirštų“problema. Taip pat yra problema su „lipniais pirštais“: manipuliatorių judinami atomai gali tvirtai prie jų prilipti. Pats Drexleris, reaguodamas į Smalley komentarus, pajuto, kad jis tiesiog nori sumažinti visuomenės baimę ir apsaugoti finansavimą moksliniams tyrimams nanotechnologijų srityje.
Vienas iš pasiūlytų sprendimų, atsižvelgiant į apsaugą nuo mitinio pilkojo daikto, apėmė kitą nanotechnologijų formą: mėlynąją. Tai turėtų būti savaime besikartojanti nanobotų policija, kuri sunaikins autonomišką ir blogą pilką gaują. Tačiau jie taip pat turi būti visur esantys, stiprūs, patikimi ir atsparūs pilkam goo, tuo pat metu likdami žmonių kontroliuojami. Nes jei mėlyna gaujelė susigers ar pereis į pilkosios gūžės pusę, ji gali atsisukti prieš mus.
Kiti galimi pilkojo paplitimo plitimo apribojimai yra savigamybos galimybės apribojimas arba retų elementų, tokių kaip titanas ar deimantai, naudojimas gaminant molekulinius surinkėjus. Kadangi žmogaus kūne yra nedaug šių retų elementų, vargu ar gleivės juos iš mūsų ištrauks, nebent jie praryja mūsų išmaniuosius telefonus. Jei visa kita nepavyks, pasaulį užplūs būriai nanobotų.
Dirbtinis intelektas
Dirbtinis intelektas yra informatikos padalinys, kurio tikslas yra sukurti mašinas, galinčias atlikti užduotis lygiu su žmogaus intelektu. Teoriškai yra dvi AI formos: siauras, siauras, silpnas ar minkštas AI ir bendrasis, bendrasis ar stiprusis AI. „Soft AI“įkvepia žmogaus smegenys, tačiau nesistengia jų imituoti - tai yra statistiškai orientuotas mašininis intelektas, galintis rūšiuoti įvairius duomenis naudojant algoritmus ir žaisti šachmatais, atsakyti į viktorinos klausimus, pateikti užsakymus ir duoti GPS nurodymus. Problemų, kurias atlieka šis intelektas, sprendimai mažai susiję su tuo, kaip žmonės juos sprendžia.
Stiprus dirbtinis intelektas skirtas imituoti žmogaus intelektą samprotaujant, planuojant, mokantis, vizualizuojant ir bendraujant natūralia kalba. Stiprūs dirbtinio intelekto gynėjai tikisi pasiekti singuliarumą - tašką, kur mašina pasivys ir pranoks žmogaus intelektą, po kurio technologinė pažanga pakils į viršų, ir mes nebegalėsime numatyti ar net suprasti būsimos civilizacijos raidos.
Verslininkas Elonas Muskas labai jaudinasi dėl dirbtinio intelekto keliamos rizikos: „„ The Terminator “jie nesukūrė dirbtinio intelekto, tikėdamiesi tokio rezultato. Tai kažkas iš Monty Python: niekas nesitiki ispanų inkvizicijos. Žinoma, nesąmonė, bet reikia būti atsargiems “. Ir jis toli gražu nėra vienas. Billas Gatesas išreiškia panašų susirūpinimą, Stephenas Hawkingas tai mato dar tamsesnėje šviesoje: „Pirminės dirbtinio intelekto formos, kurias mes turime, pasirodė esančios naudingos. Bet aš tikiu, kad visaverčio dirbtinio intelekto plėtra reikš žmonių rasės pabaigą. Kai žmonės sukurs dirbtinį intelektą, jis atliks savo pertvarką. Žmonės, kuriuos riboja lėta biologinė evoliucija, negalės konkuruoti ir bus pakeisti “.
Daugelis mokslininkų atmeta šias baimes kaip perdėtas ir mano, kad dirbtinio intelekto plėtra papildys žmoniją, o ne sunaikins ją.
Laidų galvutės
„Wirehead“yra mokslinės fantastikos idėja, apimanti asmenį, kuris smegenų malonumų centrą stimuliuoja elektros srove ir taip yra priklausomas. Ši idėja pirmą kartą pasirodė Larry Niveno žinomoje erdvėje aštuntajame dešimtmetyje, tačiau nuo to laiko tapo įprasta kibernetinio punkto tema. Tai tikriausiai įsišaknijusi 1950-ųjų eksperimentuose, kai Jamesas Oldsas įdėjo elektrodus į žiurkių mezolimbinius dopamino kelius. Žiurkės nustojo valgyti ir miegoti, naudodamos nesibaigiančius malonumo pliūpsnius, kol nenumirė. Oldsas pakartojo šiuos eksperimentus su kitais gyvūnais ir žmonėmis, kurie vėliau šią patirtį apibūdino kaip „orgazminę“.
Kai kurie mano, kad šios technologijos pritaikymas padės susidoroti su kančiomis, patirtomis išgyvenant gyvenimą, nepakenkiant kitiems ar aplinkai. Tai svajonė apie vadinamąjį „Abolitionist“projektą, kurio metu ieškoma būdo sujungti galvos laidus, sukurtus vaistus (vaistus) ir genų inžineriją, kad būtų sukurta ideali visuomenė. Tiesa, abejotina orgazminė laimė greičiausiai sukels visuotinį išnykimą, todėl idėja nėra be trūkumų. Nešiojamos technologijos gali leisti jums pakeisti savo nuotaiką ir proto būseną, kad nusiramintumėte ar susijaudintumėte be šalutinių poveikių ar bet kokių vaistų. „Thync“technologija pagrįsta nuolatinės srovės transkranijine smegenų stimuliacija - nebrangiu būdu siųsti smegenims elektros srovę, kad pagerėtų intelektas, mokomumas,budrumas ir atmintis. Tai taip pat padeda esant lėtiniam skausmui, depresijai, šizofrenijai, Parkinsono ligai ir fibromialgijai.
Ir vis dėlto futuristai vis dar tikisi patekti į kitą protą keičiančios technologijos formą: transkranijinę magnetinę stimuliaciją. Ši technologija gali būti naudojama psichopatijai skatinti, laikinai išjungiant smegenų baimės dalį, arba norint aiškiai suprasti neblaivų. Baiminamasi, kad ateityje žmonės galės ne tik sureguliuoti savo nuotaiką, bet ir prireikus išjungti baimę bei empatiją. Ir nors šios sąvokos gali būti genetiškai nesutapusios su šiuolaikiniais žmonėmis, jų emocinis ir socialinis pasaulis gali tapti neatpažįstamas.
Informacija-morfai
1991 m. Charlesas Plattas išleido knygą „Silicio žmogus“apie nemirtingumo siekį kopijuodamas žmogaus protą į kompiuterius, iš kurių buvo sukurtos būtybės, vadinamos „infomorfais“. 1996 m. Rusijos dirbtinio intelekto teoretikas Aleksandras Čislenko pasiskolino šį vardą apibūdinti teorinį subjektą, pagrįstą paskirstytu intelektu. Tokie tinkliniai protai galėtų lengvai keistis žiniomis ir patirtimi nei mes, o tai sukeltų didžiulius asmenybės ir individo sampratų pokyčius, pavyzdžiui, būrio sąmonę, apie kurią kalbėjome aukščiau.
Neapsiribojant vien fiziniais organais, šioms esybėms daugybė žmogaus sąvokų atrodytų svetimos ir beprasmės, net keistos. Šis terminas taip pat naudojamas apibūdinti žmogaus sąmonės įkėlimą į kompiuterius, siekiant sukurti žmogaus smegenų atsargines kopijas. Žmogaus psichinė struktūra perkeliama iš biologinės matricos į elektroninę ar informacinę. Proto įkėlimo nauda yra ekonominis augimas, galimybė perprogramuoti save, kad padidintumėte savo protą ar laimę, sumažintas poveikis aplinkai, laisvė nuo fizikos dėsnių ir mirties neišvengiamumas.
Yra daugybė galimų problemų, susijusių su sąmonės įkėlimu ir mūsų žmogaus formos peržengimu. Tarp techninių argumentų yra neįmanoma atkurti nenuspėjamos ir netiesinės sąveikos tarp smegenų ląstelių, sudarančių žmogaus intelektą, jau nekalbant apie tai, kad mes neįsivaizduojame, kas yra sąmonė. Kuriant šią technologiją yra ir etinių problemų. Pavyzdžiui, niekada negalime žinoti, ar tai tikrai veikia: kaip suprasti, kad pakrauta sąmonė iš tikrųjų suvokia save ir nemėgdžioja žmogaus elgesio, neturėdama jokios psichinės būsenos? Piktnaudžiavimo ir manipuliavimo informorfais grėsmė taip pat tebėra iliuzinė.
Transgeniški žmonės
Transgeniniai gyvūnai turi svetimą geną, tyčia įtrauktą į jų genomą. Ši technologija buvo naudojama kuriant tamsoje šviečiančias peles ir žuvis. Ši technologija buvo naudojama bandant atgaivinti vilnonį mamutą, ir diskusijos apie transgenų naudojimą primatuose tęsiasi. Laukia transgeninių žmonių, kuriems naudinga naudoti kitų gyvūnų rūšių genus, atsiradimo perspektyva.
Transgeninių žmonių atsiradimui reikės kelių žingsnių. Tinkamas transgenas turi būti izoliuotas ir išreikštas tinkamoje vietoje tinkamu laiku, tada dedamas į žmogaus ląstelę, išaugintą audinių kultūroje. Tuomet iš transgeninės žmogaus ląstelės esantis branduolys turi būti perkeltas į kiaušialąstę, kurioje augalas buvo užaugintas, tada užaugintas ir padalytas. Tada besivystantis embrionas turi būti dedamas į gimdą. Technologijos, kurias būtų galima panaudoti tam tikslui pasiekti, jau yra prieinamos, o žmogaus ir ne žmogaus genai jau naudojami in vitro kultivavimui in vitro ir kamieninių ląstelių tyrimams.
Kai kurie teigia, kad transgenų naudojimas žmonėms modifikuoti gali atverti galimybes, kurias gamta suteikė kitiems gyvūnams: sonarui, gyviems pojūčiams, gebėjimui fotosintezuoti ar gaminti pagrindines maistines medžiagas. Galimas išmetimas apims visus su žmogaus orumu susijusius klausimus, kurie savo ruožtu yra labiau susiję su mūsų sugebėjimu protauti, nei su genetiniu vientisumu. Mes galėtume pasiskolinti iš šimpanzių genus, kad pagerintume raumenų efektyvumą, įsimename užduotis ir strategiškai planuotume.
Tačiau pasekmės gali būti išties sunkios. Kai kurie žmonės yra susirūpinę dėl galimybės naudoti „auginamus transhumanus“, kurie bus veisiami ir auginami ketinant juos naudoti medicininiuose eksperimentuose, kuriuose dalyvauja transgenai. Taip pat yra baimė, vadinama „rūšių nerimu“, dėl kurios atsirado įstatymai prieš daugybinių chimerų kūrimą. Tačiau mokslas juda į priekį ir po šimto metų pasaulį gali užpildyti žmonės, turintys šimpanzių, šikšnosparnių, aštuonkojų ar pelių atspalvių.
Kiborgai
Pirmą kartą žodis „kiborgas“pasirodė 1960 metais Manfrendo Kleinso ir Nathano Kline'o straipsnyje. Jie svarstė būdus, kaip pagerinti nesąmoningas savireguliacijos funkcijas cheminėmis ar elektroninėmis priemonėmis, kad žmonės galėtų geriau susidoroti su skirtingomis aplinkos sąlygomis. Galutinis tikslas yra suteikti žmonėms galimybę tyrinėti kosmosą. Jie rašė: „Jei žmogus kosmose, be skraidymo savo transporto priemone, turi nuolat viską tikrinti ir prisitaikyti, kad tik liktų gyvas, jis tampa mašinos vergu. Kiborgo tikslas kartu su savo homeostatine sistema yra sukurti organizacinę sistemą, kurioje robotų problemos būtų sprendžiamos automatiškai ar nesąmoningai, o žmogus galėtų laisvai tyrinėti, kurti, mąstyti ir jausti “.
Vėliau šis vardas buvo pritaikytas pacientams, priklausantiems nuo implantų ir protezų, ir įėjo į kultūrą kaip metafora apie mūsų vis didėjančią priklausomybę nuo technologijų. Naujausi praktinės kibernetikos tyrinėjimai apima bionines rankas, jungiančias žmogaus nervų sistemą, protezuojančias akis ir kt.
2015 m. Profesorius Yuvalas Noahas Hararis iš Jeruzalės hebrajų universiteto prognozavo, kad po 200 metų žmonės taps panašūs į dievus kiborgais dėl mūsų poreikio tobulėti. Transhumanistinės politinės partijos įkūrėjas Zoltanas Istvanas skatina vyriausybės finansavimo platformą dirbtinėms širdims ir kaukolės implantams sukurti, kurie sumažins krizę šioje srityje ir su ja susijusį nusikalstamumą. Tuo tarpu DARPA karinių tyrimų sparnas paskelbė sukūręs „biologinių technologijų biurą“(angl. BTO) „tirti vis dinamiškesnę biologijos ir kitų mokslų sankirtą“. Agentūra planuoja kurti ateities karių technologijas, įskaitant pažangius protezus, mintimis valdomas galūnes ir nervines sąsajas. Kita DARPA iniciatyva mato dirbtinių chromosomų vystymosi potencialą. Įsivaizduokite ateities karius, kuriems nereikės miego, kurie bus itin ištvermingi ir matys tamsoje. Būsimam žmogaus ir mašinos suvienijimui jau buvo pasiūlytas pavadinimas: Homo electricus.
Keletas žmonių rūšių
Specifikacija yra procesas, kurio metu kelios naujos rūšys atsiranda iš bendros protėvių rūšies. Šią koncepciją grožinėje literatūroje pirmą kartą ištyrė Olafas Stapletonas 1930 m. Knygoje „Paskutiniai ir pirmieji žmonės“. Jame buvo ištirtas 18 skirtingų žmonių rūšių kilimas ir kritimas per ateinančius kelis milijardus metų, kai jie migravo iš Žemės į Venerą. Ne taip seniai Douglasas Dixonas „Ateities antrologijoje“: žmogus po žmogaus uždavė tuos pačius klausimus, tik jo civilizacija žlunga praėjus 200 metų nuo genų inžinerijos pradžios. Kai kurios žmonių rūšys eina į kosmosą, kitos grįžta po milijonų metų ir nustato, kad žmonės išsišakojo ir išsivystė į begales protingų formų (ir ne protingų).
Jei žmogaus evoliucijos procesas tęsis, gali būti, kad po milijonų metų atsiras kitų rūšių, nors daugelis mano, kad tai mažai tikėtina. 2009 m. Jeilio universiteto tyrimas rado įrodymų, kad ovuliacijos požymiai rodo, kad daugiau kūdikių gimsta trumpesnėms, tankesnėms moterims, o tai reiškia, kad natūrali atranka pradeda pasirinkti tuos fizinius bruožus. Tuo tarpu evoliucijos psichologas Jeffrey Milleris mano, kad žmogaus evoliucija paspartės dėl šiuolaikinės visuomenės seksualinio pasirinkimo ir genų inžinerijos plėtros.
Cadellas Lastas, evoliucinės antropologijos doktorantas ir tyrėjas iš Pasaulinio smegenų instituto, mano, kad mes galime atsidurti ties nauju dideliu evoliucijos perėjimu, kartu su technologijomis, kurios veda mus prie ilgai gyvenančių, vėluojančių rūšių. Vargu ar atsiras daugelio rūšių evoliucija, nes žmonių visuomenė tuo pačiu metu tampa visapusiška ir glaudžiai integruota.
Bet jei žmonija keliaus į tolimas planetas ir žvaigždžių sistemas, padidės naujų rūšių, pritaikytų skirtingoms sąlygoms, vystymosi galimybės. Tiesa, šiuo atveju vargu ar jie paveldės Žemę, nebent sugrįš po keturių milijonų metų, apsiginklavę mums nežinomais ginklais, trokštantys vykdyti teisingumą ir grąžinti viską į savo ištakas.
Autorius: Ilja Khelis