Daugelis nemoka taisyklingai rašyti. Rašybos ir klaidos, gramatikos ir kableliai dedami savavališkai, ir jie stengiasi nenaudoti kabliataškio ar brūkšnio dėl nuodėmės.
Ir aš nesu idealus. Šventieji šventieji buvo pagerbti, man atskleidus, kad nuostabias pradines raides galima išaiškinti žodžiais, ir tai puiku.
Jie daro man pastabas, ir tai yra teisinga, bet kodėl tai niekam netrukdo, kai paaiškėja, kad caras Petras arba labai blogai rašė, arba visai nemokėjo rašyti rusiškai.
Quod licencija Jovi non licet bovi?
Neįmanoma, kad Rusijos caras negalėtų rašyti rusiškai? Ir yra tokių minčių … Ar šios prielaidos apie Petro raštingumą, kalbant apie rusų kalbą, susijusios su Petro Didžiojo pakeitimo versija ar kuo nors kitu, pažiūrėkime.
Yra daugybė versijų. Ir versija apie Romodanovskio pakeitimą po Petro mirties dėl žaizdos, kurią netoli Maskvos gavo nuotolinis, panašus į jį, olandų dailidė iš samdytos brigados prie Pereslavlio ežero. Tiek gimus, tiek Didžiojoje ambasadoje. Dabar galite rasti daug medžiagos šia tema. Kas dar nežino, tinkle ras daug medžiagos.
Aš tik norėčiau išsakyti keletą klausimų, į kuriuos neradau atsakymų.
Pradėsiu iš tolo. Nuo to, kad kažkaip į mano rankas pateko stora Stalino susirašinėjimo su Koganovičiumi knyga.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Štai šios leidyklos knygos anotacija:
„Knygoje yra I. V. susirašinėjimas. Stalinas ir jo pavaduotojas partijai L. M. Kaganovičius. Išvyksta 1931-1936 metų vasarą-rudenį. kelis mėnesius į pietus Stalinas paliko Kaganovičių vadovauti Politinio biuro darbui, tačiau jis pats gavo visą medžiagą Politinio biuro posėdžiams ir faktiškai nukreipė savo veiklą padedamas laiškų ir telegramų, adresuotų Kaganovičiui (kai kurie jų buvo skirti visiems Politinio biuro nariams). Paskelbtuose dokumentuose yra unikali informacija apie aukščiausios sovietinės vadovybės sprendimų priėmimo mechanizmą tiek vidaus, tiek užsienio politikos klausimais. Tarp pagrindinių susirašinėjimo temų yra 1932 m. Badas, 1932 m. Rugpjūčio 7 d. Įstatymo dėl kovos su socialistinio turto vagystėmis priėmimas, konfliktai su Japonija, karas Ispanijoje, atviro teismo rengimas byloje „Trockistinis-Zinovjevo centras“ir kt. Leidinys skirtas istorikams, taip pat plačiam skaitytojų ratui, besidominčiam SSRS ir TSKP istorija “.
Žinote, pasirodė, kad tai labiausiai įtraukiantis skaitymas! Net nematau galimybės apibūdinti darbų kiekio ir kasdien sprendžiamų klausimų. Pabandykite skaityti, nesigailėsite.
Štai kelių greitų pranešimų ištrauka:
Stalinas į Kaganovičių 1931 m. Rugpjūčio 6 d
1) Būkite objektyvūs dėl R. ir S.
2) Milijonai 80 p. (Blankams) Kabakovas.
3) Šiaurinis kanalas = pagalba.
4) Rezoliucijos dėl bendradarbiavimo = labai svarbus dalykas.
5) Nutarimas „Narpit“= labai svarbus dalykas.
6) Prekių (gamybos, maisto produktų, avalynės ir kt.) Atsargų nustatymas ir paskirstymas ketvirčiais ir mėnesiais paimti į savo rankas (nepalikti nedalomai NKsnab rankose).
7) Eksportui skirtų lėšų apibrėžimas turėtų būti ne priklausomas nuo NKtorgo ir NKsnabo, o paimtas į mūsų pačių rankas.
8) Užmeskite paukštį: šiais metais mėsos nepakaks, paukštis gali išvežti (taip pat ir triušius).
9) Atkreipkite ypatingą dėmesį į aukso gavybą (pateikite Serebrovskį, Jakovlevą ir Čechą).
10) Prisiminkite apie aliuminį! Buržuazinis požiūris į pelningumo klausimą yra pečiojimas.
Arba čia kitas
Stalinas į Kaganovičių 1931 m. Rugpjūčio 14 d
Pirmas. Kalbant apie Vokietijos bendroves, reikia elgtis drąsiau, nedelsiant atšaukiant užsakymus. Neatsisakydami dalies užsakymų, nieko nepasieksime, jie išplėš mus kaip lipnius. Remiantis Troyanovsky pasiūlymu, tai yra trejus metus suteikti japonams 49 proc., O 51 proc. Pasilikti sau, galima sudaryti susitarimą su japonais dėl žuvies.
Trečias. Kalbant apie Argentiną, geriau palaukti.
Ketvirta. Kalbant apie klientų dalyvavimą teikiant užsakymus, galite palaukti. Akulovo projektas yra nepakankamas.
Penkta. Aštuoni tūkstančiai tonų aliuminio yra juokingai maži kitiems metams. Turime paimti mažiausiai dvidešimt tūkstančių tonų.
Šešta. Naudodamiesi technine pagalba, mūsų verslo vadovai nerūpestingai nusikalsta. Prieš tokį požiūrį reikia imtis drakoniškų priemonių.
Septintas. Kalbėjausi su Jakovlevu. Jis pateks į Politinį biurą su keletu naujų pasiūlymų, kurie turi būti besąlygiškai palaikomi.
Aštuntasis. Kuibyševas turi būti pervargęs. Jam turėjo būti suteiktos atostogos iki rugsėjo 1 d.
Kur aš vedu? Be to, šią užduotį valdyti šalį nėra lengva. Tai ne visi jūsų banketai. Ir ne kiekvienas virėjas!
Akivaizdu, kad dvidešimt amžius nėra XVIII amžius, tačiau mano pateiktas pavyzdys rodo, kad valstybės vadovas kasdien susiduria su daugybe klausimų, tiek didelių, tiek daugelio kasdienių. O ką mes matome?
Iki šiol man pavyko rasti 2–3 dokumentus, daryti prielaidas tik apie juos, žinoma, tai kvaila. Kaip bebūtų keista, nieko negalima rasti! Yra publikuoti Peterio susirašinėjimai ir dienoraščiai, o aš beveik neradau originalų. Vis dėlto atidžiau pažvelkime į tai, ką pavyko sugauti iš tinklo …
Šis dokumentas laikomas Petro ranka parašytu laišku motinai iš Pereslavlio 1689 m. Balandžio 20 d.
Laiško tekstas suprantama kalba:
Savo mylimiausiam ir dar kūniškesniam pilvui mylimajai motinai imperatorienei carienei ir didžiajai kunigaikštienei Natalijai Kirillovnai, jūsų sūnui Petrushkai, kuris yra darbe, aš prašau palaiminimų, bet linkiu išgirsti apie jūsų sveikatą, bet su jūsų maldomis viskas puiku. Ežeras buvo atidarytas šį 20-tą dieną, ir teismai yra visi, išskyrus apdailos didįjį laivą: jis bus tiesiai už virvių: ir aš prašau jūsų būti maloniais, kad tos virvės, po septynis šimtus gylių iš Puškaro ordino, buvo išsiųstos nedvejodamos. O po jų bus ir mūsų gyvenimas tęsis. Tam aš prašau jūsų palaiminimų. Iš Pereslavlio 1689 m. Balandžio 20 d
Kaip tai gali būti 1689 m., Man neaišku, jei Petras įvedė reformą ir pradėjo gyventi pagal Julijaus kalendorių nuo 1700 m., Tai yra, tik po 11 metų. Prieš tai Rusija turėjo kitokį kalendorių. Netikras? Jei pirmasis ženklas yra ne skaičius 1, o J, turimas omenyje iš Kristaus Gimimo, tai paprastai gaunamas kažkoks drumstumas. A. H. 689? Kaltinti? O kur kaltinamasis aktas ??? Ir jei tai ne J, o 5. Tai 5689 iš SMZH, tai vėlgi neišeina, nes „7208 m. Vasarą (Pasaulio sutvėrimas) Petras I perkėlė Naujuosius metus, gruodžio 20 d. Išleisdamas dekretą pasveikinti vienas kitą sausio 1 d.“… Tai yra, jei 1700 yra 7208, tai 5689 nėra jokiuose vartuose, kaip sakoma, arba raidė nėra Petras.
Atkreipkite dėmesį, kad 20-asis pažymėtas senuoju stiliumi, būtent raide „K“.
Beje, kas mano, kad su šiuo laišku viskas taip paprasta ir aišku, laiškuose sakoma apie Pereslavlą. Bet jų buvo trys. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Chmelnickis, Pereslavl-Ryazansky. Nors manoma, kad tai yra Pereslavlis-Zaleskis, jei Petras ką nors pastatė, tai greičiausiai Riazanėje, nes Rjazanu jis tapo tik 1778 m. (Nors galite atidžiau pažvelgti į Perejaslavą-Chmelnickį), o laivai buvo pastatyti Pereslavlyje-Riazanyje dar prieš Petrą. Šį klausimą reikia įtraukti į atskirą temą.
Tai yra apie šį laišką ne tik „kieno“ir „kada“kyla klausimas, bet ir „kur“. Bet čia tokia tema, kad reikia rašyti knygą, o ne straipsnį. Mano užduotis yra tik dominti skaitytoją šia tema.
Čia vėlgi yra Petro I ranka rašytas laiškas Nižnij Novgorodo vyskupui ir Alatyrui Pitirimui (1719).
Ką galite pasakyti žiūrėdami į šiuos du lapus? Mažai. Skirtumas, be abejo, yra kosminis, galima sakyti, kad du skirtingi žmonės rašė, bet, kita vertus, aš galiu tą patį gražiai parašyti ir surašyti, kad pats velnias susilaužytų koją, bet ar aš taip parašysiu vyskupui? Ekspertai šį rašymo stilių vadina kursyviniu rašymu. Na, aš nežinau…..
Štai dar vienas, Petro Didžiojo dekretas dėl laivų saugojimo nuo 1722 m. UŽSAKYTI !!!!
Kažkaip šie girti rašteliai neatitinka nuo vaikystės įskiepyto didžiojo Petro įvaizdžio.
Taigi Didžioji ambasada įvyko 1697-1698 m. Tai yra, versija apie Peterio pakeitimą asmeniu, kuris kaip gydytojas išrašo receptus rusų kalba, su šiuo straipsniu įgyja daugiau svorio.
Koganovičius nėra Koganovičius, Petras turėjo dešiniąją Menšikovo ranką. Taip pat kyla daug klausimų apie jo rašymo ir skaitymo įgūdžius.
Čia yra, kaip manoma, A. D. Menšikovas Sankt Peterburgo vyriausiajam komisarui A. Sinyavinui dėl miško paleidimo fejerverkams surengti caro atvykimo proga (1714 m.)
Tai tik nieko, kad atsinešiau dokumentus ir kiek klausimų! Ar tai užrašas? Fejerverkų proga? Tai yra, beveik tuo pačiu metu caras rašo keletą raštų vyskupui, o Menšikovas - tokią nuostabią natą apie fejerverką?
Štai dar vienas Aleksandro Menšikovo laiškas Petrui I, datuotas 1703 m. Liepos 16 d.
Be to, visi, bent jau iš filmų, žinome, kad patys carai nieko nerašo, bet raštininkai rašo. Carai, sako, pasirašo tik dekretus.
Senato ataskaita Petrui I apie Stroganovų tiekiamą druską iš Nižnij Novgorodo į „jojimo miestelius“; su Petro I nutarimu „čia“(padaryti) (1724)
Pasirodo, pasirašius ne viskas paprasta.
Kuo šis dokumentas man įdomus: pirma, egzistuoja tiesioginė paralelė su minėtu Stalino ir Kaganovičiaus susirašinėjimu.
Galima pastebėti, kad Petras užsiėmė įvairiausiais klausimais, netgi tokiais kaip druskos tiekimas.
Antra, galite pamatyti, kaip 1724 m. Rašto žinovai rašė, beje, „k“tiksliai taip, kaip rašė Menšikovo dokumentuose, ir kaip rašė Petras.
Nesu rašysenos atpažinimo ekspertas, deja, man kyla klausimų dėl to, atleiskite. Net nežinau, kaip reaguoti į „čia“. Tai normalu? Ar jums nereikia parašo? Tegul ne spausdina, o tiesiog „Petras“. Ne? Gal tik ne kiekviename tokių dokumentų kaip „apie druską“puslapyje …
Man atrodo, kad Menšikovo laišką galėjo parašyti bet kas, kita ranka galėjo būti parašytas „Menšikovo“parašas, išblukęs rašalas, nėra pasitikinčio ir šluojančio rašysenos, kaip pačiame dokumento tekste. Neraštingą žmogų galima išmokyti parašyti vieną žodį. Tai yra, jis nerašė, bet pasirašė.
Tada paaiškėja, kad tai, ką caras parašė kaip vištos leteną, yra visai nieko. Beje, apie tai, ar Menšikovas buvo raštingas, jau yra straipsnis „Mokslas ir gyvenimas“. Aš ne vienintelis kankinamas neaiškių abejonių.
1703 m. Laiškas yra aiškiai ta pati ranka. Ta pati „m“ir „p“ta pati „k“koja, kaip ir pirmojoje. Jei Menšikovas mokėjo rašyti ir skaityti, tada sunku paaiškinti Petro rašinius, kaip sunku paaiškinti jo laiškų originalų nebuvimą internete, nebent iš tikrųjų tik paslėptu caro pakeitimu.
Bet tada paaiškėja, kad jo vietą užėmusi figūra buvo labai, labai talentinga. Vadovauti tokiai didžiulei šaliai, ne tik sukrėsti senus didžiulės valstybės pamatus, bet ir primesti savus, net nemokant rašyti!
Akivaizdu, kad yra daug nesuprantamų net ir gana neseniai mūsų šalies praeityje. Ar tai yra išsilavinimo stoka, ar mano nepilnavertiškumas, ar pasaulinis sąmokslas, aš nežinau. Greičiausiai visi kartu. Bet kažkas man netinka ir pačioje Peterio pakeitimo idėjoje, ir oficialioje versijoje.
Autorius: Sil2