Pirmoje medžiagos dalyje (Kijevo Rusija. Fablesas) pradėjome nagrinėti istoriko D. Belousovo požiūrį (mano nuomone įtikinamą), kad vokiška (rusofobinė) pasakojimo apie Rusijos valstybės atsiradimą IX amžiuje „sostinės“Kijeve versija., nėra turtingi dėl to laiko, kai nebuvo tokio miesto.
Šūvis iš gero animacinio filmo apie Ukrainos kazokus.
- „Salik.biz“
Tokį malonų, neliestą centrinės Rusijos požiūrį į nekaltumą (gerąja prasme), juokingus priekaištus ir gražius Mažosios Rusijos papročius pastaroji panaudojo grynai utilitaristiniu būdu (ir griežtai tariant, ne tik jų), kartais peržengdama visus įmanomus padorumo aspektus. Tai ypač akivaizdu iš sovietinės partinės nomenklatūros, kur žmonės iš Ukrainos dažnai lipo į pačią viršūnę.
Iš dalies dėl to MITAS apie Kijevą ir Kijevo Rusiją buvo palaikomas ir ugdomas valstybiniu lygiu. Priešingai nei daugybė faktų, paneigiančių tai.
Epas epai veda istoriją …
Kodėl IX amžiuje nebuvo Kijevo MIESTO?
1) Epas. Kaip visi turėtų žinoti, folkloras yra liaudies atmintis, perduodama žodžiu. Čia yra lyginamoji epų analizė pagal provincijas XIX amžiuje: Maskva-3, Žemutinis Naugardas-6, Saratovas-10, Sibiras-29, Archangelskas-34, Olonetsas - daugiau nei 300 (!), Kijevas-0.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kas dar įdomiau, folkloristų tyrinėtojai Galakhovas A. D. ir Milleris V. teigė, kad Ilja Muromets buvo Olonetsky, Arhangelsky ir Sibiro folkloro herojus, o ne Kijevo folkloro herojus (norint sukurti legendą apie Kyivan Rus, vėliau jis buvo paskirtas „Į Kijevą).
Arba, pavyzdžiui, tas pats Ilja Černigove klausia: ar jis toli nuo sostinės Kijevo? Ir jam buvo atsakyta: tiesiu keliu 500 verstų (533 km) ir daugiau kaip 1000 (1100 km) žiedinės sankryžos (nuoroda: atstumas nuo Černigovo iki Kijevo Dniepro tiesia linija yra 127 km). O apie kokį Kijevą buvo kalbama epoje? Gal apie Dunojaus Kevą, kuris buvo Dunojaus Ruso dalis?
Rusijos didvyris.
2) Architektūra. Visi tuo metu Rusijos miestai buvo statomi vienodai - gynybinės struktūros ir detonatas (dažniausiai akmeninis Kremlius) kunigaikščiui ir būriui buvo privalomas atributas net mažuose miesteliuose. Senovės akmens sienos ir Kremlius Kijeve nerastas! XVII amžiuje buvo ąžuolo siena ir viskas. Visos kitos yra falsifikuotos perdarytos versijos.
3) Bažnyčios. Kijeve nėra išlikę to laikotarpio senovės vienuolynų, kunigaikščių chorų, bažnyčių. Visos turistams parodytos bažnyčios „9–10 a.“, Pagal dokumentus - restauruoti 13–16 amžių griuvėsiai. Gudrūs kunigai sąmoningai ilgina savo istoriją, prisitaikydami prie oficialios (vokiškos) istorijos versijos.
4) Lobiai. Didžiulėje sostinėje nebuvo rasta jokių vertingų lobių, nebuvo rasta nė vieno to laikotarpio monetų - VISOJE (tai, beje, yra vienas iš globalesnio melo elementų - „Rusijos piniginis laikotarpis“).
Dar viena graži legenda.
5) Gyventojai. Kiek žmonių gyveno „sostinėje“? Iš pažiūros senovinis milžiniškas miestas XVII amžiuje dėl tam tikrų priežasčių nebuvo įtrauktas į miestų, kuriuose gyvena vidutiniškai, sąrašą! Nemaloniu Jekaterinos II amžiumi Kijevo gyventojai buvo apgailėtini 20000 žmonių (palyginimui, ne ramiame Astrachanėje - 74 000). 1894 m. Gyveno 188 000 žmonių, o žymiai jaunesnėje Odesoje - 193 000.
Turbūt tai yra viena iš priežasčių, kodėl iki 1934 m. Ukrainos sostinė buvo Charkovas. Daug didesnis ir visais atžvilgiais labiau išvystytas miestas. Kijevas dar visai neseniai buvo provincijos miestas, kol Ukrainos partijos nariai nesinaudojo SSRS ištekliais.
6) Mokslas. Tikriausiai daugiau nieko nenustebinsi, kad pirmasis Kijevo mokslinis kolektyvas buvo įkurtas tik 1632 m. O universitetas buvo įkurtas 1834 m. (Verčiant Kameneto licėjų) - vėliau nei Charkovas ir Kazanė. Provincija - kas ten to mokyti ?!
7) Palydoviniai miestai. Privaloma to meto didžiųjų miestų sąlyga buvo mažų miestelių ir vienuolynų buvimas aplink juos, atliekant sargybos poskyrio vaidmenį - savotišką sargybos ratą. Ryškus pavyzdys yra miestų, vienuolynų ir fortų, apimančių Maskvą ir Sankt Peterburgą, išsibarstymas. Kijeve nieko panašaus nėra! Tai suprantama - jis NIEKADA neturėjo kapitalo statuso (tiksliau, iki 1934 m.). Ir net garsiosios „Zmievy“šachtos neturi jokio ryšio su Dniepro Kijevu.
Laivuose per sausumą šturmuoti Konstantinopolį.
Koks buvo miestas senovės Rusijoje?
Kyoava, nedidelis Khazarų pasienio miestelis, esantis prie Dniepro, gavo galingą postūmį plėtrai dėl to, kas paprastai (vokiečių kalbos versijoje mūsų istorijai) priskiriama jo sunaikinimui, - Vakarų Khan Batu kampanija.
Jau ne kartą rašiau („Čingischanas ir kiti„ mongolų totoriai “;„ Mongulis ir totoriai “- dviejų karalysčių sąjunga) apie gėdingą, grubų klastojimą, vadinamą„ mongolų invazija “į Rusiją. Nepasikartosiu, tik pasakysiu, kad Batu daugiausia vedė rusų pulkus į Vakarus (tai patvirtina, be kita ko, vengrų ir bizantiečių metraštininkai).
Viskas kalbama už tai, kad tai buvo religinis karas, kaip atsakas į sekantį katalikų „Užpuolimą Rytuose“. To meto keliautojai ir istorikai (pavyzdžiui, Marco Polo) apibūdina chingizidus kaip baltaodžius - Nestorijos krikščionis.
Paminklas Batu Turkijoje.
Logistinei Vakarų kampanijos paramai geriausiai tiko nedidelis Dniepro miestelis, patogiai įsikūręs, neatitinkantis tvirtovės. Tai buvo sandėlio terminalo, ligoninės ir karinių atsargų, kurios galėtų paversti miestą miestu, vaidmuo. Tiesa, jokiu būdu nepadaryti jo Rusijos sostine - Gardariki …..
Čia tokia įdomi ir nepagrįsta mūsų bendros istorijos versija. Ir tai nėra pokalbio apie senovės Rusiją pabaiga! Leiskite jums priminti, kad tai tik viena iš versijų, kuri nepretenduoja į absoliučią tiesą.