Kas nežino tokio nuostabaus Witseno piešinio „Bokštas Pskove“?
Čia jūs turite kupolą - amalaką ir keletą neįtikėtinų trikampių langų! Neįprasta! Ašaros visus šablonus! Akivaizdu, kad ne krikščioniškas pastatas.
Labai rekomenduoju šiame straipsnyje perskaityti apie Amalaka ir slavų šventyklų viršūnes.
Taigi apie šį bokštą rašė istorikas Anatolijus Nikolajevičius Kirpičnikovas, kurio kūrinius man rekomendavo Witseno trijų tomų „Šiaurės ir Rytų Tartarijos“vertėjos Lidijos Andrejevnos Danilinos dukra.
Anatolijus Nikolajevičius rado pamestus Witseno piešinius ir išleido knygą „XVII a. Rusija Nyderlandų keliautojo Nikolajaus Witseno piešiniuose ir aprašymuose“. Nepaprastai žavus skaitymas, aš nuoširdžiai rekomenduoju įsigyti šią knygą. Neradau viešojoje erdvėje, tačiau internetinėse parduotuvėse galite nusipirkti už simbolinę kainą.
Analizuodamas Witseno piešinius, Anatolijus Nikolajevičius, kadangi daugelis piešinių net nėra pasirašyti, bando nustatyti, kas vaizduojama, kuri vieta iš kurio kampo. Tai padaryti yra nepaprastai sunku. Daugelis „objektų“jau seniai dingo, tie, kurie išliko iki šių dienų, buvo daug kartų atstatyti. Galbūt reikia pasikliauti piktogramomis ir menkais kitų keliautojų aprašymais. Daug ką buvo įmanoma nustatyti, patvirtinti to, ką matė Witsenas, tikrumą. O kaip su mūsų „bokštu“?
Taigi, pirmiausia Kirpičnikovas prieina prie išvados, kad bokšto piešimas nėra išradimas. Jau neblogai!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet atlikus tolesnį tyrimą …
Trikampiai langai? Sunku …
Ir čia dar vienas svarbus dalykas, kurio nežinojau, bet kažkodėl oficiali istorija KURA vadina - balandis?
Ir aš žinau, iš kur gaidys. Balandžių ten negimė, ar ne?
Na, ir į pabaigą, nes sunku nustatyti … neįmanoma galutinai išspręsti problemos …
O koks nuosprendis?
- Piešimas atliktas iš paviršinio eskizo, galbūt iš atminties, galbūt ne Witsenas, galbūt ne Pskove.
Konstrukcija nėra apvali, bet kvadratinė, langai nėra trikampiai. Netikite savo akimis?
Matinė, alternatyvos!
Atsiprašau skaitytojo, galbūt laikas, praleistas šiam straipsniui, jums atrodys sugaištas, tačiau „kliedesinės prielaidos“, filistinės, laukinės bet kuriam istorikui, mūsų fantazijos turėtų būti kažkaip atskiestos autoritetinga nuomone, profesiniu požiūriu.
Nė vienas iš oficialių mokslo atstovų su mumis nekalba ir nesileidžia į diskusijas. Na, bent jau, paskaitykime knygas, atrodykite išmintingesni.
Aš nesišaipau iš iškilaus istoriko. Taip, matyt, „bokštas Pskove“jam buvo per sunkus, galbūt šis piešinys, pokštas, pavargusio svečio užsieniečio kliedesys, miražo žvilgsnis. Sukrėstas rogėse, kas nenutinka?
Taip, tik aš pasilikau su savo žmonėmis. Tai ne palapinė su stogais, o amalaka, MAK-ovka. Ten ne balandžiai, o gaidžiai, o vištos! Bet apie viščiukus yra kitame straipsnyje.
Atleisk, Anatolijau Nikolajevičiau, tavo knygoje yra daug įdomių dalykų, bet kažkaip su bokštu pasirodė negražu.
Autorius: Sil2