Su tuo iš tikrųjų niekas niekada nesiginčijo. Katynės žudynes karo nusikaltimu pavadino ne tik Amerikos kongresas ir Lenkijos vyriausybė tremtyje, bet ir Stalinas bei Hitleris.
Ginčas kilo tik dėl to, kas tiksliai įvykdė šį nusikaltimą. Iki dvidešimtojo amžiaus 80-ųjų visi (išskyrus JAV Kongresą ir lenkų emigrantus) žinojo, kad tai padarė vokiečiai, tada NKVD tai darė Stalino nurodymu. SSRS valdžia devintojo dešimtmečio pabaigoje patys tai atvirai pripažino, ko dar norėti?
Nepaisant to, lenkai nėra patenkinti tuo, kad sovietinė ir paskui Rusijos valdžia pripažino SSRS kaltę Katynės egzekucijoje. Lenkijos pusė Strasbūre užginčijo oficialaus Katynės žudynių tyrimo užbaigimą, dėl kurio 2004 m. Nusprendė Rusijos vyriausioji karo prokuratūra, motyvuodama tai nusikaltėlių mirtimi. Lenkai reikalauja tolesnio tyrimo ir teisinės nužudytų pareigūnų reabilitacijos.
Kaip bebūtų keista, to reikalauja daugelis Rusijos piliečių. Jų, kaip ir lenkų, netenkina šios bylos būklė, jie norėtų tęsti tyrimą ir nustatyti tiesą. Trumpai tariant, be miglotų Gorbačiovo ir Jelcino prisipažinimų, būtų pageidautina gauti dar bent keletą faktų.
Būtent šis faktų troškimas paskatino mane ir Maskvos tyrėją Ivaną Chigiriną prieš dvejus metus parašyti knygą apie Katynę. Paaiškėjo, kad tai padaryti stebėtinai lengva - praktiškai visos sovietinės pirminės medžiagos yra Rusijos Federacijos valstybiniame archyve esančiame Burdenko komisijos fonde, ten yra ir vokiečių šaltinių. Knygoje išsamiai išanalizavome visą šią informacijos masyvą, čia pateiksiu tik pagrindinius faktus ir rezultatus.
Tavo žodis, pone kaltintojau
Rusijos inteligentijos nemeilė stalinistiniam mūsų istorijos laikotarpiui su „Katynės“diskusijos dalyviais žiauriai pajuokavo. Jie visiškai susitelkė į sovietinės komisijos medžiagos aptarimą. Mus domino Vokietijos pusės surinkti įrodymai, kurie yra kur kas duslesni.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tyrimo eiga buvo aprašyta 1943 m. Berlyne išleistoje knygoje, kurios didžiąją dalį užėmė patologo daktaro Butzo ataskaita. Garsus mokslininkas ilgai ir su malonumu kalba apie savo darbą apie kūnų būklę masinėse kapavietėse, kuris yra naujas patologams, ir pabaigoje daro absoliučiai puikią išvadą: kai šie žmonės buvo nužudyti, mokslas nežino, jų mirties laikas turėtų būti nustatomas remiantis kitais duomenimis. Kurias - jis taip pat sakė, bet apie tai plačiau.
Sovietiniai patologai dirbo šiek tiek vėliau - po devynių mėnesių, 1944 m. Sausio mėn. Tuo metu jie jau turėjo didžiulę darbo masiniuose kapuose patirtį, kurią suteikė Vokietijos pusė, ir jiems nereikėjo remtis duomenų trūkumu. Komisijos nuosprendis: greičiausia įvykdymo data yra 1941 m.
Vokiečiams taip pat nepasisekė liudininkų. Dėl kelių mėnesių sunkaus darbo jiems pavyko rasti 12 liudininkų. Septynių iš jų liudijimas pateiktas knygoje. Šeši iš jų teigia matę, kaip lenkai buvo atvežti į Gnezdovo stotį ir kur nors išvežti sunkvežimiais, tačiau sovietų pusė neneigė šio fakto. Ir tik vienas - ūkininkas Parfenas Kiselevas pasakojo matęs, kaip uždarytomis mašinomis žmonės buvo atvežami į mišką, girdėjo šūvius ir šūksnius. Vieno liudininko nepakanka, net jei kalbėtume apie malkų vagystę iš kaimyno medienos, tiesą sakant …
Ir net šio liudininko vokiečiai neišgelbėjo istorijai. Prieš išlaisvinant Smolenską, jis nuėjo į mišką ir grįžo atgal tik mums atvykus. Jis neneigė savo parodymų čekistams, be to, jis išsamiai pasakojo NKGB tyrėjams, kaip su juo buvo elgiamasi gestapo pareikalavus, kad jis atliktų liudytojo vaidmenį (matyt, iš tikrųjų, galų gale, Feljandarmerie ar Abwehr padalinyje). Po mėnesio sumušimo jis sutiko.
Palyginimui: tyrimo metu NKVD-NKGB brigada apklausė 96 liudininkus. „Sovietinės“versijos šalininkai pateikė linksmą argumentą: neva čekistai „išmušė“reikiamus parodymus. Na, o kas sutrukdė vokiečiams tai padaryti? Kas, sumušimai - ne pagal vokiečių okupacinės administracijos tradicijas, nes jie prieštarauja riterių garbei? Ar negalime tuo patikėti?
Tad kodėl vokiečiams, kurie kankinimo mene pralenkė visus savo amžininkus, nepavyko gauti 96 liudijimų?
O dabar apie daktaro Butzo „kitus duomenis“. Ir jis pats, ir Vokietijos komisija nustatė mirties laiką remdamiesi tuo, kad kalinių kišenėse nebuvo jokių dokumentų ir laikraščių, kurių data būtų vėlesnė nei 1941 m. Gegužės mėn. Manau, kad kiekvienas detektyvinių istorijų skaitytojas supras, kad šis „įrodymas“gali būti klastojamas nepaprastai lengvai. Ypač jei turite tiek pigios darbo jėgos, kiek norite, kurią galima išleisti po darbo.
Iš tikrųjų tai yra visi vokiečių pusės įrodymai, apie kuriuos verta kalbėti. Vis dar buvo keletas įkalčių, apie kurias neverta kalbėti, pavyzdžiui, ant kapų tariamai augantys trejų metų medžiai. Tačiau kadangi net daktaras Butzas nematė šių medžių augančių, nėra apie ką kalbėti.
Reikia būti atidesniam, dėmesingesniam …
Tačiau darbo metu Vokietijos komisija padarė keletą punkcijų, iš kurių dvi buvo itin reikšmingos. Pirma: lenkų kaliniai buvo nužudyti iš vokiečių ginklų. Kadangi kasinėjimo kriauklės buvo pavogtos gana intensyviai, įskaitant ekskursantus, atvežtus į egzekucijos vietą, vokiečiai turėjo pripažinti šį faktą. Pagrindinis NKVD personalo tarnybinis ginklas buvo revolveris, iš kurio buvo vykdomos egzekucijos. Iš kur atsirado vokiečių sviediniai, įskaitant iš didelio kalibro ginklų, kurie SSRS visai nebuvo naudojami?
Žinoma, šiam faktui buvo rastas paaiškinimas - bet toks atviras pelėdos ištempimas ant žemės rutulio … Kaip ir NKVD vadovybė dėl kažkokios nežinomos priežasties, specialiai šiai egzekucijai, atlikėjus aprūpino „Walters“. Kodėl, atleisk? Kodėl revolveris yra blogas?
Antroji punkcija yra daug reikšmingesnė. Vokiečiai nuolat rašo, kad pripažino skiriamųjų vardus. Tuo tarpu pagal sovietinius 1931 m. „Karo belaisvių nuostatus“ir 1939 m. Slaptus nuostatus kaliniams nebuvo leidžiama nešioti kokardų ir skiriamųjų ženklų - tai buvo vienas iš mūsų „nuostatų“skirtumų nuo Ženevos konvencijos. Visa tai leido dėvėti tik 1941 m. Liepos 1 d. „Nuostatai“. Ir tai, kad ant mirties bausmės vykdančiųjų uniformų buvo epapetės, o ant jų kepurių - kokardos, įrodo, kad jie buvo nužudyti arba po tos dienos, arba nelaisvėje buvo laikomi ne SSRS, o valstybės, gerbiančios Ženevos konvenciją. Šis faktas nepaiso paaiškinimo, todėl „sovietinės“versijos šalininkai paprasčiausiai to nepaiso.
Papročių klausimu
Tai taip pat esminis klausimas, ar ne? Jei bet kurios valstybės valdantysis režimas nuolat vykdo masines žmogžudystes, tai kiekvienu konkrečiu atveju motyvacijos klausimas nekyla. Okupacijos metu vokiečiai Smolensko srities teritorijoje nužudė apie 430 tūkst. Kokių dar ypatingų motyvų reikia? Jie mušė rusus, mušė ir lenkus. Vokietijos nacių režimas sistemingai sunaikino tūkstančius ir dešimtis tūkstančių tų, kuriuos laikė „Untermensch“. Niekas niekada nebandė to užginčyti.
Tačiau mūsų šalyje viskas toli gražu nėra taip paprasta. Masiniai šaudymai SSRS baigėsi 1938 m. 1940 m. Jie nebuvo gaminami. Nė vienas. Tai seniai (prieš dešimt metų) įrodė istorikai, o paskelbus NKVD statistiką tai tapo gerai žinomu faktu.
Be to, lenkų egzekucija sugalvojo neįvesti net šios statistikos. Jame skrupulingai atsispindi ir centrinės, ir regioninės bausmės iki mirties bausmės - tiek teisminės, tiek neteisminės. Remiantis šia statistika, 1939 m. Buvo priimti 1863 mirties nuosprendžiai. Kaip sutalpinti nuo 10 tūkstančių iki 22 tūkstančių nužudytų lenkų, klausimas „sovietinės“versijos šalininkams. Aš nežinau, kaip tilpti. Argumentas, kad šiai operacijai buvo suteikta tokia išskirtinė svarba, kad NKVD ją slėpė nuo savo vidinės statistikos, yra toks atviras Lenkijos ambicijų atlaidumas, kad tai kažkaip netgi nepatogu.
Pagarsėjusio „paketo numeris 1“dokumentai taip pat nepaaiškino situacijos. Palikime nuošalyje jų autentiškumo klausimą, pažvelkime į esmę. NKVD mano, kad būtina sušaudyti kalinius lenkus, „remiantis tuo, kad jie visi yra įsisenėję, nepataisomi sovietų valdžios priešai“.
Ar sovietinė valdžia galėjo turėti tokią motyvaciją? Bet kaip! Televizijos seriale būtent taip. Bet jei kalbėsime apie tikrąją istoriją, mes vėl patenkinsime lenkų ambicijas, nes ir prieš 1940 m. Kovo 5 d., Ir po jos, norint gauti bausmę, reikėjo padaryti nusikaltimą. „Įkvepiantys priešai“už antisovietinę agitaciją galėtų gauti daugiausiai trejus metus, jei jie pasakys žodžius savo požiūriui.
Ir jei pradėsite skaityti to meto dokumentus, tai jau antrame šimtuke įsitikinsite, kad tuo metu verslo susirašinėjimo stilius buvo visiškai kitoks, o dokumentų tvarkymo taisyklės nebuvo vienodos, o Berijos ir jo padėjėjų skiemuo taip pat buvo kitoks. Apskritai archyvų valdžia gali sumušti sau krūtinę net iki šonkaulių lūžimo, prisiekdama, kad į jų citadelę nepateks nė vienas netikras popierius, tačiau neatlikus išsamaus, daugiašalio patikrinimo (ir ne tik popieriaus ir rašomosios mašinėlės tikrumo, kurį atliko prokuratūra), į šį „paketą“negalima žiūrėti rimtai. Tai, beje, žino kiekvienas istorijos fakulteto absolventas, kuris žino, kaip „apgauti“šaltinio studijose.
Kiek metų buvo Katynia?
Viena, sakote? Jei!
Pirmoji į katynę panaši sensacija kilo dar 1940 m. Tai vadinamasis „Brombergo reikalas“, aprašytas brošiūroje „Lenkijos žiaurumai prieš vokiečius Lenkijoje“. Jos autoriai teigė, kad 1939 m. Rugsėjo mėn. Lenkijos kariuomenė įvykdė masines vokiečių civilių žudynes, neišskirdama moterų ir vaikų, ir įvardijo skaičių: 58 tūkst.
Beje, kodėl neprašius Varšuvos pranešimo apie šią istoriją? „Brombergo byloje“yra ekspertų išvadų, o kalbant apie parodymus, jų yra kur kas daugiau nei „Katynės byloje“.
1942 m. Sausio mėn. Daktaro Goebbelso skyrius išleido kitą knygą: „Vokiečių kareiviai Sovietų Sąjungoje: laiškai iš Rytų“. Jame yra kažkas panašaus į tai:
„Bolševikai po sunkių kovų paliko miestą (Lvovas - EP). Bolševikai ir žydai žiauriai nužudė 12 000 vokiečių ir ukrainiečių. Mačiau nėščią moterį, kabančią už kojų GPU kalėjime. Kitoms moterims buvo išgraibstytos akys, nupjautos nosys, ausys, pirštai, rankos, kojos, kai kurioms išdraskyta širdis (ir suvalgyta?! - E. P.), 300 našlaičių nuo 2 iki 17 metų buvo prikaltos prie sienos ir nudurtos … kankindami jie metė žmones, kurių dauguma dar buvo gyvi, į trijų metrų krūvą rūsyje ir padegė (įdomu, kaip tai galima padaryti techniškai? - EP).
Tačiau po Stalingrado įvyko proveržis, atskleidžiant bolševizmo žiaurumus. Vienu metu su Katyn vokiečiai Vinnicoje atliko lygiai tą patį „ekshumavimą“- iškasė 9500 lavonų, o tam tikra Ukrainos komisija atliko „medicininę apžiūrą“ir nustatė mirties datą: prieš trejus penkerius metus.
Rumunai bandė surengti tą patį pasirodymą Odesoje. Tačiau Hitleris retai rasdavo šių savo sąjungininkų cenzūros žodžių - ir teisingai! Vokiečiai nebuvo per daug tingūs, kad galėtų atvežti ekspertus iš Europos, o tyrimą patikėjo savo darbuotojams. Rumunai pasamdė vietos fotografą ir vietinius patologus, kurie akimirksniu nutekino informaciją į visą Odesą. Dėl to paaiškėjo, kad to neįsivaizduoji tyčia …
Vėliau „Lvovo laiškai“buvo visiškai paminėti „Bandera“propagandoje, tačiau net Ukrainos nacionalistai nenaudojo nei Vinnicos, nei Odesos provokacijų. Taigi jie paskendo pelkėje …
Tai paprasta …
Kas iš tikrųjų nutiko karo belaisviams iš lagerių prie Smolensko?
Remiantis Burdenko komisijos medžiaga, vėlesniais Niurnbergo teismo liudijimais ir nuorašais, jų likimą galima nustatyti labai tikėtina.
Vokiečiai kreipėsi į Smolenską praėjus trims savaitėms nuo karo pradžios. Evakuacijos suirutėje stovyklų administracijai nebuvo suteikta karietų, kad išvežtų kalinius, ir jie nenorėjo vaikščioti. Apskritai, pasak NKVD informatorių, lenkai su vokiečiais elgėsi kur kas daugiau užjaučiantys nei rusai. Lagerių sargybiniai ir kai kurie kaliniai (daugiausia žydai) pabėgo į rytus, likusi dalis atiteko vokiečiams.
1941 m. Rugpjūtį kariuomenės grupės centro būstinė buvo pradėta statyti už penkių kilometrų nuo Katynės. Paprastai statydami slaptus objektus vokiečiai naudojo kalinius, kurie tada buvo sunaikinti. Ir kadangi jų žinioje buvo paruoštos lenkų lagerių darbo grupės, daug lojalesnės vokiečiams nei rusų karo belaisviai, buvo prasminga jas panaudoti tokiai svarbiai statybai. Baigę statybos darbus, lenkai buvo išvežti į Katynės mišką ir sušaudyti. Tame nėra nieko ypatingo, vokiečiai šį metodą taikė viso karo metu.
Kitas dalykas - nei Strasbūre, nei kur kitur ši istorija nieko nenustebins. Negalima kurti apie ją filmų, negalima dainuoti dainų ir rašyti knygų, nes čia nėra jokio dramatiško efekto ir nėra kuo didžiuotis. Ir aš tikriausiai noriu …
Elena Prudnikova