Yra nuomonė, kad gyventi amžinai, gerai ar bent jau ilgiau yra pagrindinis žmonijos interesas per visą jos sąmoningą istoriją. Ši nuomonė, žinoma, yra visiška nesąmonė.
Susidomėjimas ilgaamžiškumo problemomis žmonių mintis trumpam patraukė tik gana klestinčių, vangių ir nežadančių neišvengiamų kataklizmų laikais. Pavyzdžiui, pačioje dvidešimtojo amžiaus pradžioje (gerai žinoma „ponia, aš persodinsiu beždžionės kiaušides!“Profesoriaus Preobraženskio atstumas yra tolimas tų mokslinių drąsų atgarsis). Kitas pikas yra 60-ųjų pabaiga, o paskutinis susidomėjimas gyvenimo pratęsimu įvyksta 90-ųjų pabaigoje, kai pusiau pašėlęs keistuolis Aubrey de Gray'as pasakė: „Jau gimė pirmasis žmogus, gyvenęs tūkstantį metų, ir dabar jis turi būti, apie penkiasdešimt metų.
Priešingai, yra tokių istorinių epochų, kai kalbėjimas apie ilgaamžiškumą reiškia įgyti linksmo idioto reputaciją. Nesu tikras, ar dabar gyvename viename iš jų, nes tai ne visada pastebima iš istorijos pusės. Pavyzdžiui, Ivanas Mechnikovas vienu metu padarė klaidą: jis nusprendė, kad pats laikas pratęsti gyvenimą iki šimto metų, naudojant specialų Mechnikovo sutirpintą pieną, tačiau tada Levas Tolstojus, jau tada „Rusijos revoliucijos veidrodis“, išjuokė savo blogį ir piktybiškai, numatydamas artėjančius pokyčius.
Nepaisant to, būkime pripildyti geros valios ir pakalbėkime apie ilgą gyvenimą, kurio „Snob“redaktoriai linki visiems skaitytojams, net jei tai prieštarauja mokslo prognozėms. Pora naujausių mokslinių tyrimų mums teikia jei ne optimizmo, tai bent jau pokalbio temos.
Dar neseniai buvo galima išgirsti tokį argumentą, įrodantį gyvenimo pratęsimo neišvengiamumą, jei ne nemirtingumą. Paziurek cia. Dabar kas penkerius metus vidutinė žmogaus gyvenimo trukmė Žemėje padidėja dvejais metais (o prieš keturiasdešimt metų ji padidėjo vieneriais metais per penkerius metus). Tai yra, mokslininkai šiek tiek įsitempė, o gyvenimo trukmė ėmė sparčiau augti.
Tai reiškia, kad jei mokslininkai bandys šiek tiek daugiau, gali pasirodyti, kad kas penkerius metus vidutinė gyvenimo trukmė pailgės penkeriais metais.
Tai yra, dabar statistiškai galiu tikėtis gyventi dar trisdešimt metų, o po penkerių metų - vėl trisdešimt ir t. T. Be galo. Ką tai reiškia? Kad žmonės „vidutiniškai“taps nemirtingi.
Tikriausiai net nereikia paaiškinti, kur čia žiurkė slepiasi. Tai, kad iš tikrųjų žmogaus gyvenimo trukmė pastaruosius šimtą tūkstančių metų praktiškai nepasikeitė. Pavyzdžiui, šiai dienai gana aktuali biblinė „Mūsų 70 metų dienos ir daugiau jėgų - 80 metų“(na, galbūt dabar išsivysčiusiose šalyse jų yra šiek tiek daugiau, bet tai visai ne stulbinantis augimo tempas, trumpai pastebėtas XX a. Antrojoje pusėje. amžius).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Įdomi „Scientific American“apžvalga pateikia įdomių duomenų apie gyvenimo trukmę pirmykštėse bendruomenėse (tiek senovės, atsižvelgiant į mumijų tyrimų rezultatus, tiek ir išlikusių iki šių dienų). Taip, tikėtina gyvenimo trukmė gimus vos pasiekė trisdešimt metų, tačiau jei žmogus sulaukė brendimo, jis turėjo dar keturiasdešimt metų. Tuo pačiu metu aštuoniasdešimtmečiai visai nebuvo neįprasti. Taigi, kur tavo pažanga?
Šiam pastebėjimui iš tikrųjų jau trisdešimt metų, tačiau straipsnis eina šiek tiek toliau ir kelia klausimą: jei ilgesnis žmogaus gyvenimas, palyginti su, tarkime, šimpanzėmis, yra vienos mutacijos rezultatas, tai kokia mutacija, koks genas? Pasirodo, kad jau yra specifinių įtariamųjų - pavyzdžiui, APOE genas, kuris visų pirma turi įtakos uždegiminio atsako į infekciją intensyvumui. Autoriai tvirtina, kad šiam genui buvo daromas didelis selekcijos spaudimas, ir taip yra dėl žmogaus protėvių išlaisvinimo iš miškų į savaną ir perėjimo prie gyvūnų maisto.
Ir čia mums turėtų kilti klausimas, jei bent šiek tiek pagalvotume, o ne tik sėdėtume priešais monitorių. Kodėl iš tikrųjų žmonių gyvenimo trukmės genas buvo teigiamai atrenkamas būtent dėl mėsos valgymo? Sveikas protas nurodo, kad genas, atnešantis asmenims net porą papildomų visaverčio gyvenimo metų, leis palikti daugiau palikuonių, todėl jį VISADA reikėtų paremti atranka. Ar ne taip?
Ir kodėl po milijardo metų evoliucijos visa gyvybė vis dar sensta ir miršta? Kodėl gyvenimui reikėjo mirties? Jei kuris nors išprotėjęs mokslininkas tikisi užtikrinti nemirtingumą žmonėms, nežinodamas atsakymo į šį klausimą, jis iš tikrųjų yra išprotėjęs. Ir niekas nežino atsakymo, nes pasisekė.
Nickas Lane'as savo puikioje knygoje „Gyvenimas kylantis“nurodo įdomų faktą. Nuo C. elegans kirmino iki pelių ir musių yra gana lengva gauti visų gyvūnų, su kuriais dabar dirba genetikai, mutacijas, kurios gali žymiai pailginti gyvenimą. Gyvenimą sutrumpinančios mutacijos (išskyrus kai kurias sunkias genetines ligas, kurios labai sumažina fizinę būklę) praktiškai nežinomos. Panašu, kad gamta visada atsisakė savo tvarinių ilgo gyvenimo galimybių, pagal numatytuosius nustatymus laikmatį nustatydama iki minimumo. Kaip šį mechanizmą palaiko atranka, visiškai nesuprantama. Bet, matyt, tai palaikoma, ar net tada Dievas mus už kažką nubaudė.
Beje, labai panašus vaizdas pastebimas ir su seksu. Atrankos požiūriu, lytis yra tokia organizmų savybė, kai daugintis reikia ne vieno, o dviejų. Tai yra, genų perkėlimo į palikuonis efektyvumas yra lygiai pusė nepriekaištingo apvaisinimo efektyvumo. Vis dėlto mergelės gimimas yra beprecedentis stebuklas. Ir dar blogiau: beveik visų rūšių organizmai, kurie tai sugeba (pvz., Kiaulpienės), yra labai evoliuciškai jauni. Tai reiškia, kad rūšis be lyties, atrodo, negyvena ilgai. Jis miršta dėl priežasčių, kurios dar nėra iki galo suprastos.
Gal mirtis yra ta pati istorija. Tai reiškia, kad žmonija - labai jauna rūšis, prieš milijoną metų, kurią likimo valia gavo trokštama ilgaamžiškumo mutacija, taip pat yra pasmerkta. Dėl dar neaiškios priežasties. Ir tai spręsti turbūt yra dar svarbiau nei pratęsti mūsų gyvenimą dar porai šimtų metų, jau nekalbant apie amžinybę.
Taigi mokslininkai dar nenusprendė, ar mes gyvename per mažai, ar per daug savo labui - ko galime iš jų tikėtis.
Apie vieną iš bandymų suprasti šią problemą neseniai pranešė žurnalas „Nature“. Tačiau užuot išsiaiškinęs klausimą „Kodėl mirtis reikalinga?“, Danijos biologų straipsnis tik dar labiau supainiojo. Šie kaustiniai vaikinai bandė išsiaiškinti, kaip skirtingų rūšių mirtingumas skiriasi priklausomai nuo amžiaus ir kaip tai priklauso nuo reprodukcinio laikotarpio trukmės.
Atsakymas: tai niekaip nepriklauso. Pavyzdžiui, išsivysčiusių šalių žmonėms mirties tikimybė netrukus po gimimo pradeda augti labai lėtai, o praėjus dešimtmečiams po to, kai gimsta paskutiniai jūsų vaikai, ji pakyla. Šį pakilimą mes iš tikrųjų vadiname „mirtimi nuo senatvės“, o gerontologus - „J formos kreive“.
Tačiau dauguma gyvų būtybių rūšių neturi nieko panašaus. Pavyzdžiui, atsiskyrėlių krabuose mirties tikimybė visiškai nepriklauso nuo amžiaus. Zylėse ir kai kuriuose driežuose jis šiek tiek auga su amžiumi, tačiau be jokių užuominų apie šį staigų pakilimą pabaigoje, kuris iš tikrųjų protingam žmogui yra tokia skaudi egzistencinė problema.
Dar blogiau, kad vėžliai ir ąžuolai su amžiumi miršta rečiau. Kitaip tariant, kuo ilgiau gyveni, tuo ilgiau gali tikėtis gyventi. Jei bijote tapti našle, mergaitės, ištekėkite už pono Dolgicho, devyniasdešimtmetio RF federacijos tarybos nario iš Maskvos: didelė tikimybė, kad jis net pergyvens Putiną, jau nekalbant apie jus ir mane. Tai yra, tai nėra realu, bet jei jis būtų ąžuolas ar vėžlys.
Žinoma, visa tai nė kiek nepanaikina pesimistinių Nicko Lane'o knygos samprotavimų: galbūt gamta nesivargina specialiu „mirties mechanizmu“tais atvejais, kai rūšies atstovai jau faktiškai miršta nuo atsitiktinių priežasčių. Klausimas, kodėl natūrali atranka nepalaiko nuolatinio, iš kartos į kartą, ilgaamžiškumo padidėjimo visuose jos kūriniuose, liko neatsakytas.
Naujausias tyrimas sukrėtė dar vieną mitą apie senatvę. Amerikos neurofiziologai nusprendė patikrinti, ar iš tikrųjų žmogaus smegenys su amžiumi taip blogai ir negrįžtamai pablogėja, kad būtų tiesiog nehumaniška pratęsti šią kabiną. Ir paaiškėjo, kad jis visai nepablogėja, o netgi tobulėja.
Jie tyrė funkcinius ryšius tarp skirtingų smegenų dalių. Ir mes nustatėme, kad jie iš tikrųjų keičiasi su amžiumi, tačiau jie keičiasi ne tik „į blogąją pusę“, bet ir labai rafinuotai ir tikslingai, pastebimai komplikuodami kai kuriuos tinklus. Kad nevargintume skaitytojo protingais skirtingų smegenų dalių pavadinimais, pasakysime tik tiek, kad tokių pokyčių rezultatas gali būti informacijos apdorojimo pagreitis ir „pasitenkinimo gyvenimu“padidėjimas (psichologai jau seniai pastebėjo, kad pagyvenę žmonės, nepaisant mirties artumo ir ligos tikimybės, paradoksalu, retai maudosi garų vonioje. ant smulkmenų, o dabar paaiškėja, kad šis procesas užprogramuotas kuriant smegenų struktūras).
Taigi su amžiumi mes tampame geresni, o paskui dėl kažko mirštame. Ir mes turime tokį klausimą mokslininkams: "Ar tai tikrai reikalinga dėl kažkokių priežasčių?" Tačiau mokslininkai dar negali atsakyti į tai neigiamai, ko mes iš jų tikimės tiek, kad kartais mums tai atrodo net nuo nulio.
Nes, regis, vis tiek reikia. Tačiau mes stebėsime tolesnę siužeto raidą - žinoma, būdami gyvi.