Kinijos mokslininkas Jiankui Jis pirmadienį paskelbė, kad pirmieji genetiškai modifikuoti žmonės istorijoje jau gyvena tarp mūsų: mes kalbame apie dvynių mergaičių gimimą, kurios, naudodamos CRISPR technologiją, dirbtinai pakeitė geną, atsakingą už jautrumą ŽIV. Šioje sensacingoje istorijoje dar daug kas neaiški. Visų pirma, pats autorius paskelbė patį eksperimentą ne visuotinai priimtu būdu - paskelbdamas publikaciją moksliniame žurnale, bet vaizdo įrašą „YouTube“.
Universitetas, kuriame dirbo Jiankui Jis, paneigė projektą, kolegos pasmerkė eksperimentatorių, o Kinijos valdžia pradėjo tyrimą. „N + 1“paprašė mokslininkų papasakoti, kokia tikroviška atrodo kinų mokslininko pasakojama istorija, koks yra prieinamas žmogaus embrionų genetinio modifikavimo metodas, kokia rizika ir pavojai gali kilti atliekant tokius eksperimentus, kodėl tokie eksperimentai yra uždrausti daugumoje Vakarų šalių ir ar galime laukti artimiausioje ateityje genetiškai modifikuoti sportininkai, intelektualai ar „aptarnaujantys žmonės“.
- „Salik.biz“
Kas nutiko?
Trumpai: Jiankui Jis iš Šenženo pietinio mokslo ir technologijos universiteto CRISPR / Cas9 redagavo zigotą, gautą apvaisinus motinos kiaušinį ŽIV infekuoto tėvo sperma (su nenustatomu viruso kiekiu), modifikuodamas jame esantį CCR5 geną. Dėl šios mutacijos asmuo tampa mažiau jautrus užsikrėtimo ŽIV rizika. Tada embrionas buvo implantuotas motinai, naudojant standartinius metodus, naudojamus apvaisinimui in vitro (IVF). Rezultatas buvo mergaitės dvynės, Lulu ir Nana.
Jis teigia, kad kita moteris dabar nėščia su genetiškai modifikuotu vaiku, o dar septynios poros dalyvauja eksperimente, kuris šiuo metu yra sustabdytas „dėl esamos situacijos“.
Kodėl abejojama Jo rezultatais?
Abejonių kilo dėl to, kokia forma buvo paskelbtas naujas rezultatas. Pirma, jis neskelbė savo darbo moksliniame žurnale, pažeisdamas įprastą eksperimentų rezultatų paskelbimo tvarką. Žurnalų straipsnį paprastai skaito ir įvertina keli recenzentai ir redaktorius prieš paskelbdami.
Vietoj to, jis „YouTube“įrašė vaizdo įrašą, kuriame paskelbė ne tik apie sėkmę, bet ir tai, kad gimusių merginų nematyti, o informacija apie jų šeimą buvo įslaptinta. Pietų universitetas, kuriame oficialiai įrašytas mokslininko sąrašas, į ugnį pridėjo degalų - jie teigė, kad jis šešis mėnesius buvo neapmokamose atostogose ir nieko apie šį darbą nežinojo.
Antra, kyla abejonių dėl bendro pobūdžio: kodėl, klausia garsus mokslo žurnalistas Leonidas Schneideris, tokiam epochos kūrimo eksperimentui buvo pasirinkta ŽIV, o ne kokia nors įgimta mirtina genetinė liga?
Paulius Kaliničenko, Kutafino Maskvos valstybinio teisės universiteto (MSLA) profesorius, tiriantis pasaulinę genetinių eksperimentų įstatyminio reguliavimo praktiką, sutinka su Schneideriu. „Tai labai keistas pavyzdys. ŽIV nėra genetinė liga, ty genomo redagavimas neduoda gydymo, o tik sumažina infekcijos riziką. Tačiau ŽIV yra labai gerai žinoma liga. Kadangi širdies ydos ar hemofilija yra reti, jie tiek žmonių nesijaudina, daugelis apie juos apskritai nėra girdėję. Negalite su jais kurti sensacijos, tačiau su ŽIV įmanoma, tai pandemija, savotiška tribūna. Dėl to aš suabejojau [Jo teiginių] teisingumu “, - sako Kaliničenko.
Ar netgi įmanoma genetiškai modifikuotų žmonių gimimas?
Taip, gana - ir dauguma ekspertų sutinka su praktine tokio darbo galimybe. Be to, Jis yra vienoje geriausių tokių tyrimų vietų.
„Sunku patikrinti, kas buvo pasakyta, tačiau vertindami hipotetinę galimybę galime remtis ankstesnių metų istorija. Ir mes žinome, kad Kinijos mokslininkai pirmieji pakoregavo žmogaus embriono genomą - šis eksperimentas buvo atliktas dar 2015 m. Ten buvo kalbama apie negyvybingus zigotus, tai yra, embrionas nebuvo implantuotas motinai. Po metų mūsų žinomas tautietis Shukhratas Mitalipovas, kuris dabar dirba Oregono sveikatos ir mokslų universitete, plėtojo ir įtvirtino šią patirtį “, - sako Maskvos fizikos ir technologijos instituto (MIPT) genomo inžinerijos laboratorijos vadovas Pavelas Volčkovas.
Mitalipovas paskelbė savo straipsnį „Gamtoje“pagal visus kanonus. Tai įrodo galimybę redaguoti žmogaus genomą embriono stadijoje, kad būtų išvengta genetinės ligos - hipertrofinės kardiomiopatijos, kuriai šiandien taikomas tik simptominis gydymas, pasireiškimo. Genų redagavimo vaistas buvo suleistas į zigotą - embrioną jo vienaląsčio vystymosi stadijoje. Tada zigotei buvo leista išsivystyti į blastocistą, pirmąją daugialąstelinę stadiją. Išanalizavus ląstelių genomą, buvo parodyta, kad taisymas įvyko. Šiuo metu eksperimentas buvo nutrauktas.
Kaip matote, atliktas visas pagrindinis darbas, liko tik persodinti šią blastocistą motinai - tai yra atlikti visiškai įprastą operaciją, įprastą IVF, kurią naudoja moterys, pavyzdžiui, užsikimšusios kiaušintakius. Kodėl eksperimentas visada buvo nutrauktas anksčiau? Tam, kad nebūtų atliekamas neteisėtas eksperimentas su žmonėmis. Faktai yra tai, kad eksperimentai su embrionais yra teisėti, nes skirtingose šalyse jis nėra laikomas asmeniu iki tam tikro amžiaus. Būtent iki šio amžiaus, nurodyto įstatyme, jie iškėlė daugialąstelinę stadiją “, - aiškina Volchkovas.
Kaip sunku?
Matyt, nėra labai sunku veisti genetiškai modifikuotus žmones - žinoma, šiuolaikiškos laboratorijos, užsiimančios genomo redagavimo sąlygomis, ir, pageidautina, dirbant didelėje reprodukcijos klinikoje, sąlygomis.
„Mikroinjekcijos į apvaisintą zigotą technologija, kurios pagalba redaguojamas genomas, nėra sudėtinga“, - sako Pavelas Volčkovas. - Ir jis dirbo laboratorijoje, kur daromas IVF. Tokioje laboratorijoje visada yra daugybė apvaisintų kiaušinių iš tėvų, kurie bando pagimdyti - paprastai IVF paimama daugiau kiaušinių, nei reikia, nesėkmės atveju, ir jie lieka klinikoje. Tai reiškia, kad visada yra galimybė genų redagavimo įrankius sudėti į zigotus, leisti jiems vystytis iki tam tikro etapo ir įvertinti šios procedūros efektyvumą “.
„Techniką sudaro kelios procedūros. Embrioninės procedūros - embrionas, zigota, mikromanipuliatorius, injekcija - gali skirtis įvairiose laboratorijose. Jis bent jau, pasak jo vaizdo įraše, juos vykdė taip, kaip mes darome savo darbe “, - sako genetikas, Pirogovo Rusijos nacionalinio tyrimų medicinos universiteto (RNRMU) prorektorius, Kulakovo mokslinio centro genomo redagavimo laboratorijos vadovas. Denisas Rebrikovas. Anksčiau jo vadovaujama mokslinė grupė atliko beveik tą patį eksperimentą su žmogaus embrionais, tik tuo skirtumu, kad redaguoti kiaušiniai nebuvo implantuojami motinai.
Pasak Rebrikovo, tai yra standartinė vyrų nevaisingumo gydymo procedūra pagal ICSI (Intracellular Sperm Injection Protocol) protokolą, kuris naudojamas, kai spermatozoidai yra per daug nejudrūs apvaisinimui: „Kartu su sperma, mes naudojame mikromanipuliatorių, kad į kiaušinį patektų mišinys genų redagavimui, tokiu būdu gaunant zigotą “, - sako mokslininkas.
„Redaguoti dažniausiai naudojami standartiniai komerciniai fermentai, tokie kaip Cas9. Šiandien yra gana daug fermentų variantų, todėl negalima pasakyti, kurį fermentą jis naudojo. Bet kiti reakcijos mišinio komponentai: orientacinis RNR vadovaujantis fermentas, oligonukleotidai ir specialus „DNR pleistras“(DNR fragmentas, kuris siuvimo metu veikia kaip šablonas) - paprastai kiekviena laboratorija tai daro nepriklausomai “, - toliau aiškina Rebrikovas.
Embrionuose įvesta mutacija taip pat nėra visiškai nauja. Be to, jis taip pat nėra dirbtinis - maždaug vienas procentas europiečių yra įgimtai atsparūs ŽIV, tai yra, jie turi du šio mutanto geno alelius, o 10 procentų - vieną alelį.
„Ši modifikacija atitinka populiacijoje esančio geno variantą, kuris yra evoliucinis alelis, geno variantas be 32 raidžių. Ir tam yra etinis palengvėjimas, nes mes nesakome, kad sukūrėme naują alelį, naują geno variantą, kurio nėra žmonėms. Tūkstančiai žmonių gimė visiškai natūraliai ir gyvena su tokiu genų variantu “, - pabrėžia Rebrikovas.
Kuo tai pavojinga?
Metodas jau buvo išbandytas, tačiau perėjimas nuo laboratorinės prie klinikinės praktikos yra visiškai kitas dalykas, ir tai padaryti farmacijos įmonėms reikia metų, jei ne dešimtmečius. Grynai techniniu požiūriu, norėdami užtikrinti saugumą, turite būti tikri dėl dviejų dalykų: metodas efektyviai redaguoja tikslinę DNR sritį, o tai atsitinka statistiškai reikšmingam mėginiui, kuriam būdingas nedidelis atmetimo procentas (redaguoti tikslinį lokusą), ir tuo pačiu metu kitos genomo dalys nėra redaguojamos (nespecifinio lokuso neredagavimas).
„Atsižvelgiant į centro, su kuriuo jis dirbo, dydį, ši technika greičiausiai buvo praktikuojama trejus ketverius metus. Mes surinkome informaciją apie embrionus ir, remdamiesi savo statistiniais duomenimis, leidome sau atlikti tokio pobūdžio eksperimentą “, - siūlo Volchkovas.
Pati ŽIV genetinė terapija taip pat nėra visiškai nauja. „Songamo“išbando šį metodą virusui gydyti, tačiau tik somatinėse „normaliose“ląstelėse, o ne embriono kamieninėse ląstelėse. Atėjo klinikiniai tyrimai, o tai reiškia, kad apie šią problemą buvo sukaupta daug duomenų. Tai yra ir įmonės duomenys, ir atviri duomenys mokslinėse publikacijose.
„Šis genas ir taikymo sistema yra gerai ištirti. Kinai to nepadarė aklai, jie šią technologiją perdavė tik embriono, o ne somatinių ląstelių redagavimui“, - pažymi Volchkovas.
Tačiau jis nėra tikras dėl 100 proc. Atliktos procedūros teisingumo.
„Ką norėčiau pamatyti, kad įsitikintume, jog jis veikia tinkamai? Visų pirma, tai yra išankstiniai eksperimentai su ląstelių linijomis (embrioninėmis kamieninėmis ląstelėmis). Statistiškai reikšmingas eksperimentų su nutrauktais embrionais eksperimentų skaičius - tarkime, 25–50 atvejų, kai akivaizdžiai parodyta, kad tikslinis genas yra redaguojamas, o kitų alelių, galinčių neigiamai paveikti būsimojo žmogaus būklę, nenustatytas arba beveik nėra. Tik po to galėtume pereiti į kitą etapą “, - sako V. Volčkovas.
Tačiau, anot jo, kyla klausimas dėl tokių eksperimentų teisinio reguliavimo. „Tik reguliavimo institucija, šiuo atveju FDA atitikmuo Kinijoje, gali nustatyti šio„ beveik nėra “kriterijų. Kol nėra kriterijaus, sunku pagrįsti, kas yra priimtina, o kas nepriimtina “, - teigia mokslininkas.
„Bet įsivaizduokime, kad šis etapas praėjo. Toliau norėčiau pamatyti bandymus su gyvūno modeliu. Labiausiai su žmogumi susijęs modelis yra didysis apuokas. Jei genetinis redagavimas būtų įrodytas pirmiausia jiems, o ne žmonių dvyniams, būtų teisingiau, - tęsia Volčkovas. "Be to, darbas šioje srityje jau vykdomas: šiais metais Kinijos mokslininkai Nautre paskelbė straipsnį, kad klonavo makaką (bežmonę beždžionę), o dar vieną - kad redagavo jos genomą."
Kita vertus, jis ir jo grupė, atrodo, nenori gaišti laiko eksperimentuodami su beždžionėmis. „Tai, kad jie praleido šį svarbų etapą ir perėjo prie eksperimentų su žmonėmis, nėra jiems palanku“, - reziumuoja Volčkovas.
Tuo pačiu metu žmogaus embriogenezė yra labai savireguliuojanti sistema, ir jei joje kažkas negerai, embriono vystymasis nutraukiamas (persileidimas įvyksta vienoje ar kitoje nėštumo stadijoje). Tačiau šis mechanizmas, deja, ne visada veikia, pažymi mokslininkas. Bet jei pasikliaujate didele jo darbo tikimybe, tai reiškia, kad pats faktas, kad gimsta mergaitės, patvirtina jų genomo nepalietimą.
„Skoltech“ir „Rutgers“universiteto profesorius Konstantinas Severinovas pažymi, kad griežtai kalbant, išvadas apie saugumą galima padaryti tik atlikus eksperimentą iki logiškos išvados: atlikus genetinį manipuliavimą kiaušiniu, vaikas turi gimti, subręsti, pagimdyti savo vaikus, gyventi daugiau ar mažiau normaliai. gyvenimas. „Taip buvo su avimi Dolly. Eksperimento su ja sėkmė visų pirma slypi tame, kad ji pagimdė kitą avį. Tačiau žmonėms gyvenimo trukmė yra panaši į tyrėjų gyvenimo trukmę. Šia prasme yra labai sunku surengti eksperimentą, kuris atitiktų įrodymų lygį, kurį norima turėti prieš pradedant procedūrą “, - teigė mokslininkas.
Originalus ir redaguotas Lulu ir Nana / Sean Ryder genetinis kodas.
Ar tai etiška?
Ekspertai mano, kad ne. Be to, dėl kelių priežasčių vienu metu.
Pasak Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos (RANEPA) Kultūrologijos ir socialinės komunikacijos katedros docento Oksanos Moroz, yra du požiūriai, pagrindžiantys tam tikrų veiksmų moralę - deontologija ir konsekvencializmas.
„Deontologija siūlo priimti sprendimus dėl moralės remiantis visuomenėje priimtomis taisyklėmis. Jei mes laikomės taisyklių, tada elgiamės morališkai, jei ne, tada tai yra amoralu. Visa istorija, kad eksperimentuoti su embrionais ir jų nesunaikinti po tam tikro laikotarpio yra amoralus poelgis, gerai tinka deontologiniam požiūriui. Konekvencializmas vertina veiksmo moralumą per jo rezultatą. Jei pasekmės yra geros, naudingos, tada tai yra gerai. Būtent į šį požiūrį kreipiasi kinų mokslininkas. Nesvarbu, kaip jis sako, kad aš ėmiausi moralinių prielaidų, kurioms nepriimami visi. Svarbu, kad mano veiksmų padariniai būtų nuostabūs “, - aiškina Oksana Moroz.
Tačiau globalių pasekmių klausimas šiuo atveju neapsiriboja konkrečių žmonių sveikata. Mes kalbame apie žmonių populiacijos genetinės bazės vientisumą, pažymi mokslininkas.
„Redaguodami genomą ir konstruodami naują žmogų, negalime būti tikri, kad redagavome būtent tai, ką reikėjo taisyti, ir nepažeidėme kažko kito, kas yra svarbu ilgalaikėje perspektyvoje. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tokios manipuliacijos nepadarė jokios žalos, tačiau, kadangi nėra išilginių duomenų, negalime spręsti, kiek mūsų kišimasis į genomą tik padeda išgydyti ir nepadarė jokios uždelstos žalos. Iš tiesų ateityje šie genetiškai modifikuoti žmonės pateks į žmogaus genetinės medžiagos apimtį, patys taps tėvais. Ir įmanoma, kad mūsų įsilaužimas į bendrą genetinę erdvę gali turėti uždelstą poveikį “, - pažymi Moroz.
Be to, iškyla ir tėvų informuoto sutikimo klausimas. Jis pats jau pareiškė, kad žmonės, kuriems jis atliko šį eksperimentą (dvynių tėvai), žinojo, ką daro. Tačiau dėl šio balo kyla abejonių. „Ant popieriaus buvo užfiksuota, kad jis vykdo ŽIV terapijos eksperimentą ir tik žodžiu pasakė tėvams, ką planuoja daryti. Ir didelis klausimas yra tai, kiek toli nuo genetikos žmonės galėjo suprasti jo veiksmų esmę “, - sako mokslininkas.
Nerimą kelia ir galima elitizmo problema.
„Mes galime tęsti prielaidą, kad išgydysime visus - net embriono vystymosi stadijoje, kai būsimi žmonės vis tiek nieko nejaučia ir nepatiria. Bet jei mūsų technologija bus pristatyta ir išleista rinkai, greičiausiai ji nebus prieinama visiems. Ir tada kai kurie X-vyrai pasirodys visuomenėje, atsiras naujo tipo nelygybė - ne socialinė ir ne fiziologinė, paveldima nuo gimimo, bet nelygybė, pagrįsta dirbtinai padaryta fiziologija, - sako Oksana Moroz. - Ir nelabai aišku, kaip su tuo susitvarkysime, nes jau dabar stengiamės susitvarkyti su tuo, kad egzistuoja lyčių įvairovė ir trečioji lytis. Ar visuomenė yra pasirengusi tokio tipo personažams?
Pagaliau tai yra eksperimentas su žmonėmis.
„Mokslininkas nori pagyrimo, bet nemano, kad dėl jo veiksmų atsiras gyvų žmonių, kurie pagalvos ir pajus, kad jie gimė kaip eksperimento rezultatas. Tai pasakojimas apie sukurtus Frankenšteino monstrus, kuriuos vėliau kankina faktas, kad jie yra žmogaus pasididžiavimo vaisius. Čia susipynę religiniai ir moraliniai veiksniai, kurie verčia abejoti tokių veiksmų teisėtumu. Neatsitiktinai Kinijos institucijos atsiribojo nuo šio darbo “, - pažymi ekspertas.
Tačiau Denisas Rebrikovas iš Rusijos nacionalinio tyrimų medicinos universiteto sako, kad dar per anksti galvoti apie „supermenų“atsiradimo problemą dėl genetinio redagavimo. Iki šiol visais atvejais genetinis embrionų modifikavimas apsiribojo tik tais genetiniais variantais, kurie jau yra populiacijoje. „Mes žinome, kad yra žmonių, turinčių deleciją iš CCR5 geno, nemažai jų yra Šiaurės Europoje, kad tai nėra mutacija, sukelianti rimtas pasekmes. Niekas į žmogaus genomą neįterps raidžių, kurių nėra “, - aiškino jis.
Rebrikovas pabrėžia, kad atliekant tokius eksperimentus abiejų tėvų genomai ir gauto embriono genomas turėtų būti sekvenuojami prieš perduodant jį būsimai motinai. Tokiu atveju galite būti tikri, kad buvo pakeisti tik planuojami DNR skyriai ir jokių kitų genetinių pokyčių neįvyko.
Tai uždrausta?
Čia mes kreipiamės į deontologinį požiūrį į moralės užtikrinimą.
„Tai sritis su menkai išplėtotu teisiniu reguliavimu. Jis kaupiasi aplink draudimus ir apribojimus, tačiau procedūrinio pobūdžio taisyklės, leidžiančios teigiamai išspręsti tam tikrus klausimus, yra minimalios “, - teigė Paulius Kaliničenko iš Maskvos valstybinės teisės akademijos.
Štai kodėl tokie eksperimentai labiau įmanomi Pietryčių Azijos šalyse, kur šios srities reglamentavimas yra silpnesnis nei Europoje ar JAV. Europoje etinės kliūtys yra giliai įsišaknijusios teisinėje praktikoje, todėl nagrinėjama byla patenka į platesnę kategoriją - „eksperimentai su žmonėmis“. Jie yra griežtai draudžiami, ir tai istoriškai yra iš anksto nustatyta. „Europoje tai reiškia eugeninius tyrimus, o ES apskritai eugenika yra draudžiama, netgi teigiama eugenika. Todėl toks darbas ten neįmanomas “, - reziumuoja ekspertas.
Didžioji Britanija šioje eilėje išsiskiria. Embrionų genomo redagavimas buvo leistas 2016 m., Sekant Kiniją - žinoma, prižiūrint etikos ir tyrimų komitetams.
„JAV padėtis švelnesnė, tačiau tai dar nereiškia, kad amerikiečiai dabar gali sau leisti tokius eksperimentus. Ten įstatymai skiriasi kiekvienoje valstybėje, vis tiek teisinis reguliavimas nėra iki galo išplėtotas. Be to, amerikietiškas požiūris yra, tarkime, orientuotas į praktiką. Tam tikra spraga teisės aktuose nustatyta būtent tam, kad nekliudytų pramonės, kur yra komercinis potencialas, darbui. Visiškas reglamentavimas atidedamas iki vėlesnio laikotarpio: jei kažkas nutiks ne taip, jie tuo pasirūpins. Tuo tarpu viskas nekenksminga, tegul vystosi “, - aiškina Kaliničenko.
Šį požiūrį galima pastebėti reglamentuojant darbą su embrioninėmis kamieninėmis ląstelėmis: apribojimai taikomi tik tiems tyrimams, kuriems skiriamas federalinis finansavimas.
„Kinija yra neteisinė valstybė, todėl neįmanoma iki galo suprasti valstybės politikos prasmės ir tikslų. Ji savo tikslais ir uždaviniais yra utilitarinė, tai yra, atsiduria BPK uždaviniuose. Svarbu yra tai, kad Kinijos valdžia remia mokslinius tyrimus, skiria milžiniškas pinigų sumas mokslininkams perparduoti ir sudaro sąlygas jų veiklai. Matyt, rezultatas jiems yra svarbus, ir tai gali paaiškinti tam tikrą teisės aktų liberalizavimą. Tai reiškia, kad indėnai, kuriuos kinai daro mokslo, o ne verslo tikslais. Jei kalba eina apie klinikinę praktiką, įstatymų liberalizavimą greitai galima pakeisti griežtu reguliavimu “, - pažymi mokslininkas.
Rusijoje šios srities reguliavimas buvo sumažintas iki vietinio lygio. Daug kas čia nustatoma remiantis esama praktika ir konkrečių institucijų normomis, nepaklūsta jokiems griežtiems aplinkraščiams. Ekspertas nesiima vertinti, ar tai gerai, ar blogai, tačiau ragina gerinti Rusijos teisinę tikrovę remiantis objektyvia poreikių analize, įskaitant mokslinį darbą.
Kaip greitai tokios operacijos taps įprasta?
Atrodo, kad nesvarbu, ar genetiškai modifikuoti kūdikiai gimsta dabar. Jei to dar neįvyko, tai gali įvykti bet kurią akimirką ir įvykti be nesėkmės.
„Tik laiko klausimas, kada tai bus padaryta. Nesvarbu, ar tai Jis, ar kas nors kitas. Yra toks posakis: ne klausimas, kada, o kada, - „klausimas yra ne tai, ar įvyks, klausimas yra, kada tai įvyks“. Manau, tam, kuris tai daro pirmiausia ir pasiseka, iš pradžių bus labai sunku. Bet tada jie nešis jį ant rankų “, - reziumuoja Konstantinas Severinovas.
Alexandra Borisova, Daria Spasskaya