Šiuolaikinė ekonomika yra pseudomokslas apie neefektyvų neribotų visatos išteklių iššvaistymą ir sunaikinimą, siekiant netenkinti net pirminius žmogaus poreikius ir išlaikyti jį gyvulinėje būsenoje.
Remiantis pagrindine rinkos ekonomikos teorijos nuostata, daugelis verslininkų, ištroškusių pelno, rinkos „nematomos rankos“ir laisvos konkurencijos sąskaita, sumažina savo apetitą ir pasiekia efektyviausią naudos paskirstymą visuomenės požiūriu. Nuo Adomo Smitho laikų mums buvo sakoma, kad agresyvios neigiamos praturtėjimo programos kitų sąskaita kompensuoja viena kitą ir išsigimsta į teigiamą programą. Mano manymu, tai yra tas pats, kas baisiausius žudikus įkišti į vieną narvą ir iš jų malonaus bendravimo vietiniu laiko tarpu daryti išvadą, kad jie perauklėti. Kai tik ląstelė sugenda, jie draskys vienas kitą, jų neigiama programa ieškos išeities ir dėl to protingiausi ir žiauriausi slopins visus kitus.
Iš gyvenimo puikiai žinome, kad net ir įgyvendinant gerus ketinimus, ne visada įmanoma ateiti į visuomenės gerovę, tačiau girdime nuostabių žodžių, kad žmonės, turintys neigiamą socialinę programą ir trokštantys monopolinės valdžios, staiga pasiekia socialinį efektyvumą ir klestėjimą. Su kokiu sveiku protu galima derinti tokias tezes? Bet visa rinkos ekonomikos teorijos metodika dabar yra pagrįsta tuo.
Protingam žmogui to pakanka, kad ekonomika ir iš jų gautos disciplinos būtų pripažintos pseudomokslu. Tačiau, siekdami išsamumo, panagrinėkime pagrindinius ekonomikos mokslui taikomų žinių mokslinio pobūdžio kriterijus.
Tarp jų, mūsų atveju, du yra labai svarbūs: patikrinamumas ir nuoseklumas. Nuoseklumas reiškia žinių nuoseklumą. Šiuolaikinėje mokslo aplinkoje žinių atitiktis moksliniam kriterijui reiškia ne tik mokslo disciplinos koordinavimą, bet ir koordinavimą su kitomis mokslo žinių sritimis. Daugelio šiuolaikinių mokslų nuoseklumas yra viena iš stipriausių savybių, kuria siekiama patvirtinti mokslo žinių patikimumą. Ne mažiau svarbus kriterijus yra mokslo žinių tikrumas. Mokslo žinios turėtų būti patvirtintos praktika ir leisti prognozuoti tyrimo objekto raidą arba bent jau paaiškinti po to.
Ypač humanitarinių mokslų ir ekonomikos objektas yra asmuo kaip socialinė būtybė, tačiau joks elgesys negali vienareikšmiškai numatyti jo elgesio. Žmogaus elgesys bent jau pagrįstas daugeliu veiksnių. Šis sąrašas nebuvo patikimai sudarytas. Be to, neįsivaizduojama, kaip tai padaryti. Be to, veiksnių įtaka individualizuojama: tai priklauso nuo individualios žmogaus patirties ir įgūdžių, taip pat nuo natūralių žmogaus gebėjimų, kurie skiriasi. Akivaizdu, kad neįmanoma apibūdinti kiekvieno asmens elgesio, net jei tiriant vieną asmenį yra reikalingi reikšmingi moksliniai šaltiniai.
Tačiau kadangi visuomenė nuolat susiduria su naujomis užduotimis, kurias reikia išspręsti, humanitariniai mokslai yra priversti atlikti triukus, kad socialiniai mokslai išliktų gyvi. Paprasčiausius ir labiausiai paplitusius reiškinius galima laikyti dviem: 1) siauras apribojimas tam tikra veikla ar elgesio rūšimi; 2) mokslo žinių apimties ribojimas (iki tautologijos, tokios kaip „ekonomika tiria ekonominius santykius“).
Iš šios pozicijos pateikiamos įvairios sąvokos, ribojančios ekonomikos mokslo tyrimų objektą. Svarbiausia klasikinėje ekonomikos teorijoje yra ekonominio asmens samprata. Sąvokos esmė yra supaprastinti žmogaus elgesio supratimą iki racionalaus subjekto, kurio pagrindinis tikslas yra maksimaliai padidinti individualias pajamas. Daroma prielaida, kad priimdamas sprendimus ekonominis asmuo vadovaujasi išimtinai savo nauda. Ši koncepcija buvo sukurta marginalizmo teorijoje, kuri dar vadinama ribinio naudingumo teorija. Ekonomikos mokslo požiūrio į objektyvaus žmogaus elgesio vaizdo aprašymo požiūriu esminis šios teorijos skirtumas yra ribinio naudingumo mažėjimo dėsnis. Nors šis dėsnis paremtas ekonominio asmens modeliu, tačiau tai rodokad prekės vertė žmogui mažėja didėjant jos vartojimo kiekiui. Dažnai pateikiamas neturtingo dykumos bičiulio, kuriam stiklinė vandens yra vertingesnė už aukso luitą, pavyzdys, tuo tarpu įprastame gyvenime, kai žmogus praktiškai neribotai gauna gėlo vandens, vandens vertė yra labai maža, o pinigų vertė, priešingai, yra didelė, nes yra galimybė iškeisti jas į kitas prekes. Taigi daroma prielaida, kad esant tam tikroms sąlygoms ekonominės prekės vertė žmogui gali tapti itin maža.didelis, nes įmanoma juos iškeisti į kitas prekes. Taigi daroma prielaida, kad esant tam tikroms sąlygoms ekonominės prekės vertė žmogui gali tapti itin maža.didelis, nes įmanoma juos iškeisti į kitas prekes. Taigi daroma prielaida, kad esant tam tikroms sąlygoms ekonominės prekės vertė žmogui gali tapti itin maža.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tęsdami šį dėsnį, galime pateikti modelį iš kitos ekonominės disciplinos - vadybos - Maslowo teorijos. Priešingai nei marginalistai, kurie nesvarstė, kas nutinka žmogaus elgesiui po vieno poreikio prisotinimo, Maslow’as pasiūlė, kad esant prisotinimui pereinama prie aukštesnio lygio poreikių. Jis nustatė penkis poreikių lygius: 1) fiziologinius poreikius; 2) saugumo poreikiai; 3) socialiniai poreikiai arba socializacijos poreikiai; 4) pagarbos poreikiai; 5) saviraiškos poreikiai. Pastarojo tipo poreikiai buvo suskirstyti į tris grupes: 1) pažinimas; 2) estetiniai ir 3) savirealizacijos poreikiai. Šis modelis yra plačiai pripažintas ir praktiškai pasitvirtino. Ja remiantis, jei žmogaus vertybių sistemoje vyrauja aukštesnės eilės poreikiai,tada jo elgesys neatitinka ekonominio asmens modelio. Dykumoje ištroškęs save aktualizuojantis labai moralus žmogus elgsis taip, kaip jam patinka. Pavyzdžiui, jis gali visiškai atsisakyti vandens, jei dėl moralinių ar ideologinių priežasčių jam nepriimtina bendrauti su jo platintojais. Taigi ribinis tokio vandens naudingumas bus nulis net esant nepakeliamam troškuliui.
Maslow poreikių hierarchija ir ribinio naudingumo teorija neprieštarauja vieni kitiems, nes pastaroji tiria specifinių prekių paklausą, nes jų vartojimas didėja. Tačiau yra prieštaravimas tarp ekonominio žmogaus sampratos ir Maslowo teorijos. Pirmasis yra priimamas kaip visa apimantis žmogaus ekonominių sprendimų priėmimo komponentas, kuris prieštarauja Maslow teorijai. Taigi pažeista ekonomikos mokslų darna pagrindinės šiuolaikinio ekonomikos mokslo sampratos atžvilgiu. Jei Maslow poreikių teoriją siejame su klasikine Smitho ekonomikos teorija, tai pastaroji daugiau ar mažiau gali atitikti tikrąjį žmogaus elgesį tik tuo atveju, jei patenkinti žemesnio lygio poreikiai - fiziologiniai arba, didele dalimi, saugos ir socialiniai. Ir tada tik tuo atvejukai aukštesnės eilės poreikiai asmenims nėra svarbūs, nes žmonės, siekdami dvasinių vertybių ir interpretuodami savo individualias pajamas savo sąmonės ar dvasingumo ugdymo požiūriu, net ir turėdami didelių fiziologinių poreikių, ribinį greitai gendančių materialinių gėrybių naudingumą supras kitaip. Ši teorija visiškai neveiks dvasiškai išsivysčiusiose visuomenėse, neatsižvelgiant į tai, ar ten patenkinami žemesnės eilės poreikiai. Ši teorija visiškai neveiks dvasiškai išsivysčiusiose visuomenėse, neatsižvelgiant į tai, ar ten patenkinami žemesnės eilės poreikiai. Ši teorija visiškai neveiks dvasiškai išsivysčiusiose visuomenėse, neatsižvelgiant į tai, ar ten patenkinami žemesnės eilės poreikiai.
Šiuo metu ekonomika pažeidžia ir nuoseklumo, ir patikrinamumo reikalavimus. Tiesą sakant, iš visų galimų žmogaus pasirinkimų, susijusių su taure vandens, moksliniu požiūriu lieka tik rinkimai į gyvūnų instinktų lygį, likusi dalis yra paskelbta neekonomine elgsena, jų neprognozuoja ir net neapibūdina ekonominiai matematiniai modeliai. Tiesą sakant, „ekonominis žmogus“yra gyvūnas, vedamas tik būtinybės ir instinktų, neturintis valios, gebėjimo viešus interesus iškelti virš jų smulkių poreikių.
Tuo pačiu ekonominio žmogaus sampratos ir realaus žmonių elgesio prieštaravimo problemą, kuri jau yra integruota į daugelį taikomųjų mokslų, ekonomistai taip pat pripažino ilgą laiką. Visų pirma tai padėjo plėtoti keinsizmo ir institucinės teorijos kryptis praėjusio amžiaus pirmoje pusėje. Tačiau tuo pačiu metu šios teorijos nesistengė sukurti naujos bazės, greičiau buvo nukreiptos į naujų realijų pagrindimą Adomo Smitho teorijos rėmuose. Keinezizmas kilo iš prielaidos, kad tobulos rinkos tam tikrais atvejais neįmanoma pasiekti tik vienu pasiūlos ir paklausos jėgų veiksmu. Būtina valstybės intervencija. Tačiau šios teorijos šalininkai neneigė, kad vadinamasis „tobulos konkurencijos rinka“yra geriausias ekonominis modelis. Todėl vyriausybės reguliavimą jie suprato kaip tikslą, visų pirma skatinti paklausą, atkurti rinkos funkcionavimo sąlygas. Tokiu elegantišku būdu, užuot pradėjus nagrinėti esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, bet buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.ypač skatinant paklausą atkurti rinkos sąlygas. Tokiu elegantišku būdu, užuot pradėjus nagrinėti esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.ypač skatinant paklausą atkurti rinkos sąlygas. Tokiu elegantišku būdu, užuot pradėjus nagrinėti esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų. Tokiu elegantišku būdu, užuot pradėjus nagrinėti esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų. Tokiu elegantišku būdu, užuot pradėjus nagrinėti esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.siekiant patekti į esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.siekiant patekti į esamo rinkos modelio pagrįstumą (kuris akivaizdžiai prieštaravo beveik visų įtakingų ekonominių jėgų interesams), buvo sukurtas mechanizmas finansuoti šio modelio problemas visuomenės sąskaita. Tiesą sakant, keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau buvo tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugybė išsivysčiusių ir besivystančių šalių įvairius keinsistinius instrumentus naudojo kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų. Keinezizmas niekada nebuvo svarstomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau tarnavo kaip tam tikra klasikinės ekonomikos teorijos atrama. Tada beveik šimtmetį daugelis Keyneso instrumentų buvo naudojami daugybėje išsivysčiusių ir besivystančių šalių kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų. Keinezizmas niekada nebuvo laikomas ir negalėjo būti laikomas savarankiška ekonomine tendencija, tačiau tarnavo kaip tam tikra atrama klasikinei ekonomikos teorijai. Tada beveik šimtmetį daugybė išsivysčiusių ir besivystančių šalių įvairius keinsistinius instrumentus naudojo kaip mechanizmą, palaikantį ekonominę sistemą tokiomis sąlygomis, kai rinka negalėjo atlikti savo funkcijų.
Institucinė teorija turėjo šiek tiek kitokį ryšį su klasikine ekonomikos teorija, tačiau labai panašūs rezultatai. Institucionalizmas apskritai yra platesnė disciplina, apimanti ne tik ekonominius, bet ir socialinius santykius apskritai. Skirtingai nei, pavyzdžiui, ekonomikos teorija, nėra aksiomų, lemiančių optimalų socialinės ir ekonominės sistemos tipą. Tai yra, jei ekonomikos teorija sako, kad aukščiausią ekonominės sistemos efektyvumo lygį galima pasiekti esant daugeliui pirkėjų ir pardavėjų, veikiančių kaip ekonomiškai racionalūs ūkio subjektai, sąlygų, tai institucinė teorija nurodo socialinių institucijų svarbą, tačiau nenurodo, kokia socialinių institucijų struktūra yra pageidaujama. Šią teoriją plačiai pritaikė ir klasikinės ekonomikos teorijos šalininkai. Institucinėje teorijoje nesant optimalumo kriterijaus, kaip toks kriterijus buvo priimtas tas pats „tobulos konkurencijos rinkos“kriterijus. Institucionalizmo rėmuose buvo atlikta daugybė tyrimų ir net nepriklausomų teorijų, skirtų kurti ir plėtoti institucijas, kurios priartins rinkas prie tobulo modelio.
Iš tikrųjų, nepaisant skirtingo požiūrio į žmogaus ekonominių sprendimų priėmimo procesą, per visą istorinį laikotarpį po klasikinės ekonomikos teorijos išplitimo ekonominėje aplinkoje (tai yra 250 metų), ji neturėjo jokios alternatyvos, išskyrus darbo vertės teoriją. Kitos žmogaus veiklos vertybės ir motyvai, be egoistinių, veikė kaip pagalbiniai ir antriniai, o ne kaip savarankiški. Nors kyla klausimas dėl pasitikėjimo teorija lygio, kurį reikėjo nuolat tobulinti, pateikiant šimtus pateisinimų ir modelių, kurie palaiko jos mokslinį pobūdį situacijose, kai ji neveikė.
Darbo vertės teorija, kurią suformulavo K. Markas, atskleidė vertės formavimosi ir pasiskirstymo rinkos sistemoje pobūdį. Pirmiausia ji parodė, kad vienintelis vertės formavimo šaltinis, be natūralios nuomos, yra žmogaus darbas. Bet tuo pačiu metu sukurta vertė kapitalistinės sistemos rėmuose pasiskirsto taip, kad šio darbo kūrėjas - žmogus - gauna tik tą dalį, kuri reikalinga jo darbo įgūdžiams atkurti. Visa kita paskiria verslo savininkas ir kapitalo savininkas (kreditų sistemos plėtros kontekste dažnai skirtingi asmenys). Šios teorijos svarba buvo ta, kad ji pirmiausia metė iššūkį kapitalistinei rinkai, nes tai buvo vienintelis ekonominės sistemos efektyvumo kriterijus. Kaip atsvara savanaudiškam ekonominio asmens interesui, buvo nustatytas viešasis interesas. Remiantis darbo vertės teorija, buvo teigiama, kad galutinė gėrio vertė taip pat apima didelę socializuoto darbo dalį gamybos priemonių ir gamybinių jėgų pavidalu. Jo pagrindu išsivystė komunistinis judėjimas, reikalaujantis pakeisti sukurtos vertės paskirstymo mechanizmą, remiantis socialinio teisingumo principais.
Tačiau sovietų patirtis parodė komunistinės ideologijos neatitikimą konkuruojant su klasikine rinkos teorija. Savanaudiškumas ir potraukis vartotojiškumui tapo vienu iš sovietinės visuomenės suirimo veiksnių, kartu su akivaizdžiu ekonomikos raidos sąstingiu. Per kelis dešimtmečius SSRS padarė didelę pažangą įvairiose pramonės šakose, bet ne vartotojų sektoriuje. Tuo pačiu metu sovietų valstybė suteikė daugybę socialinių garantijų, kurios sumažino gyventojų susidomėjimą darbu, o dėl nuolatinės pridėtinės vertės nusavinimo Vakarų įmonėse darbuotojams reikėjo dėti maksimalias pastangas, susikurti savo sveikatą, kad būtų užtikrintas priimtinas gyvenimo lygis. Galutinį nuosprendį sovietų sistemoje priėmė tos pačios vartotojiškos visuomenės plėtra Vakaruose ir plačiai paplitęs skolinimas. Tezė apie darbuotojų išnaudojimą pradėjo plyšti ties siūlėmis. Tai buvo ypač akivaizdu tuščių skaitiklių ir menko SSRS gaminamų prekių asortimento vartojimo sektoriuje fone.
Taigi visa klasikinės ekonomikos teorijos istorija buvo ekonominio asmens sąvokos triumfas, nors iš esmės ši sąvoka neleidžia tenkinti kitų poreikių, išskyrus pagrindinį lygį, ir formuoti efektyvią ekonominę sistemą harmoningo asmens ir visuomenės vystymosi požiūriu. Tuo pat metu visuomenėje dirbtinai buvo primesta rinkos ekonomikos, kaip sistemos, geriausiai atitinkančios asmens interesus, idėja. Tačiau iš tikrųjų tai grindžiama nuolatiniu nepasitenkinimu pagrindiniais poreikiais. Žmogaus akivaizdoje visada šmėžuoja kaulas, kuris jo link nustumiamas. Daugumai žmonių tai reiškia beprasmiškas ilgas gyvenimo lenktynes, kurios niekur neveda - tenkinti kitos žmonių grupės poreikius.
PINIGAI
Pinigai vaidino vieną svarbiausių vaidmenų kuriant šiuolaikinę ekonominę sistemą. Iki pinigų atsiradimo žmogaus poreikių tenkinimo galimybės apsiribojo tuo, ką jis pats galėjo sukurti, taip pat keistis artimiausiame rajone. Gamintojų prekių mainus ribojo silpna ryšių plėtra - transportas, informacija ir kt. Iš pradžių pinigai buvo patogi prekė, kurią buvo galima panaudoti mainams į kitas prekes. Tai buvo monetos, paprastai pagamintos iš retos medžiagos, kurių kaina buvo didelė, palyginti su jos dydžiu. Užuot atsinešęs prekes, pirkėjas galėjo atsinešti tokių monetų, kurios buvo daug lengvesnės ir patikimesnės. Taigi pinigai iš pradžių buvo tarpininkai tarp įvairių gamintojų ir pirkėjų. Vėliau dėl didelio pinigų likvidumo jie pradėjo įgyti kitas funkcijas, tokias kaip kaupimas, vertės matas ir pasaulio pinigai. Dėl to pinigai įgijo pasaulinio mainų priemonės vaidmenį. Tai leido pasidalyti darbą ir beveik neribotai keistis prekėmis tarp žmonių. Tai leido padidinti darbo efektyvumą, tačiau tuo pačiu metu darbuotojų gyvenimo lygis smarkiai nepasikeitė, nes dalis sukurtos vertės, viršijančios jų išgyvenimo galimybes, buvo atsiimta kaip mokėjimas už gamybos priemones, žemę ir kt.bet tuo pačiu metu darbuotojų gyvenimo lygis smarkiai nepasikeitė, nes dalis sukurtos vertės, viršijančios jų išgyvenimo galimybes, buvo atsiimta kaip mokėjimas už gamybos priemones, žemę ir kt.bet tuo pačiu metu darbuotojų gyvenimo lygis smarkiai nepasikeitė, nes dalis sukurtos vertės, viršijančios jo išgyvenimo galimybes, buvo atsiimta kaip mokėjimas už gamybos priemones, žemę ir kt.
Kartu su teigiamu pinigų vaidmeniu, kurį jie atliko kurdami materialinę gamybą, kitas vaidmuo, pakeitęs žmogaus elgesį, dažnai netyla. Kadangi pinigai daug kartų praplėtė asmens materialinių poreikių tenkinimo galimybes, žmogaus, sutelkto į pagrindinius poreikius, tikslas buvo gauti kuo daugiau pinigų, kurie leistų jam įsigyti materialinių gėrybių.
Žmogaus pasitenkinimo materialine nauda matas yra giliai subjektyvus, tačiau kadangi žmogus gyvena visuomenėje, tai pirmiausia lemia priimtos socialinės normos. Daugelis žmonių vadovaujasi tokiu gyvenimo būdu ir, atitinkamai, nauda, kurią jie mato iš savo socialinės aplinkos žmonių. Šiuolaikinė socialinė aplinka yra tokia integruota ir sujungta, kad informacija apie naujas materialinių gėrybių rūšis tampa greitai prieinama. Tuo pat metu prestižiškesnio išmaniojo telefono ar automobilio modelio savininkai jaučia pranašumą prieš kitus žmones, kurie neturi šių privalumų, ir dažnai prarandama racionali pirkinio nuojauta. Pavyzdžiui, perkant brangų telefoną, kuris savo funkcinėmis nefunkcinėmis savybėmis mažai skiriasi nuo kitų,turi prasmę, kuri tik socialiai išsiskiria iš vietos bendruomenės.
Tačiau bet kokio materialinio turto problema šiuolaikiniame pasaulyje yra laikinas jo vertės pobūdis. Jei esant pragyvenimo ar feodalinei ekonomikai prekės buvo išrastos labai retai ir plito lėtai, tai šiuolaikiniai gaminiai pasirodo labai dažnai ir, nepaisant atskirų technologinių procesų nuo išradimo iki masinės gamybos sudėtingumo, produktas dažnai praeina per mažiau nei metus. Žmogus nuolat nesibaigia patenkindamas savo materialinius turtus, tuo tarpu augant pajamoms šio vartojimo pobūdis tampa vis iracionalesnis. Nuo brangių telefonų pirkimo vartotojas įsigyja brangių automobilių, nuo automobilių pirkimo iki brangių namų ir jachtų pirkimo, nors šie pirkimai nebeturi jokios įtakos materialinių poreikių tenkinimo lygiui.
Taigi pinigai tapo forma, per kurią žmonija gavo neribotas galimybes išplėsti žmonių poreikius. Esamoje sistemoje neįmanoma, kaip asmuo galėtų visiškai patenkinti savo materialinius poreikius. Be to, vertės kaupimo pinigais funkcija taip pat paskatino kaupti lėšas, viršijančias dabartinius asmens poreikius.
Šios situacijos paradoksas yra tas, kad patys pinigai yra sukurtų gėrybių atstovas. Pinigų, kaip pagrindinės ekonominių procesų reguliavimo priemonės, atsiėmimas yra aiškus atskyrimas nuo materialinės ekonominės gėrybės supratimo. Pinigus galima atspausdinti papildomais kiekiais, kad gautumėte papildomų išmokų. Nors už šiuos pinigus nėra tikros materialinės vertės, kaip kad buvo, pavyzdžiui, naudojant aukso standartą. Pinigų vertė tapo giliai subjektyvia kategorija, nors ir susijusi su visuomenės suvokimo formavimusi. Įvairios valstybės gali atspausdinti savo pinigus, tačiau šių pinigų vertinimo laipsnis iš tikrųjų yra subjektyvus, jokiu būdu nesusijęs su realia jų verte. Pinigai turi vertę tol, kol jie yra plačiai pripažįstami mainais į prekes. Tuo pačiu jų esmė niekaip nesikeičia sumažėjus ar padidėjus vartotojų pasitikėjimui jais.
Geras atotrūkio tarp faktinės pinigų vertės ir ekonominės sistemos būklės pavyzdys yra akcijų rinkų, įskaitant biržos prekių ateities sandorius, veikimas. Praktinėje ekonominėje veikloje daugelis, jei ne didžioji dauguma, prekių kainos finansų rinkose nustatomos remiantis tam tikru trapiu atskirų grupių (prekybininkų, bankų ir kt.) Sutarimu, kuriame atsižvelgiama į daugybę subjektyvių veiksnių, pavyzdžiui, į atskirų rinkos dalyvių lūkesčius rinkoje. dėl tolesnės kainų ir paklausos dinamikos. Akivaizdu, kad ši kategorija yra tokia subjektyvi, kad nereikia kalbėti apie jos tikslumą. Kadangi šios pinigų ir beveik pinigų rinkos yra taip atitrauktos nuo turto, kad jomis prekiaujama, neįmanoma tiksliai numatyti pokyčių šiose rinkose. Tuo pačiu metu rinkos stabilizavimas grindžiamas ne kai kuriais objektyviais ekonominiais duomenimis, o rinkos dalyvių suvokimu apie reakcijos į tam tikrus pokyčius, kurie gali turėti įtakos rinkos veikimui, adekvatumo lygį. Tai yra, kitaip tariant, spekuliantai, žaidžiantys antraeilių finansinių priemonių, absoliučiai išsiskyrusių su realybe, kainomis, nustato, kiek vairuotojui kainuos papildyti savo automobilį.
Vystantis finansų rinkai, ekonominių prekių kainų nustatymas vis rečiau koreliuoja su realiu jų pasiūlos ir paklausos santykiu. Didžiausios tarptautinės žaliavų ir maisto produktų rinkos, kuriose konkurencija yra tobula, didžiulė gamintojų ir pirkėjų masė jau seniai pamiršo šiuos gamintojus ir pirkėjus ir gyvena savo gyvenimą, slepiasi už įvairių antrinių finansinių priemonių, indeksų, įsivaizduojamų kategorijų (pavyzdžiui, naftos produktų likučių JAV degalinėse). Jei nacionalinėse rinkose yra valstybinių reguliuotojų, galinčių spręsti spekuliantais ir sukčiais, tai perėjus prekybai į tarptautinį lygį, kamuolys galiausiai dingsta iš trijų antpirščių,o kainodara didžiausiose daug pinigų reikalaujančiose rinkose visiškai praranda ryšį su pasiūlos ir paklausos pagrindais. Kitaip tariant, jei prisiminsime savo metaforą, žudikai jau pabėgo iš savo narvo ir, neturėdami institucinių apribojimų viršvalstybiniu lygiu, suvokia savo pašaukimą.
Suteikti pinigams universaliojo universalaus atitikmens funkciją laikui bėgant tampa vis labiau hipertrofuota. Jie tampa visų daiktų matu, egzistavimo priemonėmis ir tikslais, pakeičiančiais tikrąją naudą, kuri kadaise stovėjo už jų. Be to, pergalingo dialektinio materializmo visuomenėje pinigai tampa vieninteliu žmonių dialogo būdu, šį metodą skatina pati pinigų ir kapitalo jėga ir greitai pakeičia kitus, visų pirma, moralinius socialinio kontrakto ir dialogo metodus. Taigi vienintelis galimas variantas derėtis tokioje visuomenėje yra piniginis.
Pastaruoju metu monetizacija įgauna tokį pagreitį, kokio dar nebuvo. Balsai parduodami, šeimos santykiai yra uždirbami vedybų sutartimis ir vaikų žaislais. Siekdami pinigų, žmonės yra pasirengę pakeisti savo profesiją, gyvenamąją vietą, likimą, seksualinę orientaciją. Tačiau reikėtų suprasti, kad sutikimas, gautas perkant požiūrį, yra labai nepatikimas. Abu dalyviai gali to apgailestauti: vienas kvailys nusipirko - kitas kvailys pardavė. Pabaigoje Judas labiausiai gailėjosi, nes pardavė (išdavė) viską, kas buvo šventa, už trisdešimt sidabro vienetų.
RIZIKA
Praktiniame ekonominiame gyvenime, pagrįstame rinkos požiūriu, medžiagos, vadinamos rizika, vaidmuo yra labai svarbus. Rizika yra hipotetinio įvykio tikimybė. Rizika reiškia tam tikrą neapibrėžtumą. Neapibrėžtumas rodo, kad įvykio pasekmių ir tikimybės negalima įvertinti labai pasitikint.
Finansininkai išmoko geriausiai uždirbti riziką. Finansų rinkoje išsivystė didžiulė finansinių priemonių šaka. Šios pramonės apyvarta šiuo metu matuojama dešimtimis trilijonų dolerių per metus. Pagrindinės prekės, perkamos ir parduodamos išvestinių finansinių priemonių rinkoje, nėra prekės ar paslaugos ar net būsimos prekės ar paslaugos ir šių prekių kainų pokyčių rizika.
Įvykio, kuris vertinamas kaip rizika, materialiame pasaulyje nėra. Įvertinus tokius įvykius ir priimant jais pagrįstus sprendimus, sąmonė vaidina nepaprastai svarbų vaidmenį ekonominėje tikrovėje. Be to, nėra vienareikšmių tokio vertinimo mechanizmų. Atskiros socialinės grupės gali naudoti panašius metodus, įskaitant tuos, kurie grindžiami matematine analize. Pavyzdžiui, daugelis didelių konsultacinių bendrovių, reitingų agentūrų, tyrimų institutų turi savo algoritmus ir metodus, kaip įvertinti įvairius svarbius ekonominius duomenis ir su jais susijusią riziką. Be to, kuo nepastovesni ir nenuspėjamesni šie ekonominiai duomenys, tuo didesnis visuomenės susidomėjimas ir daugiau skirtingų vertintojų. Pavyzdžiui,Valiutų kursams ir žaliavų kainoms įvertinti yra daugybė skirtingų nuosavų modelių. Įvairių dalyvių ekonominių įvykių vertinimo skirtumai yra neatsiejama daugumos rinkos sandorių dalis.
Daugelyje didžiausių valiutų rinkų kainų pokyčių rizika yra labiau parduodama nei pačios prekės. Tai reiškia, kad atsižvelgiant į tuos pačius pasaulinės pasiūlos ir paklausos rodiklius, grūdų kainos kiekvienais metais gali skirtis du kartus. Norėdami tai padaryti, pakanka „gandų apie sausras“, terorizmo grėsmių ar gerbiamos finansų įstaigos rekomendacijų. O kur yra tobula rinka, lemianti sąžiningas kainas?
Dvasinės vertybės
Nemažos dalies pasaulio gyventojų finansinė padėtis per pastarąjį šimtmetį žymiai pagerėjo. Dešimtys milijonų žmonių kasmet perka automobilius, prikimštus elektroninių sistemų, kurios tik padeda pagerinti komfortą, o tai jokiu būdu neprilygsta žmonių padėčiai viduramžiais. Šimtai milijonų žmonių yra pasirengę permokėti didelius pinigus, norėdami įsigyti tam tikro prekės ženklo produktą. Šiuolaikinės žmonijos ekonominės raidos rezultatus lemia tiesinis poreikių modelis, į kurį visada buvo atsižvelgiama ekonomikos moksle. Nepaisant to, kad Maslowo teorija ir daugybė kitų teorijų nurodė, kad žmogaus poreikiai tenkinami nuo mažesnio iki didesnio, visa rinkos ekonomikos teorija buvo kuriama remiantis materialiųjų poreikių raida. Šiuolaikinėje ekonominėje sistemoje subjektai (pirmiausiagamintojai ir prekybininkai) nėra suinteresuoti žmogaus poreikių perėjimu iš materialiosios sferos į dvasinę. Pelnas iš veiklos kultūros, meno srityje yra labai ribotas, priešingai nei automobilių, namų, elektroninių prietaisų poreikiai. Aukštesnio lygio poreikių ugdymas vertinamas kaip intelektualinę profesinę veiklą vykdančių žmonių motyvacijos šalutinis poveikis.
Bet jei iš tikrųjų kyla klausimas, ar tikslas yra patenkinti aukštesnio lygio asmens poreikius, tai ar logiška visą ekonominę sistemą laikyti tik materialinės naudos tenkinimo požiūriu? Koordinačių sistema turėtų būti kitokia, nors turėtų būti atsižvelgiama į asmens poreikį patenkinti savo pagrindinius poreikius, nes mes negalime paneigti materialaus pasaulio egzistavimo ir neatidėliotinų žmogaus poreikių jame.
Asmens dvasiniai poreikiai gerokai skiriasi nuo materialinių poreikių. Jie yra glaudžiai susiję su kita kategorija - vertybėmis. Vertybės savo esme gali būti itin nevienalytės. Vienus domins socialinė padėtis, kitus - menas, kitus - materialinės gėrybės. Vertybės yra žmogaus dvasios šerdis. Jie nėra susiję su jokiais konkrečiais veiksmais ar mintimis, todėl juos sunku pakeisti. Asmens vertybės lemia jo sąveiką su išoriniu pasauliu, įskaitant ir materialinių gėrybių bei jų įsigijimo, paskirstymo ir naudojimo mechanizmų atžvilgiu. Vertybės ar bruožai, kuriais dalijasi socialinės grupės ir kurie perduodami iš kartos į kartą, formuoja kultūrą. Kiekvienos kultūros vertybių sistema gali būti skirtinga. Tačiau vienaip ar kitaip visavertė kultūra apima atsakymus į pagrindinius pasaulio egzistavimo klausimus.
Todėl skirtingos kultūros skiriasi savo vertybių sistemomis. Vargu ar galima pervertinti šios sistemos poveikį. Tai randa tiesioginę išraišką ne tik žmogaus veiksmuose, bet ir kalboje, socialinių ir ekonominių santykių modeliuose, vaikų auklėjime ir kt. Pavyzdžiui, pasaulio religijos - krikščionybė, judaizmas ir islamas - yra šiuolaikinės Europos, Viduriniųjų Rytų, Šiaurės ir Pietų Amerikos šalių kultūros dalis. Kiekvienoje iš šių religijų galutinis žmogaus materialinio gyvenimo tikslas yra „Dievo teismas“, kai nusprendžiama, ar žmogus eis į dangų, ar į pragarą. Ši sistema suteikė kultūroms tikslo nustatymo funkciją. Tai aiškiausiai galima pastebėti lyginant su nesemitinėmis kultūromis, tokiomis kaip, pavyzdžiui, Indijos ar Vedų. Indijos kultūroje žmogaus gyvenimo tikslo samprata yra neryški. Žmogus turėtų stengtis susilieti su gamta. Indijos vietinėse kalbose tikslinių ir priežastinių konstrukcijų, tokių kaip „siekiant“, praktiškai nėra. Krikščioniškoje kultūroje žmogaus gyvenimas siejamas su nuolatiniu jo egzistavimo tikslo pasirinkimu. Kultūra yra atsakinga už patenkinamą atsakymą į šį klausimą. Krikščioniui beveik neįmanoma paaiškinti, kodėl atsakymas į šį klausimą nėra privalomas žmogaus raidos požymis. Tačiau ši tikslinė funkcija - „patekti į Rojų“- du tūkstančiai metų taip įtvirtinta kultūroje, kad atsispindi visuose žmogaus sąmonės elementuose. Indijos kultūroje, priešingai, harmoningo santykio su gamta kūrimas yra esminis egzistavimo faktas. Dažnai tokios egzistencijos idėja turi kažką bendro su žmogaus atgimimo įvairiose esybėse samprata. Tai labai subtili ir svarbi detalė,kas pateisina neskubantį žmogaus gyvenimo pobūdį. Šiame gyvenime tikrai nereikia daryti visko. Po kito atgimimo bus laiko ištaisyti kai kurias klaidas ir išmokti ateities kartu su visu pasauliu. Tokia sąmonė iš pradžių laikoma labiau pageidaujama žmogaus sąmonės vystymosi požiūriu, nes amžinosios sielos samprata leidžia žmogui rasti ramybę kovojant dėl pašalpų ir pagerbiant dvasinį tobulėjimą.
Klasikinė ekonomikos teorija, tiesą sakant, apibūdina tik prekių ir materialinių vertybių apyvartą, neturėdama holistinės metodikos nematerialių ir dar dvasingesnių vertybių atžvilgiu, nors subjektyviu požiūriu mus supančių vertybių prigimtis žmonėms nėra atskirta ir atskleidžiama tų pačių kategorijų.
Verslumas
Vertinant plačiąja prasme, pelno gavimas ir ūkio subjektų veikla rinkos ekonominėje sistemoje iš tikrųjų susideda ne iš tobulos rinkos sukūrimo, bet iš bandymo iškreipti rinkos elgesį iš racionalaus. J. Schumpeterio ekonomikos raidos teorija yra plačiai žinoma ir paplitusi. Joje ji į gamybos veiksnių sąrašą įtraukia naują veiksnį - verslumą. Skirtingai nuo klasikinės ekonomikos teorijos, pagal kurią rinkos plėtojimu grindžiama ekonominė sistema plėtojama, Schumpeteras verslumą laiko kokybinių ekonominės sistemos pokyčių pagrindu. Tačiau jis neneigia klasikinės rinkos teorijos. Schumpeter savo darbe teigia, kad ekonominė sistema be naujovių vystosi kiekybiškai ir ją galima apibūdinti klasikinės teorijos rėmuose. Bet,norint kokybiškai pakeisti sistemą, reikalingos naujovės. Naujoves skatina verslininkai. Pelną, kurį gauna verslininkas, lemia jo inovacijos ir rizika, kurios jis prisiima įgyvendindamas novatoriškus projektus. Inovacijos yra ne kas kita, kaip bandymas pakeisti esamą rinką, kuri, remiantis klasikine ekonomikos teorija, turėtų pasiekti rinkos pusiausvyrą.
Galima sakyti, kad įmonės pelnas yra blogo rinkos efektyvumo rezultatas. Tuo pačiu metu materialistiniame pasaulio supratime pelnas yra pagrindinis verslumo motyvas. Pagal tobulą konkurencijos modelį nė vienas verslininkas negauna pelno. Tai reiškia, kad norėdamas užsiimti verslu, jis turi turėti kitų motyvų, be materialių, arba atsisakyti verslo.
Taigi esamas rinkos supratimas kaip idealus vartotojo ir pirkėjo interesų derinimo mechanizmas neatlaiko kritikos. Pasiekęs šią valstybę, verslininkas praranda susidomėjimą verslu. Pats rinkos ekonomikos sistemos egzistavimas suponuoja rinkos netobulumą ir įsivaizduojamo rinkos optimalumo nepasiekimą. Rinkos mechanizmo plėtojimas šiame supratime neturi jokios vertės tiek objektyvizmo, tiek pozityvizmo pozicijų atžvilgiu. Objektyviu požiūriu toks mechanizmas nėra tinkamas ekonominės sistemos veikimo apibūdinimas, nes toks vystymasis nėra naudingas ūkio subjektams. Pozityvizmo požiūriu šis modelis neužtikrina nei žmonių poreikių realizavimo, nei verslumo veiklos tikslų pasiekimo.
„Nematoma rinkos ranka“iš tikrųjų pasiekia tik vietinius rezultatus laiku ir erdvėje, griežtai kontroliuojant nacionalinėms reguliavimo institucijoms. Kai tik tobula rinka peržengia nacionalines ribas (tai yra, ji praranda moralinius apribojimus), ji galiausiai praranda savo sugebėjimą adekvačiai kainuoti, nes savanaudiški verslininkų norai be suvereno akies labai greitai suranda būdų, kaip manipuliuoti ar net nustatyti kainas, išsiskyrusias iš realios rinkos situacijos jų pačių interesais.
Galite įsivaizduoti dar daugybę ekonominių disciplinų nenuoseklumo ir nepatikrinamumo pavyzdžių, tačiau to, kas pateikiama, yra daugiau nei pakankamai. Visa šiuolaikinė ekonomikos teorija nuo pradžios iki pabaigos yra PALSE. Šiuolaikinė pseudoekonomika yra supinta prieštaravimų ir nesudaro holistinio požiūrio į socialinius santykius. Konkurencinės pusiausvyros ekonominiai modeliai neatitinka jų dalyvių interesų, todėl nėra patikimos konstrukcijos.
Autorius: Poluichik Igor