Politikai dėl bet kokios priežasties nurodo istoriją. Jie sako, kad ji moko, perspėja, lemia ateitį. O jei Rusijos istorija, kurią mes žinome, yra netikra? Ne visi, bet daugelis jo įvykių buvo „perrašyti“. Ir iš tikrųjų net nebuvo tokios „klasikos“kaip mongolų-totorių jungas ir ledo mūšis? Kažkas, kuo mes tikime nuo vaikystės, kaip akivaizdi dangaus mėlyna spalva? Šiandien kai kurie istorikai prieštarauja mokyklos vadovėliams, remdamiesi pirminiais šaltiniais. Apie kurią už šurmulį renginių pristatymu „kaip reikėjo“pamiršo
Maskvoje teko girdėti neįprastą savo gimtosios valstybės istorijos versiją ir net užduoti klausimus ją išsakiusiam asmeniui. Ir gaukite argumentuotus atsakymus. Jis yra mano šiandienos medžiagos herojus. Aš dažnai iš naujo skaitau susitikimų su juo įrašus regioninės žurnalistikos klube „Iš pirmo burnos“. Norint nepamiršti, kaip labai norint įvykiai gali būti iškraipyti. Prisiminti, kad istorija visada perrašoma. Bet ir mes tikriausiai sužinosime apie dabartinį perrašymą šimtmečiais vėliau.
Įsivaizduokite: Nikita SOKOLOV - žurnalo „Otechestvennye zapiski“redaktorė, profesionali istorikė, skaitiusi paskaitas ne tik Maskvos universitetuose, bet ir užsienyje.
Kodėl buvo reikalingas „didelis faktų iškraipymas“?
- Iki 1816 metų Rusijos istorijos įvaizdis, kurį mums sukūrė didysis rašytojas ir mąstytojas N. M. Karamzinas jau buvo pasirengęs. Šis dizainas be didesnių pakeitimų ir toliau kartojamas mūsų mokyklos vadovėliuose, implantuojamas vaikų galvose ir gyvena mūsų galvose.
Bendra mūsų istorinio likimo konstrukcija atrodo taip: buvo puiki ir galinga valstybė, senovės Rusijos valstybė. Tai buvo klestinti, žmonės klestėjo joje, kol idiotiškieji princai tarpusavyje susipyko ir sutriuškino šalį, suteikdami mums feodalų susiskaldymą. Tada žmonėms prasidėjo baisios nelaimės. Kunigaikščiai kovojo tarpusavyje, kad net negalėtų atremti siaubingo pavojaus, kilusio iš stepės. Mus užkariavo mongolai-totoriai, sukūrę 200 metų senumo monstrą. Tada didieji ir išmintingi Maskvos kunigaikščiai po truputį surinko rusų žemes, išvijo mongolus ir įkūrė galingą valstybę.
Šios formos schema buvo sukurta Rusijos imperijos, tai yra imperinės valstybės, paremtos stačiatikių žmonėmis ir turinčios imperinę ideologiją, poreikiams. Tačiau ji taip pat nepaprastai įsigalėjo tariamai marksistinėje ir tarptautinėje sovietų valstybėje.
Karamzino schemoje yra milžiniškų trūkumų. Tai lengva patikrinti atidarius ką nors, išskyrus mokyklos vadovėlį, skirtą atkurti pažįstamą vaizdą. Pamatę originalius epochos dokumentus (kronikas, amžininkų prisiminimus), monografijas, pamatysite, kad šis vaizdas nelabai dera su istorine tikrove.
Pateiksiu tik keletą ryškių pavyzdžių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nebuvo totorių-mongolų jungo
- Klaidingas Karamzino schemos momentas yra mongolų-totorių invazijos ir jungo istorija. Nebuvo lemtingo neišvengiamumo pasiduoti Ordai. Tai yra sąmoningas princo Aleksandro Jaroslavicho pasirinkimas, kuriam, aljansui su mongolais, buvo patogiau sunaikinti laisvuosius veche miestus, ką jis ir padarė.
Moksleivių mintyse kaupiasi tai, kad jungas yra 240 metų ištisinis pogromas. Tai neįmanoma. Tai veikianti tauta turėtų išnykti iš žemės paviršiaus. Jis neišnyko, bet išplito į Ramųjį vandenyną.
Tai reiškia, kad žodis „jungas“slepia kitus santykius. Jis naudojamas užmaskuoti aplinkybes, nemalonias mūsų valstybės veikėjams. Be pagarbos ordai auksu ir krauju (karių už kampanijas), su ja buvo ir teisiniai santykiai: ne asimetriški, abipusiai. Vasalai. Jie neatsiranda, nesumuoja, nesudaro. Jie turi būti baigti.
Pats Batjevo pogromas neturėjo teisinių pasekmių. Jis atėjo, sunaikino, išvyko. Jam išvykus į Vakarų Europą, Rusijoje neliko net garnizonų. Patekau į Italiją, bet ten jam tai neatrodė. Grįžo į Volgos stepes ir apsigyveno Sarai. Vladimiro princas Jaroslavas Vsevolodovičius atvyko į šią klajoklių būstinę 1243 m., Davė priesaiką pagal Mongolijos papročius ir gavo chano etiketę (patvirtinančią, kad jį globoja chanas). Tai tiksli jungo įkūrimo data.
Mūsų vadovėliuose aiškinama, kad išmintingi kunigaikščiai tyčia mums ant kaklo uždėjo ordos jungą. Jie taupė mūsų kraują ir jėgas, nes kovoti su mongolais buvo neįmanoma. Batu armija buvo daugybė: „Tamsos tie“. Tamsa nėra meninis atvejis, bet senovės rusų skaitmuo, reiškiantis 10 000. Tuo metu visa Didžioji stepė, sėdėjusi ant žirgo, nuo jaunų iki senų, negalėjo siųsti tokios armijos. Skaičiavimai artimesni tiesai, kad iš Batu atvyko 30–40 tūkstančių karių. Galite priešintis tokiam priešui. Pavyzdžiui, nuo jo kovėsi Kremeneco, Uglicho, Jaroslavlio, Kostromos miestai. Koks yra galingas „jungas“, laikantis po Rusiją nykščiu visą Rusiją ir negalintis susitvarkyti su keliais miestais?
Tiesą sakant, mūsų protėviai XIII amžiuje ketino puikiai pasipriešinti mongolams. Sakykite, bent viename iš mūsų vadovėlių yra istorija apie princo Aleksandro Nevskio ir jo brolio Andrejaus kovą? Pastarasis 1249 m. Pradėjo kurti anti-mongolų koaliciją: jis sudarė aljansą su Danieliu Galitsky, pradėjo susirašinėjimą su Roma, sudarė susitarimą su Riazanės ir Smolensko kunigaikščiais ir tikėjosi Švedijos ir Lenkijos pagalbos. Tikslas buvo ne tik išmesti mongolus iš Volgos, bet ir išmesti už Uralo ribų. Bet kunigaikštis Aleksandras 1252 m. Nuvyko į Ordą į Batu, iš ten atėjo kariuomenė, kuriai vadovavo Carevičius Nevryu. Ilgai vejasi princą Andrių ir išvaro. Po to princas Aleksandras grįžta iš Ordos su didžiosios karalystės etikete ir užmezga glaudžius sąjungininkų ryšius su orda.
Beje, kai mongolai veržiasi Rusijoje, galingasis princas Aleksandras, užuot atbaidęs „jungą“, muša švedus. Kas yra labai keista.
Didysis „Neva“mūšis buvo nedidelis susirėmimas
- Tiesą sakant, nebuvo jokio „kryžiaus žygio“prieš Rusiją. Buvo įvairių Romos popiežių, tačiau nebuvo tokių neišmanėlių, kurie nežinojo, kad Rusija yra krikščioniška šalis. Paskelbti kryžiaus žygį krikščionių žemėje yra neįsivaizduojamas dalykas. Ir tuo metu tokios katalikų ir stačiatikių akistatos nebuvo. Ši mada pasirodė tik Stalino 1953 m. „Esė apie SSRS istoriją“, kai reikėjo paremti šaltąjį karą, prasidėjusį istoriniu pagrindu.
Visi prisimena didžiulį Nevos mūšį, kai atėjo didžioji armija, kuriai vadovavo pats Yaru Bergeris, garsus Švedijos valstybės kūrėjas. Bet tikrai žinoma, kad jis vieną kartą išvyko į Švediją, ir negimė „Nevoje“.
XIII amžiuje Suomijos pelkės, kuriose įvyko žudynės, buvo buferinė zona. Dabar ateis novgorodiečiai, apiplėš suomius ir išeis, paskui švedai. Turime jiems pliaukštelėti už tai, kad jie apiplėšė suomius, kuriuos mes apiplėšėme. Mažesni susirėmimai vyko maždaug kartą per penkerius metus. Vieną jų didžiuliame renginyje pagamino princo Aleksandro įpėdiniai.
Švedijos desanto skaičius buvo labai perdėtas. „Daugybė jų daugybėje laivų atėjo su gysla ir urma (norvegai. - Aut.) Ir chud, ir em“, - rašoma Maskvos metraštyje apie garsųjį Nevos mūšį. Tokios kompozicijos negalėjo būti, nes norvegai tuo metu kariavo su Švedija. Čudas (estai) niekaip negalėjo būti Nevoje. Jemas (Tavasto gentis) tuo metu kariavo su švedais.
Įvairių šaltinių duomenimis, mūšyje žuvo nuo 40 iki 200 riterių. Tai yra daug. Ledo mūšio metu Kryžiuočių ordine buvo įrašyti tik 117 riterių. Jie būtų pastebėję 200 žmonių netektį. Bet jie nebuvo užfiksuoti. Mažą mūšio mastą netiesiogiai patvirtina kronikoje aprašytas Naugarduko nuostolis. Didžiajame mūšyje prie Nevos jie sudarė … 6 žmones! Metraštininkas išvardija žuvusiuosius pagal vardą, įskaitant odų raugintojo sūnų. Tikriausiai didelių nuostolių nebuvo, nes į kronikų sąrašą buvo įtrauktas tokio menko socialinio statuso veikėjas. Tai reiškia, kad susirėmimas nėra puikus.
Žudynių vietoje archeologai taip pat nieko neranda. Jei ten būtų nuskandintas nors vienas kardas, jį būtų sunku surasti pasitelkus šiuolaikinę įrangą.
Ledo mūšio metu Peipsi ežere nebuvo ledo
- Panaši istorija - ir su didžiuoju Čudskojos mūšiu. Iš įprasto įvykio Maskvos metraštininkai taip pat surengė dideles žudynes, kurios išaukštino didįjį Maskvos kunigaikščių protėvį princą Aleksandrą ir kalbėjo apie mūsų didžiulę akistatą su katalikiška Europa.
Kaip visi prisimename, Peipsi mūšio ant ledo istorija nutiko 1242 m. Balandžio mėn. Bet buvo nustatyta, kad tų metų balandį Peipsi ežere nebuvo ledo.
Tikrojo susirėmimo mastas akivaizdžiai nėra epinis. Novgorodo kronikoje minima 400 žuvusių kalinių ir 40 gyvų. Vokietis sako, kad 20 riterių žuvo, o du buvo paimti į nelaisvę. Net jei ir buvo skirtingų nuomonių apie tai, kas turėtų būti laikoma riteriais, skirtumas vis tiek yra didelis.
Čudskoje mūšio vietos taip pat negalima rasti. Per 60 metų buvo paskelbta daugybė tyrimų: hidrologinių, geologinių, geografinių. Yra 2 hipotezės, kur tai galėtų būti, tačiau ir ten nėra pėdsakų. Bet kurio viduramžių mūšio vietoje šiandien lengva rasti organinių medžiagų ir metalų. Jų nėra.
„Neva“ir „Peipsi“mūšiuose nebuvo išskirtinės vertės. Vadovuose rašoma, kad po mūšio prie Nevos švedų antpuolis buvo sustabdytas. Kaip tai buvo sustabdyta? Pasiekėme Vyborgą. Ta pati istorija su ledo mūšiu: „Šis didžiausias Europos viduramžių mūšis sustojo amžinai …“Kas sustojo? Kodėl? Tiesiog Maskvos kunigaikščiai XV amžiuje turėjo savo protėvį Aleksandrą Nevskį paversti didžiu kovotoju ir vadu ir pagrįsti savo aljansą orda. Ir istorija buvo iškreipta.