Kartais labai sunku suprasti, kad prieš mus yra tik regimas vaizdas. Būtina ne tik suprasti, kad kažkas negerai, bet ir atspėti, kaip viskas atrodo tikrovėje. Žinoma, ne visi tai sugeba. Norėdami tai padaryti, turite būti labai pasitikintis savimi. Yra didelė rizika sugaišti daugelį metų gyvenimo ieškant įrodymų, kurių nėra. Bet garbė taip pat didelė.
Tačiau ieškant tiesos, naujų gamtos dėsnių gali atsitikti kažkas visiškai priešingo. Pradėkime iš tolo.
Įsivaizduokite traukinį, kurio ilgis lygiai toks pat kaip ir platformos, ant kurios mes stovime. Tai matėme, kai traukinys buvo perone. Dabar traukinys atsitraukia ir nutolsta nuo perono 3–4 kilometrais. Po to jis pagreitėja ir pralekia pro mus visu greičiu. Žinojome, kad tai įvyks, ir tuo metu, kai traukinio galinis kraštas buvo lygus perono galiniam kraštui, mes, stovėdami tame krašte, nufotografuojame traukinį ir platformą. Pažvelgę į nuotrauką matome, kad traukinys yra šiek tiek trumpesnis už peroną. Mes visi esame susipažinę su Einšteino reliatyvumo teorija ir mūsų rezultatas nenustebins. Tačiau mūsų prašoma atsakyti į klausimą: ar šis pastebėjimas yra akivaizdus ar tikras?
- Atleiskite, ar mes kalbame apie tai, ką visi matėme, ar tai, ką matome paveikslėlyje?
- Žinoma, tik apie tai, ką matome paveikslėlyje.
- Manau, kad jei kalbame apie fotografiją, tai šis pastebėjimas, žinoma, galioja. Kamera negali meluoti ir jai nieko negali atrodyti. Tai, ką mato kamera, yra tikra.
Jei į šį klausimą būtų galima atsakyti taip lengvai ir tokiu būdu, tada naudodamiesi vaizdų serija, mes vos per vieną dieną būtume įrodę, kad Kopernikas klydo ir kad Saulė sukasi aplink Žemę. Deja, kamera labai dažnai mato tą patį, ką ir mes. Jis negali padėti atskirti regimojo nuo tikrojo.
Kad nesupainiotume teoriniais klausimais, kurie gali pasirodyti labai sunkūs, norėdami atsakyti į šį klausimą, atliksime minties eksperimentą pagal straipsnį [1].
Reklaminis vaizdo įrašas:
Įsivaizduokite du vienodo dydžio lygiakraščius plokščius trikampius ABC ir A1B1C1. Trikampių plokštumos yra nutolusios R atstumu nuo bendros (fiksuotos) sukimosi ašies, aplink kurią jos gali suktis viena nuo kitos nepriklausomai. Pradinėje padėtyje trikampiai yra toje pačioje plokštumoje, tiesės AB ir B1A1 yra lygiagrečios, (beveik) liečia viena kitą, o taškai C ir C1 yra vienas priešais kitą (1 pav.).
Paveikslėlis: 1. Lygiakraščių trikampių pradinė padėtis. Šonai AB ir B1A1 yra lygiagrečiai vienas kitam ir liečiasi (aiškiai parodytas tarpas tarp jų iš tikrųjų nėra). Pradinėje padėtyje trikampiai gali judėti rodyklėmis nurodytomis kryptimis. AB = B1A1.
Mes ketiname pasukti šiuos trikampius. Jų pradinio būsimo judėjimo kryptis sutampa su linijų AB ir B1A1 kryptimi ir rodoma rodyklėmis. R spindulys yra labai didelis (astronominis).
Visus trikampių kampinius taškus įrengsime tais pačiais iš anksto sinchronizuotais laikrodžiais, o trikampį ABC taip pat stebėtojais su kamera (stebėtojus taip pat žymėsime taškų, kuriuose jie yra, žymėjimu) ir pradėsime abu trikampius pasukti tuo pačiu pagreičiu priešingomis kryptimis. (Pradinio judėjimo kryptis rodoma 1 pav. Rodyklėmis.) Pasiekus tam tikrą iš anksto sutartą linijinį greitį v / 2, pagreitis sustoja ir abu trikampiai toliau sukasi tuo pačiu kampiniu greičiu. Kada nors po labai ilgo laiko tarpo tiesė AB vėl sutaps su tiese B1A1 toje pačioje erdvės vietoje, nuo kurios prasidėjo jų judėjimas. Šiuo metu visi stebėtojai nufotografuoja abu trikampius (stebėtojas taške C šiuo metu fotografuojakai jis vėl mato, kad AB linija sutampa su B1A1 tiese). Stebėtojai A, B ir C parodyti fig. 2, 3 ir 4. Šių stebėtojų požiūriu trikampis A1B1C1 yra judanti koordinačių sistema, judanti santykiniu greičiu v. (Bet kurį pakankamai trumpą laiką trikampių judėjimas gali būti laikomas tiesiniu)
Paveikslėlis: 2.
Fig. 2 yra stebėtojo C. momentinė nuotrauka. Jo nuotraukoje tiesios linijos AB sutampa su B1A1, laikrodžio rodmenys taškuose A, B, B1 ir A1 sutampa. Tai natūraliai. Kelionės pradžioje mūsų trikampiai gavo sinchronizuotus laikrodžius ir bet kurią akimirką judėjo tuo pačiu greičiu, bet tik kita kryptimi. Natūralu manyti, kad laiko bėgimas ir galimas ilgio pokytis nepriklauso nuo judėjimo krypties. Laikas taške C1 atsilieka, o pats taškas C1 pasislenka atgal. Taip yra dėl to, kad šviesa iš taško C1 trunka ilgiau nei iš taškų A, B, B1 ir A1. Bet tai, kas vyksta C1, nėra svarbu mūsų patirčiai. Mus domina tik tiesios linijos AB ir B1A1.
Paveikslėlis: 3.
Vaizde iš taško A (3 pav.) Tiesė B1A1 yra trumpesnė už tiesę AB. Bet iš paveikslo, pav. 2 mes jau žinome, kad tai atrodo tik mums: nors šviesa iš taško A1 nukeliavo į tašką A, taškas A1 pasiekė tašką B.
Paveikslėlis: 4.
Vaizde iš taško B (4 pav.) Tiesė A1B1 yra ilgesnė už tiesę BA. Bet iš paveikslo, pav. 2, mes vėl žinome, kad mums tai atrodo tik: nors taško B1 šviesa nukeliavo į tašką B, taškas B1 pasiekė tašką A, o taško B1 laikrodis sutapo su laikrodžiu taške A.
Taigi padarėme 3 nuotraukas ir gavome 3 skirtingus rezultatus. Bet tai nenuostabu. Dėl to kaltas laikas, kurio reikia norint patekti į fotoaparatą. Tik 2 momentinė nuotrauka patvirtino numatomus mūsų paprastai labai įprasto eksperimento rezultatus. Bet čia šviesa iš norimų taškų patenka į kamerą per tą patį laikotarpį, todėl nėra jokių matomų iškraipymų.
Straipsnyje [1] šis minties eksperimentas buvo atliktas tik siekiant parodyti, kokioje didelėje baloje sėdėjo A. Einšteinas su savo „reliatyvumo teorija“[2]. Visiškai akivaizdu, kad 3 vaizdas kokybiškai pakartoja rezultatą, kurį Einšteinas gavo savo „epochinio“straipsnio pradžioje. Jo rezultatas yra tik akivaizdus.
Šiuo metu Einšteinas savo straipsnyje galėtų pasakyti: įrodykime, kad tai tikras, o ne akivaizdus rezultatas. Bet norėdamas tai pasakyti, jis turėjo bent jau manyti, kad galbūt, skaičiuojant, viskas visiškai nėra taip aišku, kaip jam atrodė. Ar jis turėjo pagrindo manyti, kad apskaičiavo akivaizdų, o ne realų šio reiškinio vaizdą?
Tokių priežasčių galbūt buvo tik viena. Jis gavo rezultatą, kurio iki jo niekas neturėjo. Jis turėjo būti atsargus ir ne iškart šaukti visai Ivanovskajai, kad atrado naujus gamtos dėsnius. Jis turėtų bent jau pasakyti sau: "Kas bus, jei imsiuosi ne nuo manęs bėgančios koordinačių sistemos, o sistemos, kuri veržiasi mano kryptimi?" Po to jis galėjo atlikti visą minties eksperimentą pagal straipsnį [1]. Bet tada jis gautų rezultatą, kurio neverta nė velnio. Jis galėjo tik parašyti, kad pasitelkus skaičiavimus, pasirodo, galite gauti paveikslėlį, kuris neturi nieko bendra su realybe.
Jis naiviai ėmėsi regimojo iš tikrųjų.
Čia šis eksperimentas dar kartą pateikiamas siekiant parodyti, kad skaičiavimų pagalba galima atskleisti ne tik tikrąjį pasaulio vaizdą, kaip tai padarė Kopernikas savo laiku, bet ir gauti akivaizdų vaizdą apie tai, ką „pasiekė“Einšteinas. Ir mes pamatėme, kad jei pakeisime jo skaičiavimus momentine nuotrauka iš taško A (būtent tuo metu Einšteinas buvo jo skaičiavimuose), tai taip pat nepadės to padaryti. Tik stebėdami iš taško C galime nustatyti tiesą, kad santykinis tolygus segmentų judėjimas nekeičia jų santykinio ilgio. (Bet kas galėjo pagalvoti apie stulbinančią mintį, kad toks santykinis ilgio pokytis turėtų įvykti?! - prieš Einšteino minties eksperimentą?)
Kopernikas atliko įvairiapusį savo idėjos išbandymą, o Einšteinas laikė savo „problemą“, išsiurbtą iš nykščio, tik iš vienos pusės. Viskas yra santykinai. Viskas priklauso nuo požiūrio taško, šiuo atveju - tiesiogine to žodžio prasme. Einšteinas pasirinko tašką, iš kurio viskas gali būti matoma kaip kreivame veidrodyje, ir įsivaizdavo, kad matematikos pagalba galima nustatyti naujus gamtos dėsnius, remiantis banaliu judančios koordinačių sistemos stebėjimu. Jis, matyt, turėjo labai išvystytą pasipūtimą ir nesivargino svarstyti savo minties eksperimento net iš skirtingų taškų.
Bet tai ne tik tai. Einšteinas neturėjo žinių apie fizikos principus, kurie jau buvo aprašyti straipsnyje „Neigiamas laikas“. Jis neturėjo fizinio instinkto ir negalėjo suprasti, kad laikas, kaip koordinatė, visiškai neturi savybių, kurias turi ilgio koordinatė. Laikui bėgant, jūs turite būti labai atsargūs, kad neužkliūtumėte. Mes turime tik tris matmenis. Matematikai gali linksmintis tiek, kiek nori, sugalvodami daugialypes erdves, tačiau fizikai neturėtų pamiršti, kad yra tik trys matmenys. Nėra ir negali būti laiko koordinačių, matematiškai prilygstančių erdvinėms koordinatėms, lygiai taip pat, kaip nėra ir negali būti lygiagrečių tarpų.
Mes galime pamatyti skirtumą tarp Koperniko ir Einšteino pagrindų: Kopernikas visą savo gyvenimą daug kartų tikrino savo idėją, o Einšteinas daugelį savo gyvenimo metų bandė laimėti Nobelio premiją ir rasti teisingumą savo daugelyje kritikų. Norėdami patikrinti savo klaidas, kuriose gausu jo darbo, o ypač „reliatyvumo teoriją“, jis paprasčiausiai neturėjo laiko.
Kopernikas sunaikino bažnytinę dogmą, o Einšteinas padarė viską, kad būtų sukurta nauja dogma, kuri dabar yra žydų savigyros pagrindas.
Pažiūrėk, koks kontrastas. Prieš Koperniko knygą bažnyčia, neturinti nieko bendro su mokslu, ilgus šimtmečius buvo ginkluota, tačiau ją gynė daugelis žymių mokslininkų, gyvenusių po Koperniko.
„Reliatyvumo teoriją“gynė beveik visos mokslo akademijos, kurios, priešingai nei mokslo etika, uždraudė publikuoti reliatyvumo teoriją paneigiančius darbus, tačiau beveik visi žymūs 20-ojo amžiaus mokslininkai apie tai kalbėjo paniekinamai.
Apie „reliatyvumo teoriją“Einšteino gynėjai mėgo sakyti, kad „ne visi gali tai suprasti“. Bet mes, praktiškai nenaudodami matematikos, galėjome įsitikinti, kad būtent Einšteinas „negalėjo suprasti“, kokį paveikslą matė, tikrą ar akivaizdų. Atrodo, savo pasipūtimu jis apie tai net negalvojo.
Bet į balą pateko ne tik Einšteinas. Dėl jo pagyrimo joje sėdės visi jo šalininkai, visa dogmatinė fizika, skelbiama ne moksliniais, o administraciniais smurtiniais metodais - tas pats, ką bažnyčia veikė prieš Koperniko knygą. Žydai, šlovinantys savo „visų laikų ir tautų genijų“, netrukus susidurs su tuo, kad visi moksleiviai iš jo (ir) juokės.
Bet dar anksti džiaugtis. Tai dar reikia pasiekti. Šiuo atžvilgiu norėčiau išsakyti dar vieną mintį, vieną prielaidą. Geografinė Ptolemėjaus sistema nebuvo paskutinis žodis moksle jau jos atsiradimo metu. Galbūt tai palaikė tos pačios jėgos, kurios daugiau nei 100 metų rėmė Einšteino ir jo artimųjų „genijų“. Būtų gerai, kad istorikai tai išsiaiškintų.
Ptolemėjaus geocentrinė sistema atsirado beveik tuo pačiu metu su krikščionybe, dėl kurios mokslas regresavo ir ilgai slopino bet kokias mintis, prieštaraujančias krikščioniškoms dogmoms. Galbūt tik dėl to Ptolemėjaus sistema gyvavo pusantro tūkstančio metų. Nenorėčiau galvoti, kad žmonija turės tiek ilgai ištverti „Einšteino sistemą“. Tačiau daugiau nei šimtą metų šią sistemą palaiko žiniasklaidos monopolistai ir privertė ją mokytis mokyklose ir universitetuose.
Ptolemėjaus laikais žydai per krikščionybės propagandą įkvėpė pasaulį, kad jie neva buvo Dievo išrinkti žmonės. Šiais laikais, aukštindami Einšteiną ir žydų fiziką, jie bando įkvėpti visą pasaulį mintimi, kad žydai yra daug protingesni už kitus. Tačiau pasirodo, kad save vadinti protingu yra daug lengviau nei įrodyti.
Kaip ir Ptolemėjaus laikais, tai nebuvo nekenksmingas pasigyrimas. Tada, kaip ir dabar, tai lėmė amžinas žydų noras valdyti pasaulį.
Kas turėtų tai nutraukti? Tik tu ir aš.
Minėti šaltiniai
1. Keliaukite didele kosmine karusele
2. A. Einšteinas, „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“, „Annalen der Physik“, „Band 17“, S. 891–921, Verlagas von Johannas Ambrosiusas Barthas, Leipcigas, 1905 m.
Autorius: Johannas Kernas, Štutgartas