Kartą per metus, kai būstas prisipildo pušų spyglių kvapo, o žmonių sielos - laukdamos atostogų ir pusiau vaikiškos vilties sulaukti stebuklo, tikinčios krikščionys visoje Žemėje tradiciškai prisimena vieną nuostabų dangišką reiškinį …
Kai Jėzus gimė Judėjos Betliejuje karaliaus Erodo laikais, magai iš rytų atėjo į Jeruzalę ir sakė:
- „Salik.biz“
Kur yra gimęs žydų karalius? nes matėme Jo žvaigždę rytuose ir atėjome Jį garbinti “.
Susijaudinęs Erodas sukvietė aukštuosius kunigus ir Rašto žinovus. Jie jam paaiškino, kad Kristus pagal senovės pranašystes turi gimti Betliejuje. Ten karalius pasiuntė magius.
Išgirdę karalių, jie nuėjo. Ir štai žvaigždė, kurią jie matė rytuose, ėjo priešais juos, kai ji pagaliau atėjo ir sustojo virš tos vietos, kur buvo Kūdikis.
Pamatę žvaigždę, jie džiaugėsi su dideliu džiaugsmu.
Įėję į namus, jie pamatė Vaiką su Marija, jo Motina, ir, puolę, garbino Jį. Atidarę savo lobius, jie atnešė Jam dovanų: aukso, smilkalų ir miros “(Mato Evangelija 2: 1-11).
Literatūra apie Betliejaus žvaigždę yra didžiulė. Be to, įdomu, kad net daugelis bažnyčios tėvų, kuriems magų žvaigždė „pagal apibrėžimą“yra stebuklas, antgamtinis reiškinys, bandė nubrėžti paraleles tarp jos ir kai kurių astronominių reiškinių. Kalbant apie astronomus, jiems Betliejaus žvaigždės prigimties klausimas yra ilgai trunkančios ir begalinės diskusijos objektas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kai kuriuos spėjimus („meteoras“, „ugnies kamuolys“, „dienos metu matyta Venera“) šiandien galima pamiršti. Kol kas trys gamtos mokslų hipotezės išliko konkurencingos. Vienas iš jų Betliejaus žvaigždę laiko kometa, kitas - naujos arba supernovos žvaigždės protrūkiu, o trečias paaiškina Evangelijos reiškinį dviejų ryškių planetų sujungimu (matomu danguje supanašėjimu). Kiekviena iš hipotezių turi savo šalininkų - ir savo trūkumų.
Pirma versija: kometa
Žvaigždės pasirodymas danguje su uodega visais amžiaus tarpsniais buvo laikomas svarbaus įvykio ženklu. Be keistos („plaukuotos“ar „ieties“) išvaizdos, nustebino ir jos judėjimas per dangų. „… O procesija į tą žvaigždę buvo džiuginanti“, - apie 1472 m. Kometą pranešė rusų metraštininkas, „ovada yra daugiau priešais ją, o ovada yra atgal (uodega buvo priekyje, dabar - nugaroje), o procesija nebuvo vykdoma pagal kai kurių žvaigždžių papročius, bet gal [kur] bent jau yra procesija, kai ji yra vidurdienį [pietuose], kai yra vidurnaktį [šiaurėje] “.
Todėl nenuostabu, kad prieš visas kitas Betliejaus žvaigždės fizinės prigimties interpretacijas gimė kometinė versija. Ir teologai buvo jos autoriai! Jau III a. Pr. Kr., Ankstyvosios krikščionybės ideologas Origenas nubrėžė paralelę tarp magų žvaigždės ir kometos. Vėliau palaimintasis Jeronimas, kuris, beje, didžiąją gyvenimo dalį gyveno Betliejuje, prisijungė prie jo požiūrio. Bizantijos teologas Johnas Damascenas žvaigždę taip pat priskyrė kometoms, kurios „nepriklauso žvaigždžių skaičiui, atsiradusiam nuo neatmenamų laikų, tačiau pagal Dievo įsakymą tinkamu metu yra suformuotos ir vėl sunaikintos“, atlikdamos „kai kurių ženklų“vaidmenį.
Vėliau tarp astronomų pasirodė kometinės versijos šalininkai. Jie daugiausia bandė tapatinti evangelijos žvaigždę su garsiąja Halio kometa, kuri reguliariai skrenda į Žemę kas 75–76 metus. Artimiausias mus dominančiam įvykiui kometos žemės horizonte reiškinys buvo 12 m. Pr. Kr.
Ar tai toli gražu ne numanoma Kristaus gimimo data? Astronomai paprastai nesigėdija dėl tokių neatitikimų. Šiandien visuotinai priimta, kad vienuolis Dionizas Mažasis, kuris 71-ajame amžiuje įkūrė A. D. krikščioniškosios chronologijos pagrindus, jis netiksliai apskaičiavo Kristaus gimimo metus. Jėzus turėjo gimti keleriais metais anksčiau, nes garsusis karalius Erodas mirė 4 m. Pr. Kr. Žinoma, šie skaičiavimai nebepajėgia sudrebinti nusistovėjusios istorinio laiko sistemos, tačiau jie suteikia tam tikrą chronologinę laisvę Betliejaus žvaigždės aiškintojams.
Ukrainos astronomas A. V. Arkhipovas nurodo kitokį kandidatą į Betliejaus kometos vaidmenį, priimtinesnį laiku. Kinijos kronika „Hanshu“praneša, kad 5 m. Pr. Kr. Ožiaragio žvaigždyne daugiau nei 70 dienų buvo pastebėta „šluotos žvaigždė“(įprastas kometų žymėjimas Kinijos kronikoms), o kitų metų pavasarį, 4 m. pr. Kr., Erelio žvaigždyne buvo galima pamatyti „spindinčią žvaigždę“. Kadangi dviejų žvaigždžių padėtis danguje ir jų stebėjimo laikas daug nesiskiria, buvo pasiūlyta, kad jos yra vienas ir tas pats objektas. Bet kokiu atveju, AV Arkhipovas pabrėžia: „ta kometa taip pat buvo matoma Viduriniuose Rytuose ir rytinėje dangaus dalyje“, o svarbiausia, ji atsirado „karaliaus Erodo laikais“!
Visoms kometos hipotezėms prieštarauja labai paprastas svarstymas. Žvaigždė pajudėjo priešais Magą, rodydama kelią. Bet norint pastebėti kometos judėjimą kitų žvaigždžių fone, reikia ją stebėti ne vieną naktį. Magai neturėjo tokio laiko rezervo. Jie būtų įveikę dešimties kilometrų atstumą nuo Jeruzalės iki Betliejaus per porą valandų …
Galų gale visa žmonijos patirtis pasisako prieš kometinį Betliejaus žvaigždės aiškinimą. Žemiškame horizonte pasirodė daug kometų. Jie sukėlė žmonėms daug spėlionių, baimių, lūkesčių. Tačiau atrodo, kad niekam kitam kometa yra vadovaujanti žvaigždė.
Antra versija: novos ar supernovos protrūkis
Kartais danguje užsidega nauja žvaigždė. Šis vardas yra absoliučiai sąlyginis: žvaigždė egzistavo anksčiau, ji nebuvo tiesiog matoma plika akimi, kol žiaurūs vidiniai procesai padidino jos ryškumą tūkstančius ir milijonus kartų. Jei ryškumo šuolis yra ypač didelis, žvaigždė vadinama supernova.
1572 m. Kasiopeijoje kilo supernova. O po kurio laiko žymus italų mokslininkas Gerolamo Cardano išsakė mintį, kad ši žvaigždė periodiškai mirksi anksčiau, o vienas iš jos pasirodymų, įvykusių mūsų eros pradžioje, išliko žmonijos atmintyje kaip Betliejaus žvaigždė.
Cardano hipotezė nepasitvirtino. Vėliau I. Keplerio idėja, kuri iš esmės buvo panaši, vėliau nerado palaikymo, apie ją kalbėsime vėliau. Bet bandymai paaiškinti Evangelijos stebuklą atsirado išpūstant naujai žvaigždei ar supernovai. Maždaug prieš ketvirtį amžiaus britų astronomai D. Clarke'as, J. Parkinsonas ir F. Stephenson'as pradėjo specialų tyrimą šia tema. Jie pažymi: „Tarp 10 m. Pr. Kr. ir 13 A. D. radome tik du naujų žvaigždžių stebėjimus “. Nenustebkite: kalbėsime apie tas pačias 5 ir 4 metų prieš Kristų žvaigždes, minimas Kinijos kronikoje. Tiesiog kai kurie niuansai leidžia šiuos dangaus reiškinius interpretuoti dviem būdais. Pavyzdžiui, kronika nieko nesako apie 5 metų žvaigždės judėjimą per dangų, nors kometose tokie judesiai buvo pastebimi dažniausiai. Kita vertus, naujos žvaigždės kartais būdavo klaidingai kometos,kaip atsitiko su 1572 m. supernova, kuri Kinijos kronikose pasirodo kaip „šluotos žvaigždė“. Remdamiesi šiais samprotavimais, trys anglų astronomai pasiūlė, kad 5-ąja pr. nebuvo kometa, o nauja, ir tapo Betliejaus žvaigždės prototipu.
Ši versija buvo iškart kritikuojama K. Kupleno ir vargu ar gali būti vertinama rimtai. Yra daug daugiau šansų būti laikoma nauja ar supernova „spindinčiai žvaigždei“4 pr. Kr., Matyt, neturinčiai nieko bendra su aukščiau paminėta „šluota“. Kaip pažymėjo amerikiečių mokslininkas A. Morehouse, maždaug Erelio žvaigždyno regione, kur kadaise „spindulys“sužibėjo, dabar aptinkamas pulsaras - supernovos sprogimo liekana. Netgi suskaičiuota, kad pirmąją pavasario dieną (kuri buvo laikoma naujų metų Palestinoje pradžia) Jeruzalės gyventojai pamatys šią ryškią žvaigždę šiek tiek virš Betliejaus …
Viskas gerai, bet atminkite: naujos ir supernovos yra nejudančios akiai ir sukelia tik kasdienę revoliuciją kartu su visu žvaigždėtu dangumi.
Tiesa, ne kartą ar du buvo girdėta mintis, kad Betliejaus žvaigždės judėjimas buvo tik akivaizdus. Pavyzdžiui: "… Žvaigždė ėjo prieš magus, nes jie vaikščiojo; ji sustojo virš Betliejaus, nes magai sustojo prie įėjimo į kaimą". Bet kuris iš mūsų bent kartą yra patyręs šią vizualinę iliuziją. Galbūt Evangelijos veikėjai taip pat pateko į ją?
Pirmiausia supraskime jų profesinį statusą. Evangelijų komentatoriai vieningai tvirtina, kad žmonės, kurie stačiatikių tradicijoje vadinami „magiais“, o vakarų tradicijose - „magais“, buvo babiloniečių astrologai. Senovės Mesopotamijoje astronomijos (ir jos pagrindu bei astrologijos) išsivystymo lygis yra gerai žinomas. Nakties dangaus, atsiveriančio plika akimi, nuotraukoje Babilono astrologas buvo nukreiptas ne blogiau nei šiuolaikinis astronomas. Man sunku įsivaizduoti, kad grupė šių dienų astronomų eitų po fiksuota žvaigžde, manydami, kad tai juos kažkur vilioja. Kodėl įžeidinėjant savo pirmtakus tokia prielaida?
Trečioji versija: planetų jungtis
Vorčesterio vienuolyno (Anglija) kronikoje esantis įrašas, rašytas 1285 m.: „Tais pačiais metais Saturnas ir Jupiteris jungėsi Žuvyse. Tai neįvyko nuo Kristaus gimimo ir neįvyks, astronomų skaičiavimais, labai ilgą laiką“. Šiuolaikiniai ekspertai apskaičiavo, kad nurodytas dangaus fenomenas įvyko pagal viduramžių Anglijoje, 1285 m. Gruodžio 24 d., Pačią Kalėdų išvakarėse priimtą Julijaus kalendorių, o Saturnas buvo atskirtas nuo Jupiterio dangaus sferoje tik 0 ° 17? Žemiau pamatysime, kad tai iš tikrųjų yra labai artima, reta planetų jungtis.
Nežinomo anglų vienuolio frazėje yra daug informacijos, kurią verta diskutuoti, tačiau atkreipkime dėmesį į pagrindinį dalyką, kuris joje atsispindėjo. Arba slaptuose raštuose, arba žodinėje tradicijoje krikščionys laikėsi versijos, spėlionės, o gal tikrosios žinios: Kristaus gimimo metais danguje buvo artimas Jupiterio ir Saturno suartėjimas po Žuvų ženklu.
Po kelių šimtmečių šią idėją į mokslines formas pateikė didysis Johanesas Kepleris. 1603 m., Prieš jo akis, įvyko trejopas Jupiterio ir Saturno suartėjimas (paskutinis kartas buvo gruodžio 17 d.), O 1604 m. Rudenį vokiečių astronomui pasisekė - jis atrado supernovą („Keplerio žvaigždė“) žvaigždyne Ophiuchus. Ši visa dangiškų reiškinių grandinė jam atrodė neatsitiktinė ir privertė prisiminti Evangelijos istoriją. Gilindamasis į skaičiavimus, jis priėjo prie išvados, kad trejopas Jupiterio ir Saturno ryšys Žuvių žvaigždyne, įvykęs 7 m. Pr. Kr., Tapo dangiškuoju Kristaus gimimo ženklu magiams. ir „sustiprino“naujos žvaigždės protrūkis šiame dangaus regione.
Johanesas Kepleris pragyveno kaip kvalifikuotas astrologas, ir jam nebuvo sunku įsiskverbti į senovės kolegų mąstymo logiką. Astrologiniu požiūriu Jupiterio ir Saturno jungtis Žuvyse turi gilią prasmę. Jupiteris buvo laikomas „Tsarskoy“planeta, Saturnas - žydų tautos globėju. Todėl dviejų planetų sujungimas, bet ne paprastas, o trigubas (tokie junginiai yra reti ir vadinami dideliais), o ne kažkur, o Žuvų žvaigždyne, laikomame žydų tautos zodiako ženklu, galėtų būti „skaitomi“kaip žinia apie žydų karaliaus gimimą. Nuvykę į Jeruzalę, astrologai įsitikino savo aiškinimo teisingumu, kai tvirtovėje spindėjo nauja žvaigždė …
Keplerio hipotezė turi savotišką likimą. Kadangi nei istorinių įrodymų, nei fizinių pėdsakų apie naujos ar supernovos žvaigždės protrūkį Žuvų žvaigždyne nerasta, ši hipotezės dalis išnyko ir buvo užmiršta. Dabar Keplerio idėja siejama tik su planetų jungtimi. Ir jie parodo jai teisingą priekaištą, besitęsiantį nuo praėjusio amžiaus.
„Hipotezė yra gana įtikinama“, - rašo, pavyzdžiui, E. P. Levitanas ir K. V. Mamuna, - tačiau vis tiek neaišku, kas galėjo padaryti senovės magai konjungaciją laikomą Betliejaus žvaigžde … Kaip jie galėjo suklysti dėl vienos gerai žinomos žvaigždės? dangaus kūnus ir yra išdėstyti vienas nuo kito iki dviejų Mėnulio disko skersmenų kampo! “Nuoroda: tariamas atstumas tarp Jupiterio ir Saturno per „Kemerovo“jungtuves 7 m. Pr. Kr. buvo iš eilės 0 ° 98?, 0 ° 97? ir 1 ° 05? …
Tai paaiškina entuziazmą, kuris užklupo astronomus, kai paaiškėjo, kad birželio 2 d. 2 pr. Jupiteris ir Venera priartėjo prie nereikšmingo 0 ° 04 kampinio atstumo? (mažiau nei tris lanko minutes) ir vakaro horizonte stebėtojas susiliejo į vieną šviečiantį tašką! Kreditas už šį atradimą priklauso amerikiečių astronomui Rogeriui Sinnottui. O jo šalininkai J. Chotti, E. Martin ir J. Moseley parodė, kad tradiciškai priimta karaliaus Erodo mirties data (4 m. Pr. Kr.), Matyt, yra neteisinga, ji turėtų būti perkelta į pačią mūsų eros pradžią. Taigi dviejų planetų susijungimas į vieną šviestuvą įvyko „Erodo dienomis“.
Astrologijos požiūriu viskas taip pat sekėsi puikiai. Prieš puikų Jupiterio ir Veneros susivienijimą Jupiteris suartėjo su trispalve žvaigžde Regulus, ryškiausia Liūto žvaigždyne, simbolizuojančia žydų tautą. Vėlgi, dangiška aliuzija į žydų karaliaus gimimą, kuris negalėjo praeiti Babilono astrologų dėmesio. Kai „karališkoji“planeta Jupiteris, tame pačiame Liūte, susiliejo su Venera, simbolizavo vaisingumą ir palankią karalių gimimui, astrologai persikėlė į Judėją. Palikę Jeruzalę po pokalbio su Erodu, jie pamatė, kad „karališkasis“Jupiteris kabo pietinėje dangaus pusėje, tai yra virš Betliejaus. Tų pačių metų gruodžio 25 d. Jupiteris buvo pačiame Mergelės žvaigždyno centre …
Graži hipotezė. Gal net elegantiškesnė už Keplerio hipotezę. Ir kažkaip nepatogu įsilieti į šį negirdėtą grožį, pateikiant prozišką pastabą, kad iliuzinė „žvaigždė“, suformuota susiliejus „dviem gerai žinomiems dangaus kūnams“, negalėjo niekam vadovauti, judama ir sustingdama, ir netrukus vėl susiskirstys į du pažįstamus. dangaus kūnai …
NSO per Betliejų
Pakankamai beldžiasi į praviras duris. Mes trumpai apibūdinome klausimo istoriją, tačiau nereikėjo nieko rimtai įrodinėti. Kiekvienas astronomijos mėgėjas supranta, kad nė vienas iš natūralių dangaus reiškinių netelpa į Evangelijos žvaigždės aprašymą. Reikia kitų paaiškinimų.
Paskyrę Betliejaus žvaigždę NSO, mes nekelsime naujos hipotezės, o tiesiog teigsime: buvo skraidantis objektas, kurio kvalifikuoti ekspertai negalėjo nustatyti. Tiesa, atrodė, kad patys magai tai „identifikavo“, vadindami žvaigžde. Barry Downingas pagrįstai apie tai kalbėjo „Biblijoje ir skraidančiuose lėkštėse“:
„Oro pajėgos žmonėms, manantiems, kad jie matė NSO, nuolat aiškina, kad iš tikrųjų jie matė žvaigždę ar planetą; galbūt magai pateko į priešingą klaidą. Bet kokiu atveju, jei būtybės iš kito pasaulio bandė atkreipti dėmesį į Kristaus gimimą, tada šiuolaikinių NSO aprašymus atitinkantis erdvėlaivis galėjo padaryti tai, ką sako Biblija: nukreipti magius padedant švyturiui, kuris atrodo kaip žvaigždė.
Žinoma, stačiatikių teologams šis požiūris nepriimtinas. Bet čia yra paradoksas: iš visų „Magi“žvaigždės interpretacijų, arčiausiai teologinių … tiesiog NSO! Ir čia nėra nieko keisto. Abi interpretacijos Betliejaus UFO mato antžmogiško intelekto pasireiškimą, tik jie pastarąjį supranta šiek tiek skirtingai … Ir dirbtinis, racionalus reiškinio, esančio virš Betliejaus, pobūdis vėlgi nėra hipotezė, o įrodymas, kuris atveriamas kiekvienam, skaitančiam Evangelijos eilutes.
Iliustruokime pažiūrėkime į esė, parašytą tais metais, kai apie „skraidančias lėkštutes“nebuvo nė kalbos. Palaimintasis Teofilaktas Bulgarijos arkivyskupas (XI a.) Paskyrė savo „evangelistą“Evangelijų aiškinimui. Be kitų siužetų, jis analizuoja Betliejaus žvaigždės istoriją, visais įmanomais būdais pabrėždamas antgamtinį, „stebuklingą“to, kas įvyko, pobūdį. Komentuodamas evangelisto žinią, kad žvaigždė, vedanti magus, „sustojo virš tos vietos, kur buvo Kūdikis“, Theophylact pažymi: „Ir tai yra nuostabu: žvaigždė nužengė iš aukščio ir, priartėjusi prie žemės, parodė jiems vietą. Nes jei jiems tai atrodė iš viršaus, kaip jie galėtų dažniau atpažinti vietą, kur buvo Kristus? Nes žvaigždės uždengia didelę erdvę savo spinduliais … Ir ta žvaigždė nebūtų nurodžiusi Kristaus, jei ji nebūtų nužengusi ir stovėjusi, kaip yra, virš kūdikio galvos “.
Labai pagrįsti samprotavimai. Bet pažiūrėkite, kas nutiko: pamaldusis komentatorius, nenukrypdamas nuo vienos Rašto teksto anotacijos, iš jo išvedė dar vieną „dirbtinį“Betliejaus reiškinio bruožą, nematomą paviršutiniškai skaitant. Be galimybės judėti ir sustoti, „žvaigždė“taip pat sugebėjo nusileisti tinkamoje vietoje.
Tačiau kai kurie bažnyčios tėvai (pavyzdžiui, Jonas Chrysostomas) ir daugelis kuklesnio rango vertėjų tikėjo, kad Betliejaus žvaigždė paprastai yra daug žemesnė už visas kitas žvaigždes. Kaip teigė vienas komentatorius praėjusio amžiaus pradžioje, „jo eiga, matyt, buvo žemiausiuose atmosferos sluoksniuose“. Kitas komentatorius taip pasakė: "… Ženklas, atvedęs magus į Betliejų, greičiausiai nebuvo didelis, gerai žinomas dangiškas reiškinys, o keletas retų, bet kuklių … Kitu atveju visa evangelisto istorija … būtų buvusi prieštaringa ir neaiški". Priešingu atveju sunku būtų suprasti, kodėl kelis svarbiausius dangaus ženklus pastebėjo.
Prisiminkime Mato istoriją. Rytų magai atrado žvaigždę. Tačiau paaiškėja, kad Jeruzalėje niekas jos nematė, nes magai turi pasakoti apie ją. (Biblijos tekstų žinovai ginčijasi, kaip teisingai išversti Evangelijos frazę: „Mes matėme Jo žvaigždę rytuose“arba „Mes matėme Jo kylančią žvaigždę“, bet dabar tai nėra esmė.) Ir patys magai vėl pamatė pažįstamą objektą, labai tuo džiaugdamiesi., tik pakeliui į Betliejų. „Netradicinis žvaigždės pasirodymas“- taip teologai apibūdina šį reiškinį.
Apibendrinkime. Šventojoje Mato Evangelijoje aprašomas objektas, kuris laisvai judėjo atmosferoje, keičiant kursą, aukštį, nejudantis ore, šviečiantis ryškia šviesa - ir dingęs iš akių. Ir visa tai, leiskite man jums priminti, nėra hipotetinis mūsų amžininkų aiškinimas, bet informacija, tiesiogiai ir neginčijamai susijusi su Evangelijos tekstu.
Žvaigždė su sparnais
Ufologų teiginiai apie Betliejaus žvaigždę liūdina vienišus monosilitus. „Skraidanti lėkštė“, „erdvėlaivis“- ir viskas, tarsi nėra ko daugiau analizuoti, nieko neįrodyti. Vienintelis iš šio kampo bandė giliau suprasti Evangelijos įvaizdį buvo sovietų filologas V. K. Zaicevas. Nuo 60-ųjų pradžios paskaitose ir straipsniuose jis gynė hipotezę, kad Jėzus Kristus yra astronautas iš kitos planetos. Magi žvaigždė taip pat rado savo vietą šioje hipotezėje.
Anot V. K. Zaicevo, pirmasis užsieniečių vizitas įvyko maždaug prieš 4 tūkstančius metų. Naujokai aplankė daugelį pasaulio vietų, susisiekė su žmonėmis, įskaitant Vidurinių Rytų gyventojus. Prieš išvykdami jie pranešė žemiečiams, kad gali grįžti, o „vaikščiojančios žvaigždės“pasirodymas danguje būtų jų naujo atvykimo ženklas. Šios pranašystės atminimas buvo saugomas šimtmečius. Ir tada vieną dieną Viduriniųjų Rytų išminčiai išvydo ilgai lauktą žvaigždę.
Šis V. K. Zaicevo sampratos taškas dar kartą įrodo, kad bet kuris žmogus, net ir mokslininkas, praeitį aiškina, noriai ar nenoriai žiūrėdamas į šonus savo laiko veidrodyje. Kaip tik tais metais, kai sovietų mokslininkas suformulavo savo nuobodžią mintį, milijonai žmonių visoje planetoje, sutemų metu, ieškojo ir rado „vaikščiojančias žvaigždes“dangaus paviršiuje: šie dirbtiniai palydovai ėmė suktis aplink Žemę. Pats V. K. Zaicevas teigė, kad Betliejaus žvaigždė skraidė per dangų, „kaip dabartinis palydovas, kuris nupjauna horizontą“(neskelbtas pranešimas „Kosminių prisiminimų senovės rašytiniuose paminkluose“, 1960 m.). Tačiau Naujojo Testamento „žvaigždė“liko ne artimoje orbitoje, o nuskendo Betliejaus regione, kur ją - tai yra svetimą laivą, kuris nusileido - rado magai.
Vienas iš laivo įgulos narių, gydytojas, nutarė pamatyti, kaip gyvena vietiniai žmonės, ir kartu su magiais išvyko į Palestiną. Jis daug kalbėjosi su žmonėmis, pasakojo jiems apie gyvenimą savo gimtojoje planetoje, o jo atvertas „dangaus karalystės“vaizdas sutapo su amžių žemiškomis svajonėmis apie gėrio ir teisingumo pasaulį. Naujokas dažnai naudodavosi savo medicinos įgūdžiais, gydydamas ligonius, ir netrukus pasklido gandas: „daro stebuklus“, „prisikelia iš numirusių“. Trumpai tariant, paprasto nežemiškojo figūra, tvirtino V. K. Zaicevas, žmonių galvose ilgainiui išaugo į pagrindinę Dievo-žmogaus, Jėzaus Kristaus, figūrą.
Aišku, kad užsienietis į „Betliejaus žvaigždę“atvyko kaip suaugęs. Dėl šios priežasties V. K. Zaicevas atmetė Evangelijos pasakojimą apie žemiškąjį Kristaus gimimą, laikydamas jį „krikščionių ideologų išradimu“.
Paremdamas savo versiją, mokslininkas viename senoviniame šaltinyje pateikė smalsų Magų žvaigždės aprašymą. Viduramžių „Trijų karalių-magų pasaka“, išversta XV amžiuje iš lotynų į baltarusių kalbą, praneša, kad „tirpstančioji žvaigždė nebuvo tokia, kaip mūsų kraštuose, ji yra nupiešta bažnyčiose, tačiau turėjo sparnus, kaip erelis, ir daug ilgų. spinduliai, kurie žvaigždę judėjo ratu “.
Galite įsivaizduoti mano jausmus, kai, dar būdamas studentas, susižavėjęs kosminių ateivių tema, pirmą kartą perskaičiau šią citatą viename iš V. K. Zaicevo straipsnių. Nuo tada, kai ji buvo paskelbta, buvo noras pačiam pamatyti intriguojančią vietą. Surado šį leidinį, tada jo pirminį šaltinį. Ir … su liūdesiu įsitikinau, kad nenoriu tikėti: patyręs mokslininkas, versdamas atitinkamą paminklo fragmentą, suklydo. Atrodo, kad mažai, bet jautrus prasmei. Istorija iš tikrųjų sako: "… Žvaigždė nebuvo tokia, kokia ji yra dažyta mūsų šalių bažnyčiose, tačiau ji turėjo daug labai ilgų spindulių, kurie degė kaip žibintuvėliai; ir tarsi erelis plaka sparnus ore, todėl jo spinduliai judėjo aplink žvaigždę". … Prieš mano akis dingo reaktyvinis kosminis lėktuvas, o vietoje jo pasirodė tik ryški žvaigždė su „sklandančiais“spinduliais. Nors ir keistas įvaizdis … Nieko pasakyti - NSO.
Turėjau rimtai išspręsti problemą. Senovės rašytiniuose šaltiniuose pradėjau ieškoti ir lyginti nuorodas į Betliejaus žvaigždę. Jų buvo stebėtinai daug.
Fantazijos logika
Evangelijos pasakojimas apie žvaigždę yra labai lakoniškas ir nepateikia atsakymų į daugelį klausimų. Tokia padėtis nepatenkino visų augančių ankstyvųjų krikščionių masių. Informacijos apie įspūdingą įvykį Kristaus biografijoje niūrumą kompensavo gandai, spėlionės ir legendos. Jie atsidūrė teologinių veikalų puslapiuose, įsiskverbė į apokrifinius raštus, kurie nebuvo oficialiai patvirtinti bažnyčios, tačiau buvo labai populiarūs tarp plačių tikinčiųjų sluoksnių.
Evangelistas nieko nesakė apie pačius išminčius, net nesakė jų skaičiaus. Vėlesnė legendinė tradicija užpildė šią spragą. Buvo nuspręsta, kad yra trys išminčiai. Tada jie pakėlė savo statusą: tai nebuvo paprasti išminčiai, kurie atėjo garbinti naujagimio Kristaus, bet karaliai, kaip numatė Senojo Testamento pranašystės. Jie buvo pradėti laikyti Semo, Hamo ir Jafeto palikuonimis, trijų pagrindinių žmonių rasių - baltosios, geltonosios ir juodosios - atstovais. Jie sugalvojo vardus: Melchior, Balthazar, Kaspar. Viduramžių mokslininkai nustatė jų amžių: vienas buvo tik dvidešimt, kitas - keturiasdešimt, trečias - šešiasdešimt metų. XII amžiuje karaliai-magai buvo kanonizuojami. Buvo rastos net jų relikvijos, kurios buvo gabenamos į Kelną ir yra ten saugomos iki šių dienų …
Žvaigždės įvaizdis taip pat buvo žymiai „pakoreguotas“. Juokinga, kad iš senovės rankraščių puslapių kartais girdimi ginčų apie reiškinio prigimtį aidai, kurie tiesiogiai numato šiuolaikinius astronomų ginčus. Taigi apokrifinėse legendose apie žemiškąjį Švč. Mergelės gyvenimą sakoma: vieni, galvodami apie žvaigždę, palygino ją su kometa, kiti - su ugningu meteoru. Apokrifoje apie Betliejaus žvaigždę, įtrauktą į XIII amžiaus rusų kronografą, pateikiamas kitoks požiūris, be to, įdėtas į liudytojų burną. Čia patys magai sako: „Ir mums atrodo neišdildoma žvaigždė, nupjauta nuo visų žvaigždžių. Ne daugiau nei iš septintos planetos, nei iš komshnikų, nei iš kardžolių, nei iš lankininko, nei iš garų (liaudies kometų pavadinimai išvardyti. - J. m.), Bet šviesūs, kaip saulė, ir džiaugsmingi “.
Reikia iškart pažymėti, kad šis požiūris vyravo. Žmonės pasibjaurėjo paprasto dangaus kūno idėja. Visi Betliejaus žvaigždės aprašymai postvangelijos šaltiniuose tik sustiprino jos unikalumą, „atsiribojimą“nuo visų kitų dangiškų reiškinių. Tuo pačiu rašytojų vaizduotė ėjo absoliučiai nuspėjamais keliais.
Pirmiausia buvo hiperbolizuotas žvaigždės ryškumas. Jau II amžiaus pradžioje A. D. e. Antiochijos vyskupas Ignacas, aiškiai remdamasis tais metais sklidusiomis legendomis, rašė, kad Betliejaus žvaigždė spindėjo ryškiau nei visos žvaigždės, mėnulis ir net saulė. Antra, buvo padidintas jo manevringumas. Apokrifinėje Jokūbo Evangelijoje (II a. Pabaiga) sakoma: žvaigždė vedė magus, „kol pateko į olą“, ten, kur buvo kūdikis Jėzus. Ir trečia, legendos sukūrė plačiajai tikinčiųjų daliai suprantamą atsakymą į klausimą, kaip magai, pamatę danguje žvaigždę, atspėjo apie žydų karaliaus gimimą. VI amžiaus literatūros paminkle A. D. „Lobių urvas“, gimęs kažkur Sirijos krikščionių bendruomenėse, mes skaitome: „Magiams pasirodė žvaigždė. Jos viduryje buvo mergaitė, rankose laikanti kūdikį, o ant galvos - karūna“. Kiti apokrifai šiek tiek pakoregavo regėjimą - ne mergelė, o tik kūdikis, o kryžius vietoj vainiko - ir kituose raštuose buvo pridėta, kad iš žvaigždės buvo girdimas angelo balsas, paaiškinantis, ką reiškia visi šie skaičiai, ir liepęs magiams vykti į Judėją.
Trijų palaimintų karalių knyga
Dabar galime grįžti prie „Trijų išmintingų karalių pasakos“ir išsamiai apsvarstyti šį paminklą. Lotynų originalo pavadinimas yra truputį skanesnis: „Trijų palaimiausiųjų karalių aktų knyga“. Jį parašė Johanesas von Hildesheimas, karmelitų vienuolis, gyvenęs XI – V amžiuje. Autoriaus pratarmėje sakoma, kad jis tyrinėjo senovinius rankraščius, apklausė kryžiuočius ir žmones, keliavusius Rytuose. Iš tiesų, jo knyga yra pilniausia legendų apie Magi ir nuostabią žvaigždę santrauka.
Knyga prasideda prie didžiulio Vauso kalno, arba Mons Victorialis, Pergalės kalno. (Viduramžių pasaulio žemėlapyje, saugomame Vatikano bibliotekoje Romoje, mitinis „Vauso kalnas“dedamas prie Eufrato žiočių.) Sužinoję žydų pranašystes apie artėjantį Messi gimimą, kuris bus pažymėtas dangišku reiškiniu, Rytų vyresnieji pasiuntė į kalną dvylika astrologų. Stebėjimo posto pasirinkimas knygoje paaiškinamas gana racionaliai: nuo kalno viršūnės matoma daugiau žvaigždžių.
„Ilgas ir sunkus“astrologų budėjimas ilgainiui vainikavo sėkmę. Vieną dieną nuostabi žvaigždė pakilo virš Vauso kalno. „Ji pakilo lėtai, tarsi erelis pakilo, ir visą dieną stovėjo nejudėdama virš kalno. Ji spindėjo kaip saulė ir apšvietė visą pasaulį. Vidurdienio saulė negalėjo jos užtemdyti … “Iškart buvo pranešta apie stebuklingus žvaigždės spindulius, kurie jai tarnavo, o ne sparnais, ir toliau:„ Ant jo buvo kūdikio atvaizdas, o viršuje - kryžiaus ženklas, o žvaigždės balsas tarė: „Šiandien gimė žydų karalius, eik. ieškok jo ir garbink jį! “
Johanneso von Hildesheimo knyga, kaip ir legendos iš kitų šaltinių, griežtai atmeta „pertraukiamą žvaigždės pasirodymą“. Pakilęs virš Vauso kalno, jis neišnyko iš tvirtovės, bet tapo orientacine linija net Rytuose.
Trys Rytų karaliai ėjo garbinti Vaiko. Knygos autorius pabrėžia: „Nė vienas iš jų nežinojo apie kitus, bet kiekvienas savo kelyje vadovavosi žvaigžde. Ji pajudėjo, kai jie ėjo, ir stovėjo, kai sustojo. Naktį ji nešvietė kaip žvaigždė ar mėnulis: ryškiai spindėdama, kaip saulė, ji stovėjo virš jų kelio “. Čia, be abejo, yra dviprasmybių: arba keliautojai, eidami skirtingais keliais ir net „nežinodami“vienas apie kitą, surengė sustojimus ir pasileido absoliučiai sinchroniškai, arba žvaigždė „patrigubėjo“, prisitaikydama prie kiekvieno karaliaus judėjimo grafiko … Bet ne iš stebuklo istorijos tikėtis visiško nuoseklumo ir logikos.
Prieš pat Jeruzalę trys karaliai susitiko ir tęsė kelionę kartu. Pasikalbėję su Erodu, jie pasuko į Betliejų. „… Žvaigždė ėjo priešais juos, ir kuo arčiau jie buvo prie Betliejaus, tuo šviesiau spindėjo jos šviesa … Ir staiga žvaigždė sustojo virš arklidės. Ji nuskendo tarp nugrimzdusių sienų ir ten spindėjo neišdildomu aiškumu … Tada žvaigždė vėl pakilo į dangaus aukštumas ir ten stovėjo nejudėdama “.
Kur yra liudininkai?
Nesunku pastebėti, kad visi Betliejaus žvaigždės bruožai Johano von Hildesheimo aprašyme - „simbolika“, manevringumas, ryškumas - yra perimti iš ankstesnės legendinės tradicijos. Ir ji taip pat nepateikė mums nieko netikėto, priešingai nei religinės fantazijos klišės. Taigi iš kur Johanneso knygoje atsirado „ufologinė“ištrauka apie keistą žvaigždės „judėtoją“? Kituose šaltiniuose nieko panašaus nesame sutikę.
Bijau, kad atsakymas labai paprastas. Kažkas, apmąstydamas stebuklingą reiškinį, uždavė klausimą: kaip žvaigždė galėtų skristi beveik virš žemės? Ir jis sau atsakė: žvaigždė turi spindulius, todėl ji sparnais juos plukdė kaip paukštis … Ir nesvarbu, kas sugalvojo šią paprastą idėją - ar tai buvo pats Johanesas, ar kas nors iš jo pirmtakų, kurių darbai mūsų nepasiekė … Bet kokiu atveju galite būti tikri, kad tai vėlyvas išradimas.
Tikiuosi, kad dėmesingas skaitytojas jau pagavo modelį: kuo toliau nuo mūsų eros pradžios, tuo egzotiškiau jie papasakojo apie žvaigždę. Ir atvirkščiai, kuo arčiau mūsų dominantis įvykis, tuo retesnės yra istorijos apie tai. Dėl abiejų šių priežasčių neginčijamas pirminis šaltinis yra Mato Evangelija.
Bet net ir čia yra apie ką galvoti. Tik viena iš keturių kanoninių evangelijų kalba apie Betliejaus žvaigždę. Be to, šis epizodas, pasak teksto ekspertų, yra vėlesnis intarpas, kuris nepriklausė Matui. Evangelistas Lukas (2: 8-20) pasakoja kitokią istoriją: naktį angelas pasirodė kaimenę saugančioms piemenims, lydimas „dangiškojo šeimininko“ir paskelbė Kristaus gimimą Betliejuje, paskatindamas juos ten nuvykti. Kiti evangelistai tyli apie stebuklus danguje. Iš to išplaukia, kad net Jėzaus mokiniai nežinojo apie Betliejaus žvaigždę. Pasakojimų apie ją bumas prasidėjo mirus tiems, kurie galėjo būti dangiškojo reiškinio liudininkai ar bent jau išgirsti apie tai iš pirmų rankų.
Taip pat labai būdinga, kad vietos gyventojų atmintyje nebuvo išsaugota tikroviška informacija apie žvaigždę, istorikas Gregory of Tours užfiksuotas VI a. legenda: žvaigždė, vedusi magus, tada pateko į vieną iš šulinių Betliejuje ir kurį laiką buvo matoma ten. „Netoli Jeruzalės“taip pat buvo parodytas „Magų žvaigždės šulinys“. Aišku, ši legenda yra liečianti fikcija. Ji galėtų gimti pradinė. Pakako, kad kas nors aiškiai per naktį pažvelgtų į šulinį ir pamatytų kokios ryškios žvaigždės atspindį …
Jei legenda kilo iš Betliejaus, kaimynai iš Jeruzalės pavydžiai ją „pasiėmė“. Tai galėjo būti atvirkščiai. Bet kokiu atveju, legendos kūrėjai garsiąją žvaigždę tiesiog pririšo prie gimtosios vietos amžiams. Bet pranešti apie ką nors įdomaus apie savo išvaizdą, išvaizdos aplinkybes ir pan. Betliejaus gyventojai negalėjo. Pasirodo, ir jie apie žvaigždę žinojo tik iš Evangelijos?
Belieka tik pridurti, kad senovės šaltiniuose, kurie nepriklauso nuo Evangelijų, mūsų eros pradžioje neminimas šviečiančio ir manevruojančio objekto praėjimas. Bet mes nekalbame apie kažkokią kultūrinę provinciją. Viena vertus - Mesopotamijos civilizacija su tūkstantmečio astronomijos tradicijomis, kita vertus - nuostabus graikų-romėnų pasaulis. Senovės autoriai visada domėjosi įvairiais dangaus ženklais …
Nauja žvaigždė gimė
Ar galėjo būti išrasta Betliejaus žvaigždė? Gali. Visos „statybinės medžiagos“, visi „patarimai“įvaizdžiui sukurti jau buvo prieinami Senojo Testamento tradicijoje.
Štai ką sakė Biblijos pranašai apie artėjantį Mesiją. Pranašas Mikas (5: 2) nurodė, kad jis gims Betliejuje. Pranašas Izaijas numatė: Viešpaties šlovė spindės Jeruzalėje; „Tautos ateis į jūsų šviesą, o karaliai - į spindulį, kuris virš jūsų kyla“(60: 1–3). Balaamo pranašystė palyginimo pavidalu taip pat užsiminė apie dangiškąjį ženklą: „Aš matau Jį, bet dabar to dar neturiu; Matau Jį, bet ne artimą. Nuo Jokūbo kyla žvaigždė … “(Skaičių 24:17).
Apskritai, senovėje buvo plačiai paplitusi mintis, kad gimus dideliam žmogui, danguje įsižiebs nauja ryški žvaigždė. Tai teigė, pavyzdžiui, Ponto karalius Mithridates VI Eupatorius, gimęs 132 m. Pr. Kr. Tarp žydų mesianistinės idėjos buvo taip stipriai susijusios su naujos žvaigždės tikėjimu, kad Judėjos antiromaninio sukilimo lyderis, paskelbęs save mesiju, pradėjo vadintis Bar-Kokhba, kuris reiškia „žvaigždės sūnus“.
Pirmiesiems krikščionims buvo nepaprastai svarbu tikėti (ir patikinti kitus), kad jų mokytojas yra tikras Mesijas, kuris pasirodė šiame pasaulyje visiškai laikantis pranašų numatymų. Atrodė, kad pats Jėzus nieko neatskleidė apie savo gimimo aplinkybes. Jo pasekėjai turėjo spėlioti patys. Buvo nustatyti atskaitos taškai: gimimas Betliejuje, nuostabi žvaigždė, karalių atvykimas į Jeruzalę …
Tačiau kodėl Kristaus žvaigždė, skirtingai nuo kitų heraldinių žvaigždžių, buvo „vaikščiojanti“? Užuomina vėl slypi Senajame Testamente. Prisiminkime žydų procesiją iš Egipto. „Viešpats dieną prieš juos vaikščiojo debesų stulpelyje, rodydamas jiems kelią, ir naktį ugnies stulpe, švietdamas ant jų, kad jie galėtų vaikščioti dieną ir naktį“(Išėjimo 13:21). Štai patarimas Naujojo Testamento legendos kūrėjams! Tegul žvaigždė, pažymėjusi Mesijo gimimą, taip pat bus vadovaujanti - tiems, kurie iš tolo eis garbinti Vaiko. Vadovavimas tikrąja prasme. Kiek viskas išradinga, paprasta.
Evangelijos atspindėjo ankstyviausią atitinkamos legendos formavimo etapą, kai vieni krikščionys kalbėjo apie nuostabią žvaigždę, kiti - apie dangiškąjį angelą, o dar kiti nežinojo nieko konkretaus apie Jėzaus vaikystę. Betliejaus žvaigždės pasirodymas dar netapo neatsiejama jo biografijos dalimi. Tai įvyko labai greitai …
Stebuklas nepasikartos
Arogancijos aukštuma būtų manyti, kad aukščiau pasiūlyta hipotezė gali nutraukti ginčą dėl Betliejaus žvaigždės. Pati ginčo tema jau tapo amžina. Ir vietoj išvados papasakosiu istoriją, panašią į parabolę.
Visame straipsnyje mes bandėme suprasti, ar Betliejaus žvaigždė buvo tikrovė. Dabar noriu pridurti: tai gali tapti realybe. Jau mūsų laikais, prieš mūsų akis. Bet ji to nepadarė.
Buvo gražus projektas, pavadintas „Kosmoso paminklas“. Dviejų Kristaus gimimo tūkstantmečio išvakarėse turėjo būti paleistas palydovas į Žemės orbitą, aprūpintą galingu šviesos šaltiniu. O 2000 m. Gruodžio 25 d. Naktį virš Betliejaus dangų kirs ryški dirbtinė žvaigždė.
Projektas buvo tarptautinis. Jie kūrė erdvėlaivį tiesiogiai Lavochkino mokslo ir gamybos asociacijoje, kuri kadaise garsėjo savo „mėnuliais“, „Marsu“ir „Venera“. Iki 1998 m. Vasaros palydovas buvo parengtas brėžiniuose. Laikas įkūnyti mūsų planus metalu. Ir tada nutylėjimas nutilo.
Dėl finansinio nuosmukio, kurį visi prisimena, projektas atsidūrė ant žlugimo slenksčio. Turime pagerbti užsienio rėmėjus: jie neatsisakė toliau finansuoti projekto. Tačiau jiems reikėjo garantijų, kad jų pinigai neišnyks į Rusijos ekonomikos juodąją skylę. Tokia garantija jiems gali būti bet kurios kietos, finansiškai pagrįstos organizacijos Rusijos paraiška dalyvauti projekte.
Iš projekto kūrėjų žinau, kad jie beldėsi į visas įmanomas duris ieškodami „garantų“. Aš įsivaizduoju, kaip tai nutiko, nes kartą pokalbyje su didžiausios šalies monopolijos atstovu bandžiau jį sudominti projekto palaikymo idėja. „Mes atimti ir nusirengę“, - liūdnai atsakė mano pašnekovas, nurodydamas įsipareigojimų nevykdymo pasekmes. „Ne, tu nesupranti“, - pradėjau skubotai aiškinti. „Jums nereikia nė cento ar cento! Jūsų dalyvavimas projekte gali būti grynai formalus. Pažiūrėkite, kaip pelninga: nėra jokių išlaidų, o jūsų organizacijos tarptautinis prestižas bus tik naudingas … "„ Mums to nereikia ", - jie man didingai atsakė.
Matyt, šis derybų scenarijus buvo tipiškas. Nė vienas iš garsių žmonių nenorėjo padėti atkurti Evangelijos stebuklo. Tuo tarpu projekto terminas praėjo. „Kosminis paminklas“liko popieriuje.
Kita jubiliejinė tokio palydovo paleidimo priežastis paaiškės taip greitai, kad lengviau spėti: nauja Betliejaus žvaigždė niekada nemirks mūsų danguje.
Jurijus Morozovas, filologijos mokslų kandidatas