Visi nesiryždami manome, kad Niutonas buvo puikus matematikas ir fizikas. Kaip mes visi tikėjome, kad revoliucijas vykdo sukilę žmonės. Bet dabar mes pažvelgėme į skirtingas revoliucijas ir žinome, kad revoliucijos vyksta imbierinių pyragų ir sumuštinių pagalba. Anksčiau vis dėlto atsitiko, kad tai padarė girtuokliai … atsiprašau, aš, žinoma, norėjau pasakyti, revoliuciniai jūreiviai. Dabar buvo susmulkinta žaizda. Jiems užtenka meduolių.
Ir kas sukėlė mums mintį apie pasipiktinimą sukėlusią tautą? Tiesiog tie, kurie visada prisistato kaip nekaltai persekiojami, tiesiog tie, kurie perka ir platina meduolius ir sumuštinius, puikiai žinodami, kad jei „revoliucija“pasiseks, meduoliai ir sumuštiniai jiems atsipirks tūkstantį kartų.
- „Salik.biz“
Būtent šie žmonės slysta ir giria mus savo Niutonais ir Rubinsteinais, Goldsteinais ir Goldbergais. Jie gerai žino, kad šis pagyrimas atsipirks. Visi jie, neturintys nieko bendra su galimais genijais, bus kalbinami ne kaip gudrūs, o kaip protingi ir talentingi.
Žinoma, su sąlyga, kad jie beveik niekada nekalbės apie kitų tautų genijus ir talentus. Bet jie negali padaryti šios klaidos. Savo tikėjimu ar įstatymu jie turi teisę girti tik savo.
Bet atgal į Niutoną. Ar jis buvo toks puikus ir supratingas?
Interneto dėka mus pasiekia įvairi informacija, kuri anksčiau mums buvo praktiškai neprieinama. Pavyzdžiui, Dekarto knyga, išleista 1637 m. Nors tuo metu Niutonas dar nebuvo pasaulyje, ji gali daug apie jį papasakoti. Dekartas buvo labai garsus Niutono laikais. Niutonas taip pat skaitė. Ir aš kažko iš to išmokau. Pavyzdžiui, informacija apie šviesos skaidymą per prizmę. Bet jis nesąmoningai perskaitė šią informaciją arba nepadarė teisingų išvadų iš trumpos pastabos, kad stebint išeinančius spindulius per mažą skylę, kiekviename taške matomi visų spalvų spinduliai. Dėl to jis neteisingai pateikė šviesos skilimą per prizmę, tačiau padarė tokį supratimą apie savo šiuolaikinės visuomenės nuosavybę. Šiuo klausimu jis, kaip ir visa kita, buvo labai kūrybingas. Vietoj nedidelės išėjimo angos Niutonas paėmė siaurą įėjimo šviesos spindulį. Bet paaiškėjo, kad tai nėra visiškas pakeitimas. Niutonas prarado tai, kad visų spalvų spinduliai sklinda iš kiekvieno išėjimo paviršiaus taško. O to, kad įvesties spindulio siaurumas visai nėra būtinas, jis taip pat nepastebėjo.
Gudrus ir nekaltas atnešė jo (ne) supratimą į mūsų dienas. O savo laiku Huygensas pasinaudojo savo vizija ir sukūrė šviesos bangų teoriją, kuri, kaip aš pasakysiu … gerai, nėra visiškai teisinga. Tai visiškai atitinka Newtono ydingą supratimą apie šviesos skaidymą per prizmę.
Atrodo, kad Niutonas iš prigimtinio „kuklumo“, būdingo klastingam ir nekaltai, nutylėjo apie Descarteso autorystę, ir mes visi dabar galvojame, kad Niutonas atrado šviesos skilimą per prizmę.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Descartesas aprašė savo eksperimentą skyriuje „Vaivorykštė“. Tame pačiame skyriuje jis aprašė pačios vaivorykštės išvaizdą per saulės šviesos atspindėjimą ir refrakciją lietaus lašeliuose. Descartesas nemanė, kad jis yra per daug protingas, todėl iš sferinio stiklinio indo, užpildyto vandeniu, padarė labai didelį „lietaus lašą“ir, eksperimentuodamas su juo, ištyrė ir išsamiai aprašė saulės šviesos atspindėjimą ir refrakciją lietaus lašelyje, gaudamas vaivorykštę.
Niutonas, kaip žinome, buvo „daug protingesnis“. Jam nereikėjo daryti „didelio lašo“, jis viską sugalvojo „grynai teoriškai“. Bet kaip ir visi mokslininkai, jis buvo labai išsiblaškęs. Jis pamiršo pabrėžti, kad jaunystėje skaitė Descartes'ą ir kad Descartes'as apie tai rašė dar prieš savo gimimą. Nuo to laiko visi žinome, kad Niutonas mums paaiškino vaivorykštės atsiradimą.
Dekartai, kaip ir visi kiti, buvo tik vyras. Kartais jis klydo. Ir jis pats savo knygoje sako, kad labai dažnai klysta. Todėl jis daugybę kartų tikrino visas savo išvadas. Bet visas klaidas, ypač jūsų pačių, sunku rasti. Savo samprotavimuose apie šviesos atspindį ir refrakciją jis palygino šviesos daleles su rutuliais (ar ne tai Niutono įsitikinimas, kad šviesa yra ląstelės, tai yra dalelės?) Tuo pačiu jis sako, kad pataikius į kokią nors kliūtį, pavyzdžiui, raketę, rutulio greitis gali ne tik sumažėti, bet ir padidėti. Tokiu atveju lūžio kampas pasikeis kita kryptimi nei tuo atveju, kai greitis mažėja. Ir tuo pačiu metu aš kokybiškai gavau refrakcijos kampą, kuris galimas stiklui. Dekartas neteko pastebėti, kad raketės pataikymo kryptis gali būti bet kokia, todėl tokiu atveju „rutulio“greičio pokytis taip pat bus bet koks. Niutonas nepastebėjo Descarteso priežiūros ir todėl manė, kad stiklo šviesos greitis yra didesnis nei ore. Huygenso bangų teorija negalėjo jo įtikinti kitaip. Matyt, jis labiau pasitikėjo garsiaisiais Descartes'ais nei „pakilusiu“Huygensu. Bet kodėl jis, puikus matematikas, nepatikrino Huygenso išvadų? Jis galėjo pastebėti, kad Huygenso naudojamas metodas vienodai tinka ir „kūneliams“, tereikia kalbėti ne apie bangų plitimo greitį, bet apie ląstelių greitį. Bet ne, aš netikrinau. O gal jis negalėjo suprasti, kaip negalėjo suprasti Descartes'o klaidos? Galbūt jis buvo silpnas fizikoje?puikus matematikas, netikrinote Huygenso išvadų? Jis galėjo pastebėti, kad Huygenso naudojamas metodas vienodai tinka ir „kūneliams“, tereikia kalbėti ne apie bangų plitimo greitį, bet apie ląstelių greitį. Bet ne, aš netikrinau. O gal jis negalėjo suprasti, kaip negalėjo suprasti Descartes'o klaidos? Galbūt jis buvo silpnas fizikoje?puikus matematikas, netikrinote Huygenso išvadų? Jis galėjo pastebėti, kad Huygenso naudojamas metodas vienodai tinka ir „kūneliams“, tereikia kalbėti ne apie bangų plitimo greitį, bet apie ląstelių greitį. Bet ne, aš netikrinau. O gal jis negalėjo suprasti, kaip negalėjo suprasti Descartes'o klaidos? Galbūt jis buvo silpnas fizikoje?
Matematikas, nesuvokiantis fizikos, niekada neišgarsės kaip puikus fizikas. Išskyrus atvejį, kai jis turi asmenį, kurio patarėjai turi fizinę nuojautą. Matematika yra tik įrankis. Tas pats kaip failas. Jūs turite žinoti, kaip naudoti bet kurį įrankį. Pasiektas meistriškumo laipsnis yra skirtingas. Yra žmonių, kurie failą naudoja meistriškai. Jie tampa modelių kūrėjais ar modelių kūrėjais. Kai kuriuose tyrimų institutuose jie vertinami aukščiau nei mokslo kandidatai. Bet be dizainerio, be idėjos autoriaus, modelių kūrėjas yra niekas. Panašiai yra ir matematikas. Nesuprasdamas fizikos, jis leidžiasi į tokias džiungles, kad tada negali atsidurti. Einšteinas, puikiai supratęs kliedesius, teigė, kad matematika yra geriausias būdas nuvesti save už nosies. Prieš pradėdamas darbą, matematikas turėtų ne tik žinoti, ką skaičiuoti,bet ir koks turėtų būti rezultatas - fizikos požiūriu.
Šia prasme Hooke'as ir Newtonas gali būti puikūs bendradarbiai. Hooke'as buvo puikus eksperimentatorius. Jis turėjo fizinį pojūtį. Tačiau Niutonas nežinojo, kaip būti dėkingas tiems, kurie jam davė ar iš kurių pasiskolino fizinę idėją. Jo žmonių įstatymai to neleidžia. Viskas, ką Niutonas paskelbė, kaip taisyklė, tapo tik jo asmeniniais nuopelnais. Tiesa, jis, atrodo, suprato, kad tiek daug pasiekė, nes „stovėjo ant milžinų pečių“. Vienas iš šių milžinų buvo Hooke'as. Bet apie milžinų pečius - tai buvo neminint konkrečių asmenybių. Savo raštuose jis retai minėjo tuos, kurių fizines idėjas jis apdorojo matematiškai. Bet kokiu atveju visi laimėjimai tapo jo asmeniniais laimėjimais.
„Galileo“metu begalinio skaičiavimas dar nebuvo žinomas. Niutonas matematiškai pertvarkė Galileo įstatymus, padarė juos modernesnius, o Galileo įstatymai pradėjo vadintis Niutono įstatymais. Jis nagrinėjo šviesos žiedus, kuriuos atrado Hooke'as, ir šie žiedai tapo žinomi kaip Niutono žiedai. Kaip matome, Niutonas buvo „labai dėkingas“ne tik Dekartui, bet ir visiems, su kuriais susidūrė savo kūrybine veikla. Jis visada išliko toks, koks buvo.
Hooke pakartotinai kreipėsi į Niutoną su prašymu ištirti gravitacijos teoriją ir raštu pateikė savo idėjas. Tačiau Niutonas nesutiko su Hooke'u. Be to, jei iš karto sutiksite tokioje situacijoje, tuomet turėsite priimti šį „Hooke“kaip bendraautorį ?! Arba bent jau išreikšti jam dėkingumą ?! Niutonas buvo giliai religingas žmogus. Jo nepagarba galėjo kilti dėl grynai religinių sumetimų. Pagrindinė jo mokslinė veikla nebuvo skirta matematikai ar fizikai, o teologijai. Natūralu, kad jis laikėsi savo žmonių religijos įstatymų. Atrodo, kad tai yra vienintelė religija, mokanti apsimesti ir apgauti. Pagal šią religiją jis neturėjo teisės pozityviai kalbėti apie bet kurį asmenį, kuris nepriklausė šiai religijai, nebent to reikalavo paslapties laikymasis apie jų tikrąsias pažiūras ir ketinimus. Vykdyti šios religijos nurodymus jam buvo antra prigimtis. Galbūt todėl jis po daugelio metų, tariamai visiškai savarankiškai, išsprendė šią problemą ir paskleidė gandą, kad apie savo atradimus žinojo dar savo studentų metais. Dabar, brandesniais metais, jis dirbo tik įgyvendindamas savo idėjas. O dukterėčia, kuri kartu buvo ir meilužė, visiems pasakojo, kad idėja jam kilo, kai ant jo nukrito obuolys. Istorikai - jie viską žino. Ne tik apie obuolius, bet ir apie dukterėčias. Bet pasakykite man, prašau, jei visos idėjos priklausė vienam Niutonui, kodėl tada reikia pasiteisinti ir kaltinti idėjos gimimą ant nekalto obuolio? Ar tai nebuvo pripažinimas, kad be jokios akivaizdžios priežasties pats Niutonas to nebūtų pamanęs?tariamai visiškai savarankiškai ir pasklido gandas, kad jis žinojo apie savo atradimus būdamas studentu. Dabar, brandesniais metais, jis dirbo tik įgyvendindamas savo idėjas. O dukterėčia, kuri taip pat neva buvo jo meilužė, visiems pasakė, kad idėja jam kilo, kai ant jo nukrito obuolys. Istorikai - jie viską žino. Ne tik apie obuolius, bet ir apie dukterėčias. Bet pasakykite man, prašau, jei visos idėjos priklausė vienam Niutonui, kodėl tada reikia pasiteisinti ir kaltinti idėjos gimimą ant nekalto obuolio? Ar tai nebuvo pripažinimas, kad be jokios akivaizdžios priežasties pats Niutonas to nebūtų pamanęs?tariamai visiškai savarankiškai ir pasklido gandas, kad jis žinojo apie savo atradimus būdamas studentu. Dabar, brandesniais metais, jis dirbo tik įgyvendindamas savo idėjas. O dukterėčia, kuri taip pat neva buvo jo meilužė, visiems pasakė, kad idėja jam kilo, kai ant jo nukrito obuolys. Istorikai - jie viską žino. Ne tik apie obuolius, bet ir apie dukterėčias. Bet pasakykite man, prašau, jei visos idėjos priklausė vienam Niutonui, kodėl tada reikia pasiteisinti ir kaltinti idėjos gimimą ant nekalto obuolio? Ar tai nebuvo pripažinimas, kad be jokios akivaizdžios priežasties pats Niutonas to nebūtų pamanęs?kai ant jo nukrito obuolys. Istorikai - jie viską žino. Ne tik apie obuolius, bet ir apie dukterėčias. Bet pasakykite man, prašau, jei visos idėjos priklausė vienam Niutonui, kodėl tada reikia pasiteisinti ir kaltinti idėjos gimimą ant nekalto obuolio? Ar tai nebuvo pripažinimas, kad be jokios akivaizdžios priežasties pats Niutonas to nebūtų pamanęs?kai ant jo nukrito obuolys. Istorikai - jie viską žino. Ne tik apie obuolius, bet ir apie dukterėčias. Bet pasakykite man, prašau, jei visos idėjos priklausė vienam Niutonui, kodėl tada reikia pasiteisinti ir kaltinti idėjos gimimą ant nekalto obuolio? Ar tai nebuvo pripažinimas, kad be jokios akivaizdžios priežasties pats Niutonas to nebūtų pamanęs?
Gravitacijos idėja galėjo kilti į galvą sužinojus faktą, kad Žemė (ir kitos planetos) sukasi aplink Saulę uždaroje trajektorijoje. Paprasčiausiu atveju tai yra apskritimas. Jei kūnas juda apskritimu, tai reiškia, kad jis veikiamas jėgos, nukreiptos į apskritimo centrą. Apskritimo centre yra Saulė. Taigi akivaizdu, kad Žemę traukia Saulė. Jokių kitų įrodymų nereikia. Bet norint atspėti prieš tai, jūs turite iš anksto žinoti, kad tolygus judėjimas apskritimu yra judėjimas pagreičiu link apskritimo centro. Po to buvo galima naudotis garsiuoju Galileo įstatymu … atsiprašau, aš, žinoma, norėjau pasakyti Niutono įstatymą, ir problema įrodyta. Niutonas labai nuobodžiai ir daugelyje puslapių įrodė traukos faktą. Žinoma, šis svarstymas yra grynai matematinis ir nieko nesako apie tai, kas sukėlė šią jėgą. Tačiau to savo ilgose argumentuose Niutonas nepaaiškino.
Niutonas griežtai atsisakė paminėti Hooke'o nuopelnus savo knygoje. Įrodymai priklauso jam, todėl jis yra vienintelis autorius.
Beje, vienas iš fizikos istorikų rašė, kad tuo metu gravitacijos idėja kilo ore. Galbūt jis turėjo omenyje Hooke'o teiginius, kurie buvo pranešti ne tik asmeniškai Niutonui, bet ir akademijai prieš daugelį metų iki Niutono knygos pasirodymo, todėl buvo žinomi daugeliui. Nebuvo reikalo obuolio, kad nukristų ant Niutono galvos. Dekartas kalbėjo apie gravitaciją. Jis pasiūlė, kad skliautas ir srautas būtų susieti su gravitacija. Būtent šį faktą apskaičiavo ir Niutonas. Ir kas žino, be Descartes'o idėjos jis galbūt apie tai neatspėjo.
Nuo Niutono laikų ar ne puikūs matematikai netapo puikiais mąstytojais?
Johanas Kernas, Štutgartas, Vokietija