Remiantis naujausiais tyrimais, tiltas sujungė Volhovo krantus jau 10-ojo amžiaus viduryje. Šią hipotezę reikia kruopščiai patikrinti, ir dabar ji leidžia istorikams atsakyti į kai kuriuos klausimus apie senovės Rusijos tilto laiką ir vietą. Anksčiau buvo manoma, kad konstrukcijų atsiradimas siekia pirmąjį XII amžiaus trečdalį. Apie tai pranešė NGMZ spaudos tarnyba.
Povandeniniai archeologiniai tyrimai, kuriuos organizavo Novgorodo regioninė povandeninės veiklos federacija, Rusijos mokslų akademijos archeologijos institutas ir Novgorodo muziejus-rezervatas, remiami Specialiųjų darbų inžinerijos ir technikos centro (Sankt Peterburgas), buvo atnaujinti šių metų kovo pabaigoje.
- „Salik.biz“
Naudodami naujausią instrumentinį kompleksą, norėdami ištirti Volhovo upės dugną, archeologai nustatė struktūros, kertančios kanalą tarp Nikolskio katedros ir prarastos Boriso ir Glebo katedros, liekanas. Tai paskelbė ITC „Spetsrabot“vadovas Evgeniy Pal.
Povandeninio darbo vadovas Aivaras Stepanovas teigė, kad trys mėginiai, paimti iš žemės paviršiaus išvalyto skalūno riedulio ir šiukšlių, buvo išsiųsti į Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto izotopų tyrimų laboratoriją A. I. Herzen (geologijos ir mineralogijos mokslų kandidato Mariannos Kulkovos vadovė). Ištyrus mėginius nustatyta, kad rąstai yra maždaug 1060 metų. Taigi aptiktas tiltas galėjo egzistuoti 10-ojo amžiaus viduryje. Mėginiai mažai naudojami dendrochronologiniams tyrimams, todėl norint įsitikinti rezultatais, pakartotiniai tyrimai bus atliekami kitose mokslo laboratorijose.
„Mes turime medžiagą iš Nerevskio kasinėjimo vietos, kur ankstyviausi šaligatviai Velikajos gatvėje yra datuoti 953 m.“, - komentuoja Sergejus Troyanovskis, kandidatas į istorijos mokslus, Novgorodo muziejaus-rezervato generalinio direktoriaus patarėjas. - Ši medžiaga liudija apie reguliarų gatvių asfaltavimą pagal tam tikrą miesto planavimo schemą, į kurią tiltas jau galėtų būti įkaltas.
Radinys taip pat patvirtina vadinamosios Joachimo kronikos žinią, kuriai XVIII amžiaus istorikas V. N. Tatjičiovas savo pasakojime apie novgorodiečių krikštą: „Naugarduke žmonės, kurie yra matę ežį Dobryniją, eina manęs krikštyti, uchinisha veche ir pažadėjo neleisti visko į miestą ir neleisti stabams paneigti. Ir atvažiavę jie, nusiprausę didįjį tiltą, nusidėvėję ginklais, ir suvaržymais bei lagodiniais žodžiais pakeldami Dobryniją sunkino juos abu, negirdėjo hotyahu ir pakabino 2 puikius arbaletus su daugybe akmens, pastatydami juos ant tilto, tarsi jie būtų jų priešai. Idoshas, daugybė vyrų, o ne tie, kurie nori būti pakrikštyti, yra kariai prie vlachų ir kreschakų. Vyrai yra virš tilto, o žmonos yra po tiltu “.
- Neišsaugotas kronikos tekstas Tatjašovo perpasakojime buvo kvestionuojamas mokslo sluoksniuose. Dabar yra dar vienas esminis jo patikimumo įrodymas, - įsitikinęs Aivaras Stepanovas. - Pats radinys yra ne mažiau įdomus. Tai penkiakampis blokinis namas, padengtas akmeniu - labai varginanti ir brangi struktūra. Atstumas tarp penkių matomų atramų liekanų centrų yra apie 22 metrus, o tai rodo, kad senovėje egzistavo labai ilgi ir sudėtingi tilto tarpai. Kadangi rąstiniame name dar nebuvo nustatyta grindų, skirtų užpildyti rieduliu, ir horizontalių kaklaraiščių, kyla klausimas - kaip ji buvo nugrimzta į dugną? „Kyšulio“gabalai atrodo neracionaliai platūs, dėl to pablogėja visos konstrukcijos hidrodinamika.
Rąstinės atramos yra daug kartų stipresnės nei krūvos atramos ir tikriausiai tarnavo ilgą laiką. Tačiau rąstinio namo bazėje nerasta jokių archeologinių radinių. Tai gali reikšti, kad ant tilto nėra prekybos (priešingai nei XIV – XVI a.) Ir dirvožemio eroziją tarp atramų dėl gyvojo upės ruožo „suvaržymo“panašaus dizaino atramomis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Sunaikinus karkasą, skaldos riedulys išpylė ir užtvėrė kanalą užtvanka, akivaizdžiai sukeldamas daug sunkumų keliaujant ir atnaujinant tiltą. Kai kurios atramos, neprieinamos išgauti, sukėlė negilumą, o keturios vis dar kyla virš upės dugno. Dėl šios priežasties naujojo tilto statyba buvo perkelta 170 metrų pasroviui. Tiltų kolonų statyba buvo supilama bent jau pirmąjį XII a. Trečdalį.
Archeologus taip pat domino du ąžuolo rąstai - „zigomatinis“vainikas ir šalia rėmo gulinti krūva. Analizė parodė, kad galbūt jie priklausė 150 metų jaunesnei struktūrai, pastatytai 12-ojo amžiaus pradžioje prieš Volhovą. Be tiltų konstrukcijų, upių nuosėdų paviršiniame sluoksnyje buvo rasta keletas skaldytų keramikos ir metalo dirbinių radinių, datuojamų XIV – XIX a.
Dmitrijus Vorobjovas