Australijos paleontologas ir biologas Timas Flannery, atradęs daugybę žinduolių ir dinozaurų (esamų ir išnykusių) Australijoje ir Melanezijoje, kelių darbų apie ekologinę istoriją autorius, išleido naują darbą - knygą „Čia Žemėje: Natūrali planetos istorija“. Planetos istorija)
Vyras joje aptinkamas kaip cheminis narkomanas, savanaudis žudikas, nuostabiai išgyvenantis savo gimtosios planetos dangą.
- „Salik.biz“
Didžioji dauguma mokslininkų mano, kad žmonės nuvertė ekosistemas ir gali turėti pražūtingą poveikį klimatui. Kai kurie - galbūt reaguodami į visuomenės abejingumą - linkę perdėti problemos mastą. „Čia žemėje“aiškiai nurodo šią grupę. Laimei, autorius turėjo jėgų atsisakyti retorikos ir atkreipti dėmesį, kaip sunku būti pirmąja intelektualia gyvybės forma, kuri savo žinioje turėjo visą planetą. „Kūdikystė yra pats pavojingiausias laikotarpis“, - pabrėžia p. Flannery.
Mokslininkas mano, kad tam tikru būdu dėl esamos situacijos kaltas mechanistinis, bejausmis Čarlo Darvino sumanymas. Tai kontrastuoja su labiau holistine Alfredo Russello Wallace'o, taip pat anglų gamtininko, kuris padarė tas pačias išvadas nepriklausomai nuo Darvino, teorija. Kol Darvinas „siekė nušvitimo tyrinėdamas mažesnius gyvenimo dėlionės gabalus“, rašo autorius, „Wallace matė visą paveikslą“. Jis tikėjo, kad žmogaus vaidmuo evoliucijoje neapsiriboja reprodukcijos (ar uždarbio, kaip vėliau tikėjo socialiniai darvinistai) troškimu ir pergale prieš konkurentus. Wallace'as vienas pirmųjų apkaltino žmogų „nusikalstama apatija“: jau XIX amžiaus pabaigoje miestai duso nuo purvo.
Tada Flanneris susiduria su dar dviem moderniomis sąvokomis. Paleontologas Peteris Wardas kadaise pasiūlė „Medėjos hipotezę“: natūrali atranka verčia biologinę rūšį eksploatuoti išteklius, kol ekosistema sunaikinama, o rūšis sunaikina pati. Iš tiesų, sutinka autorius, kai kurios rūšys ir civilizacijos pasiekė tokią liūdną pabaigą. Tačiau yra ir kitas požiūris - ekologo Jameso Lovelocko sukurta „Gaia hipotezė“: evoliucija čia pateikiama kaip „abipusiai naudingų padarinių, kurie lemia produktyvią, stabilią ir visuotinę Žemę, serija“. Bent jau taip buvo, kol žmogaus egoizmas pakilo iki galo.
Štai vienas pavyzdys: daugelį metų žmonės naudojosi medaus gido paslaugomis - mažu paukščiu, kuris suranda avilį ir pašaukia žmogų. Vyras sunaikina avilį, paima medų ir palieka paukščiui tai, kas jam labiausiai patinka - lervas ir šukas. Deja, mokslininkas skundžiasi, kad pastaruoju metu „tinginiai“perėjo prie pramoninės cukraus gamybos ir nusigręžė nuo gamtos.
Kartais ponas Flannery eina per toli. Taigi, jis rašo, kad 2007 m. Duomenimis, nuo apsinuodijimo pesticidais kasmet miršta 220 tūkst. Autorius pamiršta pabrėžti, kad, pasak Pasaulio sveikatos organizacijos, pesticidų naudojimas yra įprastas savižudybių būdas Pietų Azijoje. Kitaip tariant, problema labiau susijusi su kultūriniais ir psichologiniais aspektais, nei su ekologiniu Armagedonu.
Mokslininkas teigia, kad JAV kasmet pesticidais apsinuodija 42 tūkst. Tačiau, remiantis Nacionalinio darbuotojų saugos ir sveikatos instituto duomenimis, nuo 1998 iki 2005 m. Buvo užregistruoti tik 3 271 tokie atvejai ir tik 0,6% iš jų gavo ūminio apsinuodijimo statusą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Iškraipymai ir perdėtai knygoje siekia nepadorias proporcijas. Pavyzdžiui, ponas Flannery aprašo, kaip biologai po Černobylio katastrofos atrado, kad kai kuriose Viduržemio jūros krevečių rūšyse kai kuriose organuose yra ypač didelė polonio-210 radionuklidų koncentracija. Autorius piktavališkai pastebi, kad Rusijos disidentas Aleksandras Litvinenko buvo apsinuodijęs šiuo nuodu 2006 m. Bet jis, matyt, nekreipė dėmesio į tai, kad 1982 m. Žurnale „Science“(ketverius metus prieš Černobylį) buvo aprašytas lygiai toks pats aukštas polonio-210 lygis tuose pačiuose Atlanto vandenyno surinktų krevečių rūšių organuose. Tai yra natūralios radiacijos rezultatas.
Nepaisant šių trūkumų, „Žemėje“yra naudinga knyga. Ji primena, kad savybės, kurios pritraukė mus į aplinkos problemas, padės mums išsisukti. Atmesdamas ne tik Wardą, bet ir Lovelocką, ponas Flannery daro išvadą, kad savo vertybes pakeisime dėl aktyvaus pasirinkimo, o ne dėl natūralios atrankos. Juk mes turime protą, tiesa?