Šį mėnesį Denisas Rebrikovas nuvyko į senąjį Maskvos dvarą, kuriame šiandien yra Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas, susitikti su kritikais ir pažymėti „i“.
Rebrikovas buvo gerbiamas, bet mažai žinomas Rusijos Pirogovo medicinos tyrimų universiteto genetikas, kai birželio mėnesį „Nature“pasirodė straipsnis apie jo prieštaringą planą pakeisti žmogaus embriono DNR naudojant galingą CRISPR redagavimo technologiją. (trumpi poliandrominiai pasikartojimai, reguliariai suskirstomi į grupes), tada persodinkite jį į gimdą, kad vaikas pasirodytų iš šio embriono. Vėliau Rebrikovas patraukė viso pasaulio dėmesį, o jo veiksmai buvo pasmerkti Rusijoje ir kitose šalyse, mokslininką vadinant beatodairišku savireklamos dalyviu.
- „Salik.biz“
Susitikimo, kuriame dalyvavo bioetikai, genetikai ir gydytojai, pradžioje Rebrikovas skundėsi, kad auditorija nori aptarti jo siūlomo eksperimento privalumus, kol dar neturėjo galimybės išsamiai apie tai pakalbėti. „Žmonės diskutuoja apie mano mintis ir ketinimus, tarsi aš čia ne“, - teigė mokslininkas. „Rusijoje turime posakį:„ Aš neperskaičiau Pasternak, bet aš turiu savo nuomonę apie jį “, - pridūrė jis, remdamasis daktaro Zhivago autoriumi. "Tai yra mano atvejis".
Rebrikovo pasipiktinimas kyla iš neigiamo požiūrio į kinų mokslininką He Jiankui, kuris praėjusį lapkritį pribloškė pasaulį, kai pasirodė žinia, kad jis slapta redagavo žmogaus embrioną su CRISPR, bandydamas jį padaryti stabilų. į ŽIV, o paskui persodino ją į moters gimdą, dėl to mergaitės dvynės. Jam buvo taikoma griežta teisėsaugos kontrolė, tačiau mergaitėms nekyla jokie tiesioginiai pavojai, kurie nusveria galimą žalą, padarytą taisant.
Dėl savo mėgėjų pasirodymų jis prarado darbą universitete, jis buvo pašalintas iš jo sukurtos biotechnologijų įmonės, o valdžia dabar tiria jo bylą. Eksperimentas taip pat paskatino naujus kvietimus paskelbti bet kokį tolesnį gemalo linijos redagavimą, ty atlikti DNR pakeitimus, kurie galėtų būti perduoti ateities kartoms. Tai jis padarė ir būtent tai Rebrikovas nori padaryti redaguodamas savo genomą. Buvo sudarytos dvi aukšto lygio komisijos su kelių šalių (bet ne iš Rusijos) atstovais ir jos pradėjo nagrinėti etinę tokio darbo pusę, taip pat jo reguliavimo klausimus.
Tačiau skirtingai nei Jis, Rebrikovas atvirai kalba apie savo ketinimus. Jis nori, kad būtų atlikta rimta etinė ir norminė kontrolė. Jis ketina naudoti šį metodą paveldimam kurtumui gydyti, nurodydamas medicininę būtinybę, kuri atrodo įtikinamesnė nei jo pasirinkti teoriniai poreikiai. Anot Rebrikovo, jis turi išsamų mokslinį planą, kaip įvertinti embrionų pakeitimo riziką naudojant CRISPR, ir tik po tokio įvertinimo jis bandys juos perduoti. Ir jei jis neturi patirties reprodukcinės medicinos srityje, tada Rebrikovas yra vyriausiasis genetikas didžiausioje šalies valstybinėje klinikoje, apvaisinimo in vitro srityje (IVF).
Rebrikovo kritikai pateikė daugybę argumentų apie jo motyvus, tvirtindami, kad jam reikia šlovės ir žinomumo, dotacijas institutui, pripažinimą, kad Rusijos mokslininkai atlieka pažangiausius tyrimus, taip pat įvairiais būdais sušvelnintą griežtą norminę kontrolę, egzistuojančią šalyje. Šis atsargus 43 metų mokslininkas, kuris praeityje yra iškovojęs čempionų titulus sambo, kaip vadinamas Rusijos kovos menas, kuriame derinamas dziudo ir imtynės, sumaniai vengia šių kaltinimų ir atakų. Jis juos vadina spekuliacijomis ir, atsakydamas trumpai, juokiasi arba gūžčioja pečiais. Rebrikovas pabrėžia savo įsitikinimą, kad lytinių ląstelių DNR redagavimas suteikia daug vilčių žmonėms. „Kai matau besiformuojančią naują technologiją, noriu žinoti, kaip ji veikia ir kaip galėčiau ją patobulinti. Aš atlieku tyrimus tokiu greičiukurį teikia natūralūs biologiniai veiksniai “, - sako mokslininkas.
Kai kurie gerbiami Rusijos tyrinėtojai, gerai pažįstami su Rebrikovu, atvirai palaiko jo pastangas. Molekulinės biologijos specialistas Sergejus Lukjanovas, Pirogovo medicinos universiteto vadovas, kuris buvo Rebrikovo mokslinis vadovas, kai rašė disertaciją, ir dažnai su juo bendradarbiauja, sutinka, kad embrioną taisyti dar per anksti. Tačiau jis palaiko Rebrikovo laipsnišką požiūrį: „Rebrikovas yra iš tų, kurie bando ištaisyti bet kokį visatos netobulumą, kurį, jo požiūriu, galima ištaisyti. Jam tai yra galimybė suteikti tėvams laimę susilaukti sveikų vaikų “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Rebrikovas ramiai reaguoja į aštrią kritiką. „Žmonės paprastai yra labai konservatyvūs, ir tai gerai“, - sako jis. Ir jis labai toleruoja riziką, kai rizikuoja svarbia pergale. „Sporto mokykloje buvome išmokyti laimėti negalvodami apie problemos mastą“, - sako mokslininkas.
Jis įtaria, kad prieštarauja jam daugybė religingų mokslininkų. „Man keista, kai žmonės tiki Dievu ir daro DNR eksperimentus“, - sako jis, pažymėdamas, kad jų galvose yra „tarakonai“. Tai tokia rusiška frazė, reiškianti, kad žmogus yra sumišęs ar suklydęs.
Tačiau kritikai, net susitikimo metu susipažinę su jo planų detalėmis, mano, kad tai yra tarakonai jo galvoje. „Klinikinis genomo redagavimo būdas yra tarsi išėmimas iš gryno oro, tai yra kažkas įsivaizduojamo“, - teigė Maskvos medicinos genetinių tyrimų centro vadovas ir vyriausiasis patarėjas genetikos klausimais Sveikatos apsaugos ministerijai Sergejus Kutsevas. Kutsevas išreiškė abejonę, ar Rebrikovas pasielgė teisingai, nukreipdamas į kurtumo mutacijas. Jis teigė, kad rizika padaryti žalą padaryta daigų linijų redagavimo CRISPR dėka yra per didelė. „Aš, kaip ir bet kuris kitas gydytojas, esu visiškai tikras, kad ši technologija nėra paruošta“, - teigė Kutsevas.
Rebrikovas pripažįsta mokslinį sutarimą, kuriuo brėžiama ryškiai raudona linija, draudžianti taisyti embriono DNR, nes naujoji CRISPR technologija nėra apsaugota nuo klaidų. Tačiau nepaisant daugelio kolegų nepasitenkinimo, jis abiem kojomis yra beveik ties raudona linija. Ir jis ragina Rusiją ir visą pasaulį atsakyti į pagrindinį klausimą: kaip tiksliai galime atsakingai peržengti šią liniją?
Kaubojus ar atsargus mokslininkas?
Pirmą kartą apie embrionų taisymą Rebrikovas kalbėjo 2018 m. Spalio mėn. Konferencijoje Kazanėje, skirtoje „postgenominėms“technologijoms. Praėjo beveik mėnuo, kol pasaulis sužinojo apie Jo darbą. „Man buvo visiškai netikėta, kaip laisvai jis kalbėjo šia tema minioje 500 žmonių salėje“, - sakė genomikos specialistas Jegoras Prokopčiukas, dirbantis Maskvoje Rusijos mokslų akademijos biotechnologinių tyrimų centre. Nors Rebrikovo tyrimai nepažeidžia Rusijos normų ir taisyklių, Prokopčiukas vis dar mano, kad jis yra ant ribos, ką leidžia griežtas mokslas ir Sveikatos apsaugos ministerija.
Dirbdamas su negyvybingais embrionais, paimtais iš jo IVF klinikos, kuri yra Kulakovo akušerijos, ginekologijos ir perinatologijos mokslinio centro dalis, Rebrikovas ir kolegos panaudojo CRISPR, kad būtų galima ištrinti dalį CCR5 geno, esančio baltųjų kraujo ląstelių paviršiuje. Žmonės, kurie natūraliai paveldi CCR5 geną iš abiejų tėvų, yra labai atsparūs ŽIV ir nėra kenčiami nuo baltymų trūkumo. Tai yra tas pats genas, kurį Jis bandė sunaikinti dvynukėse. Tačiau Rebrikovo eksperimentas (iki šiol buvo paskelbta apie keliolika straipsnių apie žmogaus embrionų redagavimą, daugiausia - Kinijos tyrėjų) buvo įprastas CRISPR veiksmingumo testas. Jis nepasakojo auditorijai apie suredaguotų embrionų persodinimą. „Visus domino techninės detalės ir niekas nekėlė klausimų apie etiką“.- sako Prokopčiukas.
Tačiau vasarį Rebrikovas Prokopčiukui ir jo medicinos studentams sakė, kad jo užmojai yra rimtesni. Rebrikovas ir jo kolegos jau anksčiau buvo rašę Rusijos valstybinio medicinos universiteto biuletenyje straipsnį apie savo tyrimus apie CCR5, todėl Prokopčiukas pakvietė jį į studentų klubą aptarti Jo darbo ir eksperimento. „Rebrikovas tvirtino, kad nori sukurti vaikus su pataisyta CCR5 ir kad tai apsaugotų juos nuo motinų ŽIV infekcijos“, - sako Prokopčiukas, kuris kalbėjo ir vis dar prieštarauja tokiems planams.
Anot Rebrikovo, jis nuo pat pradžių nesidomėjo kokios nors konkrečios ligos prevencija. Jis nori įrodyti, kad saugu padėti žmonėms redaguojant lytines ląsteles. Rebrikovas mano, kad tokia technika ateityje bus plačiai pritaikyta. Jis nori įrodyti savo prielaidas surasdamas žmones, turinčius retų sveikatos sutrikimų, pateisinančių riziką. Pavyzdžiui, jis tikisi rasti ŽIV užsikrėtusių moterų, norinčių turėti vaikų, tačiau turinčių imunitetą komerciškai prieinamiems antiretrovirusiniams vaistams, kurie žymiai sumažina motinos ir vaiko perdavimo riziką. IVF panaudojimas kuriant embrioninius CCR5 mutanto homozigotus galėtų teoriškai padėti išvengti motinos užkrėtimo kūdikiu.
Pirmieji Rebrikovo eksperimentai su embrionais, naudojant CRISPR technologiją, buvo skirti geriau įvertinti riziką ir problemas. Idealiu atveju, kai CRISPR bus naudojamas iškart po kiaušinio apvaisinimo, reikalingas redagavimas vyks vienaląsčio zigoto lygyje. Todėl, kai prasidės padalijimo procesas, visos ląstelės bus pataisytos. Bet jei CRISPR bus taikomas dviejų ląstelių stadijoje ar vėliau, kai kuriose gimusio vaiko ląstelėse bus reikalingi pokyčiai, o kitose - ne. Toks mozaikinis vaikas nebus apsaugotas nuo ŽIV. Bet iš aštuonių embrionų, suredaguotų naudojant CRISPR, Rebrikovo komanda rado mozaicizmo požymių tik trijuose blastulos stadijoje, kai embrionas yra tik penkių dienų amžiaus ir kuriame yra apie 250 ląstelių. Tačiau mokslininkai neanalizavo tokios pačios pavojingos galimybės, kad redagavimas lems atsitiktinių,netaikomos mutacijos. Teoriškai tokios mutacijos gali sukelti vėžį ar kitas sveikatos problemas. Rebrikovo darbai nesukėlė didelio susidomėjimo, nes kinų tyrėjai panašų tyrimą paskelbė prieš dvejus metus, o Rusijos valstybinio medicinos universiteto biuletenis nėra plačiai žinomas.
Ir tik tada, kai žurnale „Nature“buvo paskelbtas straipsnis apie Rebrikovo kūrybą, parašius, kad jis tikisi per artimiausius šešis mėnesius sušvirkšti redaguotą embrioną į gimdą, jo planas patraukė visų dėmesį. Pirmaujantys užsienio mokslininkai ir bioetikos ekspertai smerkė Rebrikovo ketinimus, vadindami juos „neatsakingu“, „nerimą keliančiu“ir „slidžiu nuolydžiu“. Jie tvirtino, kad šis „kaubojus“turi „silpnus duomenis“ir kad jis tiesiog bando atkreipti dėmesį. Rebrikovas atmeta kaltinimus, kad bando viešinti savo planus, ir pabrėžia, kad nesiekė žiniasklaidos dėmesio. „Jei kas nors man paskambins ir paklaus, ar aš atsakysiu į jo klausimus, aš atsakysiu:„ Gerai, kodėl gi ne “, - sako mokslininkas, pažymėdamas, kad beveik visiškai nebereagavo į žiniasklaidos prašymus.
Tačiau šis dėmesys paskatino susitikimą liepą, kurį inicijavo Prokopčiukas ir kurį organizavo Kutsevas. „Man atrodė keista, kad Rusijos mokslo bendruomenė į tai visai nereagavo“, - sako Prokopčiukas. Jo nuostabai, tarp 10 dalyvių buvo vaikų endokrinologė Marija Vorontsova. Daugelis ją vadina Rusijos prezidento Vladimiro Putino dukra, nors nė vienas šeimos narys to nepatvirtina. (Putinas skelbia, kad jo privatumas laikomas paslaptyje, tačiau pripažįsta, kad turi dukterų ir anūkų.) Vorontsovos buvimas paskatino rugsėjo 29 dienos „Bloomberg“straipsnį pavadinimu „Genetiškai modifikuotų vaikų ateitis Putino rankose“. Agentūra pažymėjo, kad susitikimas buvo „slaptas“, ir gana nepagrįstas, pareiškė, kad Vorontsova gali turėti įtakos Putino pozicijai dėl embrionų taisymo.o tai savo ruožtu nulems šios krypties ateitį. „Susitikimas nebuvo slaptas“, - sakė dalyvavęs Sveikatos apsaugos ministerijos genetikas Igoris Korobko. „Mes taip pat turime taisykles ir įstatymus. Tai nėra prezidento sprendimas “.
Detalusis planas
Rebrikovas negalėjo rasti ŽIV infekuotos moters, kuri nereaguoja į antiretrovirusinius vaistus ir nori pastoti. Todėl jis neseniai perėjo kita linkme ir pradėjo ieškoti neprigirdinčių homozigotinių porų su 35delG mutacija gene GJB2, kuris koduoja tarpląstelinių kanalų baltymą, kuris padeda perkelti tokias chemines medžiagas kaip kalis tarp ląstelių, taip pat ir vidinėje ausyje. 35delG mutacija, kai vienas nenormalus DNR stuburas pažeidžia baltymą, kurį koduoja genas, yra viena iš labiausiai paplitusių genetinių klausos praradimo priežasčių. Rebrikovas nori naudoti CRISPR, norėdamas pakeisti nenormalų DNR gabalą tinkamu.
Mokslininkas žurnalui „Science“sakė ketinantis atlikti daugybę saugos patikrinimų prieš gaudamas leidimą įterpti redaguotą embrioną. Pirmiausia, jis nori seka visus abiejų tėvų genomus, kad gautų įvesties duomenis jų redaguotų embrionų tikslinių (papildomų) mutacijų analizei. Tada Rebrikovas nori stimuliuoti moters kiaušides, gauti apie 20 kiaušinių, apvaisinti juos savo partnerio spermatozoidais ir galiausiai ištaisyti mutaciją CRISPR. Jis penkias dienas augins embrionus. Iki to laiko jie turės apie 250 ląstelių, ir jie bus blastula stadijoje. Tada jis paims 10 iš šių blastulų ir pakartotinai suskaidys jų genomus, kad nustatytų mutacijas, kurios skiriasi nuo tėvų genomų.
Jei naujų mutacijų skaičius yra intervale, paprastai randamame neredaguotuose embrionuose (apie 100 vienam embrionui), tada jis pereis į kitą etapą su likusiais suredaguotais embrionais. Tai bus testas prieš implantavimą, kuris paprastai atliekamas IVF. Šioje analizėje ankstyvame vystymosi etape iš embriono paimamos nuo penkių iki septynių ląstelių ir analizuojami jų genomai. Rebrikovas patikrins ląsteles dėl daugelio tipų genetinių defektų, taip pat dėl mozaicizmo. Tačiau blastuloje gali būti ir kitų ląstelių, turinčių nepakeistus GJB2 genus arba netikslinius pokyčius. „Mes visada turėsime tam tikrus technologinius apribojimus“, - sako Rebrikovas.
Padedamas Maskvos klinikos, skirtos silpnaregiams, Rebrikovas šią vasarą rado penkias kurčias homozigotines poras su 35delG mutacija, kuriose vaikai tikrai bus kurčiai. Su vienu jis jau buvo susitikęs - nors vyras ir žmona dar nenusprendė, ar dalyvaus jo eksperimente.
Kai kurie specialistai ir klausos praradimo žinovai mano, kad tokios poros neturėtų prisiimti su vaisiaus taisymu susijusios rizikos. Pirma, daugeliui šių žmonių, turinčių 35delG mutaciją, klausa silpna. Jie taip pat pabrėžia, kad yra įrodyta alternatyva - kochlearinis implantas, kuris yra elektroninis prietaisas, stimuliuojantis klausos nervus. Tai iš dalies gali atkurti klausą ir turi ypatingą poveikį, kai mažiems vaikams atliekama operacija. Žmonės su 35delG mutacija „labai gerai dirba su kochleariniais implantais“, - sako Ajovos universiteto mokslininkas otolaringologas Richardas Smithas. Smithas ir kiti abejoja Rebrikovo sprendimu sutelkti dėmesį į kurtumą.nes kai kurie klausos negalią turintys žmonės nelaiko savęs neįgaliaisiais. Smithas sako, kad rinksis kažką „mažiau mirtino“.
Bostono Harvardo medicinos mokyklos neurologas Davidas Corey'as, tiriantis klausos praradimo molekulinius pagrindus, pažymi, kad kai kurios biotechnologijų kompanijos bando sukurti gydymo būdus, kurie padėtų ištaisyti mutacijas kūdikiams po gimimo. „Jei būčiau vienas iš tėvų, laukčiau genų terapijos, kuri veikia tik pažeistas ląsteles“, - sako jis.
Rebrikovas nepritaria, kad sprendimą turėtų priimti potencialūs tėvai, tinkamai informuoti apie riziką. „Kaip jie vertina savo vaikų gyvenimo kokybę?“- klausia jis. „Žinoma, klausa nėra gyvybės ar mirties klausimas, tačiau tėvai gali pasakyti:„ Na, mes tikrai norime, kad mūsų vaikas išgirstų “.
Bioetikos specialistas Pavelas Tiščenka, dirbantis Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institute ir šį mėnesį organizavęs susitikimą su Rebrikovu, šiame susitikime griežtai priešinosi minčiai. „Vien tik tėvų sutikimo nepakanka dėl daugelio priežasčių“, - sakė jis. - Ką pasakysi tėvams? Visa tiesa ar tik dalis? “Ar jie žinotų, ką Tiščenko Rebrikovas paklausė, ką Pasaulio sveikatos organizacijos ekspertų komitetas pavadino priešlaikiniu daigų redagavimu? O ką tą patį pasakė iškilių mokslininkų grupė, parašiusi „Gamtos“straipsnį? (Rebrikovas sako, kad jo informaciniai dokumentai bus viešai prieinami.)
Tiščenka paklausė, ar Rusijos visuomenė yra pasirengusi daigų linijų redagavimui. Jis nerimauja, kad vyriausybės reguliavimo institucijos Rebrikovo pasiūlymui netaikys griežto ir kritinio tikrinimo. Susitikime jis teigė, kad Sveikatos apsaugos ministerija turi kompetentingą etikos komitetą, tačiau jis daug mažiau pasitiki kitų Rusijos lygmenų reguliavimo struktūromis. „Mes turime daug etikos komitetų, kurie pasisakys už bet kokias naujoves“, - teigė Tiščenka.
Jis taip pat yra pats svarbiausias klausimas. Kam atsakyti, jei vaikas kenčia dėl nemalonių padarinių? Rebrikovas mano, kad jei reguliavimo institucijos paskiria eksperimentą, bet kažkas nutinka ne taip, mokslininkas turėtų būti atleistas nuo atsakomybės. Tačiau Tiščenka prisiminė istoriją apie vyrą, kuris metė ietį į sporto renginį Senovės Graikijoje ir nužudė žiūrovą. „Kas atsakingas? Kas įmetė ietį, ar varžybų organizatorius? “- paklausė jis. "Šis klausimas lieka neatsakytas iki šiol."
Tokių svarbių klausimų išsprendimas užtruks ilgai. Bet ar Rebrikovo pasiūlytas eksperimentas leis mums bent jau išsiaiškinti, kaip saugu redaguoti lytinių ląstelių DNR? „Sines“redakcija kalbėjosi su keliais mokslininkais, turinčiais DNR sekos nustatymo patirties, klausdama apie Rebrikovo planą ieškoti atsitiktinių pasekmių blastuose. Kiekvienas pasakė, kad jo komanda greičiausiai praleis daugybę CRISPR sukeltų mutacijų.
Pastebėti tokį netyčinį redagavimą yra „labai sunku“, - sako Fiodoras Urnovas, Berklio universiteto Kalifornijos universiteto Naujoviškos genomikos instituto tyrimų direktorius, kuris priešinasi žmogaus vaisiaus redagavimui net moksliniais tikslais. Net naudojant pačią pažangiausią sekos nustatymo įrangą, kurią Rebrikovas sako naudojasi, reikės naujausios bioinformatikos, kad aptiktumėte retas mutacijas 250 blastulų ląstelių. Rusijoje gimęs Urnovas sako, kad jei Rebrikovas gali sukurti reikiamą optimizuotą skaičiavimo algoritmą, kad būtų galima palyginti vaisiaus genomus su tėvų genomais ir nustatyti mutacijas, tai būtų „įspūdingas pasiekimas“.
Urnovas pažymi, kad kitos tyrimų grupės, kurios redagavo žmogaus embrionus naudodamos CRISPR, nustatė pavojingą ne tikslinių mutacijų lygį. Jei Rebrikovas suras įtikinamą būdą nustatyti tokias mutacijas ir sužinos, kad jų yra nedaug, ar Urnovas pakeis savo požiūrį į lytinių taškų redagavimą? „Taip“, - sako jis. "Nes dabar mano pasitikėjimo lygis yra nulis".
Pradėti pokalbį
Dieną prieš susitikimą Filosofijos institute Rusijos sveikatos ministerija nutraukė tai, kas, jų manymu, buvo smalsioji tyla dėl daigų redagavimo. „Išduoti leidimus redaguoti žmogaus genomą klinikinėje praktikoje šiandien būtų per anksti ir neatsakinga“, - sakoma ministerijos pranešime žiniasklaidai. Ji taip pat pažymi, kad tai atitinka PSO ekspertų komiteto nuomonę dėl žmogaus genomo redagavimo. Ministerijos Mokslo, inovacijų plėtros ir biomedicininės sveikatos rizikos valdymo departamentui vadovaujantis Korobko teigė, kad pranešimas buvo atsakas į dar vieną žiniasklaidos straipsnį apie Rebrikovo planus, pasirodžiusius įtakingame Rusijos laikraštyje „Kommersant“.
Anot Korobko, teisiniu požiūriu Rebrikovo darbas neturėtų pažeisti galiojančių apvaisinimo in vitro norminių taisyklių, pagal kurias embrionų kūrimas tyrimų tikslais yra neteisėtas. Bet dabar „tai nėra draudžiama“. Anksčiau Rebrikovas atliko savo išmestų IVF embrionų tyrimus, ir jo būsimas darbas nebus griežtai fundamentinis tyrimas, o taps klinikiniu tyrimu, kurio tikslas - padėti poroms susilaukti sveikų vaikų. Tačiau Korobko abejoja, ar ministrų etikos komitetas patvirtins klinikinius lytinių takų DNR redagavimo tyrimus. „PSO rekomendacija daug reiškia Rusijos Federacijai“, - sakė jis.
RAS dar nėra viešai pasisakęs apie žmogaus embriono taisymą, nors daugelis mokslo akademijų visame pasaulyje tokį redagavimą vadina per ankstyvu. Viena iš šios tylos priežasčių gali būti ta, kad daugelis rusų mokslininkų nevertino Rebrikovo teiginių rimtai. „Kai pirmą kartą išgirdau apie šį pasiūlymą, pagalvojau, kad tai yra blogas pokštas, nes mūsų šalyje tyrimai yra pernelyg sureguliuoti“, - teigė psichiatras Raulis Gainetdinovas, vadovaujantis Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Transliacijos biomedicinos institutui. - Mes nuolat klupinėjame. Mes negalime nieko daryti per Sveikatos apsaugos ministeriją “. Gainetdinovas priduria, kad Rusijoje yra labai mažai laboratorijų, kurios taiso embrionus net gyvūnų modeliuose.
Bioetikos specialistė Jelena Grebenščikova, dirbanti Socialinių mokslų mokslinės informacijos institute, Maskvos susitikimo dalyviams sakė, kad džiaugiasi matydama, kaip Rebrikovas iškėlė šias problemas į visuomenės areną. „Tarp mokslininkų ir visuomenės nėra jokio ryšio“, - sakė ji. "Jo atvirumas šia tema iš tikrųjų yra didelis pliusas, kuris leidžia jam pašalinti paprasto mokslininko ar instituto atsakomybę ir padaryti tai kolektyvine atsakomybe, dalyvaujant visai visuomenei".
Rebrikovas yra pavargęs nuo susijaudinusios žiniasklaidos, kuri dalis visiškai klaidingai pateikia savo kūrybą ir planus auditorijai. Atsakydamas į klausimą, kada jis bus pasirengęs prašyti leidimo perkelti suredaguotą embrioną, mokslininkas neįvardija jokio laiko tarpo: „Tai labai keistas klausimas, nes mes neauginame vaikų, mes tiesiog einame mokslo keliu“.
Jonas Cohenas