Gana dažnai keliautojo iš Rusijos, biologo, antropologo G. Sidorovo darbai kritikai užduoda daug „pareigūnams“būdingų klausimų:
- Iš kur jis gavo informacijos apie savo knygas?
- „Salik.biz“
- Remdamasis kokiais senovės šaltiniais jis gavo šias žinias ir kodėl jos nėra laisvai prieinamos?
- Iš kur jam kilo mintis, kad rusų kalba yra viena seniausių, o rusai turėjo rašytinę kalbą dar gerokai prieš Kirilo ir Metodijaus atvykimą į Rusiją?
Į visus šiuos klausimus yra atsakyta jo knygose, ir jei šie nepagrįsti kritikai būtų įpratę juos atidžiai išstudijuoti, jie galėtų patys sužinoti atsakymus į šiuos klausimus. Tačiau nenoras tirti „pirminius šaltinius“tik parodo, kad tiesa jais tikrai nesidomi. Jų pagrindinė užduotis bet kokiomis priemonėmis yra apsaugoti nuo pasenusių pseudomokslinių dogmų kėsinimosi - šiuo atveju pati fantastinių kūrinių, parašytų remiantis Toros pagrindu, kolekcija, kuri yra vadinamoji. „Oficiali istorija“. Priešingu atveju ilgas ir atkaklus daugelio kartų istorijos klastotojų „darbas“tiesiog nubėgs į kanalizaciją. Todėl dialogas su tokiomis figūromis yra tik laiko švaistymas.
Tiems nuoširdiems žmonėms, kuriuos suklaidino šie apmokami balabolkai, pateikiu ištrauką iš G … Sidorovo knygos „Baltųjų dievų palikimas“, kurioje pateikiami atsakymai į visus šiuos klausimus, kylančius iš tų jėgų ištikimų tarnų, kurie kelis šimtmečius kryptingai siekia tikslo. vykdė visiško istorijos klastojimo projektą. Dialogas su vienu iš Sibiro atsiskyrėlių vyresniųjų, kurį G. Sidorovas turėjo šia tema:
Kaip matote, daugelis istorijos klastotojų mitų yra paremti atvirais melais, užmaskuotais kaip „nekintama tiesa“, kuria esame prašomi aklai tikėti. Bet net „Šv. Kirilo gyvenime“yra išsamiai aprašytas faktas, kad atvykęs į Khorsuną jis mokėsi rusų kalbos pagal „Psalterį“ir „Evangeliją“, parašytą „rusiškomis raidėmis“, kurias jam davė vienas iš vietinių gyventojų. Ar tada jis gali būti mūsų rašymo kūrėjas? Akivaizdu, kad ne. Ir panašūs rusofobiniai mitai, pasakojantys apie senovės rusų „taupumą ir barbarizmą“vadinamuosiuose. „Oficiali istorija“yra išsami. Bet prieš tai aklai netikime jomis ir tomis rusofobinėmis giesmėmis, kurias dainuoja ir šiuolaikiniai rusofobijos istorikai (remdamiesi istorijos klastotojų „darbais“, o ne asmeniniais tyrimais),geriau patikrinti jų tiesą nepriklausomai ir iš įvairių nepriklausomų šaltinių.
Tamsos tarnai tikisi, kad pavyko paversti tave nuolankiu be proto bandu, imantis bet kokių įvairių „autoritetų“žodžių, siekiant galutinės tiesos. Ir jei pagal „aukščiau“nurodymus „valdžia“skelbia „oficialią informaciją“, dar nėra faktas, kad ji yra pakankamai teisinga. Visa tai visiškai taikoma „oficialiajai istorijai“, parašytai vadovėliuose, rengiant naujus parazitinės sistemos vergus.
michael101063 ©