Jie sako, kad 1754 m. Rusijos imperatoriškojo teismo teisėjai sušnabždėjo, kuris patronimas labiau tiktų naujagimiui Pavelui, Didžiosios kunigaikštienės Jekaterinos sūnui - Petrovičiui ar Sergejevičiui? Vėliau šis gandas virto klausimu, ar buvo nutraukta Romanovo kraujo linija ant Pauliaus I? Jūs galite atsakyti į tai gana aiškiai - ne, jis nebuvo nutrauktas. Bet neabejotinai dinastijos istorija pasinėrė į fantazijos ir išradimo sritį.
Yra juokingas istorinis anekdotas: tarsi Aleksandras III įpareigojo Pobedonoscevą, jo mokytoją ir gerbiamą patarėją, patikrinti gandą, kad Pauliaus I tėvas nėra Petras III, o Sergejus Vasiljevičius Saltykovas, pirmasis būsimos imperatorienės Jekaterinos II meilužis. Pobedonoscevas pirmiausia informavo imperatorių, kad iš tikrųjų Saltykovas gali būti tėvas. Aleksandras III džiaugėsi: "Ačiū Dievui, mes esame rusai!" Bet tada Pobedonoscevas rado faktų, patvirtinančių Petro tėvystę. Vis dėlto imperatorius vėl džiaugėsi: „Ačiū Dievui, mes esame teisėti!“
- „Salik.biz“
Moralas, jei jį iš viso galima išvesti iš anekdoto, yra paprastas: galios prigimtis ne kraujyje, o sugebėjime ir nore valdyti, likusi dalis gali būti pritaikyta tam. Bent jau toks yra imperatoriškosios valdžios pobūdis - kiekviena imperija neša daugybę neišspręstų prieštaravimų, dar viena - nieko tokio.
Tačiau kaip galėjo atsirasti šis siužetas ir kartu su juo daugybė variantų šia tema? Keista, kaip gali pasirodyti, tačiau ją daugiausia sukūrė Jekaterina II. Savo užrašuose ji rašo apie savo romanų su Saltykovu pradžią 1752 m. Pavasarį: „Per vieną iš šių koncertų (Choglokovuose) Sergejus Saltykovas privertė mane suprasti, kas buvo jo dažnų vizitų priežastis. Aš jam neatsakiau iškart; kai jis vėl pradėjo su manimi kalbėti apie tą patį dalyką, aš jo paklausiau: ko jis tikisi? Tada jis pradėjo tapyti mane taip žaviu laimės paveikslu, kuris kupinas aistros, kurios jis tikėjosi … “
Toliau išsamiai aprašomi visi romano etapai iki gana intymių - artėjimasis 1752 m. Rudenį, nėštumas, kuris baigėsi persileidimu pakeliui į Maskvą gruodžio mėn., Naujas nėštumas ir persileidimas 1753 m. Gegužę, meilužio atšalimas, privertęs Catherine kentėti, nustatyta griežta priežiūra. Didžioji kunigaikštienė 1754 m. Balandžio mėn., Tai reiškė Sergejaus Saltykovo pašalinimą. Ir Paulius, kaip žinote, gimė 1754 m. Rugsėjo 24 d. Petras šiame užrašų skyriuje minimas tik dėl jo girtavimo, teisdamasis Kotrynos ir kitų ponių garbės tarnaitėmis, taip pat įtarimų, kurie jam kilo Sergejaus Saltykovo atžvilgiu. Iš visos šios istorijos išplaukia, kad Saltykovas galėjo būti Pauliaus tėvas. Be to, „Užrašų“autorius šį įspūdį sukuria tyčia.
Tačiau Catherine nėra kuo pasitikėti. Galų gale ji turėjo įvairiais būdais pateisinti valdžios užgrobimą. Po vyro perversmo ji sukūrė tiek daug pasakojimų apie jį ir jų santykius, kad istorikams, analizuojantiems tai, kas tiesa, o kas ne, dar ilgai užteks darbo. (Kas yra, tarkime, Kotrynos fabula apie žiurkę, kurią tariamai nuteisė ir pakabino ant pagalvių, kuri suėdė du savo žaislinius kareivius. Neįmanoma pakabinti žiurkės kaip vyro. Žiurkės kaklas tam yra per didelis. Ir virvė nuo jos nuslys. Dviratis yra nereikšmingas, ir eik, istoriografai nuo S. Solovjovo laikų vėl ir vėl pasitikėdami tuo kartojasi.).
Ši istorija taip pat reikalauja ištirti Catherine motyvus, dėl tam tikrų priežasčių mesti šešėlį į jos pačios sūnų.
Anot istoriko S. Mylnikovo, knygos apie Petrą III autorės, Jekaterina bijojo galimų Pauliaus rėmėjų, kurie galėjo reikalauti sosto valdovui su karališkuoju krauju mainais į užsienietį, kuris pasisavino valdžią ir neturėjo tam teisės. Prieš perversmą buvo pateiktas pasiūlymas (N. Paninas, Pauliaus patarėjas) paskelbti Kotryną ne imperatoriene, o nepilnamečio įpėdinio regentu iki jo daugumos. Nors jis buvo atmestas, jis nebuvo visiškai pamirštas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Imperatorės žingsnis buvo gana logiškas politinės kovos požiūriu - ji dar kartą pasakė savo oponentams, kad Pavelas neturėjo šio kraujo - ne lašas! Ir ji neturi daugiau teisių į sostą nei mama. Bet gal Kotryną motyvavo kiti sumetimai. Galbūt ji dar kartą iškėlė sau savo poreikius, norus ir talentus vietoj kažkokio karališko kraujo, kuris sukūrė vyrą, kurio ji niekino ir apskritai bevertį.
O S. Mylnikovas įtikinamai įrodo, kad Petras III neabejotinai laikė Paulių savo sūnumi. Jis palygina pranešimą apie sūnaus gimimą, kurį jis atsiuntė Frederikui II. Iš tiesų, skirtumas tarp dviejų raidžių yra puikus.
Kitas istorikas N. Pavlenko laikosi kitokio požiūrio. Jis rašo: „Kai kurie kiemai, stebėdami didžiojo kunigaikščio poros šeimyninį gyvenimą, šnabždėdamiesi sakė, kad kūdikis turi būti vadinamas ne Petrovičiumi, o kunigo Sergeevičiu. Tikriausiai taip buvo “.
Taigi kuo turėtumėte tikėti? Petras? Jekaterinos užuominos? Teisėjų šnabždesys seniai? Galbūt šie keliai jau per daug nugrimzdę ir nieko naujo neduos.
Įdomu, kokias medžiagas naudojo Pobedonostsevas. Ar tai nėra istorijos dalyvių portretai? Juk veido bruožai yra paveldimi ir priklauso vienam iš tėvų - tai buvo žinoma dar prieš genetikos, kaip mokslo, atsiradimą. Taip pat galime šiek tiek analizuoti naudodamiesi portretais.
Jie yra priešais mus - ir „keistuolis“(kaip imperatorienė Elžbieta pyktį vadino savo sūnėnu) Petru, ir gražiu Sergejumi bei mylinčia Jekaterina. Pastarasis prisiminė save jauną tokiu būdu: „Jie sakė, kad aš buvau tokia graži kaip diena ir nepaprastai gera; tiesą pasakius, aš niekada nelaikiau savęs nepaprastai gražia, bet man patiko ir tikiu, kad tai buvo mano stiprybė “. Prancūzė Favier, pamačiusi Catherine 1760 m. (Jai tada buvo 31 metai), savo išvaizdą įvertino gana atšiauriai: „Negalite sakyti, kad jos grožis svaigina: gana ilgas, nelankstus juosmuo, kilni laikysena, bet švelnus žingsnis, o ne grakštus.; krūtinė siaura, veidas ilgas, ypač smakras; nuolatinė šypsena ant lūpų, tačiau burna plokščia, prislėgta; šiek tiek užkimšta nosis; mažos akys, bet žvilgsnis gyvas, malonus; ant veido matomi raupų pėdsakai. Ji yra gražesnė nei negražibet ji negali nunešti “.
Šiuos ir kitus vertinimus galima rasti N. Pavlenko knygoje „Jekaterina Didžioji“. Įdomūs patys savaime, jie patvirtina aprašymų ir portreto atitikimą, galime juo pasitikėti.
Sergejus Vasiljevičius Saltykovas taip pat yra ilgalaikis, veido bruožai proporcingi, akys yra migdolo formos, lūpos mažos, grakščios, kakta aukšta, nosis tiesi ir ilga. Catherine apie jį rašė: „Jis buvo toks pat gražus kaip diena ir, žinoma, niekas negalėjo jo prilyginti nei dideliame teisme, nei juo labiau mūsų. Jam netrūko nei intelekto, nei žinių, manierų ir technikos saugyklos, kurią suteikia didelė šviesa ir ypač kiemas “.
Paulius I (vaiko portretas).
Paulius I suaugęs (grafinis eskizas).
Paveikslas: 1. „Tėvai“ir sūnus (naudojami portretų fragmentai).
Palyginti su jais, Petras Fedorovičius, žinoma, katastrofiškai praranda išorę - ir skiriasi daugybe bruožų, kuriuos tik jis galėjo palikti savo palikuoniui. Jo veidas gana apvalus, net skruostikauliai. Kakta nuožulni, nosis trumpesnė nei Jekaterinos ir Sergejaus Saltykovo, labai plati ties nosies tiltu, burna didelė, akys siauros ir išsidėsčiusios viena nuo kitos. Ir jis taip pat buvo niūrus.
Pauliaus portretai akivaizdžiai primena Petrą. Ypač suaugusiųjų portretai. Tokia pati veido forma, nuožulni kakta, didelė burna, trumpa nosis - net prisimenant recesyvinių ženklų egzistavimo galimybę, Saltykovas ir Jekaterina (abu „gražūs kaip diena“) tokio bjauraus palikuonio, kurį admirolas Chichagovas pavadino „apnuogintu Čukhonu kulkosvaidžio judesiais“. nebūtų padaręs. Jei Pavelo tėvas būtų Sergejus Saltykovas, veido ir kaktos forma būtų buvę kitokia, lūpos ir nosis būtų buvę kitokios - kadangi jie buvo panašūs Jekaterinoje ir Saltykove, smarkiai skyrėsi nuo Petro bruožų. Ir, reikia galvoti, veikėjas būtų buvęs kitoks. Pauliaus akivaizdoje yra tiek daug velnio Petro, kad net nereikia atlikti DNR analizės, norint tvirtai pasakyti - taip, Sergejus Saltykovas nebuvo Pavelo tėvas. Tai buvo Petras III.
Beje, gimimo data rodo, kad įpėdinis pasirodė tipiškas švenčių vaisius - taigi Catherine prisimena, kad Naujuosius metus ji šventė kartu su imperatoriene - žinoma, su vyru. Matyt, tą naktį po šventės buvo sumanytas būsimasis Paulius.
S. Mylnikovo nuomonė patvirtinama, kad Saltykovo tėvystę sąmoningai vaidino Jekaterina. Kas buvo tikrasis sūnaus tėvas, be jokios abejonės - ji labai gerai žinojo. Tikriausiai dėl šios priežasties ji elgėsi nepaprastai šaltai Pauliaus atžvilgiu. Būdama vaikas, ji ramiai paliko jį auklių priežiūroje ir kelias savaites jo nematė. Jau suaugusi sūnus, ji norėjo priversti jį atsisakyti teisės į sostą savo anūkės Aleksandro naudai.
Ši maža istorija dar kartą patvirtina charakteristiką, kurią istorikas Y. Barskovas davė Catherine: „Melas buvo pagrindinis caro įrankis: visą gyvenimą nuo ankstyvos vaikystės iki subrendusios senatvės ji naudojo šį įrankį, naudojosi juo kaip virtuozas ir apgavo savo tėvus, meilužius, subjektus., užsieniečiai, amžininkai ir palikuonys “. Jekaterinos melo įrašai buvo jos pasakojimai apie Rusijos valstiečių padėtį: „Mūsų mokesčiai yra tokie lengvi, kad Rusijoje nėra nė vieno valstiečio, kuris neturėtų vištienos, kai nori, ir kurį laiką jie labiau mėgsta kalakutus nei viščiukus“(laiškas Voltaire, 1769) ir „Anksčiau važiuodami per kaimus matydavote mažus vaikus su tais pačiais marškinėliais, bėgančius basomis kojomis sniege; Dabar nėra nė vieno, kuris neturėtų viršutinės suknelės, avikailio palto ir batų. Namai, nors vis dar mediniai,tačiau dauguma jų išsiplėtė į du aukštus “(laiškas Bielke, motinos draugei, 1774 m.). Valstiečiai, gyvenantys dviejų aukštų nameliuose, su vaikais, apsirengę avikailių paltais ir batais, o labiau renkasi kalakutus nei viščiukus - žinoma, tai beveik Manilovo svajonė ir ne tik apgaulės, bet ir savęs apgaulės elementas.
Būtent jis prie dviejų Pauliaus tėvų pridėjo trečiąjį varžovą - Emelyaną Pugačiovą. Nuostabi, turiu pasakyti, istorijos ironija: trys tėvai iš vieno būsimo imperatoriaus. Fantomo Potemkino kaimai, išgarsinę jo motinos valdžią. Jo paties fantazijos karaliauja su neegzistuojančiu, bet karjerą kuriančiu leitenantu Kizhe (net jei tai ir Tynyanovo fikcija, bet gana, kaip sakoma, autentiškas). Parricido sūnus, kuris mirė Taganroge arba Sibire. Atrodo, viskas prisotinta tos pradinės Jekaterinos fantazijos. Tikrai melas turi ilgas kojas.
Bet ką Catherine galėtų padaryti? Jos vaidmuo buvo virvės virvė. Kas tais drąsiais laikais nesuprato, kad valdžia turi būti dalijamasi su gana plačiu ratu, baigėsi blogai - pasiimk bent Kotrynos vyrą ir sūnų. Imperatorė, turinti didelius planus, valią ir sunkų darbą, pagal jos valdymo rezultatus nebuvo pati blogiausia iš Rusijos monarchų. Tačiau ji turėjo atsisakyti daugumos gerų siekių. To meto Rusijos nuopelnai neturėtų būti siejami tik su ja - žmonės, su kuriais jai teko susitaikyti ir pasitikėti svarbiais postais, buvo ne mažiau atsakingi už šalies sėkmę.
Tačiau valdžia, kuri turi nuolat kreiptis į melą ir kurti iliuzijas, yra skeptiška. Puikiai veikdama išorės srityje Catherine pasirodė esanti silpna, spręsdama vidaus problemas. Suteikusi Petro Didžiojo sukurtą imperatoriškąjį pagrindą, išorinį spindesį, ji negalėjo nieko padaryti su neigiamais jo reformų aspektais. Taigi aš turėjau užmerkti akis į šalies valstybę, apgauti ir apgauti.