Nuotrauka: Otto Bengo „Beždžionė“Bronkso zoologijos sode.
Visiems žmonėms patinka, kai tai, ką jie daro, duoda apčiuopiamų rezultatų, taip pat pageidautina, kad rezultatai būtų gauti pakankamai greitai ir būtų įvertinti kitų. Moksle šis įvykių vystymasis yra gana sėkmė. Tačiau kai kuriems žmonėms pasisekė labiau nei kitiems. Tiesa, kartais paaiškėja, kad jie šiek tiek padėjo likimui. Mes nusprendėme prisiminti garsiausias ir naujausias mokslines falsifikacijas
- „Salik.biz“
Ne visai archeologija
Mokslas, sukuriantis optimalias klastojimo sąlygas, yra archeologija (ir paleontologija). Ilgą laiką nebuvo tikslių pavyzdžių pasimatymo būdų, todėl buvo sunku tiksliai sužinoti, kada iškastas artefaktas nukrito į žemę. Kai kurie „nuostabūs radiniai“, kurie vėliau paaiškėjo kaip sumanūs klastotės, dešimtmečiais buvo pagrindas kurti naujas teorijas.
Vienas tokių „ilgų kepenų“yra Piltdown'o žmogus, kurio kaukolę 1912 m. Atrado archeologas Charlesas Dawsonas netoli Piltdowno Britanijos Sasekso grafystėje. „Piltdown“vyro kaukolė buvo panaši į žmogaus, o žandikaulis buvo panašesnis į beždžionės, tik dantys buvo labiau panašūs į žmogaus. Archeologai paskelbė radinį kaip trūkstamą grandį evoliucinėje grandyje tarp ape ir žmonių. Manoma, kad „Piltdown Man“yra 500 000 metų.
Per 40 metų atradus neįprastą kaukolę, apie ją buvo parašyta šimtai straipsnių ir apginta beveik pusė tūkstančio tezių. Pražūtingas straipsnis, įrodantis, kad „Piltdown“vyro kaukolė buvo padirbta, pasirodė 1953 m. Antropologas ir paleontologas Kennethas Oakley su kolegomis palaikų amžių nustatė analizuodami fluoro kiekį juose. Paaiškėjo, kad „Piltdown“vyro kaukolė susideda iš trijų dalių: maždaug 500 metų amžiaus žmogaus kaukolės, orangutano žandikaulio ir šimpanzių suakmenėjusių dantų, kurie buvo perdirbti, kad labiau primintų žmonėms.
Paleontologijos reputacijai pakenkimo klastojimo autorius iki šiol nežinomas. Remiantis viena hipoteze, „trūkstamą saitą“sukūrė pasakojimų apie Šerloką Holmsą autorius Arthur Conan Doyle.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Du žmonės iš Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Vaizdas iš svetainės harunyahya.org
Kitas atradimas, kad nerimą keliantys antropologai buvo vyras iš Nebraskos. Tikruosius palaikus sudarė tik vienas dantis, kurį 1917 m. Nebraskoje atrado geologas Haroldas Cookas. 1922 m. Paleontologas Henrikas Osbornas iš šio fragmento atkūrė Nebraskos vyro kaukolę arba Hesperopithecus haroldcooki. Netrukus buvo sukurti paslaptingo žmogaus protėvio „visiško augimo“ir net jo šeimos piešiniai.
1927 m. Pagaliau buvo rastos kitos H. haroldcooki skeleto dalys. Bet archeologams jie neatnešė džiaugsmo. Paaiškėjo, kad dantis, tapęs tiek daug mokslinių teorijų kūrimo pagrindu, priklausė išnykusiai artiodaktilinių žinduolių genčiai, kuri išoriškai primena kiaules.
Nebraskos žmogaus istorija (nors tai gali būti labiau susijusi su nepakankamu faktų tikrinimu nei klastojimu) tapo vienu mėgstamiausių kreacionistų argumentų, kurie teigia, kad evoliucijos teorija yra nepagrįsta, kad paleontologija nėra patikima, o visi senovės žmogaus ar hominido palaikai yra klaida ar klastojimas.
Beždžionė Otto Benga Bronkso zoologijos sode. Vartotojo wikipedia.org nuotr. „Outriggr“
Norėdami įrodyti, kad evoliucija egzistuoja, o pereinamosios formos tarp skirtingų organizmų grupių nėra fikcija (evoliucijos teorijos kritikai vadina jų nebuvimą jos klaidingumo įrodymu), mokslininkai kartais tęsė, švelniai tariant, ne visiškai etinius veiksmus. 1904 m. JAV vykusioje pasaulinėje mugėje buvo pristatytas gyvas „beždžionė-vyras“. Pasibaigus parodai, Ota Benga pygmy buvo pervežtas į Bronkso zoologijos sodą, kur jo narvas pirmiausia buvo pastatytas šalia narvų, kuriuose gyveno beždžionės. Po kurio laiko Ota Benga ėmė dalintis savo „namais“su orangutanu.
Po kelerių metų gyvenimo zoologijos sode „beždžionė“buvo paleista. Po kelerių metų jis nusižudė.
Kai kurie linksmi bičiuliai, priešingai, vaidino ne Darvino teorijos šalininkų, bet tikinčiųjų jausmais. 1896 m. Netoli Kardifo miesto Niujorko valstijoje buvo rasti suakmenėję maždaug trijų metrų aukščio humanoidų būtybės palaikai. Žmonės iš visos Amerikos atėjo pamatyti „Kardifo milžino“. William Newell, kurio kieme statula buvo iškasta, iš pradžių iš lankytojų atėmė 25 centus, o kai jų buvo per daug - 50 centų. Milžino radinys įrodė, kad senovėje Biblijoje aprašyti milžinai klaidžiojo po Žemę.
Netrukus „Newell“statulą pardavė keliems verslininkams už 37,5 tūkst. Dolerių. Jie savo ruožtu Sirakūzuose įkūrė „Cardiff Giant“. Šou menininkas Phineasas Barnumas norėjo nusipirkti statulą už 60 tūkstančių dolerių, tačiau jos buvo atsisakyta. Tada jis išmetė savo gigantą iš gipso ir taip pat pradėjo jį eksponuoti, paskelbdamas, kad tikras buvo jo milžinas. Tarp milžinų savininkų prasidėjo teisminiai ginčai, tada spaudoje pasirodė žinia, kad statulėlė yra suklastota. Tabako fabriko savininkas George'as Hullas užsakė akmeninę „Biblijos milžino“statulėlę ir palaidojo ją už savo draugo Newellio namo, ginčydamasis su vietiniu pamokslininku apie „Genesis“stichiją.
Ne visai fizika
Fizika taip pat leidžia mokslinių sensacijų gerbėjams maksimaliai išreikšti save. Specialios eksperimentinės sąlygos arba naujas instrumentas suteikia puikias galimybes pasiekti nuostabių rezultatų.
1999 m. „Berkeley“laboratorija paskelbė, kad jos darbuotojams pavyko susintetinti 116 ir 118 periodinės lentelės elementus. Šie sunkūs transuraniniai elementai yra labai nestabilūs ir gyvena tik sekundės dalimis, todėl juos labai sunku gauti. Fizikai, vadovaujami Viktoro Ninovo, bombardavo švino taikinį (švino atominis skaičius periodinėje lentelėje yra 82) su kriptono jonais (atominis skaičius 36). Remiantis Ninovo ir kolegų rezultatais, jiems pavyko gauti tris elemento jonus, kurių atominis numeris 118. Jo nestabilus branduolys suiro, suteikiant elemento numerio branduolį, kuris suteikė 114 elemento branduolį.
Nei vienai iš laboratorijų, kurios bandė atkartoti nuostabius rezultatus, nepavyko. Tyrimo metu nustatyta, kad Ninovui taip pat nepavyko. Transuraniniai elementai kainuoja fiziko darbą ir karjerą.
Visai neseniai, 2008 m. Rugpjūčio mėn. Pabaigoje, dėl noro tapti mokslinės sensacijos autoriumi, Purdue universiteto darbuotojas Ruzi Taleyarkhanas neteko savo profesijos. 2002 m. Jis kartu su savo kolega Richardu Leichy paskelbė, kad vykdo šaltą termobranduolinės sintezės reakciją naudojant kavitaciją - dujų burbuliukų griūtį skysčio viduje.
Šalta termobranduolinė sintezė - lengvųjų elementų branduolių susiliejimas su sunkesnių branduolių susidarymu santykinai žemoje temperatūroje ir slėgyje - galėtų kartą ir visiems laikams išspręsti žmonijos energetines problemas. Tačiau dar nė vienas iš fizikų nesugebėjo pasiekti šios reakcijos. Įskaitant tuos fizikus, kurie bandė pakartoti Taleyarkhano ir Leikha eksperimentą.
Tačiau 2005 m. Žurnale „Nuclear Engineering and Design“buvo išspausdintas straipsnis, kurio autoriai teigė, kad jų bandymas sureaguoti į kavitaciją vainikavo sėkmę. 2006 m. Buvo paskelbtas Talleyarkhano straipsnis, kuriame jis nurodo šį darbą kaip savarankišką jo rezultatų patvirtinimą.
Purdue universiteto tyrimas parodė, kad pirmame straipsnyje aprašyti eksperimentai buvo atlikti paties Talleyarkhano laboratorijoje, jis aktyviai dalyvavo procese. Tačiau jo pavardės nebuvo autorių sąraše. Toks darbas negali būti laikomas savarankišku patvirtinimu ir juo remtis bent jau neteisėta. Universiteto sankcijos buvo tiksliai paaiškintos Taleyarkhano „moksliniu nesąžiningumu“. Ir nors nėra jokio tiesioginio patvirtinimo, kad jo rezultatai dar buvo sufabrikuoti (nors yra daug abejonių), mažai tikėtina, kad dabar kažkas imsis „kavitacijos sintezės“rimtai.
Tikrai ne mokslas
Kaip moksliniai tyrimai tampa žinomi kitiems mokslininkams? Tam reikia publikuoti straipsnį, kuriame aprašomas šis tyrimas, moksliniame žurnale. Patikimi mokslo žurnalai yra recenzuojami - tai yra, prieš paskelbiant straipsnį, jį skaito vienas ar keli atitinkamos srities ekspertai.
Manoma, kad tokia schema leidžia pašalinti didelę „šiukšlių“dalį (nors tai ne visada leidžia apskaičiuoti sukčiavimą). Neseniai paaiškėjo, kad tarpusavio vertinimo sistema nėra tokia efektyvi, kaip mes norėtume. Recenzuotame magistrantų ir doktorantų mokslo publikacijų žurnale buvo paskelbtas Michailo Žukovo darbas pavadinimu „Šaknis: tipinio prieigos taškų suvienijimo ir atleidimo iš darbo algoritmas“. Paaiškėjo, kad straipsnį sukūrė kompiuterinė programa SCIgen pseudomoksliniams tekstams rašyti, sukurta Masačusetso technologijos instituto (MIT) studentų.
Ir tai nėra pirmas kartas, kai mokslo bendruomenei kaip moksliniai tyrimai suteikiamos atviros nesąmonės. 1965 m. „SSRS mokslų akademijos pranešimai“buvo paskelbtas pseudomokslinis Roberto Oros de Bartini straipsnis. 1970 m. Tam tikras Mylar Fox Kalifornijos institute pasisakė apie „Matematinio žaidimo teoriją ir jos taikymą terapeutų mokymui“. Pašnekovas pasirodė esąs aktorius, o patį pranešimą sudarė prieštaringi ir beprasmiai teiginiai.
Taigi artimiausiu metu vargu ar galima tikėtis, kad mokslinių klastočių skaičius sumažės.