Pažvelgę į užtarimo katedrą Baltarusijos mieste Gardine, jūs netyčia susimąstėte, kad išorinėmis formomis ji primena ne klasikinę stačiatikių krikščionių bažnyčią, o greičiau savotišką techninį pastatą. Tuo visi jo „keistumai“visai nesibaigia, o tik prasideda. Taigi oficialioje versijoje rašoma, kad šis pastatas pastatytas iš plytų 1904–1905 m. Pagal architekto M. Prozorovo projektą, siekiant prisiminti Rusijos ir Japonijos kare žuvusio vietinio garnizono karines gretas. O statybos valdymas buvo patikėtas karo inžinieriui I. Savelyjevui, kurio dėka pastatas gavo tokias „nepakartojamas savybes“.
Viskas atrodo logiška, gerai, kareivis nežinojo, kaip stačiatikių bažnyčia turėtų atrodyti išoriškai, todėl padarė „kamštį“. Nors, žinoma, rimtai tikėti šia oficialia versija yra gana sunku. Pirma, paaiškėja, kad Kaspijos pėstininkų pulko bažnyčia Peterhofe turi lygiai tas pačias „unikalias savybes“. Pasirodo, karo inžinierius negalėjo nešti „gagos“, tačiau panašu, kad tai buvo garnizonų ir pulko bažnyčių statybų projektas, patvirtintas caro Nikolajaus II įsakymu 1901 m. Pabaigoje. Taigi „unikalios katedros savybės“visiškai nėra karo inžinieriaus I. Savelyjevo nuopelnas, kuris, būdamas kariškis, galėjo veikti tik pagal aukštesnės vadovybės įsakymus.
- „Salik.biz“
Tuo tarpu šventyklos architektūra mums pristatoma kaip įvykdyta „retrospektyviniu rusišku stiliumi“. Tačiau tuo pat metu "šventyklos matmenys ir meninis dizainas yra panašūs į Daugpilio Šv. Boriso ir Glebo katedrą, kuri laikoma didžiausia stačiatikių katedra Latvijoje". Bet pažiūrėkime, kas pastatė šią katedrą. Tikrai vėl karo inžinieriai?
Juokitės, bet taip yra. Pasirodo, ši katedra taip pat buvo pastatyta kaip garnizono bažnyčia, visiškai „suderinta“su užtarimo katedra Gardino mieste 1904–1905 m. Tiesa apie caro įsakymą yra čia, atsižvelgiant į rusofobijos lygį šiuolaikiniame Pabaltijyje. jie taktiškai tyli ir pagal oficialią versiją katedrą pradėjo statyti, regis, Polocko vyskupijos nutarimu, tačiau nepaisant to, visus darbus finansavo karinė katedra. Ir tai taip pat atrodo logiška: caras išleido įsakymą ir visas karinis skyrius vienbalsiai puolė statyti naujas garnizono bažnyčias. Beje, tai įmanoma čia, Daugpilyje (Dvinske).
Stebina tik tai, kad karo departamentas dėl tam tikrų priežasčių, užuot užtikrinęs armijos kovinį pajėgumą, rengdamas sunkias kruvinas kovas su Japonija 1904–1905 m., Daugiausia dėmesio skiria garnizono bažnyčių statybai. Kuris istorinio tikslumo atžvilgiu atrodo gana įtartinas. Iš karto kyla mintis: ar ne todėl Rusijos imperijos kariuomenė pralaimėjo tą karą, nes karo departamentas vykdė biudžeto lėšų „netinkamą išleidimą“?.. Ar karo metu reikia statyti bažnyčias ir net toje teritorijoje, kuri nebuvo kariškai sunaikinta?
Versija apie statybas šiame kare žuvusių kareivių atminimui taip pat atrodo tolima. Jei šių karo garnizono šventyklų statyba būtų pradėta pasibaigus karui, tai vis tiek atrodytų logiška. Ir tada paaiškėja, kad šventyklų statyba vyko kartu su pačiu karu, nors karo metu daug logiškiau būtų statyti karinius objektus. Tikėtina, kad kažkas buvo per daug protingas su statybų datomis. Be to, kaip visada yra oficialioje istorijoje, nėra nė vienos šių šventyklų statybos nuotraukos, nors tai jau yra XX amžiaus pradžia, o fotografija naudojama daugiau nei dešimtmetį. Keista, ar ne?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Čia yra Kaspijos pėstininkų pulko bažnyčia Peterhofe, kuri tikrai turi tam tikrų panašumų su buvusiomis Gardino ir Daugpilio karinėmis katedromis, buvo pastatyta prieš Rusijos ir Japonijos karą - 1901–1903 m. - karo inžinieriaus F. Verzhbitsky. Ir jos pašventinimas įvyko dalyvaujant Rusijos imperatoriui 1903 m. Birželio 5 d. Ir tinklas netgi turi šio įvykio nuotrauką. Na, žinoma, todėl, kad dalyvavo pats valstybės vadovas, ir tokie įvykiai visada fiksuojami istorijai.
Tačiau, stebėtina, nėra ir šios šventyklos pastatymo nuotraukų. Sakysite, kad tai nėra toks svarbus įvykis ir kad nuotrauka netoli imperijos sostinės buvo naudojama tik ypač svarbiais atvejais? Bet tai taip pat abejotina. Galų gale tinkle yra nuotrauka, pasirašyta kaip „maldos tarnyba 1901 m. Statant pulko bažnyčią“. Tačiau pagal šią fotografiją negalima būti tikram, kad joje pavaizduota maldos tarnyba pačioje Peterhofo bažnyčioje ir būtent 1901 m. Tačiau, kita vertus, tai, kad pats statybos procesas nebuvo užfiksuotas jokioje nuotraukoje, vėl atrodo gana keista. Bet kaip tada jie pranešė apie statybą tarpiniame etape? Objektas, be abejo, yra biudžetinis ir buvo pastatytas iš karo departamento pinigų paties karaliaus nurodymu.
Ir vėlgi, remiantis oficialia versija, išskyrus maldos tarnybą, kuri, atrodo, užfiksuota nuotraukoje (kuri, žinoma, negali būti šimtu procentų tikra), 1901 m. Birželio 30 d. Iškilmingai bažnyčios klojimas įvyko Nikolajaus II akivaizdoje. Ir kas stebina: yra mums įteikta nuotrauka, kurioje pavaizduota maldos tarnyba bažnyčios įkūrimo proga, tačiau nėra nuotraukų apie bažnyčios pastatymo procedūrą dalyvaujant pirmajam valstybės asmeniui. Ar pats tuo tiki? Įsivaizduokite, kad Rusijos prezidentas ateina kaip vyriausiasis vadas į karinės šventyklos pastatymą, o visos žiniasklaidos priemonės filmuoja tik pačią maldą, o pirmojo valstybės asmens buvimas renginyje yra visiškai ignoruojamas. Net ir dabar tai abejotina, ir ne taip apie carą imperatorių, kuris taip pat buvo stačiatikių bažnyčios vadovas.
Dar vienas įdomus „keistumas“: pažiūrėjęs į Peterhofo žemėlapį supranti, kad gatvių, ir, atitinkamai, beveik visų šio miesto pastatų, kaip ir Kronštate, orientacija vykdoma prie antediluvijos stulpo. Buvęs Kaspijos pulko karinės bažnyčios pastatas, kuris sovietmečiu buvo naudojamas kaip saugykla ir netgi buvo perstatytas, nėra išimtis, todėl jo moderni išvaizda nebeatitinka istorinės. Tačiau stebėtina, kad visų jo sienų orientacija vis dar neatitinka dabartinės geografinių polių padėties. Ar kariniai statytojai nežinojo, kad visos krikščionių bažnyčios (taip pat ir kitos religinės šventyklos) yra aiškiai orientuotos į kardinalius taškus? Ar galų gale bent jau senesnio senovinio pastato liekanos buvo naudojamos kaip bažnyčios pamatas?
Ir jei pastato sienos yra pagamintos iš plytų, tada senose nuotraukose aiškiai matyti, kad jis buvo sumontuotas ant akmens pamato. Tačiau užtarimo katedroje Gardine, kuri išsaugojo savo istorinę išvaizdą, nepaisant rekonstrukcijos, šią granito akmens blokų bazę galima pamatyti labai gerai. O iš kur Gardine atsirado granitas? Jei Peterhofe galima paminėti gana artimus granitinius karjerus Karelijos sąsmaukoje, tada Gardinas vis dėlto yra daug toliau. Ar miesto garnizonas galėjo sau leisti tokią „prabangą“- nešti granitinius blokus iš Karelijos sąsmaukos ir statyti bažnyčią sunkaus kruvino karo su Japonija sąlygomis?
Kas stebina, lygiai tokią pačią granito blokelių bazę galima rasti Borisoglebsko katedroje Daugpilyje. Be abejo, net ir ne taip pelninga buvo įnešti granitinius blokus į dabartinės Latvijos teritoriją nei Gardine. Ir kodėl toks „prašmatnus“? Juk tai yra karinės bažnyčios ir jokiu būdu ne senovės civilizacijos pastatai, kuriuose aktyviai buvo naudojami iš granito pagaminti konstrukciniai elementai. Ar tai viskas tas pats, iš tikrųjų viskas nėra taip, kaip pasakoja istorikai?
Galų gale, stebėtinai, paaiškėja, kad tiek užtarimo katedra Gardine, tiek Borisoglebsko katedra Daugavlpyje taip pat yra orientuoti į Antiluvijos geografinį polių Grenlandijoje, o ne dabartinę. Galite patys tai patikrinti, žemėlapiuose radę visus šiuos pastatus. Būtent tai yra įrodymas, kad jei ne patys pastatai, tai jų granitiniai pamatai buvo pastatyti dar prieš potvynį, pakeitusį polių padėtį. Ir, žinoma, tai įvyko daug anksčiau nei dvidešimtojo amžiaus pradžioje.
Pripažįstu, kad statant šias karines bažnyčias buvo naudojami išlikę granito pamatai vienos potvarkio sunaikintos Vedų senovės civilizacijos pastatams. Bet aš taip pat pripažįstu, kad pradinė šių pastatų paskirtis buvo visiškai kitokia ir jie buvo pastatyti daug anksčiau, tačiau dvidešimto amžiaus pradžioje jie buvo „pertvarkyti“kaip karinės bažnyčios. Kitas dalykas, pavyzdžiui, jei šios „karinės bažnyčios“iš tikrųjų buvo kažkokios jėgos ar ryšių stotys. Tokių pastatų statyba prieškario ir karo metais būtų labai pagrįsta.
Kalbant apie religinį tikslą - gerai, kad karo inžinieriai negalėjo žinoti, kaip naudotis kompasu, ir viskas iš karto. Ir jei visos šios bažnyčios iš tikrųjų buvo pastatytos „nuo nulio“kaip religiniai objektai, tada jų orientacija į kardinalius taškus turėjo būti dar tikslesnė nei „civilinių“krikščionių bažnyčių, nes jos turėjo daug tikslesnių instrumentų. ir armatūra.
Beje, norėčiau atkreipti Latvijos ir Baltarusijos teritorijose gyvenančių tikrosios istorijos tyrinėtojų dėmesį į šiuos du įdomius krikščionių stačiatikių bažnyčios objektus. Gali būti, kad jų tyrimas tiesiogiai vietoje leis išsamiau išsiaiškinti visą tiesą apie jų statybą ir pirminę nuosavybę, taip pat logiškiau paaiškinti visus jų „statybos“keistumus. Su nuotraukomis, kurias radau tinkle, to padaryti, deja, neįmanoma.
michael101063 ©