Ko gero, Rusijos istorijoje nėra prieštaringiausiai vertinamo įvykio nei Kulikovo mūšis. Pastaruoju metu ji apaugo daugybe mitų, spėlionių ir apreiškimų. Kvestionuojamas net pats šio mūšio faktas.
- „Salik.biz“
Mūšio legenda
Remiantis oficialia versija, didysis Maskvos kunigaikštis ir Vladimiras Dmitrijus Ivanovičius (vėliau Donskojus), nusprendę nutraukti mongolų temniką „Mamai“, padidinusį mokamų duoklių sumą, surenka didelę armiją.
Pasirinkęs sėkmingiausią vietą - lauką tarp Dono ir Nepryadvos - Dmitrijus susitinka su Mongolų armija, judančia Maskvos link, ir nugali Mamą.
Rusijos istorija daugiausia informacijos apie Kulikovo mūšį semia iš keturių šaltinių - „Mamajevo mūšio legenda“, „Trumpa Kulikovo mūšio kronika“, „Išsami Kulikovo mūšio kronika“ir „Zadonshchina“.
Tačiau šie kūriniai yra nuodėmingi netikslumų ir literatūrinės fantastikos atžvilgiu. Tačiau pagrindinė problema yra ta, kad užsienio šaltiniuose nėra tiesiogiai paminėtas tiek Kulikovo, tiek Dmitrijaus Donskojaus mūšis.
Atsižvelgiant į informacijos silpnumą, kai kurie istorikai labai abejoja daugybe faktų: priešingų pusių sudėtimi ir skaičiumi, mūšio vieta ir data, taip pat jo rezultatais. Be to, kai kurie tyrinėtojai visiškai neigia Kulikovo mūšio tikrovę.
Priešingos pusės
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ant kai kurių senų freskų ir miniatiūrų, skirtų Kulikovo mūšiui, galime išvysti įdomią detalę: kariaujančių armijų veidai, uniformos ir net antraštės yra nupieštos tokiu pačiu būdu.
Kas tai yra - dailininkų įgūdžių stoka? Vargu. Be to, Dmitrijaus Donskojaus armijos stovykloje esantis piktogramos „Sergijus iš Radonežo su gyvaisiais“fragmentas vaizduoja veidus, turinčius akivaizdžių mongoloidų bruožų. Kaip gali neatsiminti Levas Gumiljovas, kuris tvirtino, kad totoriai yra Maskvos armijos stuburas.
Tačiau, pasak menotyrininkės Viktorijos Gorškovos, „ikonų tapyboje nėra įprasta nurodyti nacionalinių ypatybių, istorinių detalių ir detalių“. Tačiau visiškai įmanoma, kad tai nėra alegorinis vaizdas, o tikras įvykių atspindys. Vienos iš miniatiūrų, vaizduojančių Mamajevo žudynes, užrašas: „ir Mamajos pabėgimas su jos kunigaikščiais“gali atskleisti mįslę.
Žinoma, kad Dmitrijus Donskojus palaikė sąjungą su mongolų khanu Tokhtamižiu, o Tokhtamišo konkurentas Mamai suvienijo jėgas su Lietuvos kunigaikščiu Yagailo ir Riazanės princu Olegu. Be to, vakariniuose Mamajevo urose gyveno daugiausia krikščionys, kurie galėjo prisijungti prie Orda armijos.
Į ugnį dega ir E. Karnovičiaus bei V. Čečulino tyrimai, kurie nustatė, kad krikščionių vardai beveik nebuvo rasti tarp to meto Rusijos didikų, dažnai buvo randami turkų vardai. Visa tai telpa į neįprastą mūšio, kuriame tarptautinės kariuomenės būriai buvo iš abiejų pusių, koncepciją.
Kiti tyrėjai daro dar drąsesnes išvadas. Pavyzdžiui, „Naujosios chronologijos“autorius Anatolijus Fomenko teigia, kad Kulikovo mūšis yra demonstracija tarp Rusijos kunigaikščių, o istorikas Rustamas Nabi jame mato susidūrimą tarp Mamai ir Tokhtamišo kariuomenių.
Kariniai manevrai
Ruošiantis kovai yra daugybė paslapčių. Mokslininkas Vadimas Kargalovas pažymi: "Kampanijos chronologija, jos maršrutas ir Rusijos armijos perėjimo per Doną laikas nėra pakankamai aiškus".
Istorikui Jevgenijui Charinui kariuomenės judėjimo vaizdas taip pat prieštaringas: „Abi kariuomenės eidavo susitikti stačiu kampu viena į kitą palei rytinį Dono krantą (maskviečiai - į pietus, totoriai - į vakarus.), Tada jie kirto ją beveik toje pačioje vietoje, kad galėtų kovoti. kitoje pusėje! Tačiau kai kurie tyrinėtojai, aiškindami keistą manevrą, mano, kad iš šiaurės judėjo ne Rusijos kariuomenė, o Tokhtamišo armija.
Taip pat kyla klausimų dėl karių skaičiaus. Rusijos istorijoje dažniausiai figūravo: 150 tūkstančių rusų prieš 300 tūkstančių mongolų totorių. Tačiau dabar abiejų pusių skaičius pastebimai sumažėjo - ne daugiau kaip 30 tūkstančių karių ir 60 tūkstančių Ordos vyrų.
Kai kuriems tyrinėtojams kyla ne tiek mūšio rezultatas, kiek jo pabaiga. Yra žinoma, kad rusai lemiamą pranašumą pasiekė pasitelkdami pasalų pulką. Pavyzdžiui, Rustamas Nabi netiki tokia lengva pergale, tvirtindamas, kad stipri ir patyrusi mongolų armija negalėjo taip lengvai išskristi neišmesdama savo paskutinių atsargų į mūšį.
Mūšio vieta
Labiausiai pažeidžiama ir prieštaringai vertinama tradicinės Kulikovo mūšio idėjos dalis yra vieta, kur ji įvyko. Kai 1980 m. Buvo minėtos 600-osios mūšio metinės, paaiškėjo, kad Kulikovo lauke nebuvo atlikta jokių tikrų archeologinių kasinėjimų. Tačiau bandymai ką nors rasti davė labai menkus rezultatus: kelios dešimtys metalo fragmentų su neapibrėžtais pasimatymais.
Tai suteikė naujų jėgų skeptikams pareikšti, kad Kulikovo mūšis įvyko visiškai kitoje vietoje. Net Bulgarų kronikų rinkinyje buvo įvardytos kitos Kulikovo mūšio koordinatės - tarp šiuolaikinių upių Krasivaya Mecha ir Sosna, kuri yra šiek tiek atokiau nuo Kulikovo lauko. Tačiau kai kurie šiuolaikiniai tyrinėtojai - „naujosios chronologijos“šalininkai - pažodžiui nuėjo toliau.
Kulikovo mūšio vieta, jų manymu, yra beveik priešais Maskvos Kremlių - ten, kur dabar stovi didžiulis Strateginių raketų pajėgų karo akademijos pastatas. Petras Didysis. Anksčiau ten buvo Švietimo namai, kurie buvo pastatyti, anot tų pačių tyrinėtojų, siekiant paslėpti tikrosios mūšio vietos pėdsakus.
Tačiau netoliese esančioje Visų Šventųjų bažnyčioje Kuliškyje, kai kurių šaltinių teigimu, prieš Kulikovo mūšį jau buvo bažnyčia, anot kitų - čia augo miškas, dėl kurio ši vieta neįmanoma plataus masto mūšiui.
Laiku prarasta kova
Tačiau nemažai tyrėjų mano, kad Kulikovo mūšis neįvyko. Kai kurie iš jų nurodo Europos metraštininkų informaciją. Taigi, gyvenę XIV – XV amžių sandūroje, Johanas Poschilge'as, Dietmaras Lubeckas ir Albertas Krantzas beveik tuo pačiu metu apibūdina didelį rusų ir totorių mūšį 1380 m., Vadindami jį „Mėlynojo vandens mūšiu“.
Šie aprašymai iš dalies sutampa su rusų Kulikovo mūšio kronikomis. Bet ar įmanoma, kad „Mėlynųjų vandenų mūšis“tarp Lietuvos kunigaikščio Olgerdo būrių ir Ordos kariuomenės būrių, įvykęs 1362 m., Ir Mamajevo žudynės yra vienas ir tas pats įvykis?
Kita tyrėjų dalis linkusi manyti, kad Kulikovo mūšis greičiausiai gali būti derinamas su Tokhtamysh ir Mamai mūšiu (dėl datų artumo), kuris įvyko 1381 m.
Tačiau šioje versijoje yra ir „Kulikovo“laukas. Rustamas Nabi mano, kad šioje vietoje į Maskvą grįžtantys Rusijos kariuomenės būriai galėjo būti užpulti mūšyje nedalyvavusių Riazanės gyventojų. Apie tai praneša ir Rusijos metraščiai.
Šešios požeminės aikštės
Galbūt naujausi atradimai padės išspręsti Kulikovo mūšio dėlionę. Padedant Vine erdviniam georadarui, Žemės plutos ir magnetizmo tyrimų instituto specialistai Kulikovo lauke aptiko šešis požeminius kvadratus, kurie, jų manymu, gali būti karinės masinės kapavietės.
Profesorius Viktoras Zvyaginas sako, kad „požeminio objekto turinys yra pelenai, panašūs į tuos, kurie rasti laidojimo metu visiškai sunaikinus mėsą, įskaitant kaulinį audinį“.
Šią versiją palaiko „Kulikovo Pole“muziejaus direktoriaus pavaduotojas Andrejus Naumovas. Be to, jis mano, kad abejonės dėl 1380 m. Čia įvykusio mūšio tikrovės yra nepagrįstos. Tai, kad mūšio vietoje nėra daug archeologinių radinių, jis paaiškina milžiniška drabužių, ginklų ir šarvų verte. Pavyzdžiui, pilnas šarvų komplektas kainavo 40 karvių. Per trumpą laiką po mūšio „gėris“buvo beveik visiškai pašalintas.