Nekantriai laukiau ASPIK kanalo nepriklausomų tyrėjų ekspedicijos į Šri Lanką, kur mane sudomino vienas nuostabus objektas - devynių arkų tiltas tarp Ela ir Demodara stočių, rezultatų. Leiskite jums priminti, kad 2020 m. Sausio mėn., Pažiūrėjęs viename iš šio kanalo vaizdo įrašų, pranešimą apie artėjančią ekspediciją į šią šalį? Pastebėjau ryškų šio tilto panašumą į garsųjį „Romėną“ir kitus panašius arkinius tiltus, kurie buvo aiškiai antikinės statybos. Tuo pat metu tilto išvaizda aiškiai liudijo aukštą jo statytojų inžinerijos įgūdžių lygį. Natūralu, kad mane domino klausimas, kas galėjo pastatyti tokį nuostabų tiltą, kuris vis dar yra ne tik aukščiausias, bet ir didžiausias tiltas šioje šalyje, kuris yra tikras inžinerijos stebuklas.
Bet kai pradėjau tyrinėti oficialią jos pastatymo istoriją, tiesą sakant, beveik juokiausi. Atsižvelgiant į techninį išsilavinimą, kurį gavau dar sovietmečiu, ir praktinę patirtį sprendžiant kai kurias inžinerines problemas, nebuvo įmanoma patikėti, kad tokį tiltą gali pastatyti vietiniai valstiečiai, vadovaujami vietos savamokslio inžinieriaus Appukhi. Oficiali versija, išsakyta turistinėse brošiūrose, atrodė labai neįtikėtinai. Ir net britai, XIX amžiaus antroje pusėje šioje šalyje nutiesę daugybę geležinkelio tiltų, apdairiai „atmetė“savo dalyvavimą jos statybose.
- „Salik.biz“
Nors „Wikipedia“angliškame segmente atradau šiek tiek kitokią jo konstrukcijos versiją, šio projekto autorystė priskiriama išskirtiniam Ceilono išradėjui ir inžinieriui J. Vilamasurendrai, kuris, atrodo, „konsultavosi su anglų inžinieriais“. Taigi dar vienas šio projekto sumanytojų buvo Haroldas Cuthbertas Marwoodas iš Ceilono geležinkelio departamento Geležinkelių tiesimo skyriaus. Tačiau neradau nė vieno šią versiją patvirtinančio dokumento - projekto ir konstrukcinių brėžinių - ir net ne tik pačios statybos, bet ir šio didžiausio tilto šalyje oficialios atidarymo ceremonijos 1921 m. Nuotraukos. Ir tai nepaisant to, kad tinkle buvo nuotraukos, kuriose britai stato kitus tiltus XIX amžiaus antroje pusėje.
Mane taip pat nustebino to fakto paaiškinimo juokingumas. kad statant šį tiltą tariamai nuo 1913 iki 1921 metų nebuvo naudojamos jokios metalinės dalys, kai kiti britų pastatyti tiltai turėjo tik pačias atramas, plytas ir betoną, o likusios tilto dalys buvo metalinės. Ir kaip jūs manote, ar buvo paaiškintas tas keistokumas? Pirmasis pasaulinis karas. Čia yra baisieji britai, nes jiems reikėjo metalo karo veiksmams vykdyti tūkstančius kilometrų nuo Šri Lankos, jie tariamai apiplėšė vietinius gyventojus, konfiskavo visą metalą fronto reikmėms, todėl jiems teko pastatyti šį tiltą išimtinai naudojant senovės civilizacijos technologijas, nenaudojant metalinių dalių ir elementų. dizainai. Apskritai visa oficiali devynių arkų „tilto į dangų“statybos istorija aiškiai užčiuopė atvirus pasakėčius ir absurdus.
Taip pat atkreipiau dėmesį į keistus juodus „suodžius“ant tilto arkų akmeninių konstrukcijų ir pateikiau keletą pasiūlymų. kad pats tiltas buvo pastatytas ilgai prieš britų statant geležinkelius Šri Lankoje ir tik vėliau buvo pritaikytas šiems geležinkeliams. Visa tai išsamiau aprašiau savo pranešimuose pavadinimu „Kas pastatė arkinį tiltą Šri Lankoje?“ir nauji įrodymai apie senovės technologijas tiltų statyboje Šri Lankoje, taip pat vaizdo įrašuose, kas pastatė Arkos tiltą Šri Lankoje? ir „Kas pastatė Arkos tiltą Šri Lankoje? 2 dalis “, išleista 2020 m. sausio mėn.
To paties mėnesio pabaigoje aš pateikiau nuorodas į mano pranešimus O. Pavliučenko, prašydamas jo atidžiau pažvelgti į šį tiltą planuojamos ekspedicijos į Šri Lanką metu, kad būtų patvirtintos arba paneigtos mano virtualios studijos apie šios unikalios struktūros statybos istoriją preliminarios išvados. Ir pagaliau, 2020 m. Kovo 21 d., ASPIK kanale pasirodė vaizdo įrašas su šiek tiek keistu ir gana rėkiančiu pavadinimu: „Antidiluvijos traukiniai skrido per bėgius! Šokas! Pažymėjimas yra devynių arkų tiltas. Šri Lanka “, kuriame pasakojama apie šio kanalo ekspedicijos narių tiesiogiai šio tilto konstrukcijų tyrimo vietoje rezultatus. Visiems patariu žiūrėti šį vaizdo įrašą, tačiau norint susidaryti išsamesnį šio įdomaus objekto vaizdą, siūlau perskaityti mano įrašus arba žiūrėti vaizdo įrašus mano kanale šia tema.
Taigi ką šie nepriklausomi tyrėjai išsiaiškino apžiūrėdami tilto konstrukcijas ir šalia esančius tunelius?
1. Oficiali tilto statybos versija neatitinka tikrovės. Jis buvo aiškiai pastatytas naudojant senovines technologijas, nors kai kurie konstrukcijų apkalos elementai yra vėlesnis Britanijos kolonijinės valdžios laikų „perdarymas“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
2. Iš pradžių šis tiltas ir į jį vedantys keliai nebuvo skirti šiuolaikiniams geležinkeliams, o senovės viduramžiais buvo naudojamas transportas, kuris judėjo naudodamas visiškai skirtingas technologijas, pavyzdžiui, greitaeigius magnetinės levitacijos traukinius.
3. Panašūs senovės civilizacijos transporto maršrutai, atstatyti po XIX amžiaus vidurio katastrofos ir pritaikyti garais varomiems geležinkeliams, įskaitant kai kuriuos tiltus ir tunelius, yra Rusijoje ir daugelyje kitų šalių.
Analizuodamas Didinsky tunelio konstrukcijų išvaizdą Sverdlovsko srityje ir studijavęs jo oficialios statybos istoriją, aš taip pat padariau išvadą, kad jis pastatytas daug anksčiau nei oficiali versija, o taip pat po XIX amžiaus vidurio katastrofos buvo restauruotas ir pritaikytas susisiekimui geležinkeliu. Šią temą dedikavau įrašui „Didino tunelis - prieškatastrofinio pasaulio artefaktas“, paskelbtam 2019 m. Gruodžio mėn., Ir vaizdo įrašui „Didino tunelio statybos paslaptys“, išleistam mano kanale 2020 m. Sausio pradžioje. Beje, mano preliminarias išvadas dėl šio tunelio patvirtino V. Sivokonas, tą patį mėnesį lankęsis Didinsky tunelyje su grupe Uralo tyrinėtojų. Tačiau Transsibiro geležinkelio teritorijoje yra daugybė tokių tunelių, ir šią temą jau iškėlė daugelis kitų nepriklausomų tyrėjų.
Beje, D. Kuznecovas iš Jekaterinburgo atkreipė mano dėmesį į šį tunelį, kuris davė nuorodą į vieną iš vaizdo įrašų, nors ir mažai žinomą, tačiau gana įdomų „YouTube“kanalą šiek tiek keistu pavadinimu „RES - Rusijos ekonominė tarnyba - Uralas“. Ir šiame vaizdo įraše pavadinimu „Ar yra gyvybės Marse?“, Kurio prieiga, deja, yra ribota, ką tik buvo paminėtas Didino tunelis, kaip vienas iš aukštų praeities civilizacijų technologijų įrodymų. Taip pat pasinaudodamas proga noriu padėkoti savo senajam geram draugui D. Kotenko, kuris man suteikė daug įdomių nuorodų į Jegorjevsko istorines vietas, kurios aiškiai yra katastrofiškos. Mano postų ir vaizdo įrašų ciklo apie istorines Jegoryjevsko vietas netoli Maskvos pasirodymas yra jo nuopelnas.
Grįžtant prie ASPIK kanalo ekspedicijos, skirtos tyrinėti unikalų senovinį devynių arkų tiltą Šri Lankoje, išvadų, norėčiau pažymėti, kad visi jie, įskaitant paminėjimą vaizdo įraše apie antiluvijos metro daugelyje pasaulio miestų, taip pat yra daugelio nepriklausomų mūsų praeities tyrimų darbo rezultatas, prisidedant prie viena dažna priežastis atskleisti tiesą apie mūsų istoriją. Todėl būtų malonu, kad šio kanalo autoriai apie tai nepamirštų, bent jau bendromis frazėmis.
Sąžiningumo dėlei noriu paminėti bent keletą kitų tyrėjų, nepriklausančių ASPIK ekspedicijos klubui, kurių atspausdintus dokumentus ar vaizdo įrašus šia plačia tema turėjau suklupti informacinio tinklo platybėse. Tai yra A. Kadykchanskis, V. Romanovas, P. Lobanovo ir P. Snegopado, E. Makarovo, S. Troshino, G. Konyševos, R. Kaštanovo kūrybinis duetas, taip pat autoriai, žinomi tokiu slapyvardžiu kaip sibved, tech_dancer, lsvsx., „Vsevolod“, ir dar nežinomų kanalų „Pi istorija“, „Tselnozero“, „Istorinis laisvadienis“, „Atlanto palikuonys“ir tinklaraščio „Kitas žvilgsnis“autorių. Ačiū visiems, bendraminčiams ir bendraminčiams. Atminkite, kad nepaisant tam tikrų nuomonių skirtumų, sutariame dėl vieno dalyko: oficiali istorijos versija nėra tiksli. Ir tiesiog,istorinio tikslumo ir melo atstatymas yra visų tų veiklų pagrindas. kuris nori sužinoti tiesą apie tikrąją mūsų praeitį.
michael101063 ©