Be Petro I sunku įsivaizduoti Rusijos istoriją ne tik XVIII amžiuje, bet ir vėlesniais amžiais. Nepaisant to, jei jis dėl neįveikiamų aplinkybių negalėtų valdyti šalies, kokį kelią pasuks Rusija?
Dinastiniai susipynimai
Yra žinoma, kad Piotras Aleksejevičius buvo trečiasis sosto įpėdinis po vyresniųjų brolių Fiodoro ir Ivano. Fiodoro sveikata nepavyko: jis mirė 1682 m., Karaliaudamas 6 metus. Tačiau Petras turėjo dar vieną konkurentą - Fiodoro sūnų Ilyą. Tai jis pagal įstatymą turėjo pagrindinę teisę į sostą, ir tik kūdikio mirtis atvėrė kelią dviem likusiems Fedoro broliams.
Petras užėmė Maskvos sostą 1682 m., Būdamas Ivano valdytoju. Bet iš tikrųjų šalį valdė įtakingos jų motinų šeimos: iki 1689 m. - Miloslavskiai (Marija Miloslavskaja - Ivano motina), o nuo 1689 m. - Naryškinai (Natalija Naryškina - Petro motina).
Miloslavskio klanui atstovavo kitas pretendentas į sostą - Aleksejaus Michailovičiaus dukra princesė Sofija, tačiau, dalyvaujant vyriškiems įpėdiniams, ji neturėjo jokių šansų. Perėmusi valdžią dėl 1682 m. Įvykusio šaudymo riaušių, ji, būdama jaunų brolių regentė, valdė valstybę iki 1689 m.
Tik po Sofijos nusėdimo 1689 m. Ir Ivano mirties 1696 m. Petras pagaliau tapo suverenu Rusijos valdovu. Jei ne ši sudėtinga aplinkybių grandinė - Petras nematė sosto, o jo palikuonys - Petro Rusijos. Tačiau įsivaizduokime, kokia gali būti mūsų šalis be Petro?
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Lenkijos Rusas“
Per šešerius valdymo metus Fiodoras Aleksejevičius, nors ir nesugebėjo užbaigti inicijuotų naujovių, vis dėlto nustatė aiškią kryptį, kuria šalis vystysis. 1678 m. Jis surengė visuotinį gyventojų surašymą. Jo svarbą liudija faktas, kad Petras panaikino 1710 m. Surašymo rezultatus, liepdamas rinkti bylą pagal 1678 m. Knygas. Tačiau „Fedor“įvestus tiesioginius mokesčius, kurie padidino mokesčių naštą, tęsė Peterio finansinė reforma.
Fiodoras Aleksejevičius taip pat pradėjo karinę reformą, visų pirma, panaikino parochializmą ir panaikino kategorijų knygas, užtikrinančias bajorų padėtį, ir paralyžiavo kariuomenės funkcionavimą. Tai davė rimtą smūgį bojarams: dabar paaukštinimas priklausė ne nuo kilmės, bet nuo asmeninių savybių.
Be to, valdant suvereniam Fedorui, užsienio sistemos pulkai gavo naują vystymąsi. Kokios išvados? Fedoro III karaliavimas daugeliu atžvilgių numatė Petro I idėjas. Galima manyti, kad jei Fedoras būtų gyvenęs dar dvidešimt metų, mes būtume matę bojarų ir Europos modelio armijos kritimą.
Tačiau yra ir skirtumų. 1676–1681 m. Fiodoras Aleksejevičius kariavo prieš Osmanų imperiją ir Krymo chanatą. Pagal 1681 m. Sausio 13 d. Sudarytą Bachčisarajų taiką Rusija aneksavo kairiojo kranto Ukrainą ir Kijevą su apylinkėmis.
Būtent Turkija, o ne Švedija, Fedoras III laikė savo pagrindiniu priešu. Gali būti, kad su juo mes galėtume pasiekti Juodąją jūrą, moderuodami savo kariavimą Vakaruose. Fiodoras Aleksejevičius buvo žinomas kaip polonofilas ir įtvirtino dvariškių meilę viskam, kas lenkiška: kalbai, papročiams, aprangai, šokiams. Fiodoro Aleksejevičiaus „Lenkijos Rusija“pastebimai skirtųsi nuo Vokietijos ir Olandijos Petro Rusijos.
Bet sentikių likimas valdant Fedorui III galėjo būti labai liūdnas. Jei Petras iš tikrųjų leido schizmatikams egzistuoti pusiau legaliai, tai Fedoras surengė jiems represijas. Dėl jo sąžinės žuvo arkivyskupas Avvakumas.
Prie Juodosios jūros
Galima pripažinti variantą, kai regentė Sofija Alekseevna taptų visateise šalies valdove. Volteras apie ją rašė taip: „Ji turėjo daug intelekto, rašė poeziją, gerai rašė ir kalbėjo, maloniai atrodė, sujungė daug talentų; juos nustelbė tik jos ambicijos “.
Vykdydama savo ambicijas, karalienė tikrai būtų toliau kovojusi su susiskaldymu: jos „12 straipsnių“, kurie nustatė sentikių bausmės laipsnį, būtų buvę tik didelio masto represijų pradžia. „Amžina taika“su Lenkija, kurią Sofija sudarė 1686 m., Reikštų ilgą aljansą su jos baisia kaimyne ir galbūt panaudotų ją sulaikydama Švediją.
Princesė nebūtų palikusi Krymo totorių ramybėje. Būtent jos regentės laikotarpiu buvo organizuojamos Krymo Vasilijaus Golitsyno kampanijos, kurios, nors ir neatnešė akivaizdžių dividendų, vis dėlto sustiprino Rusijos autoritetą.
Tačiau jei būtų pasiekęs savo tikslą ir sudaręs susitarimą su „Šventąja lyga“, galbūt šis Europos galių aljansas prieš Osmanų imperiją būtų egzistavęs ilgiau ir būtų davęs vaisių Rusijai Kryme ir Juodosios jūros pakrantėje XVIII amžiaus pradžioje.
Caras Ivanas būti
Jei Petras nebūtų vadovavęs Rusijai, akivaizdu, kad nebūtų buvęs nelemtas „paveldėjimo įstatymas“, kuris panaikintų tradiciją perduoti sostą tik tiesioginiams palikuonims ir patikėtų sosto likimą monarcho valiai ar užgaidai. Alternatyvioje istorijoje Rusija nebūtų žinojusi daugybės rūmų perversmų, kainavusių monarchų ir įpėdinių gyvybes, taip pat turėjusių įtakos politinei valstybės struktūrai. Galbūt nebūtume turėję palaidos apsaugos ir visagalių favoritų.
Jei po Ivano V būtų išsaugotas sosto paveldėjimo įstatymas, monarcho vietą užimtų jo vyresnioji dukra Kotryna. Tarkime, ji vis tiek būtų ištekėjusi už Meklenburgo-Šverinskio Karlo Leopoldo: tada jų dukra Anna Leopoldovna būtų perėjusi sostą, o po jos - sūnus Ivanas VI, kuris buvo nužudytas tikroje istorijoje bandant išvaduoti jį iš kalėjimo.
Rusija nėra tokia pati be Petro
Žurnalistė Julija Latynina įsitikinusi, kad be Petro I nebūtų buvusi Rusijos imperija, bent jau tokia forma, kokia ji susiformavo XVIII – XIX a. Kas galėjo nutikti? Latynina atsako: būtų susiformavusios dar dvi didžiosios valstybės: viena su centru Kijeve, kita - su sostine Varšuvoje. Maskvos karalystė, „kvaila ir archajiška“, neturėtų šansų pajungti šių teritorijų su armija, - reziumuoja žurnalistas.
Pasak daugumos tyrinėtojų, Rusija be Petro I beviltiškai atsiliktų nuo išsivysčiusių Europos šalių, sekdama Japonijos ir Kinijos pavyzdžiu - tai yra, taptų viena iš pasaulio lyderių tik iki 20 amžiaus.
Knygų apie Rusijos ekonominę istoriją autorius Jurijus Kuzovkovas atkreipia dėmesį į tai, kad po 1709 m. Pergalės prieš švedus per visą XVIII amžių niekas nepuolė mūsų teritorinės valdos, o tai yra didelis Petro nuopelnas. Priešingu atveju Rusija negalėtų išgyventi. Petro I dėka Švedija, kuri XVIII amžiaus pradžioje buvo viena stipriausių Senojo pasaulio galių, netapo tikra imperija.
Be Petro I daug kas būtų buvę kitaip: Rusijos laivyno istorija būtų prasidėjusi ne Baltijos, o Juodojoje jūroje; vakarinės mūsų valstybės sienos eitų ne už Pskovo, bet arčiau Veliky Novgorodo; ateinančiais metais susitiktume ne sausio 1 d., o rugsėjo 1 d. Bet svarbiausia, kad mes neturėtume Sankt Peterburgo, kuris užaugo Petro Didžiojo beprotybės ir genialumo dėka.
Tarasas Repinas