Aleksandro Pančino atsakymas į teologijos gynimo tezes
Neseniai paskelbėme dešimt disertacijų gindami Dmitrijaus Uzlanerio teologiją kaip mokslą. Mokslo populiarintojas Aleksandras Pančinas suformulavo tezes atsakydamas, kodėl teologija, priešingai, negali būti mokslas. …
- „Salik.biz“
Diskusijos apie teologiją atnaujintos, o ginant šią discipliną išaugo tekstų skaičius. Tačiau teologų argumentai nepasikeitė. Leiskite išvardyti pagrindinius jų argumentus:
1. Teologija yra humanitariniai mokslai. Fizikai nesupranta lyrikų;
2. Niekas neįrodė, kad nėra Dievo;
3. Teologija per amžius buvo dėstoma kai kuriuose užsienio universitetuose;
4. Mums reikalingas nuomonių pliuralizmas;
5. Teologija yra inokuliacija prieš religinį fundamentalizmą ir obskurantizmą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dabar išsiaiškinkime
1. Teologija yra humanitariniai mokslai. Lyriniai fizikai negali suprasti
Mokslo tikslas yra plėtoti ir susisteminti objektyvias žinias apie mus supantį pasaulį. Šios žinios ne tik apibūdina stebėtus gamtos ar socialinius reiškinius, bet ir leidžia suprasti priežasties ir pasekmės ryšius bei daryti prognozes. Pasirodo, tiek mokslas, tiek jo imitacija yra įmanomi įvairiose disciplinose. Todėl „fizikų ir lyrikų“ginčas yra klaidinga dichotomija, kurios pagalba nesąžiningi humanitarinių disciplinų atstovai slepiasi už sąžinės nuopelnus.
Aš lengvai galiu pateikti aukšto mokslinio lygio tyrimų, atliktų sociologijos, psichologijos, kalbotyros, filologijos, religijos studijų ir istorijos srityse, pavyzdžius. Įskaitant tuos, kurie paskelbti PNAS (Naional mokslų akademijos leidiniai, - apytiksliai Indicator. Ru), Gamta ir mokslas, su šimtais citatų, eksperimentų ir pastebėjimų, patikrintomis hipotezėmis ir kritišku faktų įvertinimu. Šie darbai padeda suprasti, kaip sutvarkytas mūsų mąstymas ir visuomenė, kaip keičiasi kultūra.
Niekas jų teisingam protui nė vienos iš šių sričių nevadins pseudomokslu. Teologija yra kitas dalykas.
Taip, pavieniai pripažintų humanitarinių mokslų darbai ar minties mokyklos buvo kritikuojami, kartais teisingai. Tačiau tai galioja ir gamtos mokslams. Deja, Maskvos valstybiniame universitete yra biologų grupė, kuri plėtoja „vaistinės radiacijos“perkėlimą į kompaktinius diskus. Ir homeopatai infiltravosi į Mokslų akademiją.
Matome, kad gamtos mokslų žinios neužtikrina visiškos apsaugos nuo nuleidžiamo stogo. Tai reiškia, kad esmė yra ne fizikuose ir lyrikuose, o tame, kad yra žmonių, kurie yra intelektualiai sąžiningi ir ne tiek daug.
Draugiškai tariant, terminas „pseudomokslas“turėtų būti taikomas atskirai, o ne disciplinoms. Bet ką daryti, kai tam tikra sritis yra visiškai ir visiškai nesterili, pavyzdžiui, homeopatija ar teologija? Ar neturėtume vadinti kastuvo? Teologija yra tas pats humanitarinis mokslas, nes homeopatija yra natūrali.
2. Niekas neįrodė, kad nėra Dievo
Komisija prieš pseudomokslą paskelbė homeopatiją pseudomokslu. Ar yra 100% įrodymų, kad homeopatija niekada neveikia jokiomis aplinkybėmis? Deja, mes neturėjome dieviškojo apreiškimo, kad tai patvirtintume.
Tai paprastas faktas: homeopatų teiginiai, kad jų cukraus rutuliai yra vaistas, yra nepagrįsti. Jei kas nors teigia priešingai, tada jis meluoja ar klysta. Moksliniai tyrimai negali prasidėti teze, kad homeopatija veikia.
Jei kas nori atlikti tyrimus, kuriuose trūksta homeopatijos veiksmingumo įrodymų, vėliava yra jų rankose. Tik būkite sąžiningi ir norėkite pripažinti neigiamus testo rezultatus.
Dievo padėtis yra dar blogesnė nei homeopatija. Jo egzistavimui nėra net blogų darbų. Jau neminint to, kad niekas negali aiškiai suformuluoti, kuo pasaulis, kuriame Dievas egzistuoja, skiriasi nuo pasaulio, kuriame jo nėra. Moksliniai tyrimai negali prasidėti teze, kad Kūrėjas egzistuoja.
Kol nėra mokslinių įrodymų apie Dievo egzistavimą, jo poelgiai turėtų būti dedami į vieną krūvą su nepatvirtintais psichikos, astrologų, likimo žinovų ir homeopatų teiginiais.
Jei kas nors nori studijuoti ne Dievą, o religiją, tada yra sričių, kurios nereikalauja iš žmogaus tikėjimo: pasaulietinės religijos studijos, istorija, antropologija. Aklo tikėjimo reiškinį tiria psichologai ir neuromokslininkai.
3. Teologija buvo mokoma šimtmečius kai kuriuose užsienio universitetuose
Kaip sakoma, „britų mokslininkai įrodė“. Kreipimasis į tradicijas ir „autoritetą“mokslinėje diskusijoje yra neteisingas. Tačiau ir čia teologija praranda homeopatiją. Pastarasis yra tiriamas dar daugelyje vietų. Gal ne taip seniai, bet ilgiau nei daugelis nusistovėjusių mokslų, tokių kaip genetika.
Bet ar galite įsivaizduoti, kad istorikas, kalbininkas, genetikas, botanikas ar religijos tyrinėtojas, pagrįsdamas savo disciplinos teisę egzistuoti, užuot pateikęs kolegų tyrimų pavyzdžius, pasakytų: „Na, mes turime departamentą Kembridže …“?
Aš ne kartą teologų paprašiau, kad man parodytų mokslo atradimus teologijos srityje, bet nesėkmingai. Mokslas vertinamas ne dėl medalių ir įsakymų, ne pagal oficialius ženklus ir valdininkų įsakymus, bet pagal tai, kiek pagrįstos tam tikros idėjos.
4. Reikia nuomonių pliuralizmo
Nuomonių įvairovė yra puiki. Kažkas nori tikėti Dievu, kažkas nori tikėti skraidančiu makaronų monstru, o kažkas nori tikėti homeopatija ir astrologija. Taigi tikėk sveikata. Tiesiog nesikiškite į mokslą. Ir nemėginkite pasislėpti už jos nuoširdžiai nusipelniusio autoriteto, kad kabintų žmones ant ausų. Mokslas nėra grindžiamas tikėjimu ir nuomonėmis, o žiniomis ir faktais. Kaip sakė Jėzus, „Cezaris yra Cezaris, bet Dievas Dievui“. Mokslas - objektyvus, įrodytas.
5. Teologija yra inokuliacija prieš religinį fundamentalizmą ir obskurantizmą
Tas pats, kaip homeopatija - šlapimo terapijos vakcina. Niekada nemačiau ryšio su jokiais tyrimais, kurie paremtų šią tezę. Ar čia taip pat domimasi teologijos gynėjais?
Turimi negausūs sociologinių tyrimų, atliktų Rusijoje, duomenys liudija gana priešingą pusę: tarp ortodoksų krikščionių žmonės, tikintys astrologija, nežemiškos kilmės orlaiviais ir psichika, yra daug dažnesni nei tarp netikinčiųjų (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Be to, tokie įsitikinimai yra ryškiausi stačiatikių tarpe (Sinelina, 2005).
Religija yra mokymas apie Dievą, kurio buvimas nebuvo įrodytas. Astrologija yra doktrina apie planetų įtaką žmonių likimams, kurių egzistavimas nebuvo įrodytas. Argumentuojant nėra skirtumo. Taigi jie yra draugai žmonių galvose.
Teologija nėra tas pats, kas religija, tačiau jos remiasi ta pačia nepagrįsta prielaida.
Įdomu užduoti retorinį klausimą tiems, kurie pateikia tokį argumentą. Jei bus patikimų tyrimų, kad teologijos studijos skatina ir religinį fundamentalizmą, ir kitas obskurantizmo formas, ar jie pasisakys už teologijos kėdžių uždarymą? Linkiu, kad galėčiau tai pamatyti.
„Vorontsova L. M.“, „Filatov S. B.“, „Furman D. E.“, „Sinelina Yu. Yu.“, kompiliacija - Aleksandras Pančinas
Kodėl gydytojas turėtų tapti kandidatu?
Arkivyskupas Pavelas Khondzinskis planuoja tapti pirmuoju valstybės patvirtinto teologijos daktaro laipsniu (jis jau yra teologijos daktaras, tačiau VAK šio laipsnio nepripažįsta). Kam jam reikalingas šis laipsnis, jei jis jau yra atpažįstamas siauroje bažnyčioje?
Rusijoje pagal įstatymą religija yra atskirta nuo valstybės. Bet jei esate teologas, o teologija yra valstybės pripažintas mokslas, tuomet galite gauti valstybės dotacijas, atidaryti teologijos įstaigas. Kitaip tariant, pamokslaukite mokesčių mokėtojų, tiek ateistų, tiek tikinčiųjų sąskaita. O vietoje naujovių ir fundamentinių tyrimų turėsime šventą vandenį ir teisingą maldą. Taigi nenustebkite dėl padidėjusio „mokslo biudžeto“ateityje - žinosime, kur eis pinigai.
Kas yra teologija?
Rusijos viešojo administravimo akademijos prie Rusijos Federacijos prezidento (RAGS) Religijos studijų katedros profesorius Friedrichas Ovsienko paaiškino skirtumą tarp teologijos ir religijos studijų.
„Teologija yra mokymas apie Dievą, jo atributus ir apie Viešpaties Dievo sukurtą pasaulį, o religijos studijos yra žinios apie religiją. Teologijos uždavinys yra įtvirtinti tikėjimo žmogų, religijos studijų užduotis - suteikti žinių apie religiją. Religijos tyrinėtojas gali būti ir pasaulietinis, ir dvasinis. Bet religijos tyrinėtojas neįrodo Dievo egzistavimo, jis analizuoja religiją. Mokslinės žinios apie religiją nėra „nei religinės, nei antireligiškos“. Tai objektyvu. Pasaulėžiūros išvados gali būti skirtingos “.
Savo disertacijoje Pavelas Khondzinsky rašo, kad „mokslinį ir teologinį metodą lemia: 1. specifinis (unikalus) dalykas ir teologinių žinių šaltinis; 2. savo asmeninę tikėjimo ir teologo gyvenimo patirtį; 3. racionalių operacijų, būdingų visiems humanitariniams mokslams, rinkinys “.
Ar turėčiau parašyti apžvalgą?
Čia pateikiami teologinių idėjų, kuriomis remiasi autorius (ir kurioms, atsižvelgiant į kontekstą, sutinka), pavyzdžiai:
"Pagrindinis argumentas, kuriuo vadovaujasi visi kiti, yra toks: niekas pats negali pažinti dieviškųjų dalykų, nebent pats Dievas juos jiems apreikštų, todėl tik Dievo žodis gali būti teologijos pradžia".
„Įsteigus„ objektyvų “Rašto dieviškumą (kuris yra pagrindinė„ mokslinės teologijos “egzistavimo sąlyga), taip pat nustatomi moksliniai darbo su juo metodai, tai yra jo aiškinimo taisyklės. Pastarosios turėtų būti grindžiamos keturiomis išankstinėmis nuostatomis, iš kurių „dvi - tarsi žemiškos“- natūralios ir mokslinės, ir „dvi - suteiktos dangaus … katechetiniai krikščioniškojo tikėjimo pagrindai ir gilus Šventojo Rašto dieviškumo supratimas, paremtas Dievo baime“.
„… Yra dvi teologijos: dieviškasis - duotas Šventajame Rašte - ir žmogus - studijuojantis Raštą. Tarp jų yra aštri linija. Pirmasis yra Dievo žodis, „mokomas kartais antgamtiškai, kartais natūraliai“. Antgamtiškumas šiuo atveju reiškia įvairius nepaprastus apreiškimus (pavyzdžiui, sapnus ir balsus); natūraliai Dievas kalba Šventajame Rašte “.
Įsivaizduokite, jei fizikai pradės projektuoti branduolinius reaktorius, remdamiesi balsu galvoje, sapnais ir knyga, kurios niekas nežino, kas parašė.
Aleksandras Pančinas
