Tai, kad kiaulė tikrai purvina ir kad „rusų šveicaras“taip pat yra labai tingus, žinoma, yra „istorinė aksioma“. Apie tai rašoma visuose užsieniečių, kurie lankėsi čia, Rusijoje, prisiminimuose, kurie keistai atkakliai ir nuosekliai (atrodytų: jei tau nepatinka, neik!) Nuo caro Žirnio laikų juos traukė Maskvija, Rusija, Rusijos imperija ir, išvykę, išnagrinėjo mūsų trūkumus ir pasmerkė bruožus. Siaubas, kokia šalis! Tingi vyrai! Trisdešimt metų jie sėdi ant viryklės, ką aš galiu pasakyti. Šimtmečius nepamirškite, nes Ilja Murometsas. Nacionalinė idėja yra nieko nedaryti ir nieko sau neneigti!
Įdomiausia tai, kad tokia nuomonė, turinti ilgą žilą barzdą, buvo suformuota ne remiantis kokiais nors konkrečiais Rusijos kasdienybės faktais ir apraiškomis, o, galima sakyti, visumoje. Kai prekinis ženklas buvo uždėtas ant žmonių kaktos, tam buvo patvirtinti ir pagrįsti „kaltinamieji“epizodai, ištraukti iš istorinio konteksto. Miegok, niekšai, ant krosnies! Atleiskite, ponai, bet kur yra nemiegantys žmonės?
Ir tik ant viryklės, o ne ant viryklės - tai yra patogumo ir interjero reikalas. Paprasčiausiai buvo šilčiau ir patogiau miegoti ant viryklės. Beje, tai ir sveikiau. Daugelis gydytojų yra linkę manyti, kad miegojimas ant rusvos krosnies degintų, lėtai skleidžiančių šilumos plytų viršaus yra puiki peršalimo, prostatito, reumato ir kitų prevencija. Jie dirbo lauke, kartais per lietų ir šlapiomis kojomis. Sausas rusiškos krosnies karštis nusiramino ir užgijo. O klausytis užsieniečių, pasirodo, miegoti ant viryklės beveik nepadoru.
- Darbas nėra vilkas, jis nepabėgs į mišką! Ši patarlė anaiptol nėra lėtinio tingumo rodiklis, o tik gebėjimas atskirti neatidėliotinus ir būsimus poreikius. Yra kažkas, ką reikia padaryti čia ir dabar, nedelsiant. Visada ir kiekvienoje ekonomikoje yra dalykų, kurie yra privalomi, bet ne skubūs. Jūs vis tiek turėsite juos pagaminti, bet nebūtinai šią sekundę, nes jie „nėra vilkai“, patys neišnyks, „nepabėgs į mišką“.
Tai yra, jei norite, pasakojimuose ir pasakose galite pamatyti bet ką. Jei tikrai žinote, kad žmonės tingi, tikrai rasite patvirtinimą savo išankstiniam nusistatymui.
Ivanas Kvailys iš liaudies pasakų neturi visiškai gyvenimo, bet nuolatinį „nemokamą“, savotišką laimingą loterijos bilietą, savotišką „nepakeičiamą pleistrą“, kaip ir broliai Strugatskiai. Jis šypsojosi, šaipėsi ir dėl to - bent pusė karalystės, jo žmona yra princesė, turinti gerų perspektyvų, uošvis yra surakintas ir populiari meilė. Už kokius tokius nuopelnus yra visos šios „negautos pajamos“?
Gėdinga kalbėti apie Emelya. Jis ne tik miegojo ant mūsų populiarios, gėdingai žymios viryklės, bet ir judėjo ant jos! „Rolls-Royce“vidaus versija. Emelya gyveno kaip tipiška lydeka Alphonse, o laikui bėgant pagyvenusi globėja atidavė savo brangų draugą į naujas rūpestingas rankas. Aš jį kaip lazdą perdaviau padoriai karališkai šeimai. Kam?!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šis tautosakos sklaidos metodas kalba apie ypatingą tyrinėtojų priešiškumą, nieko daugiau. Viską galima užtepti cinizmu, kaip tvorą su degutu, ir tuo pačiu nepastebėti, kad humoras, iniciatyvumas, aistra, drąsa, gerumas ir daugybė kitų vertingų savybių yra mieli mūsų herojai. Ne viena tauta neatsisakys tokio „džentelmenų rinkinio“, niekada nelaikys to psichinio ir fizinio tingumo rodikliu. Beje, apie Emelą. Galiausiai lydeką jis pagavo pats, savo asmeniniu valstiečių darbu.
Darbas, įskaitant valstiečių darbą, niekada nebuvo lengvas. Todėl nenuostabu, kad šimtmečius šimtmečius gyveno pasakiška poilsio, sėkmės, bent kiek atsipalaidavimo sunkiose kasdienėse pareigose svajonė. Ši svajonė yra tikrai tarptautinė, ir visų pasaulio tautų pasakos skamba vieningai. Vokietijoje ir Skandinavijoje iš lydekų pagalbos nesitikėta. Buvo ir kitų stebuklingų pagalbininkų, viskas!
Populiarus žaidimas „gaudyk gnomą“buvo populiarus tarp europiečių. Gnomai, kaip žino visi padoriai žmonės, būtinai turi daugybę lobių - aukso puodų.
Natūralu, kad daugelyje pasakų pagrindinis veikėjas (pats vargšas, žmona vargšė, septyni vaikai skursta vienas už kitą) naktį klaidžiojo po mišką vyraujančioje nykštukų buveinėje, tikėdamasis bent vieną pagauti. Vėliau nykštuką teko kankinti, kutenti, apgaudinėti, kad jis galėtų atsipirkti auksiniu puodu. Šiuo atveju, kaip matyti iš Šiaurės Europos pasakų, buvo čempionai ir liaudies herojai. Beje, Emelya niekada neturėjo galimybės pagauti lydekos. Tačiau škotų tautosakoje yra toks momentas: pagrindinis veikėjas kankino nykštuką mirtimi. Perviršijo.
O karys iš Anderseno „Ogniv“? Kaip mes pamiršome karį! Ugnis, žinoma, nėra lydeka, ne pati surinkta staltiesė, ne kepinys, bet rezultatas yra tas pats - turtai, princesė ir karalystė, kurią reikia paleisti. Argi tai nieko nepanašu? Arba Hansas yra vokiečių tautosakos, o tuo pačiu ir Anderseno pasakų rinkinio blokas - didysis pasakotojas paėmė liaudies istoriją, ją paaukštino, padarė literatūrinę pasaką … Bet kaipgi? Apie stebuklingą tos pačios princesės herojaus gavimą, pusę karalystės ir aukso krūvas nemokamai.
Kalbant apie Ivaną Kvailį, Europos tautosakoje užteko savų „vargšų jorikų“, ir niekas jų nelaikė nei kvailais, nei tinginiais. Priešingai, jų gyvenimas buvo labai sunkus ir pavojingas.
Deja, Rusijos kultūrai būdingas ironiškas ir kritiškas požiūris į save, jos istoriją ir pasiekimus. Viena vertus, tai yra gera savybė, savotiška sielos higiena, kurios dėka skiepijama nuo arogancijos, arogancijos ir megalomanijos. Tačiau, kaip žinote, „vaistai nuo nuodų skiriasi dozėmis“.
Savikritikos nereikėtų susiaurinti iki savęs ženklinimo! Kažkada Puškinas pasakė: „Mes tingūs ir nesąžiningi“- ir mes šiuos žodžius priėmėme kaip sakinį. Taip, nešvarūs žmonės. Tingi, neįkyru - nėra potraukio žinioms, jokio proto. Šią liūdną diagnozę iš užsienio atliepia galinga palaikymo grupė: „tingus, tingus, tingus!“Jie nešmeižia, tiesiog cituoja „viskas mūsų“. Čia pakabinome nosį, susigūžę iš gėdos - tinginiai. Ir jie taip pat prisiminė Emelytę, Ivatą Kvailį ir darbą, kuris „nepabėgs į mišką“… Na, to pakanka, ponai, nusižudyti! Aleksandras Sergeevičius, žinoma, yra „mūsų viskas“, nacionalinės ir pasaulinės kultūros paveldas, tačiau ne kiekvienas jo pasakymas buvo istorinis ir objektyvus. Juk jis kalbėjosi su žmona, su draugais ir su vaikais. Jis vedė verslo derybas su leidėjais, tuo tarpu susierzino ir ginčijosi dėl honorarų - didelės šeimos maitintojo, kur kreiptis. Apie ką sakė Puškinas - „mes“? Ką turėjote omenyje? Arina Arina Rodionovna suklydo, ar išrankus cenzorius tai atnešė? Gal nutiko tiesiog nemaloni nuotaika, ir viskas aplinkui tapo „… ir küchelbecker, ir liguista“?
Bet kokiu atveju yra visiškai nepriimtina iš Puškino išraiškų išbraukti iš jo gyvenimo konteksto, kuriame jis visada rodė karščiausią patriotizmą, labai gerbė Rusijos žmones ir dėmesį jos istorijai. Nereikėtų amžinai naudoti šios frazės, iliustruojant begalinio buitinio tingumo mitą.
Mito kūrimas
„Svarbiausia pakartoti tai, ką norite įkvėpti masėms, ir tai bus veiksminga! Masės yra kvailos ir naivios! - A. Hitleris. Iš knygos „Hitlerio stalo pokalbiai“
Jau daug rašėme apie „Margeret“. Atrodytų sunku iš jo kūrybos sužinoti ką nors apie rusų darbo etiką. Bet jei norite, tai pavyks. Kaip paaiškės iš pasakymų, taip paaiškės ir iš Margeret knygos. Dažnai būtent tas, kuris vadinamas europiečiu, pirmasis suprato, kad rusai nemoka dirbti. Tai net neteisinga net faktiškai, - pusė amžiaus prieš Margeret Herbersteinas rašė apie Rusijos tinginius, po 30 metų - apie Stadeną. Bet kažkodėl reikalingas būtent jis. Tiesą sakant, Margeret prisiminimai nepriversdavo europiečių pasijusti istorija apie kažką nepaprasto. Viskas, apie ką rašė Margeretas, yra Ivano Rūsčiojo mirtis, apibūdinama kaip baisus tironas, Boriso Godunovo tragedija, „netikras Dmitrijaus I,„ ginkluotų lenkų Maskvoje “„ stebuklingas prisijungimas “, apsimetėlio mirtis, badas, riaušės, kruvinos kovos, užsienio kišimosi pradžia, vidinės nesantaikos,kova dėl valdžios didžiulėje šalyje - to meto skaitytojas geriausiu atveju visa tai matė „iš savo lango“, blogiausiu atveju pats tai patyrė.
Iš tiesų, prieš pirmųjų „Margeret“skaitytojų akis, mirė Karolis IX, vienas iš Šv. į Paryžių, anarchija, nuožmi kova dėl valdžios.
Iki XVII amžiaus pradžios pilietiniai ir religiniai karai Prancūzijoje vyko apie 40 metų. Per šį laiką Prancūzijos valstybei ir teritoriniam vientisumui daug kartų buvo iškilusi grėsmė. Šalyje buvo policentrinė valdžios sistema. Be karaliaus, kai kurias sritis valdė Katalikų lyga, kitos buvo pavaldžios hugenotams, kuriems vadovavo Henrikas Burbonas (būsimasis Henrikas IV), ir galiausiai Paryžiuje veikė „vietos valdžia“.
Kruvinos kovos tarp kitų gentainių, vykdžiusių įvairius politinius ir religinius plakatus; valstiečių ir miestiečių sukilimai prieš lordus, karališkąją ir vietos valdžią; apiplėšimai ir žmogžudystės, įvykdyti samdinių būrių, pakviestų į pagalbą kariaujančių grupuočių; visiškas politinės valdžios degradavimas ir dezintegracija ir dėl to žlugimas bei anarchija šalyje; fizinis civilių gyventojų naikinimas vykdant karo veiksmus, ištisų rajonų išnykimas dėl baisių stichinių nelaimių, bado, epidemijų - tai pastebėjo Margeret knygos skaitytojai per daugelį metų savo šalyje.
Pakartotiniai bandymai nužudyti karalių Henriką ir galiausiai jo parodomasis nužudymas 1610 m., Praėjus trejiems metams po Margeret knygos išleidimo, pakankamai parodė centrinės valdžios krizę ir politinį silpnumą. Būtent dėl istorinių, politinių analogijų knyga buvo įdomi XVII amžiaus skaitytojams.
Tikriausiai daugelis išsekusių prancūzų džiaugėsi supratę, kad ne tik jų valstybėje yra kartų, kurie mažai naudingi visam gyvenimui.
Ano meto Prancūzijai Margeret knyga neramiais laikais gali tapti savotišku išgyvenimo vadovu, naudojant tolimos, bet tokios panašios šalies pavyzdį. Nereikia nė sakyti, kad patys prancūzai nelaikė savęs tinginiais. Jie puikiai suprato visus sunkumus ir milžinišką jėgų įtempimą, kurio reikia kiekvienam žmogui tokiu nemaloniu istorijos periodu. Ir jie skaitė ne tuščiosios eigos istoriją, o ataskaitą apie kaimynų bėdas, suprasdami, kad bėdos yra kaip du vandens lašai.
Patys prancūzai gana atvirai rašė apie tai, kas tais metais buvo padaryta Prancūzijoje: pavyzdžiui, istoriniai Augustino Thierry darbai. Grožinėje literatūroje prisiminkime bent jau garsiąją Merimee knygą „Karolio IX valdymo kronika“.
Bet kas įdomu: nė vienas iš prancūzų niekada neparodė, kad Margeret aprašė ką nors skaudžiai pažįstamo savo amžininkams! Nebandyti analogijos.
Ir Rusijoje yra tas pats! Margeret kūryba Rusijoje yra gerai žinoma ir išversta į rusų kalbą jau 1830 m. Knyga rusų kalba išleista 1831-1834, 1837, 1859, 1913 m. Rusijoje, beje, Margereto užrašai buvo laikomi gana vertingu, tačiau paviršutinišku istorinės informacijos šaltiniu. Sankt Peterburgo universiteto profesorius, žymus istorikas N. G. Ustryalovas gana teisingai pastebėjo knygos silpnybes. Jis parašė, kad „… sprendžiant iš skiemens, galima pagalvoti, kad autorius niekada nekalbėjo su mūzomis“. Sprendžiant iš biografijos, Margeretas daugiau „kalbėjosi“su žirgais ir ginklais, o tai suprantama, atsižvelgiant į jo savitą profesiją.
Atkreipkite dėmesį: niekas Rusijoje samdomo kario mėgėjų užrašų nesuvokia kaip didžiausio apreiškimo tiriant rusų charakterį. Tačiau memuaruose niekas neranda nieko įžeidžiančio ar įžeidžiančio! Ir kodėl? Nes nebuvo nei įžeidimo, nei pašaipų, nei nepasitikėjimo.
Tuo labiau stebina tai, kad būtent Margeret darbas taip dažnai cituojamas siekiant „įrodyti“Rusijos tingumą.
Margeret pabrėžia, kad Rusijoje yra parduodamas itin didelis kiekis duonos ir medaus. Jame pastebimas ypatingas mėsos pigumas dėl didelio galvijų ir avių skaičiaus, puikių žuvų - sterletų, belugų, eršketų, baltųjų žuvų, lašišų, upėtakių - gausos ir įvairovės. "Tokio turto Europoje nėra", - apibendrina autorius. Autorius netiria klausimų, iš kur visa ši gausa, kieno kūriniais „… parduodamas milžiniškas kiekis duonos ir medaus“.
Bet cituojama ne ši ištrauka, o ypač populiarus posakis: „… Nepaisant maisto gausos ir pigumo, paprasti žmonės tenkina labai mažai: kitaip jie negalėtų patenkinti išlaidų, nes nepažįsta jokios pramonės, yra labai tingūs, nemėgsta darbo ir yra tokie atsidavę girtumas, kiek įmanoma “.
Atrodytų, kad tai iš pirmo žvilgsnio mūsų neišvaizdžių nacionalinių ypatumų patvirtinimas. Bet palaukite sekundę, kas yra teisėjai? Autorius scenoje! Prieš mus yra ryškus publicistas, sąžiningas ir objektyvus savo tyrime? Kur ten!.. Jei rasime jo kaltės, galime lengvai įrodyti, kad autorius ne tik „… nekalbėjo su mūzomis“, bet ir nedraugavo sveiku protu. Kur „žmonės, nemėgstantys darbo, atsidavusio girtuokliavimui ir dykinėjimui“, gauna gausybę pigių maisto atsargų, kokiu „lydekos įsakymu“ar užfiksuoto nykštuko kerais? Kas sukūrė turtus, „… tokių, kokių Europoje nėra“? Kokie paplotėliai ir girtuokliai surinko valstybės iždą, kurio lobius jis kartu su savo kuopos kariais taip sumaniai apiplėšė nuo Kremliaus skliautų? Tačiau šis klausimas tikrai nepatogus …
Kodėl toks ilgas pokalbis apie Margeret? Dėl stebinančio jo opusų banalumo. Pirma, tipiškas, jei taip galiu pasakyti, atvejis: paviršutiniškas užsienio keliautojų ir memuaristų suvokimas apie rusų gyvenimo būdą ir kultūrą lėmė tai, kad daugybė jų užrašų virto tam tikra atsitiktine asmeninių momentinių įspūdžių vinegrete.
Antra, tai yra ryškus pavyzdys, kaip iš storos kompozicijos išgaunama tik tai, ko reikia norint sukurti juodą mitą apie Rusiją. Margeretas parašė daugybę dalykų … Tačiau tik ši konkreti vieta yra ištraukta iš visų jo kūrinių, kad įrodytų rusų tingumą. Advokatai šį požiūrį vadina „kaltės prezumpcija“- tai yra aprioriniu įsitikinimu, kad rusai būtinai kažkuo „blogi“. Pamatyti ?! Margeret taip pat kalbėjo!
Margereta negali būti laikoma pirmuoju rusofobu, pasakojusiu pasauliui apie rusų tingumą. Galbūt, prisikėlęs iš kapo, jis būtų atsisakęs tokio vaidmens su pykčiu - tarsi žmogus nebūtų smulkus ir ne piktas.
XX amžiuje genetinio tingumo ir populiarios kvailystės mitas Maxo Weberio veikale „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“rado „metodinį pagrindą“.
Ši knyga nubrėžia vertybinę takoskyrą tarp vakarų - protestantų ir rytų - slavų stačiatikių etikos.
Skirtumų esmė, pasak Weberio, yra tokia: sunkus darbas ir pelnas yra patvirtinta protestantų vertybė, todėl Vakarų tautos yra darbščios ir orientuojamos į praturtėjimą, o krikščionių stačiatikių (stačiatikių) vertybė yra kančia ir beviltiškas darbas, už kurį krikščionis gaus atlygį per kitą, pomirtinis gyvenimas. Žinoma, kadangi nėra motyvacijos dirbti, nėra greito praturtėjimo - niekas nedirba. Matai, kaip viskas paprasta ir nuostabu!
Šią tezę apie „protestantų etiką“dievina mūsų šiuolaikiniai liberalai. Tai labai „moksliška“! Štai mažas asmeninis pavyzdys.
Mano geras kolegos draugas, žmogus, turintis ne tik du aukštus humanitarinius mokslus - MGIMO ir Civilinės metrikacijos skyrių, bet daug ir su susidomėjimu studijuojantis istoriją - yra ryškus Weberio zombio pavyzdys.
Kai tik jis pamatys auksinius kupolus ir kryžius iš savo „Mercedes“lango, „kompetentingai“pakalbėkime apie tai, kaip Rusijos stačiatikių bažnyčia trukdė Rusijos plėtrai. Kaip puikiai gyventume, jei vienu metu pasirinktume Svet-Vladimirą kaip valstybinę religiją, katalikybę ar, kraštutiniais atvejais, islamą.
Dėl žodžio „islamas“mes paprastai susiduriame, nes kaip pavyzdys iš priešingos pusės jis iškart gauna „klestinčią“Iraną ir Iraką, kur, kaip ir mūsų, su gamtos ištekliais viskas yra „virš stogo“. Geriau tada kažkoks „šintoizmas“ar „dzenbudizmas“- taip Japonijoje ir Pietų Korėjoje ekonomika „veržiasi“, atleidžia vulgarumą ir, be to, nei naftos, dujų, nei medienos, nei anglies. Visai nieko, be to, žiemą visai nėra karšta.
Ne Kuba, kur klesti nepadeda dangaus klimatas, bet, beje, 100% katalikų šalis.
Na, grįžkime prie puikios „protestantų etikos“idėjos autoriaus p. Weberio. Šio elegantiško mūsų nacionalinės gėdos - dykinėjimo - paaiškinimo sumanytojas yra nepaprastas žmogus.
Emilis Maximilianas Weberis yra ekonomikos profesorius keliuose Vokietijos universitetuose, vienas iš Vokietijos sociologų draugijos įkūrėjų. Nuo 1918 m. Vienos tautos ūkio profesorius. 1919 m. - Vokietijos delegacijos patarėjas Versalio derybose. Sunku įsivaizduoti vokietį, kuris šiuo metu būtų buvęs malonus Europai apskritai ir ypač Rusijai … Paprastai nesėkmės praktikoje labai prisideda prie teorinės veiklos plėtojimo. Vėberis savo koncepciją, gimusią ant nugalėtos Vokietijos nuolaužų, pavadino „supratinga sociologija“.
Sociologija analizuoja socialinius veiksmus ir bando paaiškinti jų priežastis. Supratimas pagal Weberį yra prasmės, kurią pats asmuo įdėjo į savo veiksmus, rekonstravimas. Skirtingai nei amžininkai, Weberis nesiekė kurti sociologijos pagal gamtos mokslus, nurodydamas ją humanitariniams ar, jo žodžiais tariant, kultūros mokslams.
Tai buvo labai teisinga ir perspektyvi pozicija. Būtent humanitariniai mokslai suponuoja absoliučiai subjektyvius reiškinių vertinimus, nes vertinimo skalės negalima išmatuoti jokiais žinomais vienetais. Humanitarinio mokslininko užduotis yra tiksliai išanalizuoti šias subjektyvias nuomones. Weberis gana gerai mokėjo rusų kalbą ir XX amžiaus pradžioje tyrė Rusijos visuomenę. Be pagrindinės knygos, jis parašė du didelius straipsnius „Apie buržuazinės demokratijos padėtį Rusijoje“ir „Rusijos perėjimas į fiktyvų konstitucionalizmą“. Sprendžiant iš straipsnių, jis nepatyrė aštraus priešiškumo ar ypatingos meilės Rusijai ir rusams.
Weberio socialinės filosofijos centre yra laisvės idėja, prasminga, taip sakant, „kultūriškai ir sociologiškai“. Jis jį aiškino išimtinai protestantiško supratimo dvasia - kaip „asmens“, individualiai apibrėžtos asmenybės, laisvę, veikiančią, kaip sakoma, sveiku protu ir tvirta atmintimi, su Dievu širdyje ir protu galvoje, todėl visiškai atsakinga už savo veiksmus …
Klasikine forma tokia laisvė nebėra ateities ir ne dabarties, o praeities, nors ir ne taip tolima, klausimas. Savo klasikinę erą Weberis sieja su ankstyvojo kapitalizmo laikais. Visų pirma - į Didžiųjų geografinių atradimų laikus, kai, viena vertus, „… išsiplėtė didžiulės laisvės platybės“, kita vertus, susieja tai su Reformacijos epocha, iš kurios, pagal jo sampratą, gimė „kapitalizmo dvasia“: radikalus protestantizmas su juo “. ekonominė etika “.
Pasak Weberio, Vakarai yra skolingi šiai „protestantų etikai ir dėl savo ekonomikos augimo, ir iš tikrųjų demokratiško socialinio ir politinio gyvenimo būdo. Labai gražiai išdėstyta, ar ne? Laisva laisvų žmonių visuomenė, nesibaigiančios demokratijos platybės, pagarbus asmens ir valstybės paritetas - tai Europos laimėjimų vainikas. Tiesa, ši karūna buvo tik protestantų galvos laikais …
Autorius: Andrejus Kleshnevas