Taip, aš dažnai kategoriškai nusakau, ką žmogus turėtų ir ko neturėtų daryti savo kasdienio gyvenimo praktikoje, todėl labai dažnai savo adresu girdžiu frazę: „Artiomas, tu turi suprasti, NE VISKAS turėtų būti panašus į tave“. Žinoma, ši frazė yra klaidingo mano žodžių apibendrinimo variantas, nes ją tariantys žmonės turi omenyje tik vieną būties aspektą, su kuriuo jie nesutinka, o frazė sukomponuota taip, kad paneigtų ir kitus aspektus. Panagrinėkime šią aplinkybę išsamiau: kas kam ir kuo skolingas? Iš karto perspėju: nepaisant to, kad čia daugiau kalbėsiu apie save, aprašyta problema taikoma absoliučiai visiems tiems žmonėms, kurie savo pavyzdžiu bando ko nors išmokyti kitus. Straipsnis buvo parašytas pirmiausia jiems - tiems, kurie bando ką nors parodyti,bet kas ne viskas suprantama. Antra, tiems, kurie frazėje „ne visi turėtų“ieško pasiteisinimo dėl savo visiško atsainumo. Trečia, tiems, kurie tikrai „neturėtų“. Eik.
Prieštaravimo šaknis
Daugelis labai daug žmonių mėgina pateisinti savo kvailumą, kai bando juos ko nors išmokyti tokia fraze: „Jūs nekritikuojate, nesmerkiate, bet savo pavyzdžiu parodote, kaip turėtų būti, nes asmeninis pavyzdys yra geriausias mokytojas“. Na, aš draskydavau ropes, draskydavausi, bandydavau pademonstruoti dalykus, kurių mokiau. Pavyzdžiui, perėjau prie „nulio atliekų“sąvokos ir pradėjau mesti ne daugiau kaip kilogramą šiukšlių per mėnesį (atsiradus antram sūnui jų padaugėjo, tačiau padėtis pamažu stabilizuojasi). Ir ką tu galvoji? Ar šis pavyzdys ko nors išmokė tiems, kurie to iš manęs reikalavo? Ar manote, kad, pamatę mano pavyzdį, jie iškart pakartojo rezultatą?
ŠAISK ten! Dabar šie žmonės sako: "Artiom, gerai, ne visi turėtų elgtis taip, kaip tu!" Na, žinoma, ne viskas, tik tada nereikėjo sakyti, kad tau reikia mano pavyzdžio. Tiesiog pasakykite taip tiesiai šviesiai: „Mano patogumas vartotojui man yra svarbesnis nei rūpinimasis gamta, kurioje gyvenu. Jūs parodote, kaip galite toliau gyventi kaip anksčiau, neprakaituoti taip, kaip tai darote, bet tuo pačiu, kad šiukšlės neatsirastų stebuklingai savaime. Jei tu man parodysi, aš tavęs išklausysiu, bet jei tu to neparodysi, tavo pastangos yra bevertės, tu nerangus “. Tada kažkas panašaus yra susietas, kurį aš pradedu:
- Palauk, nesikuklink. Pabandykite tylėti ir klausytis … ar girdite?
- Ne, bet ką reikia girdėti? - atsako pašnekovas.
- Na, klausyk, gal girdi ką nors neįprasto, tai, ko negirdėjai jau seniai, jei apskritai kada nors girdėjai … Tai labai labai tylu, bet visada šalia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Nežinau, dar nieko negirdėjau.
- Na, pabandykite įsitempti, suprantu, kad jūs neturite patirties girdint tokį balsą, nes jis yra tylesnis už tyliausią lapų ošimą po subtiliu vėju.
- Kokie balsai, aš nesergu! Mano nuomone, sergi būtent tu.
- Aš kalbu apie sąžinės balsą, iš tikrųjų … ir kuris iš mūsų serga, yra ginčytinas klausimas. Jūs praryjate sumuštinį iš parduotuvės ir išmetate plėvelę, į kurią jis buvo suvyniotas, DAUG SVARBESNĖS šio veiksmo pasekmės. Įdėti pomidorus į plastikinį maišelį yra svarbiau jūsų sotumui, o ne to maišelio likimui ilgainiui. O daugkartinį maišelį nešti į rinką yra „nepatogu“. Aš žinau, kad aš sergu, bet jūs pats esate tikras dėl savo psichinės sveikatos?
Taigi, prieštaravimo šaknis yra dvigubas savikoncentrizmas. Žmogus savo vertybes iškelia aukščiau už norą pažinti Bendrąjį tikslą, dėl kurio jis patenka į tokius prieštaravimus, kokius parašiau aš. Jis reikalauja neįmanomo, kad, jei to neįmanoma pademonstruoti, galima ramiai pasakyti: „matai, tai neįmanoma“, bet jei vis dėlto apsisuksi ir parodai tai „neįmanoma“, jis atsakys: „tai neįmanoma visiems, ir ne visi turėtų … . Tai tik vienas prieštaravimo variantas.
Pakartosiu trumpai: žmogus NENORI IŠ ANKSTO judėti vystymosi keliu, bet užuot aiškiai pripažinęs, jis sugalvoja pasiteisinimus, tarsi manytų, kad tai išgelbės jį nuo grįžtamojo ryšio. Tuo pačiu ŽINANT, kad tai jo neišgelbės. Taip jo žodyne pasirodo frazė „ne visi turėtų“. Šia fraze jis pakeičia ankstesnę frazę, kuri neveikė: „Jūs pirmiausia parodykite ją pavyzdžiu“. Be to, tuo atveju, kai žmogus supranta, kad jo pasiteisinimai neveikia, jis įtraukia tokį dažną pasiteisinimą: „Aš tiesiog pamažu, labai lėtai, žingsnis po žingsnio“. Išverstu į rusų kalbą: „Aš esu išdidus paukštis, kol nepradėsi manęs su visomis kvailybėmis, tol aš neskrisiu“.
Kitaip tariant, yra trys pagrindinės fazės, kuriomis žmogus dangsto savo vangumą.
1 Pirmiausia parodykite pavyzdžiu;
2 Ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs;
3 Aš sutinku su jumis, bet aš keičiasi tik labai, labai lėtai.
Pažodinis šių frazių vertimas į rusų kalbą buvo pateiktas aukščiau: „Man svarbiau mano patogumas vartotojui, todėl atsitrauk nuo manęs“. Kažkas panašaus paprastai sakoma kaip ketvirtoji pasiteisinimo sąlyga, kai pirmieji trys argumentai yra visiškai sulaužyti.
Žinoma, „Zero Waste“pavyzdys yra tik iliustracija. Panašias situacijas, būtent tada, kai žmogus pasiekė ketvirtą pasiteisinimų tašką, sutikau šiomis temomis: bėgimas dėl sveikatos, alkoholio ar rūkymo atsisakymas, dienos režimas, persikėlimas iš miesto į kaimą ar atvirkščiai, sąžiningas pasiruošimas sesijai, atsisakymas nuomotis butą nuoma, panaudojant paskolas ir indėlius (imkite arba duokite su palūkanomis), sekso atsisakymas be pastojimo, įpročio mokytis maisto sudėties, valymo po savo šunis gatvėje ir kitos temos, susijusios su degradacijos-parazitinių poreikių pakeitimu ir bet kuri kita pavergimo formas į kažką tikslingesnio.
Pasireiškimas praktikoje
Man labiausiai paplitęs aprašyto kvailumo pasireiškimo pavyzdys yra toks. Čia turime žmogų, kuris matė kitų pastangas tobulinti pasaulį, tačiau pats nenori taip elgtis. Gali būti kelios priežastys: tingumas, nerūpestingumas, nenoras atsisakyti žalingų, bet malonių dalykų, piktybiški ketinimai, prieštaravimai savo gyvenimo misijai, nepasirengimas ar nepasirengimas veikti, žinių ar įgūdžių trūkumas, laiko ir energijos trūkumas dėl alinančio darbo ir kt. Tarp priežasčių gali būti ir pakankamai adekvati, ir, tiesą sakant, apgaulinga. Remiantis mano pastebėjimais, yra kelis kartus daugiau kliedesinių. Jei atvirai: nemačiau šimtaprocentinių adekvačių priežasčių - ne to, ką turi kiti žmonės, bet net ir aš pats. Bet aš vis tiek manau, kad toks gali įvykti. Vietoj jų yra sąlygiškai tinkamos priežastys, tai yra, tokioskurie vyraujančiomis sąlygomis yra tinkami, tačiau, tiesą sakant, jie yra tokie patys kliedesiai, tiesiog „čia ir dabar“neįmanoma teisingai elgtis dėl anksčiau padarytų klaidų (ne tik jų pačių).
Dirbu su žmonėmis gana ilgą laiką ir puikiai žinau, kad „kiekvienam savo“. Tai yra, „kiekvienas turi savo gyvenimą“. Kitaip tariant, yra tokių, kurie vienaip padeda pasauliui, yra ir kitų. Kažkas nerūšiuoja šiukšlių, bet daro proveržį moksle, o kažkas rūko, bet tuo pačiu metu reguliariai valo šiukšles iš parkų ir paprastai vadovauja visam aplinkosaugos judėjimui savo mieste, kažkas griebia plastikinį vienkartinį maišelį su kiekvienu pirkiniu parduotuvėje., bet tuo pačiu metu atpratino tūkstančius žmonių gerti ir rūkyti. Kitaip tariant, po mano pasiūlymo įtraukti tą ar tą patobulinimą į mano gyvenimą, atsakymo frazė rodo save: „Ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs“.
IR TEISINGAI! Visai teisingai, pavyzdžiui, man sunku įsivaizduoti atskirą šiukšlių surinkimą Anadyre, kur jų gabenimo į artimiausią perdirbimo gamyklą kaina bus daug kartų didesnė už produktų, iš kurių atsirado šiukšlės, kainą (kilogramas obuolių už tūkstantį su puse vis tiek yra pigesnis nei maišas iš šių) į tėvynę). Man net sunku įsivaizduoti, kad kažkur Maskvoje žmonės turėtų galimybę kartą per mėnesį vykti į atliekų surinkimo veiksmus, visi ten yra taip užsiėmę nepaprastai svarbiais dalykais, kad spūstis su popieriaus, geležies ir plastiko maišeliais kažkaip nebėra. tema bus kažkada paprasta. Ir tie, kurie gyvena netoli tų vietų, kur vyksta tokie veiksmai, taip pat neprivalo plauti grietinės stiklainių ir rūšiuoti, nes „šiukšles plauti nėra karališkas darbas“. Gal šie žmonės yra vieninteliaiant kurio dabar remiasi valstybė, jie neturi laiko kęsti šiukšlių. Jums reikia eiti į darbą, pasibelsti į raktus, uždėti parašus ant popieriaus lapų, tada grįžti namo. Žinoma, šių žmonių grąža visuomenei yra daug kartų aukštesnė už vartojimo lygį, todėl jie jau išpirko savo kaltę dėl nedidelių trūkumų. Paimkite banko tarnautoją: jis skolina pinigus už palūkanas, padeda žmonėms įgyvendinti jų svajones, pavyzdžiui, paverčia šeimas laimingomis „amžinai hipotekos“savininkėmis. Tokio darbuotojo nauda yra tokia siaubinga, kad jis gali šiukšlinti ir šūdas tiek, kiek nori. Viskas bus atleista.ir todėl jie jau išpirko savo kaltę dėl nedidelių trūkumų. Paimkite banko tarnautoją: jis skolina pinigus palūkanoms, padeda žmonėms įgyvendinti jų svajones, pavyzdžiui, paverčia šeimas laimingomis „amžinai hipotekos“savininkėmis. Tokio darbuotojo nauda yra tokia siaubinga, kad jis gali šiukšlinti ir šūdas tiek, kiek nori. Viskas bus atleista.ir todėl jie jau išpirko savo kaltę dėl nedidelių trūkumų. Paimkite banko tarnautoją: jis skolina pinigus palūkanoms, padeda žmonėms įgyvendinti jų svajones, pavyzdžiui, paverčia šeimas laimingomis „amžinai hipotekos“savininkėmis. Tokio darbuotojo nauda yra tokia siaubinga, kad jis gali šiukšlinti ir šūdas tiek, kiek nori. Viskas bus atleista.
Gerai, mano šaipymasis vis dar yra neprieinamas kai kuriems skaitytojams … Nors aš nejuokavau apie Anadyrą. Na, apskritai, pagalvokite patys: iš tikrųjų, jei žmogus jau maksimaliai išnaudoja savo naudą visuomenei, ar jis gali prie savo veiklos pridėti dar ką nors? Taip frazė „visi yra naudingi savo versle“arba „Aš neturėčiau prisiimti VISŲ naudingų dalykų šiame pasaulyje“, arba „ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs“.
Bet tai ne tai. Skaitytojas supranta, kad šiose frazėse yra rimtas tiesos grūdas, ir aš jam pritariu. Bet faktas yra tas, kad iš frazės „kiekvienas yra naudingas savo versle“bet kuris šleifas tikrai ras pasiteisinimą dėl tokio veikėjo: „Aš neprivalau daryti to ar ano, nes esu naudingas kitu klausimu“. Tuo pačiu metu toks asmuo gali lengvai ir greitai pagrįsti šio „kito dalyko“naudą. Taigi jis pateisins, kad net jis pats tuo patikės. Pavyzdžiui, „dirbu direktoriumi tabako fabrike ir tik savo dėka man pavyko pasiekti kokybiškų ir nebrangių mūsų produktų, būtent mes užtikriname šiuolaikišką laisvalaikį tikrai sėkmingam žmogui ir tik mums pavyko pagaminti tokius gerus cigarečių filtrus, kad juos rūkyti tapo beveik saugu“. Na, kaip jūs galite ginčytis? Aš esu tikras,kad didžioji mano skaitytojų dauguma savo darbo svarbą pateisina ne aukščiau nei tabako fabriko direktoriaus pavyzdžiu. Bet kas gali tai pripažinti net sau?
Lygiai taip pat iš frazės: „Ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs“, bet kuris sumuštas padarys visiškai kitokią frazę: „Aš neprivalau ieškoti bent kažkokios galimybės gyventi pagal savo sąžinę, aš noriu išlikti vartotojas ir parazitas“. Ar tu supranti?
Dar kartą pakartosiu šio pavyzdžio prasmę. Jūs parodote asmeniui asmeninį pavyzdį, kaip jūs sprendžiate kokią nors problemą ir bandote padaryti pasaulį geresnį. Jis MATO, kad ir jis turi bent jau IEŠKOTI tokių gyvenimo variantų, kuriuose kūrybos lygis viršys vartojimo lygį. Bet tam reikia įjungti savo puodą ir ilgą laiką subraižyti ropes. Žmogus negali daryti nei vieno, nei kito, nes tai nėra įtraukta į jo vertybių ir vidinės motyvacijos sistemą. Tada jis laikosi jūsų asmeninio pavyzdžio ir sako: „Ne visi turėtų būti tokie kaip jūs“. Tai sakykime: „ne visi turėtų dalytis šiukšliadėžėmis“, „ne visi šeštadieniais turėtų atsisakyti alaus“. Taigi žmogus perbraukia ne tik šiukšlių rūšiavimo ar alkoholizmo atmetimo klausimą, bet ir JOKIUS KITUS konstruktyvaus elgesio variantus. Ar dabar supranti? Paneigdamas VIENĄ SPECIALIĄ teisingo elgesio atvejį, kurį jam parodėte, jis automatiškai mano, kad nereikia daryti NIEKO. Ir šia iš pažiūros teisinga frazė - „ne visi turėtų būti tokie kaip tu“- jis pateisina VISUS savo trūkumus, nesvarbu, ar tai būtų bent penkiasdešimt, ar bent šimtą - VISKĄ VIENAM. Nors iš tikrųjų jis neprivalo elgtis tiksliai taip, kaip aš, jis privalėjo galvoti apie kitų trūkumų pašalinimą. Tai yra, man nerūpi atskiros šiukšlės, jų nereikia rūšiuoti, tačiau būtų visai įmanoma nustoti mėtyti cigarečių buteliukus kaimyno balkone. Tačiau nesąžiningumo logika yra tokia: „Artiomai, ne visi turėtų atskirti šiukšles, todėl aš savo kaimyno balkone išmesiu cigarečių nuorūkas. Ar tu supranti?Ir šia iš pažiūros teisinga frazė - „ne visi turėtų būti tokie kaip tu“- jis pateisina VISUS savo trūkumus, nesvarbu, ar tai būtų bent penkiasdešimt, bent šimtą - VISKĄ VIENAM. Nors iš tikrųjų jis neprivalo elgtis tiksliai taip, kaip aš, jis privalėjo galvoti apie kitų trūkumų pašalinimą. Tai yra, man nerūpi atskiros šiukšlės, nereikia jų rūšiuoti, bet būtų visai įmanoma nustoti mėtyti cigarečių buteliukus kaimyno balkone. Tačiau nesąžiningumo logika yra tokia: „Artiomai, ne visi turėtų atskirti šiukšliadėžes, todėl išmesiu cigarečių buteliukus į savo kaimyno balkoną“. Ar tu supranti?Ir šia iš pažiūros teisinga frazė - „ne visi turėtų būti tokie kaip tu“- jis pateisina VISUS savo trūkumus, nesvarbu, ar tai būtų bent penkiasdešimt, ar bent šimtą - VISKĄ VIENAM. Nors iš tikrųjų jis neprivalo elgtis tiksliai taip, kaip aš, jis privalėjo galvoti apie kitų trūkumų pašalinimą. Tai yra, man nerūpi atskiros šiukšlės, jų nereikia rūšiuoti, tačiau būtų visai įmanoma nustoti mėtyti cigarečių buteliukus kaimyno balkone. Tačiau nesąžiningumo logika yra tokia: „Artiom, ne visi turėtų atskirti šiukšles, todėl aš savo kaimyno balkone išmesiu cigarečių nuorūkas“. Ar tu supranti?bet būtų visai įmanoma nustoti mesti cigarečių nuorūkas į kaimyno balkoną. Tačiau nesąžiningumo logika yra tokia: „Artiomai, ne visi turėtų atskirti šiukšliadėžes, todėl išmesiu cigarečių buteliukus į savo kaimyno balkoną“. Ar tu supranti?bet būtų visai įmanoma nustoti mesti cigarečių nuorūkas į kaimyno balkoną. Tačiau nesąžiningumo logika yra tokia: „Artiomai, ne visi turėtų atskirti šiukšles, todėl aš savo kaimyno balkone išmesiu cigarečių nuorūkas“. Ar tu supranti?
Judama toliau. Jau minėjau aukščiau, kad gali būti sąlygiškai adekvačių priežasčių, dėl kurių žmogus negali atsikratyti vieno ar kito degraduojančio ar parazitinio elemento savo kasdieniame gyvenime. Pavyzdžiui, jis negali atsisakyti alkoholio, rūkyti, šiukšlinti šiukšles su prezervatyvais, valgyti skanius kenksmingus daiktus, negali nustoti pirkti maisto neperdirbamose pakuotėse ir pan. Beje, kalbant apie pakuotes, žinau keletą sąlygiškai tinkamų priežasčių, tarp kurių - vaistai, vienkartiniai medicinos reikmenys, pašto siuntiniai, vandentiekio ir santechnikos elementai, statybiniai elementai ir kt. Bet, po velnių, NE vištienos kiaušinių plastikiniuose įvyniojimuose, suvyniotuose į įtemptą plėvelę, NE alaus skrebučių iš polipropileno ir dar labiau NE duonos plastikiniame maišelyje. Taigi, grįžkime prie vyrokuris negali atsisakyti ko nors blogo dėl sąlyginai tinkamos priežasties. Jis gali teisingai pasakyti: „Ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs“, jei aš jam parodžiau, kaip aš asmeniškai to atsisakiau. Čia viskas teisinga. Bet kokia tada problema?
Problema ta, kad tam tikras asmuo, kuris stebėjo mūsų pokalbį iš šalies, pasinaudojo šia gelbėjimo mintimi, kad „ne visi turėtų“ir jos pagalba iš karto pateisino VISAS savo nuodėmes. Jūs klausiate jo: „Kodėl neplėšėte škotų nuo pašto dėžutės, nes galėjote atiduoti dėžę perdirbti!“. Jo akyse aiškiai parašyta: „Tai nėra karaliaus reikalas, norint nuplėšti škotą nuo dėžės“, - jis atsako garsiai: „Jūs pats sakote, kad ne visi turėtų laikytis atskiro šiukšlių surinkimo“.
FUCK! Na, kadangi aš sakiau: taip, tai, be abejo, turi būti nedelsiant priimta ir susitarta. Ką daryti, jei sakau, kad ne visi turėtų rūkyti? Ar tu mesi čia pat?
Bet jei rimtai, taip, ne visi turėtų, ir aš pats taip pat ne visada taip elgiuosi. Tačiau čia reikia aiškiai atskirti du dalykus: ar jūsų atsisakymo imtis teisingų veiksmų priežastis yra tinkama dabartinei situacijai, ar nėra tinkama? Ar jūsų motyvacija tai daryti slypi degradacijos-parazitų sferoje, ar turite pagrįstą savo elgesio pagrindimą?
Čia mes prieiname atsakymą į svarbiausią klausimą.
Ir kaip suprasti, kas kam skolingas, kiek ir kokias pareigas?
Štai pasipiktinęs vartotojas, priešais mane nusipirkęs kiaušinius plastikinėse pakuotėse po eilės nepaprastai pasiteisinusių pasiteisinimų „bet jūs sakėte, kad ne visi turėtų …“, tą pačią akimirką sunaikintas frazės „taip, tu teisus, ne visi privalo įsiklausyti į sąžinę ", Galiausiai užduoda teisingą klausimą:" Kaip tada nustatyti, ką turėčiau daryti ir kas iš tikrųjų neturėtų būti?"
Na, kai vis tiek užduodamas teisingas klausimas, galite pradėti atsakyti. Sėdėti …
Dar patogiau. Geriau net atsigulti…. Išjunkite visus nereikalingus garsus: televizorių, telefoną, muziką, kurią tikriausiai grojate fone.
Ar girdi?..
Ne, ne, neskubėkite atsakyti. Klausyk dar šiek tiek. Sustiprinkite šios savo tylos garsumą …
Ar girdi dabar?
Ar kažkas skamba ausyse? Ne, bandai klausytis, ten, kažkur ant savo suvokimo ribos, tylus drebulys ir kartais dingstantis balsas kažką rėkia, įsitempia, bet vis tiek tave pasiekia vos palietęs ausies būgnelį.
Ar girdi dabar? Susipažink, tai tavo sąžinė.
Jei esate tikintis, tuomet galite manyti, kad tai yra Dievo balsas, perduodamas per sąžinę. Jei nesate tikintis, tuomet (kol kas) galite tai laikyti savo proto balsu, kuris, pasąmonėje apdorodamas didžiulį kiekį informacijos, pateikia jums tam tikras išvadas dėl tam tikros jums probleminės situacijos, įskaitant atsakymą į pasirinktą klausimą.
Šis balsas neabejotinai paskatins JUMS asmeniškai atsakyti į paprastą klausimą: "Ką turėčiau daryti šioje konkrečioje situacijoje?"
Tarkime, gavote informacijos, kad nėra gerai šnipinėti gamtoje su savo gyvenimo švaistymu, kad yra PAPRASTŲ būdų sumažinti šias emisijas 90 proc., O jei sunkiai dirbate, dar daugiau. Ką tu gali padaryti? Galite sakyti: „Ne visi turėtų būti tokie kaip tu, Artiom“, bet tu gali išjungti pašalinius garsus (labai patogu prieš einant miegoti), atsigulti ir klausytis. „Taip, ši informacija man atėjo … po velnių, taip nepatogu, dabar aš žinau, kad nėra gerai šnipinėti, man reikia apsimesti, kad aš to nežinojau, nes informacija galbūt manęs neatėjo … taigi, ne, neteisinga, aš save apgaudinėju galų gale, aš žinau, o tai reiškia, kad nebegaliu gyventi kaip anksčiau … tai reiškia, kad dabar esu pasirinkęs: arba mano patogumas man yra svarbesnis, nei žmonės, kurie miršta dėl manęs Afrikoje, grėbia mūsų iš civilizuotų šalių parvežtus buitinius prietaisus, nei miršta vandenyno žuvys, paukščiai, kiti gyvūnai,nei trečiojo pasaulio šalių gyventojai, gyvenantys ant mūsų šiukšlių, arba man svarbiau tapti artimesniam žmonijai, nepaisant mano asmeninio komforto, ir net jei kiti toliau šūdas toliau, ir net jei mano kritimas jūroje nieko neišsprendžia, man svarbu likti asmenybe ir tada, kai priprasiu prie šio naujo įvaizdžio, darysiu visas pastangas, kad padėčiau kitiems žmonėms taip pat stengtis su manimi ir leiskite vienam iš jų pabandyti man pasakyti, kad jis neturėtų būti toks kaip aš, tada aš jam atsakysiu: jūs neturėtumėte, jūs teisus, tik jūs nusprendžiate, ar klausytis savo sąžinės, ar ją paskandinti artikuliuotų išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar iš jos išlipti, tik JŪS nusprendžiate, ar esate žmogus, ar gyvūno padaras, ir tik jūs nusprendžiate, kaip su jumis elgsis aplinkinis pasaulis …arba man svarbiau tapti artimesniam žmonijai, nepaisant mano asmeninio komforto, ir net jei kiti ir toliau šūdas toliau, ir net jei mano lašas jūroje nieko neišsprendžia, man svarbu likti asmenybe ir tada, kai aš įprantu prie šio naujo įvaizdžio, išnaudoti visas jėgas padėti kitiems žmonėms tas pačias pastangas sau leisti ir leiskite vienam iš jų pabandyti man pasakyti, kad jis neturėtų būti panašus į mane, tada aš jam atsakysiu: neturėtumėte, jūs teisus, tik jūs nuspręskite, ar klausytis savo sąžinės, ar ne. nuskandinti ją su artikuliuojančių išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar iš jos išlipti, tik TU nusprendi, ar esi žmogus, ar gyvulinis padaras, ir tik tu spręsk, kaip su tavimi elgsis aplinkinis pasaulis “.arba man svarbiau tapti artimesniam žmonijai, nepaisant mano asmeninio komforto, ir net jei kiti ir toliau šūdas toliau, ir net jei mano lašas jūroje nieko neišsprendžia, man svarbu likti asmenybe ir tada, kai aš įprantu prie šio naujo įvaizdžio, išnaudoti visas jėgas padėti kitiems žmonėms tas pačias pastangas sau leisti ir leiskite vienam iš jų pabandyti man pasakyti, kad jis neturėtų būti panašus į mane, tada aš jam atsakysiu: neturėtumėte, jūs teisus, tik jūs nuspręskite, ar klausytis savo sąžinės, ar ne. nuskandinti jį su artikuliuojančių išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar iš jos išlipti, tik TU nusprendi, ar esi žmogus, ar gyvūno padaras, ir tik tu spręsk, kaip su tavimi elgsis aplinkinis pasaulis. Man svarbu išlikti asmenybe ir tada, kai įprantu prie šio naujo įvaizdžio, dėti visas pastangas, kad padėčiau kitiems žmonėms taip pat stengtis su manimi ir leiskite vienam iš jų pabandyti man pasakyti, kad jis neturėtų būti toks kaip aš, tada aš jam atsakysiu: neturėtumėte, jūs teisus, tik jūs nuspręsite, ar klausytis savo sąžinės, ar ją paskandinti artikuliuotų išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar išeiti iš jos, tik jūs nusprendžiate, ar esate žmogus, ar gyvūno padaras, ir tik jūs nusprendžiate kaip su jumis elgsis aplinkinis pasaulis “. Man svarbu išlikti asmenybe ir tada, kai įprantu prie šio naujo įvaizdžio, dėti visas pastangas, kad padėčiau kitiems žmonėms taip pat stengtis su manimi ir leiskite vienam iš jų pabandyti man pasakyti, kad jis neturėtų būti toks kaip aš, tada aš jam atsakysiu: neturėtumėte, jūs teisus, tik jūs nuspręskite, ar klausytis savo sąžinės, ar ją paskandinti artikuliuotų išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar išeiti iš jos, tik jūs nusprendžiate, ar esate žmogus, ar gyvūno padaras, ir tik jūs nusprendžiate kaip su jumis elgsis aplinkinis pasaulis “.tik jūs nuspręsite, ar klausytis savo sąžinės, ar ją paskandinti netirpusių teisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar išeiti iš jos, tik jūs nusprendžiate, ar esate žmogus, ar gyvūnas, ir tik jūs nusprendžiate, kaip su jumis elgsis aplinkinis pasaulis.tik jūs nuspręskite, ar klausytis savo sąžinės, ar ją paskandinti artikuliuojančių išteisinančių nesąmonių srautu, dalyvauti visiškoje kiaulidėje ar iš jos išlipti, tik jūs nusprendžiate, ar esate žmogus, ar gyvūnas, ir tik jūs nuspręsite, kaip su jumis elgsis aplinkinis pasaulis.
Vėliau, jei ir toliau klausysite savo sąžinės, jūsų minčių srautas nurims ir demoniškas komponentas (paskutinės ankstesnės pastraipos eilutės) pamažu pasikeis į konstruktyvesnę poziciją: „Man labai gaila, kad … dvidešimt (…) savo gyvenimo metų aš padariau tokių klaidų, aš iškart Aš nustosiu tai daryti, ir nors dabar negaliu išmokti rūšiuoti šiukšlių čia, vis tiek sugalvosiu padengti padarytą žalą kažkuo naudingu, išpirkti savo klaidas ir atnešti į šį pasaulį daug kartų daugiau, nei paėmiau iš jo, tada aš išmoksiu bendraudamas su kitais, įtikink juos taip pat pereiti prie kūrybinės veiklos, o jei jie pasakys, kad ne visi taip turėtų elgtis, tai aš atsakysiu, kad taip, ne visi turėtų elgtis tiksliai taip, kaip aš, bet VISI TURĖTŲ išmokti klausytis sąžinės balso ir gyvena pagal jos griežtą diktatūrą ir jau SĄMONĖ, ne aš,jie jums pasakys, ką daryti ir kokiu pajėgumu …"
Kitaip tariant, norėdami nesupainioti sąžinės balso su kai kuriais grynai asmeniniais motyvais, turėtumėte būti nuoširdūs siekdami. Sąžinės balsas negali reikalauti jokio sunaikinimo, jis kupinas meilės, atleidimo ir supratimo, kad žmonės yra netobuli, o jūs, kaip ir visi kiti, turite teisę klysti ir jas taisyti. Šia prasme visi žmonės yra lygūs; darant klaidas gali skirtis tik leidimo gylis, iki kurio leidžiama nusileisti kiekvienam asmeniui.
Santrauka
Trumpai pakartokime straipsnio turinį, kuris gali pasirodyti nepakankamai aiškus už daugybės pašaipių ir, rodos, „paliktų“pavyzdžių.
Kartais žmonės savo degradaciją ar sąmoningą sabotažą pateisina pozicija „ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs“. Jie mano (ar jūsų) pavyzdyje mato tam tikrą konstruktyvią poziciją, jie mato, kad tai asmeniškai jiems netinka, ir frazė „ne visi turėtų …“paneigia NE TIK šią (jūsų) poziciją, bet KITĄ KITĄ, kurį jie galėtų pasirinkti patys save. Jie nenori nieko daryti VISKU, išskyrus išsaugoti asmeninį komfortą ir toliau vartoti, o tai viršija kūrybą. Taigi, frazė „ne visi turėtų elgtis taip, kaip jūs darote“, o ne tai, kas jiems tinkamiau: „Aš neprivalau atiduoti daugiau šiam pasauliui, nei gaunu, nes gauti asmeniškai man yra svarbiau, bet likusi dalis man nerūpi“.
Taigi įvyksta logiška klaida: mano teisingo elgesio pavyzdys žmogui netinka, ir jis šį pavyzdį apibendrina visais kitais įmanomais teisingo elgesio variantais ir mano, kad kadangi mano pavyzdys jam netinka, tada jokios kitos hipotetinės naudos atnešimo galimybės neveiks. Tuo pačiu metu mažai tikėtina, kad asmuo sugebės teisingai pagrįsti savo dabartinio gyvenimo būdo teisingumą, nors jis bandys ir net pats patikės.
Pagrindinė klaidos priežastis: ašcentrizmas, čia išreikštas polinkiu savo interesus kelti aukščiau bendro tikslo. Primityvus (paprasčiausias) į save orientuoto elgesio gamtoje analogas yra gyvo kūno vėžinis navikas. Primityvus tikslingumo analogas yra visos kitos ląstelės, kurių kiekviena yra savo vietoje, įskaitant tą, kuri gimė tam, kad galėtų mirti kovodama su svetimkūniais ir naudinga savo lavonu tinkamu laiku tinkamoje vietoje.
Aš visada sakau žmonėms, kad ne visi turėtų elgtis taip, kaip aš, vadinasi, jūs negalite tiksliai nukopijuoti mano gyvenimo strategijos, tačiau aš retai sakau antrą frazės dalį. Dėl šios priežasties žmonės mano žodžiais mato galimybę pagrįsti savo poziciją ir apsaugoti savo komfortą. Antroji frazės dalis skelbia taip:
"… bet jūs turite sekti sąžinės balsą"
Kitaip tariant, man visiškai nėra jokio skirtumo, ir aš netgi palaikysiu tave pasirenkant, jei šį pasirinkimą visiškai pateisins tavo sąžinė, nors tuo pačiu metu dėsiu daug pastangų, kad išaiškinčiau galimas tavo sąžinės aiškinimo klaidas, jei tai matau tavo pagrindime. nepakankama argumentacija pasirinktos pozicijos naudai.
Bet jei grubą plastikiniame maišelyje nusipirkote prieš savo sąžinę dėl to, kad asmeninis komfortas (šiuo atveju - gyvūnų malonumas) nugalėjo sveiką protą, tai …
… nekaltinsiu tavęs, nes pats esu tas pats žmogus. Bet tiesiog žinokite, kad atsiliepimai iš jūsų valdymo sprendimų VISADA ateina. Nori nenori, vienaip ar kitaip turėsi išsiaiškinti VISKĄ, kas padaryta priešingai sąžinei. Atsiliepimų gylis gali pasirodyti gana didelis, ir jūs ne visada sugebėsite atskirti kai kurių bėdų priežastis, kaltindami viską atsitiktinumu ar „juodomis juostomis“, tačiau jei yra paprastas būdas visiškai išvengti šių bėdų, tai kodėl tada jas sąmoningai pritraukti?
Kai kuriems žmonėms pavyksta pratęsti savo kvailumą, kai gudriomis manipuliacijomis jie perduoda savo neigiamą grįžtamąjį ryšį kitiems, pavyzdžiui, savo draugams, kurie kai kuriais atvejais negali atsisakyti pagalbos išgraibstydami tokių žmonių sukurtą šūdo krūvą. Nepaisant to, Visatos reakcija į tokią parazitizmo formą vis tiek bus teisinga, ir kuo daugiau bandysite ją atidėti, tuo labiau ji bus sutelkta likusiam jūsų gyvenimui.
Pamenate, kaip tai aprašyta kūrinyje „Broliai Karamazovai“? Kai nusikaltėlis bus paimtas į egzekuciją, jam atrodo, kad kelionė vis tiek bus ilga, už šios gatvės bus kita gatvė, o tada tik posūkis į aikštę … dar yra tiek daug laiko!
Tačiau „vėliau“anksčiau ar vėliau tokiems žmonėms atsiranda vienas labai nemalonus šalutinis poveikis: VISAS malonumas, gautas iš jų kvailumo, ištrinamas visiškai ir be pėdsakų. Ir lieka tik jausmas, kad buvote neteisingai ir per griežtai pasmerktas. Tačiau pasaulis yra teisingas, nors jūs galite tai laikyti mano dogma, jei tai jums palengvins.
Artjomas Karavajevas