Didėjantis informacijos srautas ir apimtis šiuolaikinėje kultūroje reikalauja naujų požiūrių į informacijos išgavimą ir apdorojimą, o tai turi tik įtakos klasikinių minčių apie minties procesus ir paties mąstymo proceso pokyčiams.
Rusijos humanitariniuose moksluose naujas mąstymo būdas buvo vadinamas „klipu“[Girenok 2016] pagal analogiją su muzikiniu vaizdo įrašu
- „Salik.biz“
Priklausomai nuo tyrimo tikslų ir nagrinėjamos srities, klipinis mąstymas apibrėžiamas kaip „fragmentiškas“, „diskretus“, „mozaikinis“[Gritsenko 2012, 71], „mygtukas“, „pikselis“(terminą sugalvojo rašytojas A. Ivanovas [Zhuravlev 2014, 29).]), „Hasty“, labai supaprastinta [Koshel, Segal 2015, 17], prieštaraujant konceptualiam, logiškam, „knygiškam“. Neigiamos konotacijos apkrautos „klipinio mąstymo“sąvokos semantinis dviprasmiškumas (todėl neryškumas) skatina tyrėjus ieškoti tikslesnio atitikmens. Taigi, pasak K. G. Frumkinas, teisingiau būtų kalbėti ne apie „klipą“, o apie „alternatyvų mąstymą“(iš „kintamumo“- kintamumo) [Frumkin 2010, 33].
Tačiau šiuo atveju kalbame tik apie pervadinimą, nes pastarosios savybės - suskaidymas, netvarka, įgūdis greitai persijungti tarp informacijos dalių - tiesiog sutampa su „klipinio mąstymo“ypatybėmis. Taigi mes vis dar arti neaiškiname nagrinėjamo reiškinio esmės.
Kadangi naujoji mąstymo rūšis prieštarauja teksto kultūrai, kuri sudaro tradicinio ugdymo proceso pagrindą, dauguma rusų mąstymo [Frumkin 2010; Piniginė, Segal 2015; Venediktov 2014] ir užsienio mokslininkams [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti, 2014] svarsto „klipinį mąstymą“švietimo krizės, ypač skaitymo kultūros krizės, ir jos sprendimo būdų tyrimuose.
Žiniasklaidos priemonių įvairovės amžiuje žmogus (ir pirmiausia jaunosios kartos atstovai) neišvengiamai ugdo naujus sugebėjimus: sugebėjimą suvokti greitai besikeičiančius paveikslėlius ir operuoti fiksuoto ilgio reikšmėmis.
Tuo pat metu gebėjimas suprasti ilgalaikes tiesines sekas, užmegzti priežasties ir pasekmės ryšius bei intelektuali refleksija pamažu išnyksta, nugrimzta į foną. Remiantis taikliu H. W. Gumbrechtas, jo paties ir jaunoji karta
Tyrėjai tradiciškai nustato naujo tipo mąstymo privalumus ir trūkumus, tačiau tik nedaugelis žmonių išsikelia sau uždavinį koreliuoti „klipinį mąstymą“(kurį kai kurie mokslininkai linkę vadinti mąstymu tik su didele išlyga [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) su kitais, jam artimais tipais. mąstymas. Būtina ne tik susisteminti turimas mokslines idėjas apie klipinio mąstymo fenomeną, bet ir rasti atsakymą į klausimą: kaip klipinis mąstymas yra susijęs su kitais, dažnai „bipoliniais“intelektinės veiklos tipais, ir kokias šio reiškinio tyrimo galimybes atveria humanitarinės žinios.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Stereotipinis ir klipinis mąstymas
Klipinis mąstymas, suprantamas kaip mąstymas vaizdais, paveikslėliais, emocijomis, atmetant priežasties ir pasekmės ryšius ir ryšius, dažnai tapatinamas su stereotipiniu mąstymu. Tai gali būti keletas priežasčių.
Pirma, vienu iš klipinio mąstymo atsiradimo šaltinių galima laikyti masinę kultūrą ir jos keliamus stereotipus. Yra žinoma, kad aprašydamas „masinio žmogaus“modelį, J. Ortega y Gasset („Mišių pakilimas“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („Tyliosios daugumos šešėlyje arba visuomenės pabaigoje“[Baudrillard 2000]).) iškėlė tokias „masių žmogaus“savybes kaip pasitenkinimas savimi, sugebėjimas „būti ne savimi ir ne kitu“, nesugebėjimas dialogui, „nesugebėjimas klausyti ir atsikvėpti autoritetui“.
Mišioms suteikiama prasmė, jos trokšta spektaklio. Žinutės perduodamos mišioms, o jas domina tik ženklai. Pagrindinė mišių jėga yra tyla. Mišios „mąsto“stereotipais. Stereotipas yra kopija, viešas vaizdavimas, „žinia, pristatyta masėms“.
Kitaip tariant, stereotipai veikia kaip manipuliacinės formulės, kurios pašalina savarankiškos intelektinės veiklos poreikį ir palengvina bendravimą. Sociologijos požiūriu, stereotipas yra šablonas, stabilus vertinamasis išsilavinimas, kuris nereikalauja mąstymo, tačiau leidžia naršyti socialinių instinktų lygmenyje.
Akivaizdu, kad mąstymas pagal stereotipus yra apribotas kažkieno antros minties erdvės, kurioje prarandami ryšiai ir sunaikinamas vientisas pasaulio aiškinimas.
Iš esmės stereotipas yra abejotinas dalykas, o tai savo ruožtu suponuoja asmens valią („Abejonė randa mano valios vietą pasaulyje, darant prielaidą, kad be šios valios nėra pasaulio“[Mamardashvili]).
Stereotipų formavimas kaip tylus kitų tradicijų pašvęstų žmonių pranešimų priėmimas, kaip tuščias ženklas, reiškė mąstymą prieš klipą. Dėl stereotipų praradimo prasmės mąstymo lygmenyje netenka kalbėti apie individualios, nepriklausomos vizijos, kuriai reikia intelekto pastangų, galimybę. Stereotipinis mūsų laikų mąstymas yra mąstymas šūkiais, kuriuose semantinio žodžio vietą užima magiškas žodis: „Jie nesiginčija dėl skonio!“, „Puškinas yra mūsų viskas!“, „Laba diena!“- sąrašas begalinis. Ir net kontaktų užmezgimo frazė „Kaip tu gyveni?“yra tik stereotipinė etiketė, kuriai nereikia semantinio turinio.
Antra, tokios savybės kaip neracionalumas ir spontaniškumas padeda atpažinti stereotipinį ir klipinį mąstymą. Mąstymas klipais ir mąstymas stereotipais yra akivaizdus prisitaikymas prie didėjančio keitimosi informacija tempo, savotiška gynybinė žmogaus, bandančio naršyti galingame vaizdų ir minčių sraute, reakcija (neturime pamiršti apie miesto erdvės, kaip žmogaus aplinkos, mozaikinę prigimtį).
Tiesa, stereotipinio ir klipinio mąstymo neracionalumo pobūdis skiriasi. Stereotipinio mąstymo neracionalumas daugiausia susijęs su nesugebėjimu ar nenoru suvokti, kylančiu iš įpročio ir tradicijų naudoti stereotipus. Iliratiškas klipų mąstymas kyla dėl to, kad reikia operuoti fiksuoto ilgio reikšmėmis, užklijuotomis paveikslėlyje, dėl to, kad nėra laiko suprasti. Laiko taupymas šiuo atveju yra esminis faktorius: turėti laiko viskam ir nepasiklysti informacijos sraute, neatsilikti nuo laiko.
Trečia, paskutinio XX amžiaus trečdalio įprotis bendrauti keičiantis tuščiais ženklais - stereotipais ir vaizdo klipais. buvo aktyviai palaikoma technologijos, dėl kurios buvo suformuotas naujas asmens tipas - „homo zapping“[pelevin] (zapping - nepertraukiamo TV kanalų perjungimo praktika).
Šio tipo vaizduojami du simboliai vienodomis sąlygomis: žmogus, žiūrintis televizorių, ir televizorius, kontroliuojantis asmenį. Virtualus pasaulio vaizdas, į kurį žmogus yra pasinėręs, tampa realybe, o televizija tampa nuotolinio valdymo pultu žiūrovui, reklamos ir informacijos lauko įtakos sąmonei įrankiu. Televizijos laidų vedėjas yra ypatingas reiškinys, kuris pamažu tampa pagrindiniu šiuolaikiniame pasaulyje, o skiriamieji jo sąmonės bruožai yra stereotipai ir klipai.
Taigi, stereotipinis mąstymas susijęs su prasmės ištrynimu, semantikos pakeitimu skambančio žodžio magija. Klipinio mąstymo reiškinys pasireiškia prasmės pakeitimu paveikslu, rėmu, atvaizdu, plokščiu paveikslu, išimtu iš konteksto. Klipinis mąstymas, kaip ir stereotipinis, yra linijinis, spontaniškas, sukelia kontroliuojamą suvokimą, yra svetimas abejonėms ir nesudaro laisvo mąstymo.
Rizomatinis ir klipinis mąstymas
Klipinis mąstymas turi bendrų bruožų su rizomatiniu mąstymu. Pastaroji įkūnija naujo tipo netiesinius, antihierarchinius ryšius, ir būtent šakniastiebius - šakniastiebius su savo sutrikimu, chaosu, asociatyvumu, atsitiktinumais - J. Deleuze'as ir F. Guattari sudaro postmodernistinės estetikos simboliu.
Rhizomatinis mąstymas suponuoja gilų individualų susikaupimą, ty „buvimą, apsigyvenimą mintyje ir nenutoliant nuo jo“[Mamardashvili], be kurio perdirbta medžiaga suskaidoma į klipus - fragmentus, kurių ryšys prarandamas.
Apibūdindami naują mąstymo būdą, J. Deleuze'as ir F. Guattari remiasi skaitymo patirtimi ir daro išvadą, kad tik skaitymas leidžia individualiai susikurti teksto erdvę ir užtikrina ne mozaikos, o vientiso pasaulio paveikslo formavimąsi [Deleuze, Guattari].
Bet apie kokį skaitymą mes čia kalbame? Jei knygos dėsnis yra apmąstymų dėsnis, tai nuoseklus ir linijinis skaitymas yra praeitis kartu su priežastiniu mąstymo tipu. Dešimtojo dešimtmečio tekstuose buvo ginama teisė į netiesinį skaitymą. XX amžius:
Anot D. Pennacko, skaitytojas „turi teisę praleisti“, „teisę nebaigti skaityti“, nes skaitymo procesas negali būti redukuojamas tik į vieną pasakojimo komponentą [Pennack 2010, 130–132]. Pereidami nuo vienos sąsajos sąsajoje prie kitos, mes iš tikrųjų sukuriame savo tekstą, vidinį mobilumą ir atvirą interpretaciniam pliuralizmui. Taip formuojasi rizikingas mąstymas - mąstymas iš vieno begalinio diskurso taško į kitą, metaforiškai pateikiamas „šakių takų sode“(J. L. Borgesas) arba „tinklo labirinte“(U. Eco).
Koks yra ryšys tarp klipo ir rizikingo mąstymo? Abiejose protinės veiklos rūšyse svarbu formos. Formos yra
„… Tai, kas pateikiama mąstymo lygyje, kai mes kažkaip apskriejame, reiškia, ką galime užpildyti. Internete formos įgauna galią, nes leidžia visų tipų programoms, einančioms į internetą (liniją), rezervuoti ir ieškoti savo agento. Formos yra plačiai naudojamos norint surinkti informaciją, paimtą iš daugybės aplinkybių internete “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Kitaip tariant, formos-klipai yra ne kas kita, kaip nuotolinis žmogaus, kuris sukuria kitą, tuo pačiu metu mozaikinį ir linijinį, tekstą, sąmoningumas, o formos-šakniastiebiai siūlo „daugybę, kurią reikia sukurti“[Deleuze, Guattari], alternatyvą. uždaros ir tiesinės konstrukcijos su griežta ašine orientacija.
Rizomatinių formų pavyzdžiai yra Haimo Sokolo instaliacija su savaime suprantamu pavadinimu „Skraidanti žolė“ir kinų menininko Ai Weiwei spektakliai „Pasaka / pasaka“(2007) arba „Saulėgrąžų sėklos“(2010). Šie ir panašūs darbai atskleidžia visus rhizomatinių tekstų principus, kuriuos nurodė J. Deleuze'as ir F. Guattari: nereikšmingo atotrūkio principą, pliuralizmo principą ir dekalkomanijos principą.
„Decalcomania“ - spausdintų atspaudų (lipdukų) gamyba, kad vėliau būtų galima sausai pernešti į bet kokį paviršių, naudojant aukštą temperatūrą ar slėgį.
Juos realizuoja ir tokios populiarios šiais laikais alternatyvios muzikinių koncertų rengimo formos kaip „Enigma“, vaizduojančios garsų, ritmų, žanrų koliažą. Tradicinis vaizdas - orkestras, solo atlikėjas, deklaruota programa - kardinaliai keičiasi: atlikėjas yra inkognito, neturi programos, neturi vaizdo sekos (koncertas vyksta tamsoje). Griaunant tiesioginį ryšį tarp skambančio teksto ir žinių apie šį tekstą, atsiranda paties suvokimo proceso pertvarkymas, jo komplikacija arba, kalbant H. W. Gumbrechtas, įtraukti suvokimą į „rizikingo mąstymo“sąvoką, kai
Vieno iš A. Tarkovskio filmų „Veidrodis“, sukurto aštuntajame dešimtmetyje, skaitymo variantai pateikia priežastį, leidžiančią sugretinti (ir prieštarauti) klipui, ir rizomatinį mąstymą. XX a. ir matomas per „P“kartos akis. Jaunimo (17-18 metų), pažiūrėjus filmo medžiagą, buvo paprašyta nupiešti filmo „žemėlapį“, t. struktūra tai, ką matai. Sunkumas slypi tiksliai suprantant ryšio tarp teksto elementų pažeidimą: linijinio teksto atveju tai veda prie jo sunaikinimo, netiesiniuose tekstuose, skelbiančiuose, kad nėra semantinio centro ir antihierarchijos, toks pažeidimas jiems būdingas; linijiniuose tekstuose, kurie grindžiami priežasties ir pasekmės atspindžio principu, iškeliama „veidrodžio“, išklotinės, idėja, o rhizomatinis tekstas tampa tekstu, jis yra mobilus ir imlus pokyčiams.
Atlikdami užduotį, žiūrovai, kaip taisyklė, pradėjo nuo filmo pavadinimo, kuriame „veidrodis“veikė kaip teksto skaitymo semantinis centras, o pasirinkta interpretacijos forma - žemėlapis - spėjo, kad yra tam tikra ašinė orientacija. Dėl to tik keliose rekonstrukcijose buvo pateiktas stereoskopinis skaitymas, kurio dėka kiekvienas aptiktas semantinis blokas užmezgė dialogo ryšį su kitais blokais ir kultūrinėmis prasmėmis.
Šiuo atveju vertėjai spontaniškai priėjo prie dekalkomanijos principo, kuris diktuoja negalėjimą užpildyti paruoštos matricos ir nurodo aiškinimo vektorių kintamumą. Dauguma eksperimento dalyvių, atvirkščiai, teigė, kad siūlomame literatūriniame tekste nėra semantinio centro, ir įrodė nesugebėjimą išskirti jame esančių semantinių taškų. Taip tekstas išskaidytas į klipus, kurių nebuvo įmanoma surinkti.
Abu mąstymo tipai - rizomatinis ir sąvaržinis - yra šiuolaikiška linijinių konstrukcijų, turinčių griežtą ašinę orientaciją, alternatyva. Tačiau, kalbant apie klipus, pastato vientisumas nėra pagrindinė savybė - tai daugiau rėmelių, fragmentų, kurie ne visada yra sujungti vienas su kitu, nesuvokiami, tačiau įdarbinami greitai įspausti naują informaciją smegenyse, tuo tarpu rizikiniam mąstymui, chaotiški išsišakojimai yra sistema, kuriai keli mazgai yra svarbūs.
Taigi šakniastiebio „paviršutiniškumas“yra apgaulingas - tai tik gilių jungčių išorinis ekranas, pastatytas chaotiškai ir netiesiškai.
Taigi tirdamas klipinį mąstymą, kad ir koks keistas galėtų atrodyti šis reiškinys, tyrinėtojas turi „atramos taškus“dviejų mąstymo rūšių, jau turinčių svarstymo tradicijas ir turinčių panašius į klipinį mąstymą, pavidalu - stereotipinį ir rizomatinį mąstymą.
Galbūt stereotipinį mąstymą galima laikyti vienu iš klipinio mąstymo šaltinių. Tiek stereotipiniai vaizdai, tiek iliustracijos yra manipuliacinės priemonės, veikiančios jutiminiu-emociniu lygiu ir nedarančios įtakos psichinės veiklos pagrindams.
Stereotipinis ir klipinis mąstymas suteikia minties proceso, kurio iš tikrųjų nėra, iliuziją. Laiku trūkstant ir spartėjančiam gyvenimo tempui, jie reiškia modelį, tenkinantį tiesioginius žmogaus poreikius.
Sferos, kuriose žmogui lengviau ir greičiau naudoti stereotipus ir klipus, yra susijusios tiek su virtualia (pokalbiai, keitimasis lipdukais, SMS), tiek su kasdiene erdve - nuo kasdienio bendravimo iki žaibiškų pokalbių ir politinių demonstracijų. Sociokultūrinės sferos diktuoja tam tikrus elgesio modelius, kuriuose pasireiškia spontaniškumas ir iracionalumas, mozaicizmas ir suskaidymas.
Šakniastiebis tam tikru mastu yra klipų mąstymo antipodas. Šis protinis aktyvumas yra gynyba nuo reklamos ir informacijos lauko įtakos ir užtikrina minties laisvę.
Šakniastiebis pagal apibrėžimą yra elitinis, kaip ir tekstai, kurie jį pagimdė, yra elitiniai. Tačiau tolesnis klipinio mąstymo fenomeno tyrimas yra neįmanomas neatsižvelgiant į rizomatinį informacijos apdorojimo tipą ir humanitarinėms žinioms atveria poreikį sukurti tam tikrą švietimo paradigmą, kurios tikslas bus pakeisti informacijos pateikimo formas ir metodus informacinėje visuomenėje.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknechtas