Tarp daugybės „Igoriaus šeimininko gulėjimo“veikėjų Divas yra pats paslaptingiausias. Pačiame kūrinyje jis pasirodo du kartus. Pirmą kartą jis "šaukia medžio viršūnėje", pateikdamas arba pranašystę, arba įspėjimą polovciečiams apie Igorio Svyatoslavicho kampaniją, antruoju atveju jis "pasilenkia į žemę". Yra daug spėlionių, kas iš tikrųjų yra Divas. Dauguma tyrinėtojų sutinka, kad „Div“yra mitinė būtybė, panaši į gobliną ar paukščio daiktus. Bet tada prasideda nesutarimai.
Iškilus rusų kalbos tyrinėtojas VI Dalas Divą laikė grėsminga paukščių baidykle, greičiausiai pelėda [Dal V. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. 1 tomas. M., 1955. S. 435]. Literatūros kritikas S. V. Šervinskis pateikė prielaidą, kad Divas yra paukštis paukštis, V. Suytenko jį laikė goblinu, o N. Dorozhinas Divą iš „Igorio kampanijos klojimo“atpažino su reliktu hominidu [Žr.: Dorozhin N. Kas jis, Div iš „The Lay“? Technologijos jaunimui. 1983. Nr. 3.]. Pastarąją prielaidą greičiausiai generuoja noras parodyti sąmojį ir kažkaip išsiskirti. Mes, vadovaudamiesi Occam principu, „nepagaminsime esencijų“ir kreipsimės į valdžios institucijas senovės rusų literatūros kritikos srityje.
Akademikas D. S. Lichačevas laikė Divą polovciečių pagonių dievybe. Savo darbe, skirtame „Igorio kampanijos klojimo“analizei, jis atkreipė dėmesį: „Šiuo atžvilgiu pastebime, kad Divas yra aiškiai„ svetimas “, o ne rusų dievas, kaip„ Tmutorokano kvailys “… Juk verkdami nuo medžio, kai kurie pagoniška dievybė - Div - kreipiasi į „svetimas“šalis “[Lichačevas D. S. „Žodis apie Igorio pulką“ir jo laiko kultūrą. L., 1985. P.28]. Kitoje knygoje akademikas DS Likhachevas rašo: Divovas priklauso polovcų dievams, galbūt Karnai ir kai kurioms kitoms mitų būtybėms [Likhachev DS - Žodis apie Igorio pulką. M., 1982. S. 112]. Profesoriaus LN Gumiljovo knygoje „Išgalvotos karalystės paieškos“teigiama, kad Diva reiškia velnią arba velnio žemę [žr.: Gumilev L. N. Išgalvotos karalystės paieška. M., 1970. S. 257]. Atitinkamai,taip aiškinant Diva įvaizdį, dvi frazės iš „Igorio kampanijos klojimo“įgyja tokią prasmę: 1) rytų tautų dievybės Diva, šaukdama nuo medžio viršaus, perspėja savo šalių gyventojus apie Igoro kampaniją; 2) Divas (Rytų tautų dievybė) jau išskubėjo į Rusijos žemę.
Ši pozicija yra subalansuota ir istoriškai tiksli. Tačiau yra aplinkybė, neleidžianti vienareikšmiškai sutikti su žymių Rusijos mokslininkų aiškinimu apie Diva įvaizdį. Tai nėra tai, kad turkų tautos tautosakoje būtų tokio vardo ar aprašymo, panašaus į Divą. „Polovtsi“pagal savo kilmę buvo turkai, ir nors jie dingo nuo žemės paviršiaus, reikėtų manyti, kad šiuolaikiniai turkai, turkmėnai ar uzbekai turi panašų folkloro pobūdį. Yra Deva, bet jis „gyveno“Irane, kurį nuo Rusijos skiria Turanas - turkų kalba kalbančių klajoklių būriai, vienodai priešiški Rusijai ir Iranui. Todėl Diva ir Deva palyginimas šiame kontekste nėra svarbus.
Bet personažas, kuris tapo archetipiniu ir Irano Deva, ir Rusijos (mes drįstame tai pasakyti) Diva, gali būti aktualus. Tai senovės proto-indoeuropiečių Diy, Aukšto dangaus valdovo, dievybė. Senovės graikai pavertė šį personažą Dzeusu-Dzeusu [Verta prisiminti bent jau garsųjį posakį: „Deus exe mahina“, kuriame žodis „Deus“grįžta į žodį „Diy“.], Tarp persų (iraniečių) - į Deva, tarp arijų - velnyje, tarp keltų - Disu. Trūksta vieno veikėjo - slaviško. Tai gali būti „Div“iš „Igorio šeimininko gulėjimas“. Šiuo atveju Diva gali būti sutapatintas su deivės Lados vyru, kuris nešiojo vardą Didi, vėliau iš naujo interpretuotas į senelį [žr.: Rybakov B. A. Senovės slavų pagonybė. M., Science, 1994. S. 374; Danilenko V. N., Šilovas Yu. A. Civilizacijos užuomazgos. M., 1999. S. 260–261].
„Diva“palyginimas su „Diem-Dyaus“randamas senovės rusų literatūroje. Taigi apokrifoje „Mergelės ėjimas per kančią“[akademikas DS Likhachevas nurodė šį apokrifą, pagrindžiantį senovės rusų dievo Troyano kilmę], XII a. Sąraše galima perskaityti: „Ir taip, daugelis žmonių suprato kliedesys nėra didelis, mąstančių dievų yra daug - Perunas ir Khorsas, Dyya ir Troyanas “[Sreznevsky I. I. Senovės rusų kalbos ir rašto paminklai. „Izvestia ORYAS“, T. X. S-Pb., 1861-1864 m. S. 551-578]. Ypač vertas dėmesio faktas, kad Diy ir Troyan yra minimi toje pačioje poroje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pažvelkime į Diva-Diya atidžiau. Pirmą kartą „Igorio klojimo kampanijoje“jis minimas kaip pranašiškas paukštis:
Ir tada išvardijami polovcų žemės taškai. Pasirodo, kad rusų pagonių dievybė perspėja Rusijos priešus apie pavojų? Tačiau iš tūkstantmečių gelmių atėjęs Divas galėjo gerai pakeisti savybę iš teigiamos į neigiamą ir tapti blogiu bei klastingu personažu. Juk jį į antrą planą nustūmė „jaunesni“pagonių dievai [Pavyzdžiui: Tiamatas, šumerų vaisingumo deivė, Babilone ir Asirijoje virsta piktu demonu].
Ši prielaida patvirtinama svarstant semantinę senosios rusų kalbos medžiagą. Viena vertus, žodis „div“senosios rusų kalboje turėjo tą pačią reikšmę kaip „divo“, kita vertus, tai reiškia ženklą, ženklą [Pavyzdžiui: „Aš keikiu tuos, kurie žvaigždėms deda žmonių vardus, ir … drowgou div kūrėjus“. Žr.: Senosios rusų kalbos žodynas. T.2. M., 1989. P.465], kuris veda mus asociacijų grandine į dangaus sampratą. Žodis „nuostabus“turi daug reikšmių: nuostabus, nuostabus, retas, gražus, puikus [Žr.: V. Dalo aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. 1 tomas. P.435], kuris visiškai atitinka aukščiausios dievybės epitetus. Žodis „stebuklingas“yra tame pačiame semantiniame diapazone ir reiškia pašlovintą, garsų, vertą [„Kiprijas yra puikus … stebuklingas dorybėje“. Žr. Senosios rusų kalbos žodyną. T.2. P.465. taip pat:„O ryški šviesa ir puošniai dekoruota Rusijos žemė! Jus stebina daugybė gražuolių … “]. „Stebėtis“ne tik ukrainiečių kalba, bet ir rusų tarmėmis reiškia žiūrėti, pamatyti (asociacija su šviesa, taigi ir į dangų) ir „stebėtis“- pažvelgti į kažką nepaprasto ir nuostabaus [„Nesistebėkite žmonėmis, Kurį laiką Divi “,„ Divya draugui ir visi valgyk prieš vakarienę “. Žr.: Rusų liaudies tarmių žodynas. 8 leidimas. L., 1972. P.47]. Ši semantinė serija grįžta į dangaus, šviesos, dangaus ženklo, nuostabios sąvokas, taip pat į regėjimo, gebėjimo pamatyti ir stebėtis koncepciją. Senovės slavams šios sąvokos, matyt, buvo susijusios su idėjomis apie dangiškąją dievybę. Tačiau yra ir kitų sąvokų grandinių, susijusių su šaknimi „div“. Žodis „divi“senąja rusų kalba reiškia mišką, laukinį, neišmanantį, žiaurų, grubų [Dal V. Aiškinamasis žodynas … V.1. NUO.435. Rusų liaudies tarmių žodynas. 8 leidimas. P.48]; ir „divachitas“- keistai elgtis, išsižioti [Rusų liaudies dialektų žodynas. 8 leidimas. P. 47].
Taigi žmonių fantazijoje Divas nebebuvo ženklą teikianti dangiškoji dievybė ir virto žiauriu miško demonu, pranašaujančiu bėdas ir besidžiaugiančiu žmonių nesėkmėmis. „Igorio klojimo kampanijoje“jis ne tik pateikia blogą pranašystę, bet ir imasi veiksmų, kad ši pranašystė išsipildytų, tai yra jis „skirsto“virš princo Igorio. Šį aiškinimą visiškai patvirtina tolesnis Lay pasakojimas: „Jau jo (Igorio) nelaimės laukia paukščių virš ąžuolų, vilkai per daubas kelia perkūniją, ereliai šaukia gyvūnų kaulus, lapės trūkinėja ant raudonų skydų“. Taigi, tekstas yra tiesiog persisotinęs blogais pagonių ženklais. Tačiau „princas miegojo geidulingai“, o Igoris nepastebi perspėjimo apie paukščio Diva dalykus, kaip ir krikščioniškas ženklas saulės užtemimo pavidalu.
Bet kokio paukščio pavidalu Div sėdi ant medžio viršūnės? Gegutė visada skelbė laimingą ir nelaimingą likimą Rusijoje. Ši idėja taip giliai įsišaknijusi liaudies sąmonėje, kad tapo savotišku ritualu: "Gegutė, gegute, kiek aš galiu gyventi pasaulyje?" Kita vertus, savo veikale Yu. A. Šilovas cituoja senovės graikų dievo Dzeuso-Dzeuso garbinimo gegutės pavidalu įrodymus [Danilenko V. N. Šilovas Yu. A. Dekretas. Op. P.279]. Taigi pirmoji ištrauka iš „Igoriaus šeimininko guolio“įgyja tokį aiškinimą: tamsi dievybė Div gegutės pavidalu pranašauja Rusijos kariuomenės mirtį ir priešams atskleidžia Igorio Svyatoslavicho planus.
Antrasis „Diva“paminėjimas „Lay“negali būti suprastas už ankstesnio fragmento konteksto:
Čia Divas vertinamas kaip antgamtiška būtybė, kurios kritimas ant žemės yra toks pat nepaprastas ir baisus įvykis, kaip gėdos kritimas į šlovę ir laisvės pakeitimas smurtu. Bet jei siejate jį su senovės dievybe Dieus, Aukšto Dangaus Viešpačiu, tai jo nuvertimas į žemę yra gana tolygus paties dangaus kritimui į žemę, kuris viduramžiais buvo laikomas pasaulio pabaigos sinonimu. Šis aiškinimas visiškai atitinka ankstesnį kontekstą: „gėda jau nukrito į šlovę, smurtas jau pasiekė laisvę, dangaus dievas Diy jau smogė žemei“. Iš tikrųjų Pietų Rusijai Igoro armijos pralaimėjimas prilygo pasaulio pabaigai, nes jos miestai ir kaimai liko be gynybos nuo klajoklių.
Taigi Divas, dukart paminėtas „Igoriaus šeimininko gulėjime“, iš tikrųjų pasirodo dviem skirtingais pavidalais. Tai leidžia mums padaryti išvadą, kad mes turime išsamią pagoniškos tradicijos fragmentą, kuris dar nenusileido mums. Taigi hipotezė, identifikuojanti Diva su indoeuropiečių Diem, atrodo, yra gana pagrįsta.
A. B. GULARYANAS