Rusijos istorija yra taip iškreipta, kad istorikai, susidūrę su šaltiniais, galinčiais nušviesti tikrąją Rusijos praeitį, apie juos nutyli, kad netrukdytų kolegoms, kuriems nuolat primenama apie įmonių vienybę. Mokslo instituto atstovai vis labiau panašėja į pasaulio vyriausybės lakštus, o ne į savo valstybių piliečius. Dėl kažkokios neįtikėtinos priežasties mes žinome daug daugiau apie XVI amžių Rusijoje nei apie XVII amžių! Ką mes žinome apie bėdas? Ką mes žinome apie „Sundering“? Kalbėsime apie jį dabar …
… Remiantis oficialia istorijos versija, 1658 m. Liepos 10 d. Patriarchas Nikonas staiga paskelbė, kad palieka patriarchatą. Jis palieka sostinę ir išvyksta į Prisikėlimo vienuolyną. Vienuolis Nikonas, jo teigimu, lieka savęs pašalintas ir kartu veikiantis patriarchas. Kartaginos tarybos kanono 82 teigimu, vyskupas neturėtų trauktis iš savo vyskupijos į savo viešpatavimą daugiau nei 3 savaites, nes jis turi „mokyti dvasininkų ir žmonių pamaldumo“(Bazilikas. 89 taisyklė). Išbuvęs už sakyklos ilgiau nei 6 mėnesius, jis praranda garbę ir vyskupo orumą. Ar Rusijos hierarchai žinojo apie šias Bažnyčios taisykles? Žinoma, jie tai padarė. Jei patriarchas Nikonas būtų nusprendęs palikti krėslą, jis po šešių mėnesių būtų buvęs nušalintas. Stačiatikių šalyje taip buvo ir bus! Jei taip neatsitiko, tai šalyje yra susiskaldymas. Todėl tarp hierarchų atsirado tųtie, kurie priešiškai nusiteikę prieš Bažnyčios gyvenimo taisykles - tie, kurie yra jos priešai. Kas yra atsakingas už šį padalijimą? Išsiaiškinkime …
Štai ką tuo metu rašo Kartaševas:
Bet caras yra išorinis Bažnyčios vyskupas, sušaukiantis tarybą ir jai pirmininkaujantis, kuris ŽINO TAISYKLES, KURIOMIS Bažnyčia gyvena. Kaip atsitiko, kad vienuolis Nikonas 8 (!) Metus buvo „neapibrėžtoje padėtyje“? Ar caras būtų leidęs tokį dalyką? Ar tikrai caras gali „eksperimentuoti“? Juk bažnyčios gyvenimas nėra žaidimas. A. Kartaševas, turiu pripažinti, „žaidė per daug“. Jis apsimetė nesuprantantis NIEKO to, kas vyko XVII amžiuje! Jis pamiršo, kad yra mokslininkas, o ne rašytojas. Caras nebūtų sušaukęs tarybos nuversti kaltą vyskupą. Jei CATHEDRAL įvyko, tai reiškia, kad nuspręsta smurtinėmis priemonėmis nuversti teisėtą patriarchą, prieš tai pašalinus teisėtą vietos tarybos pirmininką. Iš to išplaukia, kad „vilkų taryba“galėjo įvykti tik po Pateptojo mirties. Tai įvyko 1676 m. Sausio mėn. Būtent šiais metais galėjo įvykti stačiatikių patriarcho teismas!
Beje, vienuolyno ordinas, vadovaujamas patriarcho Nikono, buvo uždarytas 1676 m. Pasirodo, kad taip pat išsaugotos caro susirašinėjimo su patriarchu medžiagos. Pasirašytas išlikęs 1669 m. Laiškas: „Nuolankusis Nikonas, Dievo patriarcho malone liudija Dievo baimę ir pasirašė savo ranka“[Benjaminas, archimandritas. Jo šventumo Nikono, visos Rusijos patriarcho, gyvenimas. Stavropeginio Prisikėlimo naujojo Jeruzalės vienuolyno leidimas. - M.: spaustuvė ir chromolitografija I. Efimovas, 1878. S. 344-345]. Taip pat išliko patriarcho Nikono palaiminimas carui per Velykas 1668 m. Bet įdomiausias caro laiškas yra 1676 m. Sausio 29 d. Šiame laiške caras Aleksejus Michailovičius prašo atleidimo patriarchui Nikonui. Tiesą sakant, maldos už sielos išganymą. Tokie laiškai rašomi apsinuodijus nuodais, kai jie tikrai žinokad JAU NESUSITIKTŲ … Ir monarchas prašo VEIKSMO PIRMOJO HIERARCHO maldų. TAI TŪKSTANTIS METAI ŠVENTOSIOS RUSIJOS - NAUJOJO IZRAELIO, TREČIOJO ROMOS - TRADICIJA. A. Kartaševas apie tai žinojo, bet apsimetė nieko nesuprantantis. Tai, deja, yra moralinis XIX – XX a. Rusijos intelektualo pobūdis. - apgailėtino išdaviko pasirodymas. Mes tai žinome apie „vilkų katedrą“:
Ligaridas buvo papistas!
Taigi turime padaryti išvadą: po caro nužudymo buvo sušauktas „vilkas“, lotynų taryba. Teisėtas stačiatikių patriarchas buvo nušalintas. Pradėta perrašyti senus valstybinius aktus. 1676 m. Pradžioje carevičius Fiodoras Aleksejevičius dar buvo 13 metų paauglys. Jie karūnavo karalystę tik sulaukę 15 metų. Akivaizdu, kad princas pateko į bojarų-sąmokslininkų įtaką, kurie buvo neabejingi tikėjimo klausimams.
Bet jūs klausiate savęs: jei į valdžią atėjo lotynai, tai kažkur turi būti to įrodymai. kad rusai buvo priversti užsidėti sau kryžiaus ženklą lotyniškai - visais penkiais pirštais - tiesiog penkiais pirštais. Juk visas rusų šventųjų gyvenimas, legendos ir kronikos buvo nukopijuoti lotynų naudai! Tie. stačiatikių rusų šventasis PRIVALO, pagal suklastotą lotynišką tekstą, IŠMOKYTI ORTODOKSĄ, KURIĄ KRIKŠTINTI PENKIAIS daiktais ir šventvagišką patriarchą Nikoną !!! Jūs klausiate: „Argi niekas nebūtų pastebėjęs tokios klastotės? Bet kaip bus su šviestuvais - Rybakovu, Lichačovu ir Gumilevu, pagaliau?"
Taigi juk „nepastebėjau“labai ilgai, mielas skaitytojau …
„Kunigų Avvakumo gyvenime“skaitėme šio „ugningo piemens“žodžius:
Bet yra netikras! Šioje taryboje nebuvo Rytų patriarchų! Stačiatikiai visada krykštavo trimis pirštais, o lotynai - penkiais!
Pvz., XVIII a. Piligrimas (Leonty) savo užrašuose sako: „Drąsaus kario Iljos Murometso vaizdo nugalėtojas, nesugedęs po auksiniu šydu; augimas kaip ir šiandieniniai dideli žmonės; jo kairė ranka buvo pradurta ietimi, visa opa žinoma; o dešinysis pavaizduotas su kryžiaus ženklu “. Įdomus faktas yra tas, kad Šv. Elijas ilsisi maldos padėtyje, sulenkdamas dešinės rankos pirštus, kaip įprasta dabar stačiatikių bažnyčioje - pirmieji trys pirštai kartu, o du paskutiniai lenkiami prie delno. Kovos su sentikių schizma laikotarpiu (XIX a.) Šis faktas buvo svarus įrodymas trijų pirštų papildymo naudai.
Bet dabar jau tampa aišku, kad pagrindiniai schizmatikai buvo lotynai, schizmatikai, kurie 1676 m. Maskvoje surengė perversmą. Ir jie jau kryžiuojasi penkiais pirštais. Ir dabar jau aišku, kad skilimas įvyko ne dėl to, kad Rusijos žmonės nenorėjo sau trim pirštais primesti kryžiaus ženklo. Ne todėl, kad žmonės laikėsi „senų laikų“- dviejų pirštų. Vadinamieji „sentikiai“yra Vakarų specialiųjų tarnybų, taip pat Pugačiovo sukilimo, projektas. Tačiau tai visai kitas laikas, kita era …
Autorius: Evgenijus Koparevas