Pradėkime nuo to, kad mūsų šalies istorijoje buvo laikotarpis, kai visi mūsų pasiekimai ir atradimai buvo laikomi reikšmingesniais nei kitose šalyse.
1917–1991 metais SSRS buvo išleista daugybė knygų, kurios visais jos pasireiškimais įrodė sovietinio gyvenimo būdo pranašumus. Praeities istorija buvo pagražinta taip, kad dabar jūs negalite suprasti, kur yra tiesa ir kur yra fantastika. Ir tik šiandien istorikai, o tada su dideliais sunkumais, pradeda pamažu prieiti prie tiesos …
Kas laimėjo Borodino mūšį?
Koks klausimas? Ar generolo Ermolovo žodžiai nėra užrašyti net mokyklos vadovėliuose:
- Prancūzijos kariuomenė nukrito prieš rusą.
Borodino mūšis 1812 m. Rugpjūčio 26 d. (Rugsėjo 7 d.) Peterio von Hesso (Hesso) paveikslas. Drobė, aliejus. 224x355 cm. Vokietija. 1843 m. Valstybinis Ermitažo muziejus, Sankt Peterburgas
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tai mes nugalėjome Napoleoną, o ne jis mus! Visa tai, žinoma, yra tiesa. Bet jei pažvelgsite ne tik į vadovėlį, bet ir, pavyzdžiui, į internetą, galite pamatyti, kuo skiriasi ten rasta informacija. Duomenys apie karių skaičių mūšio lauke nesutampa, ir net šio mūšio liudininkų užrašuose yra rimtų neatitikimų.
Pavyzdžiui, yra duomenų, kad Napoleonas turėjo Borodino karių 135 tūkst., O Kutuzovas - 120. Tačiau kiti skaičiai: prancūzai - 133,8, rusai - 154,8 tūkst. O kurios yra teisingos? Be to, šis skaičius apima 11
tūkstantis kazokų ir 28,5 tūkstančio milicijos. Tai yra, skaičiais, mes, atrodo, šiuo atveju buvome pranašesni už prancūzus, tačiau jie buvo kokybiškai pranašesni už mus, nes milicijos koviniai pajėgumai buvo maži. Tačiau visuose šaltiniuose ginklų skaičius yra vienodas: mums 640 ginklų, o prancūzams - 587.
Tai reiškia, kad mes turėjome dar 53 ginklus, kurie tuo metu buvo didžiulė jėga.
Yra įrodymų, kad Prancūzijos armijoje tik 10% ginklų galėjo šaudyti 1000 metrų, o likusieji - 600-700.
Kutuzovas pralaimėjo mūšį (?) … (S. V. Gerasimovo paveikslo „Kutuzovas Borodino lauke“fragmentas)
Kita vertus, Rusijos armija turėjo daugiau sunkiųjų ginklų, galinčių iššauti 1200 m. Be to, lengviau gintis nei pulti, ypač ant įtvirtinimų, net jei jie ir vidutiniški.
Todėl užpuolikų nuostoliai visada buvo didesni nei gynėjų!
Dabar pažvelkime į mūšio rezultatus. Patys prancūzai savo nuostolius įvertino 28 tūkstančiais žmonių. Kai kuriose knygose rašoma, kad Napoleonas prarado 50, o Kutuzovas - 44 tūkstančius karių. Tačiau yra ir kitų duomenų, priešingų, ir vis dar nėra aiškumo šiuo svarbiu klausimu!
Paskutinis karalių argumentas
Yra žinoma, kad Napoleonas savo biografiją pradėjo kaip artilerijos karininkas ir kad šioje srityje jis gavo gerų žinių, kurias tada dažnai naudojo mūšiuose. Pasirinkęs pagrindinio puolimo kryptį, Bonapartas surinko šimto ar daugiau ginklų bateriją, kuri užtikrino ugnies tęstinumą. Faktas yra tas, kad to meto lygiavamzdžiai ginklai buvo perkraunami gana lėtai, o baterijos buvo šaudomos ne vienu gurkšniu, o ginklais po vieną. Ir jei tokioje baterijoje buvo mažai ginklų, tai jos vadas turėjo laukti, kol tarnas juos visus įkraus. Kai sušaudė paskutiniai Napoleono „didžiųjų baterijų“pabūklai, pirmasis jau buvo pakrautas, todėl jie šaudė nuolat. Bonapartas tą patį padarė Borodino mūšyje.
… ir Bonapartas - karas su Rusija (P. Delaroche paveikslo „Napoleonas Bonaparte po jo atsisakymo atsisakius Fontenblo rūmuose“fragmentas)
Tačiau Rusijos kariuomenė savo patrankas naudojo tradiciškiau. Kelios dešimtys patrankų buvo sumontuotos „Semenovskie“blykstėse, Kurgannaya aukštumose ir daugelyje kitų vietų. Tačiau jų bendras skaičius niekada nesiekė šimto ginklų. Be to, Kutuzovo įsakymu 305 ginklai buvo ištraukti į rezervą netoli Psarevo kaimo, kur jie liko iki mūšio pabaigos. Akivaizdu, kad išmušti ginklai buvo nuolat keičiami atsargoje esančiais. Tačiau iš tikrųjų tai lėmė, kad jų bendras skaičius (ypač mūšio pradžioje) mums pasirodė mažesnis nei Napoleonui. Iki lemiamo išpuolio iš tūpimo iš Prancūzijos pusės į juos pataikė 400 ginklų, tačiau į juos atsakė 300. Be to, tada nebuvo radijo ar mobiliojo ryšio … traukiamas arkliųNuvykti į vietą užtruko gana ilgai, o žirgai buvo neišrišti ir išvežti į prieglaudą, o patys ginklai ėmė šaudyti. Tai yra, mūsų skaitinis pranašumas artilerijoje nevaidino jokio vaidmens šiame mūšyje!
Skaičiavimai ir skaičiavimai
Tačiau mes dar nežinome savo ir prancūzų artilerijos ugnies efektyvumo, ir tai yra labai svarbus rodiklis. Bet paaiškėja, kad tokie lyginamieji testai buvo atlikti ir davė labai panašius rezultatus. Kodėl taip yra, paaiškinti labai paprasta. Reikalas tas, kad tiek prancūzai, tiek rusai buvo ginkluoti ginklais, panašiais į kovines savybes, remiantis generolo Gribovalo projektu. Šaudant į taikinį, į jį pataikiusių, iš vynuogių iššautų kulkų procentas buvo maždaug toks pats: 600–650 metrų atstumu vidutiniškai pataikė aštuoni smūgiai.
Artilerijos padėtyje (rusiška baterija Bagrationo blykstėse). R. Gorelovo paveikslas, 1955 m
Bet tai reiškia, kad viena artilerijos kuopa vienoje salvėje turėtų apie šimtą pataikymų ir galėtų išjungti iki dviejų būrių pėstininkų, kurie į puolimą žengė tankiai ir netgi visiškai augdami! Dabar tarkime, kad maždaug trečdalis visų Borodino lauke paleistų šūvių buvo nušautas. Galima apskaičiuoti, kad jie būtų neįgalūs 240 tūkst. Žmonių, o faktiniai nuostoliai buvo tris kartus mažesni.
Tai rodo, kad ugnies tikslumas kovinėmis sąlygomis labai sumažėjo dėl dūmų, grįžtančio priešo ugnies ir dėl to, kad mūšyje esantys žmonės patiria didžiulį stresą.
Fotografuokite retai, bet tiksliai
Taigi šaudymo rezultatams didelę įtaką turėjo žmogiškasis faktorius. „Bendrosios artilerijos lauko mūšio taisyklės“, įvestos prieš pat Tėvynės karo pradžią, generolas majoras A. I. Kutaisovas rašė:
„Lauko mūšyje šūviai virš 500 gyslų (virš 1000 metrų - V. Š.) Yra abejotini, per 300 (nuo 600 iki 1000) yra gana teisingi, o virš 200 ir 100 (nuo 400 ir 200 iki 600) - mirtini. Vadinasi, kai priešas vis dar yra pirmoje distancijoje, jis retai turėtų į jį šaudyti, kad turėtų laiko tiksliau nukreipti ginklą, antruoju dažniau ir galiausiai smogti visais įmanomais greičiais, kad jį apverttų ir sunaikintų “.
Pagrindinė jėga XIX amžiaus pradžios karuose buvo artilerija (artileristai ant Borodino lauko. Iliustracija M. Yu. Lermontovo „Borodino“. Menininkas V. Ševčenko. 1970-ieji).
Tai yra, pagrindinis reikalavimas vis tiek buvo šaudyti retai, bet tiksliai. Tuo pačiu metu Borodino mūšyje XVIII amžiaus Rusijos artileristų, kurie net per Groso-Jägersdorfo mūšį apšaudė savo kariuomenės galvą, kovinė patirtis nerado pritaikymo.
Mūšio tikslumas buvo žymiai sumažintas, nes šauliai, užėmę šaudymo poziciją, skubėjo atidengti ugnį, todėl taikymas buvo ne toks atsargus. Be to, kiekvienas kitas šūvis galėjo įvykti tik minutę po ankstesnio. Per šį laiką priešo kolona spėjo greitai įveikti beveik 50 metrų. Tai reiškia, kad jei artilerijos kuopa šaudė iš greipfrutų salvių ir kiekviena salvė sunaikino du priešo būrius, tai iš 600 metrų atstumo, davusi 12 salvių, ši kuopa sunaikino visą pulką pėstininkų, o to tikrai neįvyko.
Kas nutiktų, jei …
Taigi galima daryti išvadą, kad artilerijos šaudymas Borodino mūšio metu, nors tuo metu nebuvo precedento, dėl daugelio priežasčių vis tiek nebuvo toks efektyvus, koks galėjo būti.
Prancūzai šiame mūšyje paleido daugiau nei 60 tūkstančių šūvių, tai yra, per 15 mūšio valandų jų artilerija kiekvieną minutę iššaudė apie 67 sviedinius.
Pagal vieną versiją, Napoleonas Borodino lauke prarado 50 tūkstančių kareivių, Kutuzovas - 44 tūkstančius (Borodino mūšis. Iliustracija M. Yu poemai. Lermontovo „Borodino“. Menininkas V. Ševčenko. 1970-ieji)
Tuo pat metu iš Prancūzijos pusės ugnis išsiskyrė didesniu dažniu ir intensyvumu, ypač pradiniame mūšio etape. Ir čia mes pradedame suprasti, kad nors Prancūzijos kariuomenė ir „nukrito prieš rusą“, ji gali dar labiau „lūžti“, jei ne mūsų artilerijos rezervas, turintis 305 ginklus, o tai iškart pakenkė Rusijos armijai. santykis su prancūzais! Atsitiko taip, kad turėdami 53 ginklus daugiau nei prancūzai, mes niekur negavome jokio pranašumo artilerijoje ir negalėjome užgniaužti mums priešininkų prancūzų baterijų.
Net du akumuliatorių šūsniai, sumontuoti kairiajame Rusijos kariuomenės šone, šaudydami tuščiomis į atakuojančius prancūzus, greičiausiai jiems padarys daug didesnius nuostolius nei iš tikrųjų. Ir jei kai kurie ginklai šaudė per mūsų kariuomenės galvas, tai … čia jau galime kalbėti apie nuostolius, kurie prancūzams yra visiškai nepriimtini.
Paminklas pastatytas ant Borodino lauko, kuriame buvo Raevskio baterija
Bet kokiu atveju, šiandien nemažai istorikų tvirtai tvirtina, kad Rusijos kariuomenės nuostoliai buvo ne mažesni, bet 1,5–2 kartus didesni nei prancūzų. Ir būtent dėl šios aplinkybės mūsų kariuomenė buvo priversta trauktis kitą dieną. Ir nors paprasčiausiai nėra žmonių, kurie nepadarytų klaidų, reikia pripažinti, kad šiame mūšyje galėjo būti klaidų iš Kutuzovo pusės, tačiau galų gale karą prieš Rusiją pralaimėjo Bonapartas, kuris vėliau buvo priverstas pripažinti:
„Iš visų mano kovų baisiausia yra ta, kurią daviau netoli Maskvos. Jame prancūzai pasirodė esą verti laimėti, o rusai įgijo teisę būti nenugalimi …"
Šaltinis: „XX amžiaus paslaptys“