Mokslininkai išsprendė problemą, kurios filosofai negalėjo išspręsti: mūsų veiksmų priežastis yra nesąmoningas pasirinkimas
Žmonės save laiko laisvais tik dėl to, kad žino apie savo veiksmus, tačiau nežino jų sukėlusių priežasčių. Spinoza Laisvos valios egzistavimas yra viena iš svarbiausių neišspręstų filosofijos problemų nuo antikos laikų. Ar mes priimame …
Žmonės mano, kad jie yra laisvi tik dėl šios priežasties
kad jie žino apie savo veiksmus, bet nežino juos sukėlusių priežasčių.
Spinoza
Laisvos valios egzistavimas yra viena iš svarbiausių neišspręstų filosofijos problemų nuo antikos laikų. Ar sprendimus priimame sąmoningai, ar gali būti, kad mūsų pasirinkimas yra priimamas be sąmonės dalyvavimo ilgai, kol mes apie tai nežinome? Immanuelis Kantas įtraukė laisvos valios problemą į savo antinomijas - klausimus, į kuriuos atsakymai peržengia galimų žinių ribas. Tačiau mokslininkai nebijo sunkių užduočių, kurioms filosofai nepasižymėjo. Šimtai eksperimentinių psichologų ir neurofiziologų darbų buvo skirti laisvos valios tyrimams, ir atrodo, kad atsakymas rastas: mūsų veiksmų priežastis nėra sąmoningas pasirinkimas.
Vienas iš pagrindinių šios srities ekspertų yra Harvardo universiteto psichologijos profesorius Danielis Wegneris, kuris turimus eksperimentinius duomenis apibendrino monografijoje „Sąmoningos valios iliuzija“. Kaip rodo darbo pavadinimas, Wegneris daro išvadą, kad laisva valia yra iliuzija. Laisva valia nėra mūsų veiksmų priežastis, tačiau ji juos lydi taip pat, kaip mobiliojo telefono ekrane rodomas išsikrovusios baterijos signalas lydi akumuliatoriaus išsikrovimą, tačiau nėra išsikrovimo priežastis. Tai tik sensacija, leidžianti atskirti mūsų atliekamą veiksmą nuo procesų, kurių mes negalime kontroliuoti.
Kai darome norimą veiksmą, esame linkę jį interpretuoti kaip laisvos valios pasireiškimą. Tačiau kartais žmonės daro veiksmą, tačiau jie nejaučia realizuotos laisvos valios jausmo. Wegneris, Dailidė ir daugybė kitų psichologų domėjosi neįprastu efektu, kuris pasireiškia seansų metu. Grupė žmonių uždeda rankas ant apvalaus stalo, kuris gali suktis. Sesijos dalyviai tiki, kad stalas pradės suktis pagal jų pašauktos dvasios valią. Gana dažnai stalas iš tikrųjų pradeda judėti, ir kiekvienas atskiras grupės narys yra pasirengęs prisiekti, kad nedalyvauja šioje rotacijoje. Padėjus Bibliją ant stalo, sukimasis nustoja visiems sukrėstas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Galite patikrinti dvasių dalyvavimą stalo sukime pagal seanso dalyvių pirštų atspaudų pobūdį ant dulkėto stalviršio. Vienas dalykas yra tai, kad pirštai pasyviai atsispiria besisukančiam stalui, ir visai kas kita, kai jie aktyviai sukasi stalą. Smūgių kryptis bus kitokia. Stebėjimai parodė, kad stalą verpia ne dvasios, o žmonės. Tačiau žmonės nejautė laisvos valios, todėl patyrė iliuziją, kad kažkas kitas verpė stalą. Kito tipo „Ouija“naudoja kartoninę lentą, kurioje yra žodžiai ar raidės. Pavyzdžiui, žodžiai „taip“ir „ne“. Grupė žmonių paima diską ir laiko jį virš lentos. Jie užduoda klausimus apie pašauktą dvasią, ir ta dvasia pateikia diską prie vieno iš atsakymų. Šiuo atveju atsakymai yra logiški, pavyzdžiui, į klausimą "ar tu gyvas?" dvasia nuosekliai atsako ne. Kaip ir ankstesniame pavyzdyje,žmonių įsitikinę, kad jie neskatina judėjimo. Tačiau jei dalyviams užrištos akys ir slapta išskleidžiama lenta, „dvasių“atsakymai nustoja būti logiški, tai yra, atsakymus renkasi žmonės, o ne dvasios, nors patys to nesuvokia. Yra daugybė tokių pavyzdžių, vadinamų automatizmais.
Tačiau yra ir priešingai: dažnai jaučiame laisvą valią veiksmuose, kurių neatlikome. Pavyzdžiui, Wegnerio aprašytų eksperimentų serijoje žmonės pripažino savo kaltę dėl to, kad paspaudė „neteisingą“kompiuterio raktą, kurio jie nespaudė. Tam pakanka pateikti melagingą klaidos liudytoją, o klaidos pobūdis turi būti toks, kad jos padarymas atrodytų patikimas. Daugeliu atvejų žmogus ne tik jaučia kaltės jausmą dėl netobulo poelgio, bet ir „primena“savo pažeidimo detales. Wegneris pateikia pavyzdį iš savo gyvenimo, kai jis atsisėdo žaisti kompiuterinio žaidimo ir tik po kurio laiko entuziastingais klavišų paspaudimais suprato, kad jis ne kontroliuoja žaidimą, o stebi jo paleidimo ekraną.
Pacientams, turintiems smegenų sutrikimų, gali atsirasti rimtų laisvos valios pojūčių. Pavyzdžiui, aprašyti klinikiniai atvejai, kai žmonės jaučia, kad kontroliuoja saulės judėjimą dangumi ar automobilius keliuose. Jie tiki, kad jų valia yra šių judesių priežastis. Kita vertus, yra žmonių, turinčių „svetimos rankos“sindromą, kurie yra tikri, kad jų ranka gyvena savo gyvenimą, nepaklūsta jų valiai. Stebėtojui iš išorės visi rankos judesiai atrodo kaip sąmoningi: ranka gali atlikti sudėtingus veiksmus, pavyzdžiui, susegti marškinius. Bet savininkas įsitikinęs, kad ranką valdo kažkas kitas. Kai kurie žmonės tiki, kad yra valdomi „iš kosmoso“ir nejaučia savo valios už atliktus veiksmus.
Taigi laisva valia yra sensacija, kuri ne visada atitinka tikrovę. Mes tikrai žinome, kad laisva valia gali būti iliuzija, ir mes pagrįstai klausiame: Argi bet koks laisvo jausmas negalėtų būti iliuzija? Kai pradedame tarti ilgą monologą, negalvojame apie tai nuo pradžios iki galo, tačiau kiekvienas žodis patenka į savo vietą ir sutelpa į elegantišką vientisą paveikslą, tarsi visą monologą žinotume nuo pat pradžių. Mūsų sąmonė dar nežino, ką pasakysime toliau, tačiau kažkodėl tai netrukdo mums reikšti savo mintis. Argi ne keista?
Tačiau argumentai neapsiriboja vien filosofiniais apmąstymais. Nemažai mokslinių tyrimų rodo, kad „laisva valia“, kurią suvokiame, nėra mūsų veiksmų priežastis. Psichologas Benjaminas Libetas smegenyse atrado vadinamąjį „pasirengimo potencialą“- sužadinimą tam tikroje smegenų srityje, kuris vyksta šimtus milisekundžių, kol žmogus sąmoningai apsisprendžia veikti. Eksperimento metu žmonės buvo paprašyti paspausti mygtuką bet kuriuo metu, kai jie to norėjo. Tuo pačiu metu dalyviai turėjo pažymėti momentą, kada jie sąmoningai nusprendė paspausti mygtuką. Keista, kad eksperimentuotojai, matuodami pasirengimo potencialą, galėjo nuspėti mygtuko paspaudimo momentą šimtus milisekundžių, kol tiriamasis suprato, kad jis nusprendė paspausti mygtuką. Chronologija buvo tokia: pirmiausia mokslininkai pamatė matavimo prietaisų pasirengimo potencialo šuolį, tada asmuo suprato, kad jis nori paspausti mygtuką, o po to mygtukas buvo nuspaustas pats.
Iš pradžių daugelis mokslininkų į šiuos eksperimentus reagavo skeptiškai. Buvo pasiūlyta, kad toks vėlavimas gali būti susijęs su sutrikusiu tiriamųjų dėmesiu. Tačiau vėlesni Haggardo ir kitų eksperimentai parodė, kad nors dėmesys daro įtaką aprašytiems vėlavimams, tačiau pagrindinis poveikis yra atkuriamas: noras potencialiai signalizuoja žmogaus valią paspausti mygtuką, kol žmogus patiria šią valią. 1999 m. Neurofiziologų Patricko Haggardo ir Martino Eimerio eksperimentai parodė, kad jei žmogui duodamas pasirinkimas tarp dviejų mygtukų, matuojant panašius pasirengimo potencialus, galima nuspėti, kurį mygtuką žmogus pasirinks, kol jis dar nesuvokė savo pasirinkimo.
2004 m. Neurofiziologų grupė autoritetingame mokslo žurnale „Nature Neuroscience“paskelbė straipsnį, kad žmonės, patyrę tam tikrą smegenų žievės dalį, vadinamą parietine žieve, negali pasakyti, kada nusprendė pradėti judėti, nors jie gali nurodyti judėjimo pradžios momentą. Tyrėjai teigė, kad ši smegenų dalis yra atsakinga už tolesnio judėjimo modelio sukūrimą. 2008 m. Kita mokslininkų grupė bandė pakartoti mygtuko paspaudimo eksperimentus, naudodama modernesnę technologiją, vadinamą funkciniu magnetinio rezonanso vaizdavimu (MRT). MRT leidžia ištirti įvairių smegenų dalių aktyvumo pokyčius, stebint kraujo tėkmės pokyčius (aktyviausioms smegenų dalims reikia daugiau deguonies). Tiriamieji sėdėjo priešais ekraną, kuriame keitėsi raidės. Tiriamasis turėjo prisimintipasirodę, kurią raidę jie pasirinko tarp dviejų mygtukų. Mokslininkai bandė nustatyti, kuriose smegenų dalyse sužadinta daugiausia informacijos apie tai, kokį pasirinkimą žmogus pasirinks: ar jis paspaus kairįjį ar dešinįjį mygtuką.
Atsižvelgiant į visas statistines korekcijas, smegenų veikla minėtoje parietalinėje žievėje (ir keliose kitose srityse) leido nuspėti žmogaus pasirinkimą dar jam nežinant. Esant daugybei sąlygų, prognozę buvo galima atlikti 10 sekundžių iki tiriamojo sąmoningo sprendimo! Neurofiziologas Johnas-Dylanas Haynesas ir jo kolegos, dalyvavę šiame tyrime, padarė išvadą, kad smegenų kontrolės regionų tinklas, atsakingas už sprendimų priėmimą, pradeda formuotis ilgai, kol mes pradedame tuo įtarti. Šis darbas taip pat buvo paskelbtas žurnale „Nature Neuroscience“.
Apžvalgoje „Dievo genas“(žr. „Nauja“, pateikta 2008 06 06) mes palietėme Rogerio Sperry tyrimą, kurio objektas buvo žmonės, kuriems buvo atlikta smegenų pusrutulių atskyrimo operacija. Už šį tyrimą 1981 m. Jis buvo apdovanotas Nobelio premija. Sperry parodė, kad žmonės su nukirptu geltonkūniu (tiltas, jungiantis kairįjį ir dešinįjį smegenų pusrutulius) turi dvi nepriklausomas asmenybes - vieną kairiajame, kitą dešiniajame pusrutulyje. Tai tiesiogiai taikoma laisvos valios klausimui: nuostabus faktas, kad dvi tokio žmogaus asmenybės neprieštarauja ir net nesuvokia viena kitos egzistavimo. Pusrutuliai buvo padalinti, bet jiems, atrodo, niekas nepasikeitė! Susidaro įspūdis, kad bet kokį mūsų kūno atliktą veiksmą sąmonė (sąmonės?) Interpretuoja kaip savo laisvos valios pasireiškimo rezultatą, net jei taip nebuvo. Įsivaizduokite, kad du žmonės gyvena tame pačiame kambaryje, bet nežino apie savo kaimyną. Kiekvieną kartą atidarius langą kiekvienas iš jų yra įsitikinęs, kad jį atidarė būtent jis.
Tikėjimas, kad galime laisvai ir sąmoningai pasirinkti savo veiksmus, yra esminis mūsų požiūriui į pasaulį. Tačiau šis požiūris nesutinka su naujausiais eksperimentiniais duomenimis, kurie rodo, kad mūsų subjektyvus laisvės suvokimas yra ne kas kita, kaip iliuzija, kad mūsų veiksmus lemia procesai mūsų smegenyse, paslėpti nuo mūsų sąmonės ir įvyksta ilgai prieš priimant sprendimo pojūtį.
Aleksandras Pančinas