Mūsų istorijoje yra nemažai atkaklių mitų, kurie dažnai neatitinka tikrųjų faktų. Vienas iš šių mitų siejamas su vadinamuoju Krymo karu, kuriame Rusija 1853–1856 m. pirmą kartą susidūrė su suvienytomis Vakarų pasaulio jėgomis. Oficialiai manoma, kad Rusija pralaimėjo šį karą. Bet ar tikrai taip?
Istorinė nuoroda. Krymo karo priežastis buvo Rusijos, Anglijos, Prancūzijos ir Austrijos interesų susidūrimas Artimuosiuose Rytuose ir Balkanuose. Vadovaujančios Europos šalys siekė išplėsti Turkijos valdas, kad išplėstų savo įtakos sferas ir pardavimo rinkas. Turkija siekė atkeršyti už ankstesnius pralaimėjimus karuose su Rusija.
Viena iš pagrindinių karinės konfrontacijos atsiradimo priežasčių buvo 1840–1841 m. Londono konvencijoje įtvirtinto Rusijos laivyno Viduržemio jūros Bosnijos ir Dardanelio sąsiaurių perėjimo teisinio režimo peržiūros problema.
Karo pradžios priežastis buvo stačiatikių ir katalikų dvasininkų ginčas dėl „Palestinos šventovių“(Betliejaus šventyklos ir Šventojo kapo bažnyčios), esančių Osmanų imperijos teritorijoje, priklausymo.
1851 m. Turkijos sultonas, paskatintas Prancūzijos, liepė atimti iš stačiatikių kunigų Betliejaus šventyklos raktus ir atiduoti katalikams. Atsakydama į tai, Rusija, nutraukdama diplomatinius santykius su Turkija, okupavo Dunojaus kunigaikštystes ir dėl to Turkija paskelbė karą 1853 m. Spalio 4 d.
Baimindamasi padidinti Rusijos įtaką Balkanuose, Anglija ir Prancūzija 1853 m. Sudarė slaptą susitarimą dėl priešinimosi Rusijos interesams politikos ir pradėjo diplomatinę blokadą.
Pirmasis karo laikotarpis: 1853 m. Spalio mėn. - 1854 m. Kovo mėn Juodosios jūros eskadra, vadovaujama admirolo Nakhimovo 1853 m. Lapkričio mėn., Visiškai sunaikino Turkijos laivyną Sinopo įlankoje, užgrobdama vyriausiąjį vadą. Antžeminėje operacijoje Rusijos kariuomenė 1853 m. Gruodį pasiekė reikšmingų pergalių - perėjo Dunojų ir išmetė Turkijos kariuomenę atgal. Kaukaze Rusijos kariuomenė iškovojo didelę pergalę ties Bashkadylklar, žlugdydama turkų planus užgrobti Užkaukazę.
Anglija ir Prancūzija, bijodamos pralaimėjimo Osmanų imperijai, 1854 m. Kovo mėn. Paskelbė karą Rusijai. Nuo 1854 m. Kovo iki rugpjūčio jie pradėjo išpuolius iš jūros prieš Rusijos uostus Addano salose, Odesoje, Solovetsky vienuolyne, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Jūrų blokados bandymai buvo nesėkmingi.
Reklaminis vaizdo įrašas:
1854 m. Rugsėjo mėn. Krymo pusiasalyje buvo nusileista 60 tūkstantųjų dalių desantu, siekiant užgrobti pagrindinę Juodosios jūros laivyno bazę - Sevastopolį.
Pirmasis mūšis prie Almos upės 1854 m. Rugsėjo mėn. Rusijos kariuomenei baigėsi nesėkme.
1854 m. Rugsėjo 13 d. Prasidėjo didvyriška Sevastopolio gynyba, kuri truko 11 mėnesių. Nakhimovo įsakymu Rusijos burlaivis, kuris negalėjo atsispirti priešo garlaiviams, buvo nuskandintas prie įėjimo į Sevastopolio įlanką.
Gynybai vadovavo admirolai V. A. Kornilovas, P. S. Nakhimovas, V. I. Istominas, kuris didvyriškai mirė per užpuolimus. Sevastopolio gynėjai buvo L. N. Tolstojus, chirurgas N. I. Pirogovas.
Daugelis šių mūšių dalyvių pelnė nacionalinių didvyrių šlovę: karo inžinierius E. I. Totlebenas, generolas S. A. Khrulevas, jūrininkai P. Koshka, I. Ševčenko, kareivis A. Elisejevas.
Rusijos kariuomenė patyrė eilę nesėkmių Inkermano mūšiuose Jevpatorijoje ir prie Juodosios upės. Rugpjūčio 27 d., Po 22 dienų bombardavimo, buvo užpultas Sevastopolis, po kurio Rusijos kariuomenė buvo priversta palikti miestą.
1856 m. Kovo 18 d. Paryžiaus taikos sutartis buvo pasirašyta tarp Rusijos, Turkijos, Prancūzijos, Anglijos, Austrijos, Prūsijos ir Sardinijos. Rusija prarado Juodosios jūros bazes ir dalį savo laivyno …
Po Napoleono karų eros Rusija buvo vienintelė imperija pasaulyje, kuri neturėjo jokių teritorinių pretenzijų nė vienam savo kaimynui ir neketino toliau plėsti savo sienų, o tai buvo tiesiogiai pasakyta 1920 m. XIX a. tarptautinių sutarčių serijoje. Ši pozicija nereiškė geopolitinių nuolaidų visame „likusiame pasaulyje“, o Krymo karas tapo „gynybiniu“Rusijos bandymu išlaikyti savo įtaką Balkanuose, Rytų Europoje ir Viduriniuose Rytuose.
Krymo karas buvo didžiausias po Napoleono karų epochos, XIX amžiuje įvykęs pasaulinės reikšmės karinis konfliktas, turintis visas teises vadintis pasauliniu protu, nes jis tiesiogiai ar netiesiogiai įtraukė politinius režimus, kurie geografiškai ir politiškai kontroliavo daugiau nei pusę pasaulio. tinkamus materialinius ir žmogiškuosius išteklius.
Hitlerio pirmtakai
Karas, kuris pagal inerciją ir toliau mūsų šalyje (o Vakaruose - Rytuose) vadinamas Krymu ir todėl nesąmoningai siaurina įvykių psichologinio suvokimo mastą, anaiptol nebuvo ribojamas tik nurodytoje geografinėje erdvėje, bet buvo vykdomas praktiškai visoje Rusijos jūroje ir, iš dalies sausumos sienų, turintis didžiulį karinių operacijų teatrą nuo Baltijos iki Ramiojo vandenyno, nuo Juodosios jūros iki Kaukazo, kur didžiuliuose plotuose buvo užpulti dešimtys Rusijos imperijos geografinių taškų (būtent Alandų salos, Abo, Sveaborgas, Kronštatas, Soloveckio salos, Kola, Petropavlovskas prie Kamčiatkos, Odesa, Kinburnas, Berdyanskas, Genicheskas, Yeiskas, Mariupolis, Taganrogas, Novorosijskas, Anapa, Fanagorija, Evpatorija, Balaklava, Sevastopolis, Kerčė ir dar dešimtys kitų taškų).
Krymo epo beprecedentis, be kitų veiksnių, buvo tas, kad Rusijai priešinančios koalicijos pagrindiniai karo tikslai buvo ne tik apriboti Rusijos geopolitinę įtaką, bet ir tiesiogiai Rusiją išskaidyti: Suomijos ir Alandų salų perkėlimas į Švediją; Austrija - Moldavija, Valakija ir Besarabija; Turkija - Užkaukazė ir Krymas; Prūsija-Kurlandija, Estija ir Livonija, Lenkijos karalystės atkūrimas (su Ukrainos ir Baltarusijos žeme), nepriklausomos (iš Rusijos) „Circassia“sukūrimas ir kt. Rusija iš tikrųjų atsiskyrė nuo Juodosios ir Baltijos jūros ir prarado įtaką Balkanuose bei Viduriniuose Rytuose …
Būtent šiuos strateginius planus parengė Didžiosios Britanijos ministrų kabinetas, vadovaujamas lordo Palmerstono. Šis Didžiosios Britanijos politikas savo planą pavadino „puikiu karo idealu“. Pažymėtina, kad, pavyzdžiui, Napoleonas neplanavo skirstyti Rusijos, tikėdamasis, priešingai nei XIX amžiaus vidurio Vakarų strategai, padaryti ją „tik“paklusniu sąjungininku, sekdamas savo paties „Prancūzijos ir Europos“politika …
Ginčas dėl šventų vietų Palestinoje buvo visai ne priežastis, o viena iš pagrindinių Krymo karo priežasčių, atsižvelgiant į tos epochos Rusijos visuomenės religinio sąmoningumo faktorių ir lygį, dėl kurio karui buvo skirti ypatingi eschatologiniai ir mesijiniai siekiai, kuriuos jau sekė kariniai ir ekonominiai siekiai. Ir Rusijos tikslas (bent jau oficialiai jos paskelbtas) - išsaugoti ankstesnį Šventųjų vietų statusą - buvo visiškai pasiektas ir, kas yra svarbu, įformintas ir egzistuoja iki šiol (!).
Krymo karas nebuvo susidūrimas, kaip rodo didžioji dauguma mokomosios ir populiariosios mokslinės literatūros - Rusija su Anglija, Prancūzija, Turkija ir Sardinija, kuri prisijungė prie jų, o tai taip pat sukelia rimtą „vizualinį-psichologinį“kliedesį. įvykių suvokime. Tai buvo konfrontacija tarp didžiausių pasaulio imperijų: Rusijos imperijos, viena vertus (be sąjungininkų), ir Britanijos imperijos, apėmusios beveik pusę pasaulio, „virš kurios saulė niekada nenusileido“; Prancūzijos imperija, turėjusi daugybę kolonijų beveik visose pasaulio vietose; Osmanų imperija, užėmusi didžiulius plotus nuo Balkanų iki šiuolaikinės Etiopijos ir nuo Gibraltaro iki Persijos įlankos.
Taigi Krymo kare Rusijai priešinosi trys galingos imperijos, kurių ištekliai ir žmogiškasis potencialas buvo daug kartų didesnis už jos galimybes. Taip pat reikėtų atsižvelgti į Sardinijos valstybę (kurios dabar nėra), dalyvaujančią priešiškoje koalicijoje ir taip „tvirtinančią save“tarptautinėje arenoje, nes tuo metu jai priklausė Šiaurės Italija - ekonomiškai labiausiai išsivysčiusi šalies dalis ir įtraukė ją į Rytų frontą. „15 000 karių. Pažymėtina, kad auganti Prūsija (kuri netrukus suvienijo vokiečių žemes) ruošėsi stoti į karą (prieš Rusiją); Švedija, svajojusi apie istorinį kerštą po savo geopolitinės nesėkmės XVIII amžiuje, ir Austrijos imperija (kelerius metus iki Krymo karo išgelbėjo nuo Rusijos kariuomenės, slopinusios Vengrijos sukilimą),Jis taip pat praktiškai buvo savo galybės zenite ir susitelkęs pasienyje su Rusija (Galicijoje ir Transilvanijoje) turėjo didžiulę armiją galimam įsiveržimui.
Atitinkamai Rusijai prieštaraujančių valstybių armijose buvo dešimtys tautų ir etninių grupių iš viso pasaulio atstovai: be britų (su škotais ir airiais), prancūzų ir turkų, buvo marokiečių, libių, egiptiečių, tunisiečių, naujųjų Zelandijos gyventojų, australų ir kt., Taip pat daug savanorių iš viso pasaulio (daugiausia lenkų, vengrų, kroatų). Atkreipkime dėmesį, kad teisybės dėlei reikia pasakyti, kad užsienio „likimo kareiviai“buvo Rusijos armijos gretose (kaip, pavyzdžiui, Argentinos generolas Benigno Villanueva).
Krymo karo metu Rusija taip pat susidūrė su savo vidaus priešais: Kaukazo aukštikalniais, kurie be „normalių“karo veiksmų, kurie tapo aktyvesni, palaikomi britų, bandė užgrobti Jekaterinodarą, taip pat Krymo totoriai, kurie įsipareigojo (tada pirmą kartą) vadinti vadinamąja „. kolektyvinės išdavystės aktas “, t. teikęs paramą okupacinėms pajėgoms Kryme …
Ar Rusija buvo atsilikusi?
Maždaug metus trijų imperijų kariai su didžiuliais nuostoliais šturmuoja vidutinio dydžio Rusijos miestą (Sevastopolį), praranda šimtus tūkstančių karių, užima pusę (!) Jo ir paskelbia … didžiausia (?!) Sėkme (po kurios, garbei iškovotų pergalių, jie pradeda žengti Europos miestų toponimija, rusų pavadinimai: Almos tiltas, Boulevard Sevastopol Paryžiuje ir kt.). Tuo pat metu Užkaukazėje akivaizdžiai silpniausi Rusijos daliniai sutriuškina aukštesnes Turkijos pajėgas, užgrobdami Karsą ir Bayazetą, taip sumažindami karines operacijas iki patikimo „kovinio burto“. Visos sąjungininkų jūrų operacijos (reidai ir nusileidimai) palei Rusijos jūrų sienų perimetrą baigėsi nesėkme. Daugelį sąjungininkų laivų susprogdino Rusijos minos.
Visiškai indikatyvu, kad antirusiškos koalicijos šalių vyriausybės, jų aukštieji kariniai vadai nė nemanė „remtis sėkme“, eidami toliau į Rusiją “, nes beviltiškiausios ir karingiausios Vakarų galvos suprato savižudišką šio žingsnio pobūdį. Be to, iki 1855 m. Vasaros išnaudoję savo mobilizavimo potencialą, sąjungininkai imasi gana rizikingų priemonių: pavyzdžiui, britai mažina Maltos ir Gibraltaro garnizonus, taip pat ruošiasi dalį karių iš Indijos siųsti į Rusiją, o tai grasino susilpninti svarbiausias geostrategines kryptis ir vidaus neramumai pavaldžiose teritorijose …
Rusijos istoriografijoje dažnai perdėtas Rusijos karinio-techninio atsilikimo faktorius ir dėl to tam tikru mastu įvyko jos nepasirengimas didelio masto karui: Rusijoje tikrai trūko (ne dėl prieinamumo fakto, o dėl reikiamo skaičiaus) garlaivių, šautuvų ginklų (kurių buvo pakankamai, tačiau jie buvo ginkluoti, akivaizdžiai atsižvelgiant į tuometinės logistikos klaidas, išimtinai į vidines įgulas, o tai yra viena iš karo paslapčių). Tačiau specifinėse karo realijose šie trūkumai buvo žymiai išlyginti, nes daugeliu atžvilgių karinė-taktinė ir strateginė mintis nebuvo toli nuo Napoleono karų epochos lygio (kovos formavimas ir dislokavimas, manevravimas, puolimo ir gynybos dariniai ir kt.).
Autorius pasinaudos laisve teigdamas, kad skirtumai tarp tos eros lygiavamzdžių ir šautuvinių ginklų nesuteikė ypatingų pranašumų šautiniams ginklams su galimu efektyviu šaudymu (iš abiejų tipų ginklų) ne daugiau kaip 150–200 metrų, kurie skiriasi tik taikinių schema. Pagarsėjusi tezė, kad rusiški (lygiavamzdžiai) ginklai šaudė 600 žingsnių, o britų šautuvai - 1200, kuris buvo vienas iš lemiamų karo veiksnių, nepaisant akivaizdžių taktinių ir techninių duomenų, neatlaiko kritikos dėl fizinio šaulių neįmanoma pataikyti į tokius taikinius atstumai (jei tai ne dramblių medžioklė dykumoje, o kova grubiame ir iškastame reljefe). Tuometinė Rusijos artilerija buvo gana padoraus lygio, kaip ir žemės-požemio ir jūrų minų karo mokslas.
Karo metais Rusijos kariuomenė nesugriuvo ir nesutriko, bet, priešingai, pasirodė esanti išskirtinai kovai pasirengusi, profesionali ir gerai koordinuota bendruomenė (priešingai nei vagiantis Rusijos komisariatas), turėjusi didelį moralinį ir psichologinį stabilumą, įskaitant didelius nuostolius, kurie nebuvo pastebėta oponentų armijose, kur buvo daug „deviatorių“ir dezertyrų “. Mažiau nei trečdalis Rusijos kariuomenės tiesiogiai dalyvavo mūšiuose, priversti uždengti sienas pietryčių, šiaurės vakarų ir kitomis kryptimis, saugodami šalį nuo galimų invazijų. Kaip pažymėjo temos tyrinėtojas A. V. Kukharukas: „Rusijos imperijos mobilizavimo potencialas leido, nepaisant nuostolių, dislokuoti beveik dviejų milijonų armiją“.
Karo pabaigoje mobilizuotų ir paimtų į žmonių miliciją (kuri praktiškai nedalyvavo karo veiksmuose) skaičius buvo daugiau nei tris kartus didesnis nei skaičius pradiniu karo laikotarpiu. „Kokybės“kategorija - „Nikolajevo karys“- tapo aukščiausio pasirengimo, drausmės ir verto karinės pareigos vykdymo pavyzdžiu. „Karas buvo pralaimėtas, - pažymėjo istorikas O. R. Ayrapetovas, - tačiau be kolosalių pralaimėjimų. Į karo pamokas … buvo atsižvelgta prancūziškai atlikus D. A. Milyutino karinę reformą, dėl kurios buvo sunaikinta visa, kas buvo gerai Nikolajevo armijoje …
Vienintelis dalykas, kurį mes praradome, yra vadinamasis informacinis karas. Įdomu tai, kad ryškiausią ir labiausiai „reikalinga“kryptimi organizuojančią visuomenės nuomonę Europoje, straipsnius, brošiūras ir kt. Tada rašė visai ne europiečiai, o Turkijos žvalgybos pareigūnai, prisidengę žurnalistų Belgijoje: „Rustem-bey“ir „Said-bey“. Visi jie su reikalinga informacija ir subsidijomis pats uostų karo ministru Ali Reza Pasha. Vakarų visuomenės nuomonei buvo pateiktas ryškiai ir talentingai apipavidalintas Rusijos, kaip Europos ir pasaulio pabaisos, „kolektyvinis portretas“, neva persekiojantis viską, kas „pažengusi“ir „pažangi“…
Patys paskelbė pralaimėjimą
Rusijos finansinė ir ekonominė padėtis karo metais, nors rimtai pablogėjo, neatrodė katastrofiška, kaip, pavyzdžiui, Turkijoje, kuri pagaliau „atsisėdo“į užsienio paskolas ir dėl to prarado finansinį stabilumą ir užsienio politikos nepriklausomybę. Anglijos ir Prancūzijos ekonomika buvo vienodai paveikta ir buvo vidaus neramumų požymių; Be to, šių šalių kariuomenės dar niekada nepažinojo tokio skaičiaus dezertyrų kaip „pergalingo“Krymo karo metais, o tai nenuostabu, turint omenyje didžiulį priešingų pusių moralinės ir psichologinės motyvacijos skirtumą.
Nepaisant gana kuklaus karo rezultato Rusijos oponentams, užfiksuoto Paryžiaus taikos sutartimi (ir daugybėje ginčų vėlesnėje istoriografijoje apie tikrus ir įsivaizduojamus nugalėtojus), Krymo karo fenomenas taip pat slypi savitame „Rusijos - Sovietų - Rusijos“visuomenės suvokime apie jo įvykius, kuris visame pasaulyje Daugiau nei pusantro amžiaus dauguma yra įsitikinę, kad Krymo epas yra ne kas kita, kaip sunkus ir žeminantis pralaimėjimas, kurį sukėlė aukščiau minėti neigiami veiksniai …
Rusijos visuomenė, jau įpratusi prie nuolatinių (su retomis išimtimis) Rusijos kariuomenės pergalių per pastaruosius 150 metų ir vis dar paskutinio 1812–1815 m. šokas ir tikra tragedija, kuri daugeliui buvo neįmanoma „įterpti“Krymo „konstrukcijos“į šį kolektyvinį pergalingą mentalitetą.
Paradoksalu, bet sovietinė visuomenė taip pat renka neigiamą Krymo įvykių suvokimo „estafetę“, tačiau jau remdamasi naujais ideologiniais pagrindais, kurie tvirtino senosios sistemos ydingumą ir negyvybingumą ir „tiesiogiai“įžvelgė jos karinio pralaimėjimo modelius - o tai savaime daugelį metų atmetė pačią objektyvaus svarstymo galimybę įvykius.
Deja, šiuolaikinė Rusijos visuomenė, nepaisydama daugybės faktų, į kuriuos šiandien atkreiptas dėmesys, prieštaraujant stabiliai „nugalėtojų“teorijai, ir toliau laikosi buvusios moralinės ir psichologinės mąstymo inertiškumo požiūrio į Krymo karo eigą ir rezultatus požiūriu.
Populiarus V. I. Lenino apibrėžimas, kuris pagrindiniuose brėžiniuose pakartojo Engelso (tada - britų (!) Laikraščių karinio stebėtojo) tezes, kad Krymo karas parodė carinės Rusijos „supuvimą ir impotenciją“, deja, išlieka, kaip ir anksčiau, „Spalvinga“ir stereotipinė bendrame konflikto aprašyme. Nors iš tikrųjų Rusijai pavyko gana adekvačiai atlaikyti nuožmioje kovoje su stipriausiomis pasaulio galiomis; išsaugokite Palestinos Šventųjų vietų status quo ir gaukite priimtinus pasiūlymus dėl taikos iš visiškai išsekusių ir demoralizuotų priešų …