1 dalis - 2 dalis
„Atkaklus“antgalis
Neapsikentinsiu skaitytojų su visais šiandien egzistuojančiais argumentais prieš „Saturn-Apollo“raketų-kosmoso sistemą, apibendrindamas pateiksiu savo mėgstamą įrodymą. Faktas yra tas, kad šis pagarsėjęs LM buvo sukurtas skubotai, daug nesijaudindamas dėl viso dizaino tikimybės. LM konstrukcija yra paprasta ir susideda iš dviejų pusių: apatinės „nusileidimo“pakopos ir viršutinės „kilimo“pakopos. Nusileidimo dalis iš viršaus turi nuobodų plokščią paviršių, prie kurio stojasi kilimo pakopos bakų dugnai, bet dar blogiau - pakyla variklio antgalis! Analizuodamas LM mėnulio ekspedicinio modulio struktūrą, „ilsėjausi“prie „kvailo“klausimo: kur yra tikrasis dujų išleidimo anga kilimui ir kilimo pakopos LRE veikimui? Sprendžiant pagal paveikslėlį žemiau,šis klausimas lieka atviras - centre turėtų būti nusileidimo stadijos skystojo kuro variklis ir valdymo automatikos įranga. Ir kur baigsis kilimo degiklis iš veikiančio skysčio-variklio!
Kilimo etapas LM
Kaip sakoma tokiais atvejais, geriau pamatyti vieną kartą, nei girdėti šimtą kartų: paveiksle aiškiai parodyta, kad purkštukų išpjova yra viename lygyje su bako dugno plokštuma - ir jie iš tikrųjų guli ant apatinės pakopos. Ar tu matai? Ne? Na, dar vienas smūgis skrydžio metu - antgalio pjūvis ir bako dugno paviršiai praktiškai priklauso tai pačiai plokštumai:
Kilimo etapas skrydžio metu
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jei norite, liniuote galite atsargiai nubrėžti tiesią liniją išilgai purkštukų sekcijos. Mėnulio nusileidimo scenos rėmas ir rėmo detalės - visiškai plokščia viršutine dalimi! Kur turėtų tekėti dujos!?
LM dizainas yra paprastas
Po pirmojo šio fakto paskelbimo skaitytojai iškėlė daug klausimų: kam mums reikalinga dujų išleidimo anga, dujų skirstytuvas, kam reikalinga spraga ir koks turėtų būti jos dydis? Esmė tame. Tiesą sakant, užduotis yra sumažinta iki gerai žinomo baseino dviem vamzdžiais - jis pilamas į vieną vamzdį, pilamas į kitą … Jei įtekės daugiau, nei ištekės, baseinas bus perpildytas. Tai yra, jei dujų srautas iš purkštuko į purkštuko plotą viršija dujų srauto į išorę kiekį, dujų slėgis posūkio antgalio srityje smarkiai padidės, atsiras į laviną panašus slėgio šuolis - iš tikrųjų mikroproginys.
Yra toks dalykas kaip kuro mišinio uždegimo indukcija. Net savaime užsidegantiems kuro komponentams. Pradiniu variklio veikimo periodu slėgio perviršis įvyks maždaug pusantro karto dėl to, kad pirmoji degalų dalis dar neužsidegė, o kita jau palaiko ją pakaušyje. Jei imsime 30–50 milisekundžių užsidegimo vėlavimo laiką, o vidutinės sąnaudos per LM kilimo pakopos variklį yra apie 5 kg degalų per sekundę, tai ant sienos įstrigusio antgalio poveikis bus panašus į 150–250 g talpos įtaiso be apvalkalo sprogimą. TNT atitikmuo. Tokios „rankinės granatos“po astronautų užpakaliu pakanka, kad skeveldromis pramuštų visus tankus ir kabiną, nuplėštų purkštuką ir išbarstytų laivo gabalus 50 metrų spinduliu. Žinoma, su sąlyga, kad kažkas nusprendė naudoti mėnulio modulio LM modelį pagal paskirtį …
Visi už karinę tarnybą atsakingi piliečiai žino, kad griežtai draudžiama stumti granatos paleidimo taką prie sienos ar kitos kliūties - jūs nepateksite į bėdą. Deja, ne visi Amerikoje žino šią bendrą tiesą, kitaip jie tikrai sugalvos ką nors originalesnio.
Tūpimo modeliavimas
Ne kartą reikėjo atkreipti dėmesį į labai keistą situaciją dėl astronautų nusileidimo organizavimo ir tolesnio jų gelbėjimo atvirame vandenyne. Sunkumai grąžinant erdvėlaivį po skrydžio į Mėnulį, kai jo patekimo į žemės atmosferą greitis yra artimas antram kosminiam greičiui, yra susijęs su perkrovų padidėjimu ir šilumos srauto intensyvumo padidėjimu. Norint sėkmingai išspręsti nusileidimo problemą, šiuo atveju būtina labai tiksliai išlaikyti atmosferos įėjimo „koridorių“, kuris apibrėžia ribas įėjimo į atmosferą kampu. Generolas Kamaninas sovietinio mėnulio erdvėlaivio „Zond“nusileidimą apibūdino taip:
„Laivas pagal apskaičiuotus duomenis turėtų patekti į Žemės atmosferą 5..6 laipsnių kampu vietinio horizonto plokštumai. Sumažinus įėjimo kampą nuo leistinų verčių tik vienu laipsniu, yra galimybė „neužfiksuoti“laivo Žemės atmosferoje. Viršijus įėjimo kampą vienu laipsniu, padidėja perkrova nuo 10..16 vienetų projektinio nusileidimo metu iki 30..40 vienetų, o reikšmingesnis šio kampo padidėjimas bus pavojingas ne tik įgulai, bet ir gali sunaikinti patį laivą. Kitaip tariant, erdvėlaivis maršrutu „Žemė-Mėnulis-Žemė“turi nuskristi daugiau nei 800 000 kilometrų ir 11 kilometrų per sekundę greičiu patekti į saugaus įėjimo zoną („piltuvą“), kurios skersmuo yra 13 kilometrų. Tokį aukštą tikslumą galima palyginti tik su tikslumu, kurio reikia norint pataikyti centą iš 600 metrų atstumo “.
Atsižvelgiant į didžiulį neapibrėžtumą ir leistiną klaidą matuojant laivo koordinates, SSRS, tik tuo atveju, paieškos ir gelbėjimo laivai buvo dislokuoti visame nusileidimo maršrute - nuo patekimo į atmosferą virš Pietų ašigalio iki matomumo zonos pabaigos nuo Indijos vandenyno. Iš viso dalyvavo dvidešimt jūrinių laivų ir net vienas tolimojo nuotolio žvalgybinis lėktuvas „Tu-95RT“. Atsižvelgiant į tai, ypač keistai atrodo amerikiečių įgulos paieškos ir gelbėjimo priemonių išniekinimas. Kažkodėl visos jų nusileidžiančios transporto priemonės visada leidosi nuo trijų iki penkių jūrmylių (!!!) spinduliu nuo kai kurių lėktuvnešių, o gelbėjimo komandos visada tikėjosi, kad transporto priemonė bus tik viename taške.
Net ir dabar, kai skrydžiai į Žemės orbitą tapo įprasta, Rusijos tarnybų paieškos ir gelbėjimo komandos visada pasirengusios priimti svečius dviejuose taškuose - kontroliuojamame nusileidimo taške ir balistiniame nusileidimo taške. Nusileidus iš orbitos stoties, šie taškai nėra labai toli vienas nuo kito - tik 500 km. Bet grįžus antru kosminiu greičiu, nusileidimo taškų skirtumas yra tūkstančiai kilometrų. Kažkodėl NASA kažkaip praleido šią akimirką. Sakykime daugiau - kai nevaldomas „Apollo-13“veržėsi į Žemę, o įgula, kaip teigia Amerikos MCC, rankiniu būdu (!) Bandė patekti į patį koridorių (o tai tik 10 km), net tada balistika svarstė tik vieną galimą nusileidimo tašką. Kodėl ne du? Gal jie tiesiog to nežinojo? Vienas šaltinis turi „Apollo 11“nusileidimo vietos žemėlapį.
„Apollo-11“komandos skyriaus nusileidimo vieta
Ilgą laiką negalėjau suprasti, kas jai negerai, tada supratau: galimų nusileidimų zona arba paieškos zona yra priešais nusileidimo tašką. Esmė ta, kad balistinis nusileidimo taškas visada (trajektorijoje) yra priešais valdomą nusileidimo tašką. Bet ne atvirkščiai. Kuo tolimesnis nusileidimo taškas yra nuo patekimo į atmosferą vietos, tuo gilesnis aerodinaminis manevras atmosferoje. Kuo arčiau įėjimo taško, tuo labiau trajektorija artėja prie klasikinės balistinės parabolės. Paveikslėlis: Erdvėlaivio „Apollo-11“komandos skyriaus nusileidimo vieta Klausimas (retorinis): Ramiajame vandenyne net du (!) Gelbėjimo ir paieškos tarnybos laivai dalyvavo visuose skrydžiuose po „Apollo-11“. Įdomu, kaip padengti žemėlapyje nurodytą paieškos sritį tik dviem laivais? Nepaisant to, kad įprastais orbitiniais skrydžiais JAV karinio jūrų laivyno laivų skaičius paprastai yra du ar tris kartus didesnis …
Aš jau apibendrinau sovietinio ir amerikietiško požiūrio į Mėnulio įgulos gelbėjimo organizavimą skirtumų esmę: „Sojuz / Zond“tipo laivų nusileidimo takelis yra atvirkštinės balistinės problemos, susijusios su patekimu į tam tikrą teritoriją esant „minimalios perkrovos“, sprendimas ir „Apollo“nusileidimo takelis. yra atvirkštinės balistinės problemos, kaip pataikyti į tam tikrą plotą, sprendimas esant „minimaliai sklaidai“. Iš tiesų, jei jūs išsikėlėte užduotį išsaugoti įgulą, tuomet turite atlikti įvairiausius triukus. Būtina numatyti saugų maršrutą, kuriame būtų kuo mažiau spūsčių, sutvarkyti paieškos ir gelbėjimo laivus palei visą vandenyną, laukti įgulos dviejuose taškuose, tarp kurių yra tūkstančiai kilometrų ir t. Trumpai tariant, kaip rašė Kamaninas - pataikyti centą iš 600 metrų atstumo.
Jei užsibrėžėme minimalų išsisklaidymą, tada galingo vandenyno laivyno nereikia, nereikia plačios karo laivyno paieškos ir gelbėjimo tarnybos. Tiesa, teks paaukoti įgulos sveikatą (o gal ir gyvybę). Pridursiu, kad minimali sklaida paprastai domina paleidžiant branduolines galvutes priešo teritorijoje … Beje, keli žodžiai apie perkrovų poveikį žmonėms. Aleksejus Leonovas kartą prisiminė sunkų Voskhod-2 nusileidimą: orientacinė sistema nepavyko, jie nusileido rankiniu būdu „iš akies“. Perkrovos neviršijo masto, nusileido, Dievas žino, kur, gilioje taigoje. Ir nors Leonovas ir Beljajevas kosmose buvo tik dieną, pirmąsias minutes po nusileidimo jie vos galėjo atsikelti. Išlipę į sniegą, kosmonautai tiesiog kurį laiką gulėjo sniege nuo bejėgiškumo. O dabar palyginkite mūsų pavargusius nesiskutusius veidus su savo televizijos mėnulio „muilo“herojų spalvingomis baltų dantų šypsenomis - nėra jokio realizmo! Kaip sakoma vienu vulgariu pokštu, reikėtų bent jau suvalgyti citriną …
Apibendrindamas mūsų ekskursijos po visų laikų ir tautų didžiausios „mėnulio“apgaulės įsimintinas vietas, norėčiau pridurti, kad neįmanoma suvokti milžiniškumo, ir mes negalėjome kalbėti apie daugelį dalykų - apie gyvybės palaikymo sistemas ir radiaciją, apie sunkumus, susijusius su prijungimu Mėnulio palydovo orbitoje ir kt. ir kt. Kaip neįmanoma skirti bent vienos minutės kiekvienam Ermitažo paveikslui, taip ir neįmanoma trumpai perteikti sveikos žmonijos dalies skepticizmo, susikaupusio per pastaruosius 40 metų. Tačiau pagrindinis dalykas yra kitoks - visuomenės sąmonėje įvyko rimtas, kokybinis pokytis, o visa istorija su „skrydžiais“į Mėnulį netrukus užims būtent tą vietą, kuri jai labiausiai tinka - tarp apokrifų, pasakų, anekdotų ir kitų tautosakų. Nes mes kalbame ne apie tikrą istorijos faktą, bet apie didįjį meną, kuris (pagal klasiką) priklauso žmonėms.
1 dalis - 2 dalis