Pradžia: Ugnies kamuoliai virš mirusiųjų kalno
Baudžiamąją bylą dėl turistų mirties iškėlęs prokuroras Levas Nikitičius Ivanovas po daugelio metų dirbo advokatu Kustanuose.
„Kaip kriminalinis prokuroras buvau įpareigotas dalyvauti tyrime arba vadovauti tyrimui sunkiausiose bylose“, - prisiminė jis. - Taigi atsidūriau nepraeinamoje Uralo taigoje, drobinėje palapinėje, aršiausiu žiemos laiku, nuo vasario, prakaitas …
Apžiūrėjus palapinę paaiškėjo, kad viršutiniai turistų drabužiai - striukės, kelnės, kuprinės su visu turiniu - joje liko nepakitę (6 pav.). Yra žinoma, kad turistai nusimeta viršutinius drabužius net žiemą, nakčiai įsikurdami palapinėje. Beje, tai padarėme savo palapinėje, nors temperatūra joje niekada nepakilo virš minus keturių laipsnių …
8 palapinės ir. šalia jos nebuvo nė vieno kraujo lašo, o tai rodė, kad visi turistai palapinę paliko be kūno sužalojimų. Pastaroji aplinkybė ateityje turės didelę reikšmę.
Kartais nuo palapinės nuo kalno iki slėnio eidavo 8, kartais 9 takeliai. Kalnų, kuriuose yra per aušinamas sniegas, sąlygomis takeliai nėra nušluojami, bet priešingai, jie atrodo kaip kolonos, nes sniegas po takeliais yra sutankintas ir aplink trasą išpūstas. Devyni pėdsakų pėdsakai patvirtino, kad visi turistai vaikščiojo patys, niekas nieko nevedė. Ir tada įvyko mįslė. 1,5 km nuo palapinės, upės slėnyje, netoli senojo kedro, turistai, pabėgę nuo palapinės, uždegė ugnį ir čia jie pradėjo mirti po vieną.
Remiantis sukurtais filmais, kuriuos turistai eksponavo prieš naktį, atsižvelgiant į neigiamų elementų tankį, filmo jautrumą (nes buvo išsaugotos dėžutės iš jo), diafragmos ir užrakto greičio nustatymus įrenginiuose, pavyko „susieti“kadrus su fotografavimo laiku ir gauti daug informacijos, tačiau tai neatsakė. į pagrindinį klausimą: kas privertė turistus pabėgti iš palapinės.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tiriant bylas nėra smulkių detalių - tyrėjai turi devizą: dėmesys smulkmenoms! Netoli palapinės buvo rastas natūralus pėdsakas, kad vienas vyras išėjo dėl nedidelio poreikio. Jis išėjo basas, tik su vilnonėmis kojinėmis („minutę“.) Tada šį basų pėdų pėdsaką galima atsekti į slėnį.
Buvo visos priežastys sukurti versiją, kad žadintuvą davė būtent šis asmuo, o jis pats nespėjo apsiauti batų. Tai reiškia, kad egzistavo kažkokia baisi jėga, kuri išgąsdino ne tik jį, bet ir visus kitus, priversdama juos skubiai palikti palapinę ir ieškoti prieglobsčio žemiau taigos. Surasti šią jėgą ar bent jau priartėti prie jos buvo tyrimo užduotis (7, 8 pav.).
1959 m. Vasario 26 d., Žemiau, taigos pakraštyje, radome nedidelio gaisro liekanas ir čia radome turistų Dorošenkos ir Krivonisčenkos kūnus, apnuogintus apatiniais. Tada palapinės kryptimi buvo rastas Igorio Dyatlovo kūnas, netoli jo dar du - Slobodinas ir Kolmogorovas. Nesigilindamas pasakysiu, kad trys paskutiniai buvo fiziškai stipriausi ir geros valios asmenys, jie šliaužė nuo ugnies iki palapinės ieškodami drabužių - tai buvo akivaizdu iš jų pozų. Vėliau atliktas skrodimas parodė, kad šie trys drąsūs žmonės mirė nuo atšalimo - jie sustingo, nors buvo apsirengę geriau nei kiti.
Jau gegužę netoli gaisro, po penkių metrų sniego sluoksniu, radome žuvusius Dubininą, Zolotarevą, Thibeaux-Brignolle ir Kolevatovą. Atlikus išorinį tyrimą ir jų kūnus, žala nebuvo padaryta. Sensacija kilo, kai Sverdlovsko morgo sąlygomis mes atlikome šių lavonų skrodimą. Dubinina, Tibobrignolis ir Zolotarevas turėjo didelių kūno sužalojimų, visiškai nesuderinamų su gyvenimu. Pavyzdžiui, Lyuda Dubinina dešinėje turėjo 2, 3,4, 5 šonkaulius, kairėje - 2,3,4, 5, 6, 7. Vienas šonkaulio fragmentas net prasiskverbė į širdį. Zolotarevui buvo sulaužyti 2, 3, 4, 5, 6 šonkauliai. Atkreipkite dėmesį, kad visa tai be akivaizdžių išorinių kūno sužalojimų. Tokie sužalojimai, kaip aprašiau, dažniausiai įvyksta tada, kai stipriai nukreipta jėga veikia žmogų, pavyzdžiui, automobilį dideliu greičiu. Tačiau tokios žalos negalima gauti krentant iš savo pačių augimo aukščio. Kalno apylinkėse … sniegu buvo padengti įvairios konfigūracijos rieduliai ir akmenys, tačiau jie netrukdė turistams (prisimink pėdsakų pėdsakus), ir natūraliai šių akmenų niekas nemetė … Išorinių mėlynių nebuvo. Vadinasi, buvo nukreipta jėga, veikusi atskirus žmones …
Kai gegužę EP Maslennikovas ir aš ištyrėme įvykio vietą, mes nustatėme, kad kai kurie jauni medžiai miško pakraštyje buvo nudegę, tačiau šie takeliai neturėjo koncentrinės formos ar kitos sistemos. Nebuvo ir epicentro. Tai dar kartą patvirtino tam tikro šilumos spindulio ar stiprios, bet visiškai mums bent jau nežinomos energijos, veikiančios apskritai, kryptingumą - sniegas nebuvo ištirpęs, medžiai nebuvo pažeisti. Atrodė, kad kai turistai daugiau nei 500 m nuėjo nuo kalno savo kojomis, tada su kai kuriais iš jų buvo elgiamasi kryptingai …
Kai kartu su apygardos prokuroru pranešiau pirminius duomenis regioninio partijos komiteto pirmajam sekretoriui L. P. Kirilenko, jis davė aiškų įsakymą - suklasifikuoti visą darbą ir neturėjo nutekėti nė vienas žodis informacijos. Kirilenko įsakė palaidoti turistus uždarytuose karstuose ir pasakyti artimiesiems, kad turistai mirė nuo hipotermijos …
Kai vyko tyrimas, „Tagilskiy Rabochy“laikraštyje pasirodė mažytis užrašas … Šis šviečiantis objektas tyliai pajudėjo link šiaurinių Uralo kalnų viršūnių. Užrašo autorius paklausė: kas tai gali būti? Už tokio užrašo paskelbimą buvo apkaltintas laikraščio redaktorius. ši tema nėra parengta. “Mano byloje tyrimo kryptį perėmė antrasis regioninio partijos komiteto sekretorius AF Eshtokinas.
Tuo metu mes dar labai mažai žinojome apie neatpažintus skraidančius objektus, taip pat nežinojome apie radiaciją. Šių temų uždraudimą lėmė galimybė net netyčia iššifruoti informaciją apie raketas ir branduolines technologijas, kurių plėtra tuo metu iš tikrųjų buvo tik prasidėjusi, o pasaulyje buvo laikotarpis, vadinamas „šaltojo karo“periodu.
Ir tyrimas turi būti atliktas, esu profesionalus kriminalistas ir turiu rasti sprendimą. Nepaisant draudimo, nusprendžiau saugoti aukščiausią slaptumo laipsnį, dirbti šia tema, nes išgautos medžiagos neįtraukė kitų versijų, įskaitant žmonių, gyvūnų puolimą, kritimą uragane ir kt.
Man buvo aišku, kas ir kokia seka mirė - visa tai leido nuodugniai ištirti lavonus, jų drabužius ir kitus duomenis. Liko tik dangus ir jo užpildymas - mums nežinoma energija, kuri pasirodė esanti virš žmogaus stiprybės.
Susitaręs su UFAN (SSRS mokslų akademijos Uralo filialas) mokslininkais, atlikau labai išsamų drabužių ir „radiacijos“žuvusiųjų organų atskirų organų tyrimus. Be to, palyginimui paėmėme žmonių, žuvusių autoavarijose ar mirusių dėl natūralių priežasčių, drabužius ir vidaus organus.
Rezultatai buvo nuostabūs. Nespecialistams analizės rezultatai nieko nepasakys, o aš įvardysiu tik tai: vieno turisto, kuris buvo sužeistas, rudas megztinis davė 9900 skilimų per minutę, o išplovus mėginį - 5200 skilimų, tai yra, šie duomenys rodo, kad yra radioaktyvių „purvo“, o tai Turiu pasakyti, kad iki šių lavonų atradimo jie buvo intensyviai nuplauti tirpstančiu vandeniu po sniegu, ten tekėjo ištisos upės. Vadinasi, radiacijos „purvas“turisto mirties metu buvo daug kartų didesnis … “.
Ar daug, ar mažai - 9900 skilimų per minutę? Čia pateikiamas atsakymas į atitinkamą Rusijos mokslų akademijos Uralo skyriaus Augalų ir gyvūnų ekologijos instituto laboratorijų specialistų prašymą:
„Deja, byloje nėra pakankamai ekspertų duomenų apie mirusių turistų drabužių užterštumą. Jie kelia naujų klausimų … Remiantis maksimaliu 9900 aps./min. Taršos lygiu 150 kv. cm paviršiaus, skaičiavimai rodo, kad megztinio „vibroakustinės spinduliuotės“lygis yra tik šiek tiek aukštesnis už natūralų Jekaterinburgo foną - 10-18 mcr / h. kad būtent ant megztinio buvo nustatyti maksimalūs užterštumo lygiai. Galbūt taip yra dėl gana aukštų medžiagos sorbcijos savybių, kurios galėtų absorbuoti radioaktyvias medžiagas iš lydyto vandens.
Iš kur atsirado radioaktyviosios dulkės? Branduolinio sprogimo versiją galima nedelsiant atmesti: tuo metu Rusijos teritorijoje atmosferoje nebuvo branduolinių bandymų. Paskutinis sprogimas prieš šią tragediją įvyko 1958 m. Spalio 25 d. „Novaja Zemlya“. Pats faktas, kad filmai, paimti iš aukų kamerų, nebuvo apšviesti, byloja apie mirties dėl radiacijos versiją.
Jau šiandien jie prisiminė, kad budintis Aleksandras Kolevatovas ne kartą buvo susidūręs su radioaktyviomis medžiagomis, o Jurijus Krivonischenko dirbo Čeliabinske-40 ir tiesiogine to žodžio prasme išgyveno 1957 m., Kai netoli Kyshtym sprogo didelis konteineris su radioaktyviomis atliekomis. Greičiausiai ant drabužių jis nešė mirtinas dulkes: protokoluose minimi daiktai, užteršti radiacija, buvo skirtingi žmonės, tačiau daugiausia priklausė Krivonischenko. Tuo prastu metu megztiniai tarnavo daugelį metų ir jie buvo retai plaunami. Prokuroras Ivanovas, nesuprasdamas tokios informacijos, įtarė, kad radioaktyvūs buvo skraidantys daiktai:
„Kaip prokuroras, kuriam tuo metu jau teko spręsti kai kuriuos slaptus gynybos klausimus, atmetiau atominių ginklų bandymo šioje zonoje versiją. Tada aš pradėjau atidžiai tirti „ugnies kamuolius“.
Aš apklausiau daugybę skrydžio liudininkų, kurie sklandė ir, paprasčiau tariant, aplankė nenustatytus skraidančius subpolinio Uralo objektus. Beje, kai ateiviai būtinai siejami su NSO, tai yra nenustatytais skraidančiais objektais, aš su tuo nesutinku. NSO turi būti iššifruoti kaip nenustatyti skraidantys objektai, ir tik taip. Daugelis duomenų rodo, kad tai gali būti šiuolaikinių žmonių nesuprantamos ir šiuolaikiniais mokslo bei technologijų duomenimis nepaaiškinamos energijos grupės, darančios įtaką jų kelyje esančiai gyvajai ir negyvajai gamtai. Matyt, susitikome su vienu iš jų …
Tai jau buvo technikos reikalas - surasti kitus žmones, kurie dėl savo pareigos nemiegojo naktimis ir vakarais 1959 m. Sausio – vasario mėnesiais, tačiau budėjo po atviru dangumi. Dabar niekam ne paslaptis, kad „Ivdel“zona tuo metu buvo nenutrūkstamas stovyklų taškų „salynas“, formavęs „Ivdellag“, kuris buvo saugomas visą parą …
Atvejo tyrimas dabar yra visiškai įtikinamas, ir net tada aš laikiausi studentų turistų mirties nuo nežinomo skraidančio objekto versijos. Remiantis surinktais įrodymais, NSO vaidmuo šioje tragedijoje buvo gana akivaizdus … Jei anksčiau maniau, kad kamuolys sprogo, išleidęs mums visiškai nežinomą, bet radioaktyvią energiją, dabar manau, kad kamuolio energijos veikimas buvo selektyvus, jis buvo nukreiptas tik į tris vyras.
Kai pranešiau AF Eshtokinui apie savo radinius - ugnies kamuolius, radioaktyvumą, jis davė visiškai kategoriškus nurodymus: klasifikuoti absoliučiai viską, užantspauduoti, perduoti specialiajam padaliniui ir pamiršti. Nereikia nė sakyti, kad visa tai tikrai buvo padaryta?
Kad dabartinė karta nevertintų mūsų labai griežtai dėl mūsų darbo, pasakysiu, kad ir šiandien jie nepasako visos tiesos apie senus atvejus, kai liudininkai vis dar gyvi.
Neseniai centrinėje spaudoje skaičiau, kad griaunant Powerso žvalgybinį lėktuvą netoli Sverdlovsko, taip pat buvo numuštas sovietinis lėktuvas, vadovaujamas lakūno Safronovo. Apie tai rašo buvęs baterijos vadas, numušęs abu lėktuvus, paskui majoras Voronovas. Tačiau tūkstančiai žmonių žinojo, kad buvo numušti du lėktuvai, įskaitant ir mūsų. Tūkstančiai žmonių matė, kaip mūsų naikintuvas atsitrenkė į žemę netoli Degtyarsko miesto, esančio netoli Pervouralsko, tačiau 30 metų mūsų spauda apie tai nieko nerašė. Aš, kaip ir daugelis kitų, mačiau, kaip pirmiausia vyko viena, o paskui ir antroji raketa, kaip numušti lėktuvai išsisklaidė įvairiomis kryptimis: vienas Syserto (Powers), antrasis priešinga, Revda (mūsų plokštuma) kryptimi. Bet jie apie tai paskelbė tik po tiek metų.
Per 40 metų darbo prokuratūroje ir didžiąją laiko dalį buvau priimtas į itin uždarą informaciją, vis dar negaliu suprasti, kodėl reikėjo meluoti žmonėms?
Nenoriu pateisinti savo veiksmų klasifikuojant įvykius pagal ugnies kamuolius ir didelės žmonių grupės mirtį. Paprašiau žurnalistės paskelbti atsiprašymą aukų artimiesiems už tiesos iškraipymą, tiesos nuo jų slėpimą, o kadangi keturiuose laikraščio numeriuose tam nebuvo vietos, su šiuo leidiniu atiduodu atsiprašymą aukų šeimoms, ypač Dubininai, Thibault-Brignoles, Zolotarevui. Vienu metu bandžiau padaryti viską, ką galėjau, tačiau tuo metu šalis buvo, kaip sako teisininkai, „nenugalima jėga“, ją nugalėti tapo įmanoma tik dabar.
Ir dar kartą apie ugnies kamuolius. Jie buvo ir yra. Reikia tik ne slopinti jų išvaizdą, bet gilintis į jų prigimtį. Didžioji dauguma su jais susitikusių informatorių kalba apie taikų elgesį, tačiau, kaip matote, pasitaiko ir tragiškų atvejų. Kažkas turėjo įbauginti ar nubausti žmones, arba parodyti savo jėgas, ir tai padarė, nužudę tris žmones.
Žinau visas šio įvykio detales ir galiu pasakyti, kad tik tie, kurie dalyvavo šiuose kamuoliuose, žino daugiau apie šias aplinkybes. Ir ar buvo „žmonių“ir ar jie visada šalia - to dar niekas nežino … “
Tą pačią turistų mirties priežastį įvardija kitas tyrėjas - Vladimiras Ivanovičius Karatajevas. 1959 m. Jis dirbo „Ivdel“prokuratūroje ir pradėjo tyrimą, tačiau tada buvo pašalintas:
„Aš buvau vienas pirmųjų avarijos vietoje. Gana greitai radau maždaug tuziną liudininkų, kurie teigė, kad studentų nužudymo dieną praskriejo kamuolys. Liudininkai: Mansi Anyamovas, Sanbindalovas, Kurikovas - ne tik aprašė, bet ir nupiešė (šie piešiniai vėliau buvo pašalinti iš bylos). Visų šių medžiagų netrukus paprašė Maskva … Aš jas perdaviau Ivdelio prokurorui Tempalovui, kuris nuvežė jas į Sverdlovską.
Tada pirmasis miesto partijos komiteto sekretorius Prodanovas pakviečia mane pas save ir skaidriai užsimena: yra, sakoma, pasiūlymas - nutraukti bylą. Akivaizdu, kad ne jo asmeninis, ne kitaip, kaip nurodymas „iš viršaus“… Žodžiu, po dienos ar dviejų sužinojau, kad Ivanovas paėmė jį į savo rankas, kurie greitai jį atsisakė …
Žinoma, tai nebuvo jo kaltė. Jie spaudė ir jį. Juk viskas buvo daroma siaubingo slaptumo režime. Atėjo kai kurie generolai, pulkininkai, jie griežtai perspėjo, kad mūsų kalba nepaleistų veltui. Žurnalistams paprastai nebuvo leidžiama šaudyti iš patrankos …"
Kitame interviu Karatajevas pareiškė:
„… Aš ką tik pasakiau pirmajam sekretoriui: yra žmogžudystė! Nes jis pats iškasė lavonus ir dėliojo vaikinų vidų dėžėse. Du mirė po kedru, trys sustingo šlaite, dar keturi - prie upelio. Juos nužudė kažkas, kas nukrito iš dangaus, neabejoju. Matyt, buvo dvi sprogimo bangos. Vienas apėmė Dubininą, Zolotarevą, Kolevatovą ir Thibaultą. Jie mirė pirmieji. Antroji banga pasivijo kitus. Matyt, ji pasirodė silpnesnė, arba vaikinai, bėgdami, galėjo prisidengti. Bent jau jie liko sąmoningi. Pirmasis žingsnis buvo padaryti ugnį. Jie sulaužė tokias storas kedro šakeles, kad mes, sveiki vyrai, net negalėjome sulenkti. Matyt, veikė ne savisaugos instinktas, o gilus emocinis sukrėtimas. Labiausiai apsirengę nuėjo į palapinę. Bet niekas ten nepateko: galbūt juos apakino blykstė. Arčiausiai lagerio priartėjo Zina Kolmogorova. Jis buvo atrastas už 400 metrų. Žemiau - Igoris Dyatlovas ir Rustemas Slobodinas …
Turistų mirtį atsisakiau priskirti hipotermijai. Bet būtent taip jie pranešė Chruščiovui. Mane atleido už nesąžiningumą, o po 20 dienų byla jau buvo baigta. Kai radau jį archyve, nebeliko teismo ekspertizės įrodymų, nebuvo liudininkų pasakojimų, kurie ne kartą stebėjo keistų, skraidančių, šviečiančių objektų atsiradimą danguje …"
Tačiau nepavyko visiškai išvalyti baudžiamosios bylos iš nuorodų į „ugnies kamuolius“vasario 1-22 naktis. E. P. Maslennikovo radiogramoje, datuotoje 1959 m. Kovo 2 d., Sakoma: „… Pagrindinė tragedijos paslaptis yra visos grupės išėjimas iš palapinės taško. Vienintelis dalykas, išskyrus ledo kirvį, rastą už palapinės, kiniškas žibintuvėlis ant jo stogo patvirtina tikimybę, kad vienas iš drabužių išeis žmogus. Tai yra priežastis, dėl kurios visi likusieji skubiai mėtė palapinę iki taško. Priežastis gali būti koks nors nepaprastas gamtos reiškinys, meteorologinės raketos skrydis, kuris buvo matytas 1/11 val. Ivdelyje ir kurį pamatė Karelino grupė.
Mirusiojo Aleksandro Kolevatovo sesuo Rimma Kolevatova apklausos metu prokuratūroje sakė:
„Aš turėjau laidoti kiekvieną mirusįjį, rasti turistus. Kodėl jos turi tokias tamsiai rudas rankas ir veidus? Kaip galima paaiškinti faktą, kad keturi iš tų, kurie buvo šalia gaisro ir liko, pagal visas prielaidas, gyvi, nebandė grįžti į palapinę? Jei jie būtų kur kas šilčiau apsirengę (dėl tų dalykų, kurių trūksta tarp rastų palapinėje), jei tai yra stichinė nelaimė, žinoma, buvę aplink gaisrą, vaikinai tikrai šliaužė prie palapinės. Visa pūga negalėjo mirti nuo pūgos. Kodėl jie iš panikos išbėgo iš palapinės?
Grupė turistų iš Pedagoginio instituto, Geografijos fakulteto (jų žodžiais tariant), buvusio ant Chistop kalno (pietryčiuose), vasario pirmosiomis dienomis prie Otorteno miesto pamatė kažkokį ugnies kamuolį. Tie patys ugnies kamuoliai buvo užfiksuoti vėliau. Kokia jų kilmė? Ar jie galėjo sukelti vaikinų mirtį? Juk grupė subūrė ištvermingus ir patyrusius žmones. Šiose vietose Dyatlovas buvo trečią kartą. Pati Lyuda Dubinina 1958 metų žiemą išsivežė grupę į Chistop, daugelis vaikinų (Kolevatovas, Dubinina, Dorošenka) dalyvavo kampanijose prie Sajano kalnų. Jie negalėjo numirti tik nuo siautėjančios audros “.
Liudos Dubininos tėvas Aleksandras Dubininas tardymo metu išsakė viską, ką galvojo apie grupės mirtį. Paskutiniai keturi dar nerasti:
„Girdėjau UPI studentų pokalbius, kad nuogų žmonių skrydį iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija … galvos pareiškimas. SSKP bendražygio Jermasho regioninio komiteto administracijos departamentas mirusio bendražygio seseriai Kolevatovai padarė, kad likę 4 žmonės, kurie dabar nebuvo rasti, gali gyventi ne ilgiau kaip 1,5–2 valandas po rastų žmonių mirties, verčia mus galvoti, kad priverstinis, staigus pabėgimas iš palapinės dėl kriauklės ir radiacijos sprogimas … kurio „užpildymas“privertė … bėgti toliau nuo jo ir, tikėtina, turėjo įtakos žmonių gyvenimui, ypač regėjimui.
Sviedinio 2 / I šviesa buvo matoma apie 7 valandą ryto Serovo mieste. Stebėjo tai, pasak UPI studentų pasakojimų, ir tam tikra turistų grupė, tuo metu buvusi žygyje netoli Chistop kalno …"
Vienas iš paieškos sistemų Moisejus Abramovičius Axelrodas šiais laikais taip pat prisiminė „kamuolių“skrydžius, deja, be tikslios datos:
„Daugelis 1959 metų pradžioje pastebėjo nenatūralų kai kurių dangaus objektų švytėjimą Vidurio ir Šiaurės Uraluose. Tais laikais per dangų skriejančius ryškius balionus, be kitų, pamatė ir garsūs turistai G. Karelinas, R. Sedovas. Aš pats mačiau pulsuojantį ratą, judantį horizontaliai …"
Ar vaikinai, tiesiog praskridę pro „ugnies kamuolį“, galėtų juos išgąsdinti? Vargu ar jie: jie ramiai liptų iš palapinės pasigrožėti nuostabiu vaizdu, bet jo nepjaustė. Taip, ir toks reginys trunka daug mažiau, nei jie išleido įveikdami 1,5 km basomis. Vasario 17 ir kovo 31 dienomis „kamuolys“buvo stebimas 15–20 minučių. Tiek laiko bėgiodamas šaltyje tik kojinėse, neišvengiamai išsisuksite nuo panikos ir pagalvosite: kur aš bėgu, kas manęs ten laukia? Tai reiškia, kad „kažkas“juda iš perėjos pusės ir stūmė juos atgal į mišką.
Sustoję prie kedro, vaikinai negalėjo grįžti: „kažkas“vis dar buvo. Ką daryti? Žinoma, padarykite ugnį, kad kažkaip sušiltų: patyrę turistai nesiskiria nuo degtukų uždarytoje pakuotėje. Visi kartu kūreno ugnį: darbų apimtis buvo per didelė. Vienos paieškos sistemų G. Atmanaki liudijime sakoma:
„Kedro pusė, nukreipta į šlaitą, ant kurio stovėjo palapinė, buvo išvalyta nuo šakų 4-5 m aukštyje. Tačiau šios žalios šakos nebuvo naudojamos ir iš dalies gulėjo ant žemės, iš dalies kabojo ant apatinių kedro šakų. Atrodė, kad žmonės padarė kažką panašaus į langą, kad iš viršaus matytų tą pusę, iš kurios atėjo, ir kur buvo jų palapinė …
Netoli kedro atliktų darbų kiekis ir daugybė dalykų, kurie akivaizdžiai negalėjo priklausyti dviem surastiems bendražygiams, rodo, kad dauguma, jei ne visa grupė susirinko prie gaisro, kuris, padegęs ugnį, paliko kai kuriuos žmones su savimi. Dalis nusprendė grįžti susirasti palapinės ir atsinešti šiltų drabužių bei įrangos, o likę bendražygiai pradėjo daryti kažką panašaus į skylę, kur nuimtų eglių šakomis laukė blogo oro ir laukė aušros …"
Dyatloviečiai suprato, kad pasilikti veriančiame vėjyje tolygu mirčiai, todėl tris iš jų pasiuntė į žvalgybą - Slobodiną, Dyatlovą ir Kolmogorovą. „Kažkas“liko visai šalia palapinės arba jos link ir apšvietė, nes trys išvykę aiškiai matė judėjimo tikslą. Nežinia, ar jie į palapinę ėjo grupėmis, ar išvažiavo po vieną. Mano nuomone, jie išvyko po vieną, o Dyatlovas buvo pirmasis, kuris buvo atsakingas už grupę. Bet jis to nepadarė, prarado sąmonę ir mirė. Slobodinas ir Kolmogorova ėjo iš eilės, kartodami Dyatlovo likimą.
Kai žmogus miršta dėl hipotermijos, jis instinktyviai susisuka „į vaisiaus padėtį“, stengdamasis išlaikyti šilumą. Trys iš tų, kurie nuėjo į palapinę, gulėjo „dinamiškose“pozicijose: dėl kažkokios įtakos jie prarado sąmonę ir tik tada sustingo. Kolmogorova nuėjo toliausiai …
Likę šeši turistai išsiskyrė - Krivonischenko ir Dorošenko liko prie gaisro ir palaikė jį kaip gidą tiems, kurie nuėjo į palapinę, Kolevatovas, Tybo, Dubinina ir Zolotarevas tuščiavidurio šlaite iškasė sniego urvą ir jame padarė eglės šakų grindis, kur pasislėpė nuo vėjo. Gaisras prie kedro degė ilgai - apie dvi valandas. Tie, kurie liko šalia kedro, užlipo ant medžio, norėdami pamatyti, kas nutiko išvykusiems, kodėl nepasiekė palapinės, dingo iš akių - nukrito ant sniego, tam medžio laja link palapinės padarė „langą“.
Tada atėjo eilė tiems, kurie liko žemiau. Sprendžiant iš ant lavonų rastų drabužių, jie buvo sužeisti skirtingu metu. Pasirodžius pirmiesiems sužeistiesiems, Dubinina vis dar buvo sveika ir pasidalino drabužiais, kai kuriuos savo daiktus atidavusi vienam iš dviejų - Krivonischenko ar Dorošenko. Jie buvo vėjyje prie kedro, palaikydami ugnį, ir keturi prieglaudoje nebuvo tokie šalti kaip jie. Tai įvyko dar prieš sužeidžiant Dubininą ir, žinoma, prieš Krivonischenko ir Dorošenkos mirtį. Ir tada ji pati buvo tarp aukų, jos drabužiai jau buvo pamesti, ir jie turėjo jai pjauti šiltus drabužius iš kitų lavonų. Sprendžiant iš aukų vietos, du iš jų, rasti vienas šalia kito, tarsi apkabinti, judėjo link grindų. Zolotarevas nešė Thibault-Brignolle ant nugaros, užmetęs bendražygio ranką per petį - Kolja buvo sužeistas prieš jį. Krivonischenko, matyt,mirė dar anksčiau: būtent jo laikrodis buvo antras ant Thibault-Brignol rankos. Visa tai neįtraukia sprogimo ir smūgio bangos versijos.
Visus paieškos variklius persekiojo dar viena aplinkybė: vaikinai prie kedro elgėsi kažkaip neracionaliai, tarsi juos ištiktų didelis šokas ar apakę. Rašytoja Anna Matveeva, dokumentinės istorijos „Dyatlovo pasas“autorė, pastebėjo: „Kodėl Krivonischenko ir Dorošenko, patyrę turistai, taip nedorai kūreno ugnį ir apskritai elgėsi taip, lyg būtų blogai matę? "Jie bandė nulaužti storas, aukštas šakas, buvo ir žemesnių: ar jie jų nepastebėjo?"
Slobcovas taip pat dalijasi savo nuomone: „Jei atvirai, aš nepastebėjau nieko neįprasto reljefe, į kurį galėčiau pasikliauti. Tik buvo jausmas, kad vaikinai elgiasi lytėdami. Pavyzdžiui, du medžiai stovi numatomu atstumu. Vienas labiau tinka gaisrui, kitas - mažiau. Kodėl reikia susikurti sau papildomų sunkumų, nulaužti storesnes šakas? Pasirodo, kad būtent į šį medį žmogus užkliuvo ir praleido patogesnį. Tam tikru momentu jie prarado galimybę matyti?.."
Jurijaus Krivonischenko tėvo tragedijos vietoje nebuvo, tačiau jis paprašė detalių iš paieškoje dalyvavusių sūnaus draugų. Jo pareiškimas prokuratūrai taip pat gali būti vertinamas kaip gana patikimas informacijos šaltinis. Tai ir atkreipė jo ypatingą dėmesį: „Vaikinai sako, kad gaisras prie kedro užgeso ne dėl degalų trūkumo, o dėl to, kad nustojo mesti į jį šakas. Akivaizdu, kad taip gali būti todėl, kad žmonės, kurie buvo šalia gaisro, nematė, ką daryti, arba buvo apakę. Anot studentų, keli metrai nuo gaisro buvo sausas medis, o po juo - nenaudotas medis. Kilus gaisrui nenaudoti paruošto kuro - man tai atrodo daugiau nei keista …"
Tačiau „apžvalgos aikštelė“ant kedro ir tai, kad trys išvykę aiškiai matė, kur eina, kažkaip netinka aklumo versijai. Galime tik manyti, kad poveikis Dorošenkai ir Krivonisčenkai nebuvo mirtinas, jie net neprarado sąmonės, kaip ir tie, kurie šliaužė prie palapinės: iš pradžių apako ir tik tada, negalėdami palaikyti ugnies, sustingo iki mirties. Tie, kurie buvo sniego prieglaudoje, apako, ir „kažkas“turėjo griebtis radikalesnių priemonių.
Koks buvo pagrįstas „kažkas“? 1959 m. Tyrėjai atmetė versijas, pagrįstas „žmogiškuoju faktoriumi“. Bėgę nuteistieji, Mansi ar kareiviai su kulkosvaidžiais maišydavo palapinę, vogdavo pinigus ir gerdavo alkoholį. Jie negalėjo turėti kompleksinės technikos, galinčios priblokšti žmogų per atstumą. Sulaužyti gyvo žmogaus šonkaulius nepažeidžiant odos ar pralieti kraujo neįmanoma nei koja, nei užpakaliuku. Be to, kai ką nors pagauna, jis paprastai instinktyviai užsidengia rankomis, saugodamas galvą, tačiau dyatloviečiams nebuvo nei sulaužytų rankų, nei sutrupintų pirštų.
Jei jie norėtų juos nužudyti, būtų nužudę nedelsdami ir be ilgo, sudėtingo dramatizavimo. Jie būtų apsinuoginę ir išvarę į šaltį, neleisdami pasiimti jokių peilių ar degtukų. Arba jie paprasčiausiai šaudė, o lavonai buvo išvežti sraigtasparniu ir kartu su palapine įmesti į vieną iš nesuskaičiuojamų pelkių.
1957-1959 metais SSRS išbandė pirmąją balistinę raketą R-7 (garsiąją Sergejaus Korolevo „septynetuką“). Raketos buvo paleistos iš Baikonūro kosmodromo taip, kad jų kovinės galvutės nukrito į Kamčiatkos Kuros poligoną.
Sutapimas ar ne, bet būtent 1959 m. Vasario 17 d., Kai tūkstančiai Uralo gyventojų danguje išvydo kažką paslaptingo, pirmą kartą buvo paleistas serijinis raketos R-7 modelis iš Baikonūro kosmodromo. Po 28 minučių G7 kovinė galvutė pasiekė tikslą Kuros regione.
Ar buvo įmanoma pamatyti „septynių“paleidimą iš Ivdelio apylinkių, supainiojus jį su NSO? Tai įmanoma, nes tam tikromis sąlygomis balistinių ir kosminių raketų paleidimo poveikis matomas už tūkstančių kilometrų. Šiuo atveju paaiškėja dar vienas „kamuolio“pastebėjimas 1959 m. Vasario 17 d., Šį kartą Uljanovske, šimtus kilometrų nuo Ivdelio:
„Skaitytojas Pavlovas iš Bogdaškinskio srities kreipėsi į laikraštį laišku, kuriame jis paprašė paaiškinti neįprastą dangaus reiškinį.
„Vasario 17 d., Anksti ryte, - rašo jis, - pamatėme, kaip ugnies kamuolys praskriejo pro rytinę dangaus dalį, palikdamas lanko formos ryškią šviesą. Mūsų kaimo gyventojai labai susidomėjo šiuo reiškiniu. Aš prašau jūsų atsakyti, kas tai gali būti?"
Tais pačiais laiškais į mus kreipėsi bendražygiai Gimatovas, Moskalevas, Kharitonovas, Klopkovas ir kiti. Žemiau pateikiamas atsakymas į šias raides …"
Uljanovsko pedagoginio instituto dėstytojas N. A. Demokritovas nedvejodamas atsakė:
„… Vasario 17 d. Uljanovsko srityje pastebėtas skrydis bolidu. Bolidui atrodė pilnaties dydžio ugnies kamuolys su ryškesniu centru. Jis skriejo apie 6 valandą ryto vietos laiku rytinėje dangaus dalyje, važiuodamas į šiaurę “.
6 valandos vietos laiku Uljanovske yra 7 valandos Urale.
Kovo 31 dieną kitas B7 startavo iš Baikonūro, tačiau šį kartą startas buvo nesėkmingas. O vasario 1–2 dienomis kosmodrome niekas nebuvo paleista …
Paieškos darbų dalyvis Syktyvkaro gyventojas V. Lebedevas, gerai pažinojęs visas aukas, nusprendė išsiaiškinti, ar raketa buvo paleista 1959 m. Vasario 1 d. Link Arkties vandenyno ir ar ji buvo sunaikinta Šiaurės Urale?
„Jus dominančiu laikotarpiu (nuo 1959 m. Sausio 25 d. Iki vasario 5 d.), - perskaitykite atsakymą, - iš Baikonūro kosmodromo nebuvo paleista balistinių raketų ir kosminių raketų … Vienareikšmiškai tvirtiname, kad raketos ar jos fragmentų kritimas į jūsų nurodytą plotą yra neįmanomas“.
„Karališkos“raketos iš Kapustin Yar ir Baikonur buvo paleistos tik į rytus ir jokiu būdu nelietė Uralo. Plesecko kosmodromas vis dar buvo statomas. Net jei įsivaizduotume, kad kažkokia hipotetinė raketa nuskriejo į Uralą … Ji neatlieka jokių grėsmingų manevrų, ji tiesiog skrenda. Arba krenta. Pirmuoju atveju žmonėms nereikia bėgti 1,5 km. Antruoju atveju jie paprasčiausiai neturės laiko to padaryti. Jei raketa nuskendo taip žemai, kad ugninė uodega pasiekė žemę, tada ji kris kažkur arti. Tai reiškia, kad nukritusi taiga, piltuvas, viskas, kas yra šalia, yra išsibarstę. Tai nebuvo Holatchakhla.
Tragedijos vietoje augančių dirvožemio ir medžių gabalų pavyzdžiai neparodė, kad būtų jokių raketų kuro likučių.
Lieka tik „nežmoniškas faktorius“, apie kurį mums bandė pasakyti buvęs prokuroras: NSO poveikis.
Dažniausia artimų NSO stebėjimo emocija yra baimė, teroras ir panika. Ufologas AS Kuzovkinas, ištyręs 2000 NSO pranešimų, pažymėjo, kad 141 atveju (net 7 proc.) „Yra požymių, kad liudininkai išgyvena baimės jausmą, kartais labai stiprų“. Ir tai nėra tik nežinomo reiškinio baimė - žmones apima baisus, nenugalimas jausmas, prieš kurį protas yra bejėgis. Mokslininkai teigia, kad taip gali veikti infragarsas.
1975 m. Liepos pradžioje keturi jaunuoliai: Šavkatas Uteševas, Svetlana Kalinchukas, Natalija Grigorjeva ir Aleksandras Šapovalovas taip pat susitiko su „kamuoliu“. Jie išgyveno, tačiau „kontakto“prisiminimai įsirėžė į atmintį visam gyvenimui.
Vaikinai ilsėjosi netoli Jusufkhonos kaimo ant Charvako rezervuaro kranto U36ekistane. Laikas prabėgo nepastebimai, sutemo. Nakvojome tiesiai ant kranto. Maždaug 3 valandą ryto visi keturi pabudo jausdami neapsakomą baimę. Pirmas dalykas, kurį jie pamatė, buvo 700–800 m atstumu lėtai, sklandžiai iš vandens išlindęs šviečiantis kamuolys. Jis skleidė „šaltą ir negyvą“baltą šviesą, primenančią fluorescencines lempas, tačiau šimtus kartų ryškesnę. Jis tapo lengvas kaip diena aplink, matėsi kiekvienas žolės peilis.
„Mes stebėjome tokį neįtikėtiną reginį absoliučiai tylėdami 6–7 minutes ir visą laiką jautėme gyvūnų baimės jausmą“, - sakė Aleksandras. - Šį klaikų jausmą galima palyginti su tuo, kurį žmogus patiria per žemės drebėjimus. Patyrėme tiesiog gyvūnų baimę, nes neįmanoma kitu žodžiu išreikšti jausmų ir sukrėtimo, kurį tada patyrė visi. Tik po pusvalandžio galėjome susikalbėti … “.
Šapovalovas ir jo draugai negalėjo niekur ištrūkti, paralyžiuoti siaubingo jausmo, tačiau niekas jų neketino nužudyti. Ko gero, NSO, kuris sklandė virš Holatchahla šlaito, taip pat neturėjo tokios užduoties: jis tiesiog išgąsdino netikėtus svečius, pasirodžiusius šioje užsieniečiams svarbioje vietoje. Tik pasirodžius Dyatlovui, Slobodinui ir Kolmogorovai, einantiems į palapinę, provokavo NSO juos pašalinti, o paskui ieškoti ir sunaikinti likusius šešis. Laikinas aklumas ir odos spalvos pasikeitimas taip pat tinka „nežemiškai“versijai.
Šiandien reta turistų grupė, žygiuojanti aprašytose vietose, praeina pro „Dyatlovo perėją“. Tai, kas tada įvyko Kholatchahle, pamažu tampa legenda, amžinai įžengiančia į tautosaką. Dabar naujos kartos dainuoja su gitara aplink ugnį, prisimindamos vaikinus, kurie amžinai liko jauni:
Michailas Gerštinas
Kita dalis: užmirštos tragedijos