Šventyklos ordino turto perdavimas ligoninėms
Dar prieš kurmio deginimą visose Europos vietose įsiplieskė ginčai dėl Šventyklos ordino nuosavybės. Prancūzijoje šį turtą karaliaus agentai areštavo 1307 m. Spalio 13 d., Šiek tiek vėliau nei kitur. Klemensas V nedelsdamas pareikalavo, kad jis būtų perduotas Bažnyčiai, kad jį panaudotų Šventosios Žemės interesams. Taip pat reikėjo nustatyti, kas valdys tamplierių turtą, laukdamas teismo rezultatų: monarchai nenusileido ir pasiliko šią teisę sau. Aragono karalius atvirai pasakė, kad bet kokiu atveju dalį ordino turto jis paliks karūnai.
Taigi pelnas, kurį galėjo gauti iš Šventyklos turto, atiteko valdovams. Tarp 1308 ir 1313 m Anglijos karalius iš Šventyklos ordino valdų gavo devynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt svarų sterlingų pajamų, kurios metine prasme sudarė 4% valstybės pelno. Dalis šių lėšų buvo panaudota įkalintiems tamplieriams padėti.
Tačiau karališkoji kontrolė visiškai nebuvo griežta: dvarai buvo perduodami ar parduodami, o kartais juos savavališkai užvaldydavo pasaulietiniai feodalai ar religinės organizacijos: Kastilijoje ir Anglijoje tokio pobūdžio pavyzdžiai nebuvo reti. Edvardas II apdovanojo Šventyklos ordino valdas Škotijos bajorams, kurie perėjo pas jį. Kai byla užsitęsė, tokio pobūdžio bandymų ėmė daugėti. Be to, niekas nesutiko, kad ordino lėšos būtų naudojamos Šventosios žemės reikmėms.
Popiežiui greičiausias ir paprasčiausias sprendimas buvo perduoti šias valdas Hospitaller ordinui. Patys „Hospitallers“nariai teismo metu buvo tylūs, neduodami jokio pagrindo manyti, kad juos džiugina Šventyklos ordino įvykiai.
Vakarų Europos monarchai nebuvo entuziastingi dėl šio sprendimo, kuris mažai kuo skyrėsi nuo ordinų sujungimo. Viena vertus, jie ketino išlaikyti dalį panaikintos tvarkos nuosavybės: Edwardo II ir Jaime'o II nuomonių raida nuo 1307 m. Spalio iki gruodžio mėn. Iš dalies priklauso nuo patrauklaus šių papildomų pelnų galingumo. Be to, kaip pakalbėsime vėliau, Pilypas Gražuolis šiuo klausimu nebuvo visai „nesavanaudis“, kad ir ką pasakytų jo dainininkai. Tačiau karaliams buvo sunku reikalauti visų be išimties Šventyklos ordino valdų - tai reikštų Bažnyčios apiplėšimą. Tačiau vis tiek buvo įmanoma rasti sprendimą. Jaime'as II buvo pasirengęs bet kokiam sprendimui, išskyrus vieną - perkelti į Hospitallers ordiną. Jis turėjo laiko pajusti, kokį pavojų karališkajai jėgai gali kelti karinis įsakymas 509. Tai buvo aiškukad jis priešinasi esamos tvarkos stiprinimui. Šventyklos ordino nagrinėjimas leido Jaime II iškelti šalininkų ordino ir jo integracijos į Aragono valstybę klausimą. Todėl karalius pradėjo pasisakyti už naujos aragoniečių tvarkos sukūrimą, kuriai būtų galima perleisti tamplierių, o kartu ir Hospitallers, nuosavybę. Būtent ši pozicija patikėta ginti jo atstovus taryboje Vienne.
Užduotys, kurias pats Pilypas Teisingasis iškėlė, padarė tą pačią išvadą: jis svajojo apie kryžiaus žygį su išgryninta, reformuota karine tvarka, kurios didysis meistras būtų kraujo kunigaikštis arba kodėl ne jis pats. Vis dėlto „Hospitallers“Pilypo akyse buvo verti ne daugiau nei tamplieriai. Vadinasi, reikėjo visiškai naujos tvarkos.
Taigi taryboje tamplierių nuosavybės klausimu popiežius buvo mažuma: tėvai, mažai įsitikinę šventyklos ordino kalte, pirmenybę teikė naujos tvarkos idėjai. Padėtį sušvelnino Angerrand de Marigny, kuriam pavyko įtikinti Prancūzijos karalių sutikti su popiežiumi. Mainais už kelias dešimtines karalius prisijungė prie Klemenso V sprendimo. 1312 m. Gegužės 2 d. Jautis „Ad providam“šventyklos ordino valdymą perleido Hospitallers ordinui, o Iberijos pusiasalio klausimas buvo paliktas laukti specialaus sprendimo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Hospitallers“laukė sunkiausias dalykas - reikalauti turto, kurio teisėtas savininkas nuo šiol buvo. Ne visi tamplieriai dingo po 1307 m. 1310 m. Tamplieriaus Vivolo brolis vis dar vadovavo vadovybei San Savinho, popiežiaus valstybėje. Tyrėjų apklaustas atsakė, kad nieko nežino, būdamas „kaimo žmogus ir ūkininkas“(ruralis homo et agricola)! „Hospitaller“ordinas niekada negavo šio turto 511. 1312 m. Lapkričio 6 d. Venecijos dogas Giovanni Soranzo pažadėjo ligoninėms padėti išvaryti tamplierius, kurie vis dar gyveno Šv. Marija „Broilo“512. Vokietijoje tamplierius taip pat kartais tekdavo išvaryti jėga.
Tačiau Prancūzijoje reikėjo skaičiuoti karalių ir jo agentus. Karalius pateikė dviejų šimtų tūkstančių livrų išlaidų sąrašą, kuris, pasak jo, jam kainavo ginčijamo turto priežiūrą. „Hospitaller“užsakymas sumokėtas. Bet tada karaliaus agentai ėmė vilkinti bylą, ir karalius turėjo įsakyti Jeanui de Voseillet'ui, Bailly of Tours, išlaisvinti „Templar“valdas Bretanėje „Hospitallers“. Įsakymas buvo išleistas kovo mėnesį, tačiau tik gegužę Bailly pasiuntė du pareigūnus vykdyti karališką įsakymą. 1313 m. Gruodžio 27 d. Tulūzos pilietis Deodatas de Rouvieras, kuris buvo atsakingas už Šventyklos ordino turtą, pašalino sekvestraciją ir perdavė namą bei bažnyčią „Hospitallers“. Tačiau jau 1316 m. Parlamente nuolat kilo ginčų. Pats karalius laikė tamplierių bokštą Paryžiuje, norėdamas perduoti jį karalienei Klementijai (mes kalbame apie Liudviką X rūstųjį). Norėdamas paspartinti nekilnojamojo turto perdavimą Airijoje, Edvardas II turėjo sušaukti baronų ir prelatų tarybą. Pasisavinti vyriausiąjį Škotijos vadą Ballantrodachą „Hospitallers“pavyko tik 1351 m.
Pirėnų pusiasalio klausimas liko atviras. Sprendimas buvo priimtas tik po Klemenso V mirties: jis, žinoma, negalėjo leisti ispanams to, ko atsisakė Prancūzijos karaliui. Kompromisas buvo pasiektas 1317 m. (Birželio 10 d.): Valensijos karalystėje Šventyklos valdos, kurias padidino Hospitaller ordino valdos, atiteko naujajam Aragono ordino Montezos ordinui. Mainais už šią nuolaidą Ligoninės ordinas gavo tamplierių valdas Aragone ir Katalonijoje. Beveik toks pat sprendimas buvo priimtas Portugalijoje: Šventyklos ordino nuosavybė atiteko naujajam Kristaus ordinui, kuris yra tiesioginis šventyklos įpėdinis nei Montezo ordinas. Galiausiai Šventyklos ordino nuosavybė Kastilijoje iš esmės buvo nuniokota - (en, ir nebuvo lengva ją grąžinti, kad ji būtų perduota vietiniams ordinams. Kalbos apie šią nuosavybę atslūgo tik 1361 m.
Kas nutiko tamplieriams?
Jų tolesnis likimas po tokio proceso sukėlė daug prasimanymų ir sukėlė didžiulę simpatiją. Be abejo, tiek daug jų norėjo pamiršti. Jiems nutiko taip, kaip nutinka kiekvienai tyliai daugumai: jie už juos stojo daug ir labai nesėkmingai.
Kai kurie prieš teismą paliko Šventyklos ordiną, tačiau mes jų nelaikysime visais apaštalais ir išdavikais. Eskier de Fluaran buvo niekšas. Tačiau kiti paliko įsakymą, nes daugelyje vadaviečių buvo akivaizdžių piktnaudžiavimų, kuriems jie nepritarė. Kalbant apie kai kuriuos iš jų, pavyzdžiui, Rogerį de Flore'ą, kurį tiesiogine to žodžio prasme apiplėšė Molay (nors visiškai įmanoma, kad Muntaneris, puikus Rogerio draugas, bandė išbalinti jo įvaizdį ir veiksmus), buvo padaryta neteisybė. Galiausiai Molė parodė netaktiškumą ne tik bendraudamas su karaliumi ir popiežiumi, bet ir gerai įžeidęs vieną iš ordino riterių ar seržantų.
Kai tik prasidėjo persekiojimas, kai kurie pabėgo ir padarė viską, kad juos pamirštų. Tačiau kai kurių katalonų ir anglų tamplierių, atkovotų po dvejų ar trejų metų, pavyzdžiai įrodo, kad barzdos skutimo nepakako, kad liktum nepripažintas. Šiuo atžvilgiu jie dažnai nurodo unikalų, todėl nelabai iliustruojantį aragoniečių tamplierių, vardu Bernardas de Fuentesas, kuris pabėgo 1310 m. Ir tapo krikščionių būrio vadovu tarnaujant musulmoniškam Tuniso valdovui. 1313 m. Jis grįžo į Aragoną kaip ambasadorius516.
Tačiau dauguma tamplierių tuo metu buvo areštuoti. Būtina konfiskuotų įsakymo pajamų dalis buvo skirta jų išlaikymui. Tulūzoje riteris turėjo teisę į aštuoniolika neigėjų, o seržantas - devynis. Airijoje jie gavo pajamas iš trijų namų - „Kilklogan“, „Crook“ir „Kilburny518“.
Nuteistieji tamplieriai buvo suskirstyti į tris kategorijas: pripažinti nekaltais, prisipažinusiais savo klaidomis ir susitaikiusiais su Bažnyčia, ir nuteistieji.
Ravenoje, kur jie buvo išteisinti, buvo nuspręsta, kad tamplieriai, nors ir nekalti, pasirodys pas jų vyskupą ir kartu su septyniais liudininkais apsivalys nuo kaltinimų. Ši valymo priesaika buvo paskirta, nes tamplierių, kaip ir kitur, netrūko nesąžiningų žmonių. Yra žinoma, kad 1311 m. Birželio 26 d. Prieš vyskupą Umberto pasirodė bolonietis tamplierius Bartolomeo Tencanari. Buvo perskaitytas Ravennos arkivyskupo Rinaldo da Concorrezzo laiškas, po kurio Bartolomeo pažadėjo savo nekaltumą ir tikėjimo grynumą. Jo naudai liudijo 12 žmonių, tarp jų aštuoni dvasininkai519.
Iš kitur paleistiems ar su Bažnyčia susitaikiusiems tamplieriams buvo įsakyta gyventi Šventyklos ordino namuose arba pasirinktuose vienuolynuose. Jie turėjo būti remiami, o tai turėjo sumokėti Svetingųjų ordinas, gavęs savo žinioje šventyklos ordino turtą. Raimundas Sá Guardia, Ma De abatas, paleistas kartu su visais Roussillono tamplieriais, toliau gyveno jam vadovaujant, „nemokėdamas jokio nuomos ar nuomos mokesčio, daržo daržo ir sodo vaisių vartodamas tik savo pragyvenimui“. Jis taip pat turėjo teisę rinkti miške malkas ir gavo trijų šimtų penkiasdešimt livų pašalpą520.
Kai kuriems baigėsi blogai - išsivadavę, jie susituokė, nesijaudindami dėl vienuolių įžadų. 1317 m. Popiežiaus valdžia paragino bažnytinę ir pasaulietinę valdžią būti budresnę. Buvo nustatytas ryšys tarp netinkamo šių asmenų elgesio ir pernelyg didelių jiems paskirtų pensijų. Turinys buvo iškirptas.
Kalbant apie tuos, kurie buvo nuteisti „ypatingo saugumo“kalėjime, jie ilgai puvo nelaisvėje, pavyzdžiui, Pont de Boeris, Langreso šventyklos ordino kapelionas, dvylika metų praleidęs labai sunkiomis sąlygomis. Jis buvo paleistas tik 1321 m.
Galiausiai, buvo tik Prancūzijoje, kurie mirė ant laužo - Paryžiuje, Senlyje, Karkasonoje, pavyzdžiui, 1311 m. Birželio 20 d.