Per visą istoriją žmogaus pasididžiavimui buvo du smūgiai. Pirmasis krito ant Galileo, kuris pareiškė, kad Žemė nėra Visatos centras ir sukasi aplink Saulę. Antrasis - Darvinui, kuris kėsinosi į patį „gamtos karalių“, sakydamas, kad jis nebuvo kūrybos vainikas, bet kilo iš beždžionių. Trečiasis - prie Freudo, kuris svyravo prie švenčiausio - prie žmogaus „sielos“, kurią jis pavadino gyvūnu.
Mes beždžionės
Giordano Bruno buvo sudegintas ant laužo, o Galileo darbus po jo atsisakymo bandyta pamiršti kaip blogą sapną. Bet atėjo Torricelli, Borelli, Newtonas, Einšteinas. Jie tęsė „Galileo“darbą ir šiandien niekas neabejoja jų tiesa. Net bažnyčia 1822 m. Pagaliau oficialiai pripažino, kad Žemė sukasi aplink Saulę, o ne atvirkščiai. Pirmuosius savo darbus Kopernikas parašė 1500-ųjų pradžioje. Nepraėjo mažiau nei 300 metų.
Darvino darbai buvo vadinami šventvagiškais, o dvasininkai laikė savo pareiga paskleisti juokingus gandus, kad didysis mokslininkas esą atsisakė savo mokymų mirties patale. Šiandien „šventvagiška“evoliucijos teorija laikoma galutinai įrodyta. Per šimtą metų eksperimentų ir tyrimų teorijos neteisingumo tikimybė nuolat mažėjo. Šiandien jis beveik nesiskiria nuo nulio. Bet jei niekas neabejoja astrofizikų išvadų teisingumu, tai biologai vis tiek priversti pradėti diskusijas su teologais, politikais ir šou atstovais, įrodydami tai, kas jau seniai įrodyta. Taigi šiuolaikinėje, technologiškai pažangioje visuomenėje nesibaigia diskusijos, ar būtina mokyti vaikus Rusijos mokyklose kreacionizmo pagrindų, lygiaverčių evoliucijos teorijai, nes tai yra „nesąžininga“,o vaikai turėtų gauti „alternatyvių“žinių apie žmonių ir gyvūnų kilmę. Į juos, kaip įprasta tarp kreacionistų ir jų šalininkų, į nelogiškus argumentus galima atsakyti tik vienu atsakymu: kodėl gi neišmokius vaikų plokščių žemių teorijos (minčių, kad Žemė plokščia, idėjos šalininkai vis dar egzistuoja ir šiandien!) Arba, tarkime, alchemijos pagrindai ?..
Froidas vis dar neatpažįstamas. Tačiau, kaip sakė pats „tragiškas buržuazinės epochos prieblandos Wotanas“: „Proto balsas yra tylus, bet jis kartosis tol, kol bus išgirstas“.
Vis dėlto spėja nedaugelis žmonių, tačiau psichoanalizės pradžią su savo „gyvūnu“žmoguje iš tikrųjų padėjo ne kas kitas, o Charlesas Darwinas, kuris tuo metu išreiškė visiškai susižavėjusią mintį, kad žmogaus ir aukštesnių gyvūnų psichinių funkcijų skirtumas yra kiekybinis. o ne kokybė. Kitaip tariant, genialus biologas norėjo pasakyti, kad tai, kas mus skiria nuo gyvūnų, nėra kažkas ypatinga, būdinga tik žmonėms, o tik tai, kad šio „ypatingo“paprasčiausiai turime daugiau nei tikrai jaunesni broliai.
Prieš kelerius metus buvęs JAV senatorius Samas Brownbackas teigė, kad žmogus nėra evoliucinė avarija, bet jis atspindi aukščiausios būties „įvaizdį ir panašumą“. Daugelis Rusijos politikų mėgsta kalbėti apie kažką panašaus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Daugelis žmonių vis dar suvokia faktą, kad visi esame kilę iš beždžionių, kaip nihilistinį išpuolį ir asmeninį įžeidimą. Skubame jų visiškai atkalbėti - mes visai nesame kilę iš beždžionių, mes esame - beždžionės.
Protingi gyvūnai
"Žinoma, šiandien mokslas negali pasigirti visišku visų žmogaus psichikos paslapčių dekodavimu", - knygoje "Žmogaus evoliucija: beždžionės, neuronai ir siela" rašo garsus rusų biologas Aleksandras Markovas. - Vis dar yra daug neišspręstų problemų. Pagrindinis dalykas yra tas, kad neuromokslininkai dar net teoriškai neįsivaizduoja, kaip suvokiantis subjektas - „aš“gali būti sudarytas iš neuronų ir sinapsių. Tačiau tendencija akivaizdi: vienas po kito svarbiausi žmogaus asmenybės aspektai, kurie dar visai neseniai buvo laikomi neprieinamais gamtos mokslams (pavyzdžiui, atmintis, emocijos ir net moralė), užtikrintai perkeliami į materialinę sferą, atskleidžiant jų fiziologinę, ląstelinę, biocheminę prigimtį ir evoliucines šaknis. Žodžiu, šiandien mokslas jau priartėjo prie „švenčiausio“žmogaus, ir kai kurie ekspertai bijokad tai gali dar kartą paaštrinti religijos ir mokslo konfliktą “.
Šiuo atžvilgiu, visų pirma, reikėtų pasakyti, kad naujausi tyrimai leido mokslininkams atrasti, kad daugelis - beveik visi - mąstymo ir elgesio aspektai, kurie visada buvo laikomi „grynai žmogiškais“, taip pat būdingi gyvūnams. Psichikos sferoje nėra neįveikiamo atotrūkio tarp gyvūno ir žmogaus. Taigi Darvinas, rašęs apie žmonių ir gyvūnų mąstymo skirtumų „kiekybinį“pobūdį, pažvelgė į vandenį - bent jau daugeliu atžvilgių jis tikrai buvo teisus. Jau pasirodė vadovėliai apie elementarų gyvūnų mąstymą.
Norint suprasti, kaip aukštesnės psichinės funkcijos, įskaitant mąstymą, susiformavo žmonėms, reikia atlikti tų pačių gyvūnų gyvūnų lyginamąją analizę. Ką sugeba mūsų natūralūs broliai?
Eksperimentai, skirti tirti gyvūnų mąstymą, pradėti prieš šimtą metų - 1913 m. Būtent tada zoopsichologijos įkūrėja Nadežda Ladygina-Kots pirmą kartą atrado šimpanzių gebėjimą apibendrinti ir abstrakčiai, tai yra pagrindinėms mąstymo operacijoms. 1914 m. Prasidėjo eksperimentai, kurių metu geštalto psichologijos įkūrėjas, vokiečių ir amerikiečių psichologas Wolfgangas Köhleris pirmą kartą įrodė šimpanzių sugebėjimą skubiai spręsti masalo gavimo problemas įrankių pagalba.
Galvok logiškai
Visais laikais buvo tikima, kad, be kita ko, žmogus skiriasi nuo gyvūnų gebėjimu kurti savo mąstymą ne priežastiniais, o asociaciniais ryšiais. Tai reiškia, kad iš daugelio sutapimų žmogus gali išskirti tikrąją konkretaus įvykio priežastį. Būtent šią kliūtį filosofai ir psichologai pavadino pagrindiniu barjeru, skiriančiu gyvūninį protą nuo žmogaus.
Pastaraisiais metais etologai sugebėjo įrodyti, kad ši kliūtis nėra tokia neįveikiama, kaip atrodo. Eksperimentai parodė, kad ne tik aukštesni gyvūnai, tokie kaip beždžionės, bet ir gyviai, turintys mažiau išvystytą intelektą, sugeba nustatyti priežastinius ryšius. Vienas toks tyrimas buvo atliktas 2006 m. Su žiurkėmis. Minėtoje knygoje apie jį kalba Aleksandras Markovas. Pirmiausia kambaryje, kuriame buvo žiurkės, buvo įjungtos šviesos, tada pasigirdo pyptelėjimas. Kitas treniruočių etapas buvo šiek tiek pasikeitusi situacija: kambaryje buvo įjungta šviesa, po to lesykloje pasirodė žiurkės atlygis - cukraus sirupas. Tai yra, eksperimentatoriai sukūrė tokią situaciją, kad, sugebėdami suprasti priežasties ir pasekmės ryšius, žiurkėms būtų protinga interpretuoti taip: "Šviesa yra garso priežastis, o ji yra ir maisto priežastis".
Jei žiurkės neturi galimybės atskirti priežasties ir pasekmės, jos gali sukurti tik asociatyvų ryšį tarp šviesos ir garso bei maisto su šviesa. Galima ir trečia asociacija - maistas su garsu. Nuskambėjus pypsėjimui, žiurkės iš tikrųjų lesykloje ieškojo sirupo. Bet tai dar nieko nereiškia: žiurkės šiuo atveju gali ir suprasti atlygio atsiradimo priežastis, arba tiesiog užmegzti asociacinius ryšius.
Tačiau gudrūs mokslininkai užduotį apsunkino. Jie suteikė žiurkėms galimybę patiems reguliuoti garso išvaizdą, narve įmontuodami specialią garso svirtį. Ir ką? Jei žiurkė pati paspaudė svirtį, ji nepabėgo prie lesyklos, kad patikrintų, ar pasirodė jos mėgstamas sirupas. Jei garsas buvo girdimas jai neįsikišus, žiurkė tuoj pat nubėgo prie lesyklos.
"Išvada rodo save", - rašo Aleksandras Markovas. - Jei veiktų paprastas asociatyvus ryšys „garsas-šviesa-maistas“, žiurkė nesirūpintų, dėl kokios priežasties garsas girdimas. Garsas tiesiog priverstų ją galvoti apie šviesą, o šviesa yra susijusi su maistu, o žiurkė eitų į lesyklą ieškoti sirupo. Bet ji sugebėjo suprasti, kad garsas, kurį ji pati sukėlė svirtimi, nesukels sirupo. Nes atlygio priežastis yra lengva, o šviesos nebuvo “.
Su tomis pačiomis žiurkėmis mokslininkai atliko antrą, išsamesnį eksperimentą, kurio metu gyvūnai iš pradžių buvo mokomi suvokti priežastinio ryšio modelį „garsas yra šviesos priežastis, šviesa yra maisto priežastis“. Kaip matote, šiuo atveju logiška iš grandinės išmesti nenaudingą šviesą ir palikti garsą - tikrąją sirupo atsiradimo priežastį. Eksperimentatorių džiaugsmui žiurkės taip ir pasielgė - įkišo snukius į tiektuvą tiek patys paspaudę garso svirtį, tiek garsą girdėdami jiems nedalyvaujant. Tai yra, žiurkės suprato, kad garsas yra maisto išvaizdos priežastis, ir ėmė bandyti „indukuoti“maistą savarankiškai.
„Šis sprendimų priėmimo modelis, pasak tyrėjų, negali būti aiškinamas asociatyvaus mąstymo požiūriu. Tai nėra asociacijos, o tikra logika “, - rašo Markovas. Beje, logikos užuomazgos buvo rastos net žuvyse.
Įsijausk į kaimyną
Gebėjimas įsijausti (empatija) taip pat visada buvo laikomas išskirtinai žmogaus savybe. Ir mokslininkams pavyko sunaikinti šį stereotipą. Tai, kad aukštesnieji primatai sugeba įsijausti į kaimynus, jau seniai pripažino dauguma tyrinėtojų, tačiau yra įrodymų, kad kiti žinduoliai, taip pat paukščiai (pavyzdžiui, vištos) pasižymi tomis pačiomis savybėmis.
Tai, pavyzdžiui, liudija eksperimentai, kuriuos 2006 m. Atliko McGill universiteto (Kanada) Psichologijos skyriaus ir Skausmo tyrimų centro darbuotojai.
Jie kankino peles trimis skirtingais būdais, suleisdami nelaimingus gyvūnus acto rūgšties, formalino injekcijomis, taip pat degindami letenas šilumos spinduliu (visi trys „kankinimo“tipai nekėlė grėsmės pelių gyvybei ir sveikatai ir sukėlė vidutinio sunkumo skausmo sindromą). Gyvūnai ne veltui kentėjo. Paaiškėjo, kad pelės stipriau reaguoja į savo skausmą, jei mato, kad kenčia ir jų kaimynas. Įdomu tai, kad šis efektas pastebėtas tik tuo atveju, jei pelės buvo pažįstamos, tai yra, jos buvo tame pačiame narve mažiausiai dvi savaites. Mokslininkams pavyko įrodyti, kad trūkčiojimas nuo skausmo ir laižymo perštėta vieta yra susijęs ne su mėgdžiojimu, o su empatija, empatija artimiesiems.
Suprasti kitų žmonių veiksmus
2000-ųjų pradžioje atlikti eksperimentai parodė, kad 14 mėnesių kūdikiai turi galimybę suprasti kitų žmonių veiksmus. Norėdami patikrinti, ar beždžionėse egzistuoja tas pats sugebėjimas, 2007 m. Amerikos etologai atliko eksperimentus su trimis beždžionių rūšimis - rezusine beždžione, tamarinu ir šimpanze. (apie visus eksperimentus ir apskritai daugiau apie šią temą skaitykite Aleksandro Markovo knygą „Žmogaus evoliucija: beždžionės, neuronai ir siela“).
Buvo nustatyta, kad visos trys primatų rūšys aiškiai skiria „atsitiktinius“eksperimento atlikėjo gestus nuo „tikslingų“. Įdomu tai, kad visos eksperimente dalyvavusios beždžionės galėjo analizuoti kitų žmonių veiksmus, įskaitant nestandartinius. Jie su šia užduotimi susitvarkė ne prasčiau nei 14 mėnesių vaikai.
Mokslininkai mano, kad Naujojo pasaulio beždžionės (įskaitant tamariną) atsiskyrė nuo Senojo pasaulio beždžionių (mūsų protėvių) maždaug prieš 40 milijonų metų. Todėl tyrimo autoriai padarė išvadą, kad kitų žmonių veiksmų motyvų supratimas primatuose formavosi labai ilgai. Tikriausiai ši savybė atsirado ryšium su socialiniu primatų gyvenimo būdu: labai sunku išgyventi, nesuprantant kito elgesio tokioje artimoje grupėje kaip beždžionės.
Naudokite įrankius
Plėšrieji žinduoliai taip pat yra gana protingi. Viename iš Australijos tyrimų institutų stebėjimo kamera užfiksavo, kaip laukiniai dingo šunys sąmoningai stumia voljere esantį stalą, norėdami ant jo atsistoti ir patekti į masalą. Tokius sugebėjimus kartais parodo ir paprasti naminiai šunys. Nepaisant to, plėšrūnai intelektu vis dar yra prastesni už aukštesnes ir dar žemesnes beždžiones, o tai akivaizdu iš jų smegenų struktūros. Pastaruoju metu taip pat gauti duomenys apie dramblius, kurie taip pat gali judinti įvairius daiktus, kad gautų maisto. Ir tai taip pat suprantama, atsižvelgiant į dramblio smegenų sudėtingumą ir dydį (mes pabrėžiame, kad bet kurio gyvio smegenų dydis turi būti susijęs su jo kūno dydžiu; dramblio smegenys yra didelės šio gyvūno dydžiui, tačiau pagal žmogaus standartus jos yra labai mažos).
Su žinduoliais daugmaž aišku, bet kaip yra su paukščiais, pavyzdžiui, su varnomis, kurios tradiciškai laikomos labai protingais gyvūnais. Pabrėžkime, kad paukščių smegenys labai skiriasi nuo žinduolių smegenų: neturi būdingų konvulsijų, skiriasi tiek forma, tiek vidine struktūra. Buvo pastebėta gana daug savaiminio įrankių naudojimo ir net jų gaminimo paukščių nelaisvėje ir gamtoje sąlygomis. Taigi, Naujosios Kaledonijos varna, kaip ir „Galapagų“kikilis, gamtoje naudoja keturių rūšių naminius įrankius (įskaitant savotiškus kabliukus iš jų sulaužytų šakelių), kad vabzdžius gautų iš po žievės.
2002 m. Zoologijos pasaulyje kilo beprotiškas pojūtis - nuolat įjungtas vaizdo registratorius užfiksavo, kaip Naujojo Kaledonijos varnos (nelaisvėje), kurios nebuvo specialiai nieko apmokytos, iš pradžių tiesios vielos gabalo daug kartų padarė kablį ir panaudojo juos sunkiai prieinamam masalui. Svarbu pabrėžti, kad gamtoje varna nulaužia jau „paruoštus“kabliukus-šakeles, šiuo atveju varna pats pagamino kabliukus iš medžiagos, kurios nėra gamtoje. Todėl šiais rėmeliais paremto tyrimo autoriai rašo, kad Naujojo Kaledonijos varnos, prieš padarydamos įrankį, jau, atrodo, turi jo psichinį vaizdą.
Įdomu tai, kad ta pati užduotis (pagaminti kablį iš tiesaus vielos gabalo masalui išgauti) tada buvo pasiūlyta ir ramsčiams - paukščiams, kurių praktiškai nematyti įrankio veikloje, todėl jie neturi paveldimo polinkio į tai. Nepaisant to, kai bokštui buvo įteikta viela, jis iš jo taip pat padarė kabliuką (tiesa, visai kitaip nei varna) ir išėmė masalą.
Taigi įrankių naudojimas ir net gamyba būdinga ne tik kelioms žinduolių rūšims - ne primatams, bet ir paukščiams, kurių smegenų išsivystymo lygis yra aukštas. Didelė rūšių, galinčių tai padaryti, įvairovė, pasak garsios rusų biologės Zoyos Zorinos, rodo, kad būtent išsivysčiusios smegenys vaidina svarbų vaidmenį naudojant ir gaminant įrankius, o ne ypatingi, pavieniai atvejai.
Bet, žinoma, talentingiausi iš gyvūnų įrankių gamintojų yra primatai. Daugelis beždžionių sugeba laužyti riešutus, kriaukles, paukščių kiaušinius su akmenimis, nešvarius vaisius nuvalyti lapais, kramtytus lapus naudoti kaip kempines, kad gautų vandens iš sunkiai pasiekiamų vietų, mėtytų akmenis į „priešus“ir kt.
Padėkite savo kaimynui
Eksperimentai taip pat parodė, kad daugelis gyvūnų (pavyzdžiui, socialiniai vabzdžiai) gali nesavanaudiškai padėti artimiesiems giminaičiams, o kartais ir vietiniams asmenims (nors pastarieji pasitaiko itin retai). Dar neseniai buvo manoma, kad visa tai taip pat yra tik žmogaus prigimties nuosavybė. Tačiau tuo pačiu 2006 m. Mokslininkai iš Evoliucinės antropologijos instituto. Maxas Planckas (Leipcigas) parengė eksperimentų seriją, kuri parodė, kad ne tik maži vaikai, bet ir jaunos šimpanzės noriai padeda žmogui ir daro tai absoliučiai nesuinteresuotai. To paties instituto darbuotojai beveik 30 metų stebėjo miško šimpanzių grupes jų natūralioje aplinkoje - Dramblio Kaulo Kranto nacionaliniame parke ir padarė išvadą, kad šimpanzės dažnai imamos auginti jauniklius. Toks poelgis, kaip žinote,labai „brangu“net žmonėms, ką jau kalbėti apie laukinę gamtą. Globėjai turi maitinti kūdikį, jį nešti, saugoti nuo pavojų, dažnai rizikuodami savo gyvybe. Per 27 metus ekspertai užregistravo 36 našlaičius (kurių motina, kuri buvo vienintelė jų apsauga ir slaugytoja, mirė dėl vienų ar kitų priežasčių). Iš jų 18 buvo įvaikinta, iš jų 10 liko gyvi. Įvaikintos tiek šimpanzės, tiek berniukai. Įdomu tai, kad tarp įtėvių buvo ne tik moterys, bet ir vyrai. Mokslininkai sieja šį keistą išgyvenimo elgesį su visų gyventojų gyvenimo sąlygomis. Kuo pavojingesnė aplinka, kurioje gyvena viena ar kita šimpanzių grupė, tuo dažniau pasitaiko įvaikinimo atvejų. Taigi rūpinimasis našlaičiais tikriausiai yra naudingas visos grupės išlikimui. Natūralu,tai nepaneigia paties nesavanaudiško altruizmo pasireiškimo fakto.
Daugelis gyvūnų taip pat sugeba kurti ateities planus ir kritiškai įvertinti save bei savo galimybes. Tai taip pat savybės, kurios visais laikais buvo priskiriamos tik žmogui.
Keistos beždžionės
Atrodo gana įdomu, kad nelaisvėje beždžionės greitai įsisavina labai įvairius, įskaitant labai sudėtingus, įrankių veiklos tipus. Tačiau gamtoje to niekada nepastebima. Dar labiau stebinantis keistenumas slypi neįtikėtinai daugybėje tos pačios rūšies atstovų instrumentinių gebėjimų skirtumų. „Panašu, kad natūraliose populiacijose„ techniniai genijai “taikiai sugyvena su„ nepraeinamais techniniais manekenais “ir vargu ar kuris nors iš jų jaučia skirtumą … Garsūs beždžionių„ genijai “, tokie kaip Washoe šimpanzė, Coco gorilla ar Kanzi bonobos, yra tiksliai genijai ir visai ne tipiški jų rūšies atstovai. Net vienas ir tas pats gyvūnas kartais gali parodyti išradingumo stebuklus, tada parodyti nepaaiškinamą kvailumą (pavyzdžiui, bandyti nulaužti riešutą virta bulve) “,- rašo Aleksandras Markovas.
Jo nuomone, intelektas, matyt, nėra kritinis daugumos gyvūnų išgyvenimui, tai „savotiškas epifenomenas, šalutinis smegenų veiklos ypatybių poveikis, svarbesnis jų gyvenimui“. Priešingu atveju natūralios gyvūnų populiacijos nebūtų turėjusios tokio ekstremalaus kintamumo diapazono. „Nors, kita vertus, ar kitaip yra su žmonėmis?“- klausia Markovas.
Beždžionės-mergaitės nelaisvėje mieliau žaidžia su lėlėmis ir iškamšomis, o berniukai - „vyriškus“žaislus. Manoma, kad tai iš dalies lemia socialinis mokymasis, iš dalies - įgimti polinkiai. Vis dėlto ne taip seniai buvo atrasta, kad šimpanzių merginos laukinėje gamtoje žaidžia „lėles“. Įvairūs medžio gabalai yra jų lėlės.
Kalifornijos universiteto (Los Andželas) antropologas Dwightas Reedas, kaip ir daugelis kitų mokslininkų, mano, kad intelektiniai gebėjimai ypač stipriai priklauso nuo trumpalaikės darbinės atminties (SCM) apimties. Jūsų PKK dabar yra keli paskutiniai šio teksto žodžiai, kuriuos galite pakartoti užmerktomis akimis, nedvejodami ir nedvejodami. Daugelis eksperimentų parodė, kad žmogaus OKS yra apie 7, o mūsų artimiausių giminaičių, šimpanzių ir bonobų, OKS yra maždaug 3. Tai reiškia, kad jie sugeba veikti vienu metu su daugiausiai tik dviem ar trimis sąvokomis, vienu metu naudoja tik dvi ar tris priemones. Taigi, per visą mokslinių stebėjimų istoriją net patys išradingiausi ir garsiausi beždžionės - šimpanzės Nim Chimpski ir bonobos Kanzi,įvaldę kalbą - įvaldę specialiai jiems sukurtą ženklų-žodžių sistemą. Nepaisant šio didžiausio pasiekimo, abi beždžionės visam laikui liko labai vienašalių sakinių, susidedančių iš vieno žodžio, pavyzdžiui, „duok“, daug rečiau, iš dviejų, pavyzdžiui, „duok bananą“, ir labai retai trys. Iš keturių ar daugiau žodžių (išskyrus pasikartojančius) beždžionių pasaulio genijai niekada nedarė sakinių.
Nepaisant visko, nėra vieno protinių gebėjimų kriterijaus, kuris būtų būdingas visiems gyvūnams. Neįmanoma nustatyti, kas yra protingesnis: delfinai, beždžionės ar papūgos. Kai kurie gyvūnai geriau atlieka vienos rūšies užduotis nei blogiau. Mes taip pat ne išimtis. Džeidai ar voverės, saugantys atsargas atsargose, sugeba atsiminti daug daugiau taškų ant žemės, nei mes.
Beždžionės, net ir pačios išradingiausios, linkusios elgtis automatiškai, ilgai negalvodamos, paklusdamos išmokytiems, gerai suteptiems veiksmams. Dažniausiai jie pradeda mąstyti - o tada paaiškėja, kad sugeba daugiau - atsidūrę nestandartinėje situacijoje, neįprastose aplinkos sąlygose ir t.
Be viso kito, OKWP turi sustiprinti naujoves ir išradingumą. Todėl knygos „Žmogaus evoliucija: beždžionės, neuronai ir siela“autorius taip pat daro prielaidą - galbūt riba tarp žmogaus ir ne žmogaus mąstymo yra ta, kad mes esame mažiau jautrūs stereotipams ir dogmoms, neužklystame viename problemos ar paaiškinimo sprendime. reiškiniai, ar mes šiek tiek dažniau „įjungiame smegenis“? Deja, kaip jūs galite atspėti net nuo straipsnio pradžios, kiekvienas iš mūsų yra apdovanotas šiuo gebėjimu skirtingais laipsniais.
Olga Fadeeva