Nepraeina nė savaitė, kai vienoje iš 40 šalių kviečių lauke neatsirado naujo modelio. Gražios ir kartais įmantrios kompozicijos iš …
Galimas šablonų tikslas yra piktogramos arba užšifruoti užsieniečių pranešimai. Bet šiuo atveju jie turi būti įskaitomi, ką įrodė bendras bulgarų mokslininkų grupės ir aiškiaregio eksperimentas.
Marianna Vezneva, 70 metų moteris, architektė pagal profesiją, ezoterika iš pašaukimo - žmogus, nešantis dvasines žinutes į pasaulį iš žmonijos „dangiškųjų mokytojų“. Galite tikėti arba netikėti jos apreiškimais, bet kai 1986-ųjų pavasarį Marianna perspėjo apie gresiančią avariją Černobylio atominėje elektrinėje, iš pradžių niekas nekreipė dėmesio į kitą siaubo istoriją, tačiau vėliau buvo prisimintas Bulgarijos sibylos toliaregiškumas - šalyje Vanga žino, kaip vertinti tokius dalykus.
Vezneva nebuvo pirmoji, atspėjusi laukuose paliktą simbolinę grafiką. Tačiau, skirtingai nei pirmtakai, ji, pirma, panaudojo simbolių kalbos žinias ir, antra, protinio dialogo su protu, kuris mums siunčia žinutes, sugebėjimą.
Kai gandas apie jos eksperimentus pasiekė mokslininkus, profesoriui Luchezarui Filipovui kilo mokslinio eksperimento idėja: mokslininkai parengs svarbiausius ir įdomiausius klausimus, o Marianna juos perduos mintims, kurios, sprendžiant iš jos apreiškimų, taip nori dialogo su žemiečiais.
„Dalyvauti sutiko 22 Bulgarijos mokslų akademijos mokslininkai“, - sako Kosmoso tyrimų instituto direktoriaus pavaduotojas Luchezaras Filipovas. - Kartu parengėme 35 klausimus, susijusius su Žemės problemomis, žmonijos kilme, mūsų civilizacijos likimu. Vezneva žinomu būdu perdavė šiuos klausimus tiems, kurie pagal populiarią hipotezę bando užmegzti dialogą su mūsų civilizacija. Marianne mokslininkams pasakė, kada ir kur tikėtis kitos piktogramos su atsakymu į vieną ar kitą klausimą. Kai ši piktograma pasirodė - dažniausiai pietų Anglijoje - aiškiaregė pasiūlė savo pranešime esančio atsakymo nuorašą.
Eksperimentas užtruko visą praėjusią vasarą. Rudenį rezultatai buvo apibendrinti. Iš 22 mokslininkų 14 pasirašė bendrą protokolą, patvirtinantį abiejų civilizacijų dialogą. 8 žmonės nepateikė parašų, atsižvelgiant į rezultatus arba nuliui, arba neįtikinamiems.
Pats eksperimento organizatorius padarė dvejopą išvadą:
Reklaminis vaizdo įrašas:
"Kaip akademinis astrofizikas esu nusivylęs eksperimento rezultatais", - prisipažįsta Luchezaras Filipovas. - Nes, pavyzdžiui, Marianne žinia apie pasaulio pabaigą 2012 metais nesutinka su moksliniais duomenimis, kuriais pasitikiu labiau nei jos interpretacijomis. Tuo pačiu metu, jei SETI - nežemiško intelekto paieškos programa, siunčiant radijo signalus į kosmosą - nesiseka beveik pusę amžiaus, kodėl gi neišbandžius kitų būdų?
Eksperimento rezultatuose yra du įdomūs dalykai. Pirma, kai Marianne iš anksto paskelbė kitą piktogramą, jos prognozių laikas ir vieta pasirodė tikslūs. Antras punktas: ji dažnai perduodavo atsakymus su tokiomis sąvokomis, kurių ši moteris dėl savo išsilavinimo negalėjo žinoti. Todėl, nepaisant daugumos atsakymų neapibrėžto turinio ir juose esančių prognozių abejotinumo, manau, kad tokius tyrimus reikėtų tęsti.
Dr. Jordanas Tasevas, fizikas iš BAN Saulės ir žemės santykių instituto, eksperimento rezultatą taip pat vertina dviem būdais:
- Atsakymai yra dviprasmiški. Arba juose yra alegorija, būdinga visiems dvasinio turinio tekstams, arba pačios Veznevos subjektyvumas. Tačiau būdinga tai, kad ji pati neturi atsakymų į kasdienį gyvenimą žodyno. Atsakymai į konkrečius astrofizikos klausimus buvo neaiškūs, tačiau paaiškinant, kad aiškesni klausimai gali turėti įtakos tolesniam Žemės gyvenimui, kurio pranešimų autoriai vengia. Ir tai iš esmės galima suprasti.
Teologijos daktaras Konstantinas Zlatevas mano:
- Vyko dialogas su nežinoma, labiau išvystyta civilizacija - tai pagrindinis eksperimento rezultatas. O tai, kad jis nėra konkretus, yra natūralu: juk mes neturime bendros kalbos, o tarpininkas neišvengiamai sukelia iškraipymų bendravime. Įvairios religijos pripažįsta dvasinio pasaulio, kuriame gyvena protingos būtybės, egzistavimo galimybę, nors paprastai nepriima naujų atradimų šioje srityje. Bet įsivaizduokite, mes ieškotume bendros kalbos su skruzdžių civilizacija. Nesu tikras, ar mūsų žinutes skruzdėlynui vietos bendruomenė supras kaip reikšmingos informacijos nešimą.
Sutinku su savo kolega Luchezaru Filipovu:
- Mes patys visada noriai liepiame silpnesniems, bet nesame pasirengę priimti minties, kad kažkas sugeba mums įsakyti. Todėl aktyvus mokslo bendruomenės, ypač jos „viršutinio sluoksnio“, nenoras sutikti net su problemos formulavimu - ne tiek su jos sprendimo rezultatais.