Prieš 75 metus, 1939 m. Rugpjūtį, Maskvoje buvo pasirašytas nepuolimo paktas tarp Vokietijos ir Sovietų Sąjungos, geriau žinomas kaip Molotovo-Ribentropo paktas. Šis susitarimas vienu metu, ypač perestroikos laikotarpiu, buvo apaugęs daugybe antisovietinių mitų, kurių didžiąją dalį istorikai dabar atmetė. Dauguma tyrėjų įsitikinę, kad tai buvo visiškai normali sutartis, kurioje tuo metu nebuvo nieko neįprasto. Paktas visiškai nebuvo lemtinga „sąmokslo su Hitleriu“klaida, tačiau tapo tikra Rusijos diplomatijos sėkme, kurios dėka SSRS išvengė karo dviem frontais. Iš tikrųjų, būtent sutarties pasirašymo dienomis Mongolijoje, prie Khalkhin-Gol upės, siautė sovietų ir japonų mūšis (jis baigėsi tik rugpjūčio 31 d.). Pasirašius sovietų ir vokiečių paktą, Japonijos vyriausybę tiesiogine prasme sukrėtė žinios iš Maskvos. Toks diplomatinis Hitlerio žingsnis Tokijuje buvo vertinamas kaip išdavystė. Tai iš esmės lėmė tai, kad prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui, Japonija neišdrįso atverti savo fronto prieš mūsų šalį Tolimuosiuose Rytuose.
Kita svarbi pakto pasekmė yra tai, kad sovietų siena perėjo toli į Vakarus. Hitlerio klastingo išpuolio metu ši aplinkybė suvaidino savo ir svarbų vaidmenį. Nepaisant greito vokiečių kariuomenės progreso, pasiekto dėl milžiniško karinės technikos pranašumo, mūsų šaliai buvo suteiktos tos mobilizacijos dienos ir valandos, kurios buvo tiesiog vertos savo svorio aukso. Ir galiausiai naciai buvo sustabdyti ir nugalėti Maskvos mūšyje …
- „Salik.biz“
Akivaizdu, kad sutartis su nacistine Vokietija mums buvo priverstinis dalykas. Yra žinoma, kad ketvirtajame dešimtmetyje visi sovietinės diplomatijos bandymai sukurti Europoje „kolektyvinio saugumo“sistemą, sudarant karinio-politinio bendradarbiavimo sutartis su Britanija ir Prancūzija, buvo nesėkmingi. Be to, buvo aišku, kad Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos valdovai, kurie jau turėjo savo nepuolimo paktus su Vokietija, padarė viską, kad nukreiptų vokiečių karinę mašiną į Rytus, kad Sovietų Sąjunga taptų Hitlerio agresijos objektu.
Šiomis sąlygomis, kaip teisingai pastebi „Russian Line“svetainė, buvo beprasmiška tikėtis kažkieno pagalbos:
„Kalbėta apie pasirengimą neišvengiamam karui, nes Hitlerio antisovietinė ir, dar svarbiau, antislavų retorika buvo visų lūpose. Sunku buvo suskaičiuoti „amžinąją taiką“su politiku, kuris visoms slavų tautoms suteikė „subhumano“statusą. Be to, Stalinas neabejojo, kad vokiečių agresijos atveju jam teks kariauti dviem frontais, nes Japonija jau seniai buvo visiškai pasirengusi kovai. Todėl taikos sutarties pasirašymo prasmė pirmiausia buvo panaudoti net menkiausią galimybę atokvėpiui, užkirsti kelią galimam karui dviem frontais ir apsaugoti šalies sienas, stumiant jas į Vakarus “.
Visus šiuos metus Lenkija palaikė labai sunkius santykius su fašistine Vokietija. Atvirai antisovietinė (ir gilesnė - antirusiška) jos užsienio politikos kryptis Kremliuje nekėlė abejonių. Būtent Pilsudskis buvo pirmasis Europos valdovas, sudaręs nepuolimo paktą su Hitleriu - netrukus po nacių atėjimo į valdžią, 1934 m. (Lipskio ir Neurato paktas).
Be to, tas pats Vokietijos užsienio reikalų ministras Joachimas von Ribbentropas vedė pakartotas ir gana sėkmingas derybas su Varšuva dėl sąjungininkų santykių. Ir prieš jį Hermannas Goeringas ir daugelis kitų hitlerinių generolų bei diplomatų buvo ne kartą lankęsi Lenkijoje, o Lenkijos ministras ir de facto valstybės vadovas Jozefas Beckas išvyko į asmeninį susitikimą su Hitleriu, kad pareikštų gilią pagarbą jam. Galiausiai kartu su naciais lenkai po Miuncheno susitarimo dalyvavo padalijant Čekoslovakiją …
Visa tai buvo padaryta tik siekiant sudaryti karinę sąjungą prieš Sovietų Rusiją. Reikia pasakyti, kad net ir šiandien Lenkijoje yra asmenų, kurie nuoširdžiai gailisi, kad toks aljansas žlugo. Vienas iš jų, tam tikras profesorius Vechorkevičius, 2005 m. Garsiojo Lenkijos laikraščio „Zhech pospolita“puslapiuose svajingai kalbėjo apie tai, koks naudingas būtų nacistinės Vokietijos ir Lenkijos tandemas:
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Mes galėtume rasti savo vietą Reicho pusėje, beveik tokią pat kaip Italija ir tikrai geresnę nei Vengrija ar Rumunija. Dėl to mes būtume Maskvoje, kur Adolfas Hitleris kartu su mūsų maršalka Rydz-Smigly gautų pergalingų Lenkijos ir Vokietijos kariuomenių paradą “.
Tačiau Hitleris į savo kanibalistinius planus išvis neįtraukė jokios „Didžiosios Lenkijos“, o visi triukai su Lenkijos vadovybe buvo reikalingi tik tam, kad užgožtų lenkų budrumą. Visa tai puikiai matėsi Vakaruose ir netrukdė naciams kvailioti Lenkijos galvą - tik tiek, kad per pralaimėtos Lenkijos lavoną Hitleris puolė toliau į rytus, į Sovietų Sąjungos žemes. Molotovo-Ribentropo paktas visiškai sugriovė visus šiuos jėzuitų planus. Ir tai, nors ir su niūrumu, dabar pripažįsta net daugelis Vakarų istorikų …
… Kur kas labiau intriguojanti situacija vystosi aplink pakto priedą, kai kuriuos slaptus protokolus, kur tariamai ciniškai buvo išdėstytos Vokietijos ir Sovietų Sąjungos įtakos padalijimo sferos Rytų Europoje - sakoma, Baltijos šalys, rytinė Lenkija ir Suomija, visa kita turėjo atitekti SSRS. perduotas Hitleriui. Kaip šiuo klausimu pažymi „Russian Line“svetainė:
Žlugus Sovietų Sąjungai, nė vienas dokumentas nebuvo perdėtas sovietinės perestroikos spaudoje, kaip ir šis slaptas 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Neagresijos pakto papildomas protokolas. Šio dokumento paskelbimas (pagal egzempliorių, originalą, kaip paaiškėjo, „saugiai“paslėpė Gorbačiovas).) prisidėjo ne tik prie nacionalizmo ir rusofobijos kurstymo SSRS vakariniame pakraštyje (Vakarų Ukrainoje, Baltijos šalyse), bet ir tautiečių mintyse įnešė tuo metu populiarią mintį - kad Sovietų imperija buvo tikra „blogio imperija“, kad SSRS ir Trečiasis Reichas yra broliai dvyniai., ir kad Adolfas Hitleris užpuolė savo „artimiausią draugą ir bendražygį“I. V. Stalinas vien dėl atsitiktinio nesusipratimo. Jie ypač stipriai užhipnotizavo inteligentiją - jie „atidavė instaliaciją“, kaip pasakė to neramaus laikotarpio „didvyris“, Kašpirovskis, toks galingas,kad net toks patriotiškas poetas kaip Igoris Talkovas iš scenos dainavo užkalbėjimą: „KPSS - SS!“…
Šiandien yra rimtas pagrindas teigti, kad šis slaptas protokolas iš tikrųjų neegzistavo, tai yra grubus klastojimas, kuris buvo padarytas po Antrojo pasaulinio karo siekiant diskredituoti Sovietų Sąjungą. Ta proga, dar 2007 m., Laikraščiui „Pravda“buvo pateiktas išsamus buvusio SSRS KGB aukšto rango pareigūno V. A. Sidakas, metų metus tyrinėjęs „slaptų protokolų“autentiškumą. Interviu pavadintas „Molotovo – Ribentropo pakto„ slaptų protokolų “ištyrimas nepatvirtina jų egzistavimo ir autentiškumo fakto“. Mes pateikiame jį su mažomis santrumpomis:
“- Valentinas Antonovičius, jūs jau pasidalinote savo paskelbtų dokumentų analize ir jų interpretacijomis, susijusiomis su slaptuoju protokolu, kuris pagal dabar visuotinai priimtą versiją lydėjo„ Molotovo – Ribentropo paktą “ir buvo pasirašytas kartu su paktu 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Aš veltui neintriguosiu skaitytojo ir iškart pasakysiu, kad abejojate jo autentiškumu.
- Tu teisus. 1999 m. Rugsėjo mėn., Minint 60-ąsias Antrojo pasaulinio karo protrūkio metines, aš turėjau galimybę labai nuodugniai pasinerti į šią problemą - bandžiau ją suvokti pirmiausia ir daugiausia iš SSRS Liaudies deputatų kongreso komisijos darbo politinio ir teisinio Vokietijos ir Sovietų Sąjungos politinio ir teisinio įvertinimo rezultatų požiūriu. nepuolimo paktas. Aš buvau tiesiogiai susijęs su šios komisijos darbu. Kruopštus tyrimui reikalingos medžiagos analizė suteikia pagrindo abejoti Vokietijos ir SSRS nepuolimo pakto slapto papildomo protokolo, kitų slaptų sovietų ir vokiečių dokumentų, rastų TSKP Centrinio komiteto archyvuose ir oficialiai paskelbtų 1993 m., Autentiškumu ir tikrumu. „Nauja ir šiuolaikinė istorija“…
- Kada slaptas protokolas pirmą kartą tapo visuomenės dėmesio objektu? Prašau papasakok mums jo labai keistą istoriją.
- Pirmą kartą slapto protokolo kopija buvo paskelbta 1946 m. Provincijos amerikiečių laikraštyje „St. Louis Post dispečer“. Tariamai karo pabaigoje kopija padaryta užfiksuota Vokietijos diplomatinės tarnybos dokumentų mikrofilminimo, kurį padarė vienas iš I. Ribbentropo sekretoriato darbuotojų, vardu von Leschas. Dėžutę su mikrofilmais, paslėptus Tiuringijoje, 1945 m. Gegužės mėn. Neaiškiomis aplinkybėmis jiems perdavė britų okupacinės pajėgos. Jie savo ruožtu pasidalino atradimu su Amerikos sąjungininkais, iš kurių protokolo tekstas tariamai pirmą kartą pateko į Amerikos spaudą. Niurnbergo teismo metu I. Ribbentropo advokatas Alfredas Seidlas bandė į įrodymus įtraukti „1939 m. Sovietų ir vokiečių nepuolimo pakto slapto papildomo protokolo tekstą“. Tačiau Tarptautinis tribunolas suabejojo jo įrodomąja galia. Vėliau savo prisiminimuose A. Seidlas prisipažino: „Aš vis dar nežinau, kas man davė šiuos lapus. Tačiau daug kalbama už tai, kad jie kartu su manimi žaidė iš Amerikos pusės, būtent iš JAV ar Amerikos slaptosios tarnybos. JAV, Vokietijos ir Didžiosios Britanijos valstybiniuose archyvuose saugomos šio garsaus Ribbentropo pareigūno „dėžutės“kopijos. Kitų egzempliorių iki 1989 m. Iš viso nebuvo. Vokietija ir Didžioji Britanija saugo kopijas iš šios liūdnai pagarsėjusio Ribentropo pareigūno „dėžutės“. Kitų egzempliorių iki 1989 m. Iš viso nebuvo. Vokietija ir Didžioji Britanija saugo kopijas iš šios liūdnai pagarsėjusio Ribentropo pareigūno „dėžutės“. Kitų egzempliorių iki 1989 m. Nebuvo.
- Tačiau šiandieninėje Rusijoje jie nurodo kitus šaltinius. Ar aš klystu?
- Ne, tu neklydai. Čia turiu prisiminti įvykius, susijusius su I ir II SSRS liaudies deputatų kongresais. Baltų separatizmo lyderių siūlymu grupė Rusijos politikų iškėlė užduotį įteisinti slaptąjį „Molotovo – Ribentropo pakto“protokolą. A. N. Jakovlevas. Ir toli gražu nebuvo atsitiktinumas, kai jis buvo išrinktas sovietų ir vokiečių nepuolimo pakto, įsteigto I-ajame Liaudies deputatų suvažiavime, politinio ir teisinio vertinimo komisijos pirmininku. Ar ši komisija sugebėjo priimti objektyvius sprendimus, rodo jos sudėtis: joje buvo J. Afanasjevas, V. Landsbergis, V. Korotičius ir daugybė kitų to paties politinio ir moralinio pobūdžio „liaudies deputatų“.
Be to, komisijos darbas vyko galingos propagandos kampanijos fone. Tuo pat metu buvo atliktas darbas „dokumentuoti“iš anksto suplanuotas komisijos išvadas. Dešinės rankos E. Ševardnadzės pastangomis - pirmasis ministro pavaduotojas A. G. Pavyzdžiui, „Kovaleva“buvo išspausdinta „Izvestija“ir SSRS užsienio reikalų ministerijos biuletenyje, pagarsėjusiame 1946 m. Balandžio mėn. Vieno sekretoriato darbuotojo V. M. pateikto įslaptintos medžiagos perdavimo akto egzemplioriuje. Molotovas (Smirnovas) į kitą (Podtserobas). Dviejų užsienio reikalų ministerijos pareigūnų atsiminimai buvo plačiai naudojami kaip netiesioginis įrodymas, kad SSRS egzistavo 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Sovietų ir Vokietijos sutarties originalaus slapto papildomo protokolo originalas. Tada su jos pagalba II SSRS liaudies deputatų suvažiavime A. N. Jakovlevas palaužė beviltišką atsargiausių ar atviriausiai nepasitikinčių pavaduotojų pasipriešinimą,visų pirma Charkovo darbuotojas L. Sukhovas.
- Bet tas pats originalas turėjo būti laikomas Vokietijoje. Ir FRG nebuvo pajėgų, kurios būtų suinteresuotos ją slėpti.
- Oficialiais diplomatiniais kanalais sovietų pusė du kartus kreipėsi į Vokietijos Federacinės Respublikos federalinio kanclerio skyrių G. Kohlis su prašymu atlikti išsamų Vokietijos archyvų patikrinimą, kad būtų rastas slaptojo protokolo originalas. FRG valdžia galėjo pateikti tik seniai žinomas „kopijas“ir dar kartą patvirtino, kad neturi šių dokumentų originalų … Savo kalboje suvažiavime A. N. Jakovlevas pasiūlė deputatams slapto protokolo kopijas pripažinti patikimomis „šiuolaikinių žinių lygiu“, nes vėlesni įvykiai tariamai vystėsi … tiesiog „pagal protokolą“. Argumentas, be abejo, yra gelžbetonis!
- Vadinasi, nėra originalų?
- Ne taip paprasta. Komisijos darbo metu viename iš SSRS užsienio reikalų ministerijos padalinių, ne be Jakovlevo ir jo komandos dalyvavimo, slapto papildomo protokolo ir kitų priedų rašomasis tekstas, patvirtintas tam tikro SSRS Liaudies komisarų tarybos darbuotojo V. Panino, buvo aptiktas „atsitiktinai“. 1992 m. Jie buvo paskelbti oficialiame dviejų tomų Užsienio reikalų ministerijos leidinyje pavadinimu „SSRS užsienio politikos dokumentai. 1939 m. “. Tačiau kai vėliau, dirbant su Lietuva, Rusijos užsienio reikalų ministerijai reikėjo slaptų sovietų ir vokiečių sutarčių priedų originalų, diplomatai buvo išsiųsti į žurnalo publikaciją Rusijos Federacijos prezidento archyvuose.
- Į ką tai panašu?!
- 1992 m. Pabaigoje žinomas „kovotojas už istorinę tiesą“D. Volkogonovas spaudos konferencijoje pranešė apie originalų atradimą Rusijoje, o jau 1993 m. Pradžioje žurnalas „Nauja ir naujausia istorija“paskelbė daiktus, rastus Centrinio komiteto archyvo „Specialiame aplanke“. TSKP 1939–1941 m. Sovietų ir vokiečių dokumentų tekstai, įskaitant slaptą papildomą protokolą dėl Vokietijos ir SSRS interesų sferų atribojimo, pasirašytą V. M. Molotovas ir I. Ribbentropas 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Iš pradžių tai buvo pristatyta kaip „istorinės tiesos“šalininkų triumfas. Tačiau netrukus spėlionės aplink tariamai aptiktus slaptų protokolų originalus išnyko, tarsi jų visai nebūtų. Iš spaudos tapo žinoma, kad šių dokumentų originalai vis dar laikomi „laikantis labai griežto režimo“.
- Kodėl rengiant Rusijos Federacijos ir Lietuvos susitarimą reikėjo remtis slaptuoju protokolu?
- Lietuvos Respublika (ne Lietuvos TSR, nes į Sąjungą ji įstojo tik 1940 m. Vasarą) iš tikrųjų buvo Lenkijos padalijimo dalyvė. 1939 m. Vilniaus kraštas su dabartine sostine Vilniumi, anksčiau priklaususiu Lenkijos valstybei, buvo perduotas Lietuvai.
- Pasirodo, Baltijos šalys nebuvo sovietų ir vokiečių susitarimų auka. Bet ruošdamasis susitikimui su jumis atkreipiau dėmesį į tai, kad praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje Lenkijos valstybės elgesys buvo persmelktas ne taikos, o agresyvumo. Viena vertus, 1938 m. Lenkai giedojo kunigaikštystę, kad „vadovaujami Rydz-Smigly mes žygiuosime į Reiną“. Bet iškart po Miuncheno susitarimo pasirašymo Varšuva Prahos atžvilgiu pateikė ultimatumą, reikalaudama Tešino srities iš Čekoslovakijos. Į jos pagavimą Lenkija žiūrėjo kaip į nacionalinį triumfą. Kita vertus, tame pačiame 1938 m. Lenkijos karinės žvalgybos pranešime teigiama, kad „Rusijos išardymas yra Lenkijos rytuose esmė … Pagrindinis tikslas yra susilpninti ir nugalėti Rusiją“. Lenkija buvo pasirengusi bendradarbiauti su bet kuo SSRS padalijimu. Dokumentai teigiakad 1939 m. pradžioje vykusiame Vokietijos ir Lenkijos užsienio reikalų ministrų susitikime Lenkijos diplomatijos vadovas „ponas Beckas neslėpė, kad Lenkija teigia sovietų Ukrainą ir prieigą prie Juodosios jūros“. Matyt, visa Europa tuo metu buvo pasirengusi perskirstyti sienas, nes ten jie buvo tikri, kad tokioje atmosferoje turėtų būti įvairių rūšių slapti protokolai. Ir vis dėlto pati galimybė suklastoti tokio lygio dokumentus man netinka. Ir vis dėlto pati galimybė suklastoti tokio lygio dokumentus man netinka. Ir vis dėlto pati galimybė suklastoti tokio lygio dokumentus man netinka.
- Ir prisiminkite Stalino neegzistuojančios kalbos istoriją 1939 m. Rugpjūčio 19 d. Bolševikų visos sąjungos komunistų partijos Centrinio komiteto politinio biuro posėdyje. Tada politiniame biure Stalinas tariamai pasakė kalbą, kurioje buvo pasakyta, kad „galime užkirsti kelią pasauliniam karui, bet to nepadarysime, nes karas tarp Reicho ir Entento yra mums naudingas“…
- 14-ajame Stalino raštų tome yra jo „Atsakymas Pravdos redaktoriui“apie agentūros „Havas“melą. Ar tai atvejis? Tada papasakok mums šiek tiek daugiau.
- Šią istoriją nuodugniai ištyrė Rusijos mokslų akademijos Slavų studijų instituto S. Z. 2004 m. Žurnale „Otechestvennaya istoriya“pirmajame numeryje buvo išspausdintas pagrįstas straipsnis „Stalino kalba, kurios nebuvo“. Autorius įtikinamai įrodo, kad buvo ne tik Stalino kalba, bet ir pats Politbiuro posėdis, kuriame buvo panaši darbotvarkė. Tuo tarpu štai tas klastotė daugiausia grindžiamas šmeižtu, kad SSRS ir Stalinas buvo karo su Vokietija iniciatoriai. Arba lagaminas su „asmeniniu V. I. Leninas “, apie kurio egzistavimą buvęs jo sekretoriato vadovas E. Stasova„ 60-ųjų pradžioje įspėjo bendražygius iš Centrinio komiteto “. Ir galų gale, kai kurie visur paplitę G. Ryabov ar E. Radzinskis Laikas nustoti maitinti visuomenę įvairiais istorinės tiesos pakaitalais - kai kurių vertėjų, sargybinių, vairuotojų, artimų ir tolimų giminaičių, prisimenančių didžiųjų praeities žmonių prisiminimus. Jie kartais kalba nesąmones, kaip kad buvęs Gestapo Muellerio viršininkas po karo dirbo specialioje stovykloje Urale, o R. Wallenbergas buvo toje pačioje kameroje su Stirlitzu. Asmeniškai man suprasti tiesą man nereikia V. V. Karpovas, kurį labai gerbiu tiek už jo talentingas knygas, tiek už gerai išgyventą gyvenimą, nei atvirą parazitizmą dėl mažai žinomų publicistų istorijos epizodų, tokių kaip L. Bezymensky, L. Mlechin ar Y. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Yakovlevo atsiminimų ar net V. Boldinas ir V. Falinas. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais.vairuotojai, artimi ir tolimi didžių praeities žmonių giminaičiai. Jie kartais kalba nesąmones, kaip kad buvęs Gestapo Muellerio viršininkas po karo dirbo specialioje stovykloje Urale, o R. Wallenbergas buvo toje pačioje kameroje su Stirlitzu. Asmeniškai man suprasti tiesą man nereikia V. V. Karpovas, kurį labai gerbiu tiek už jo talentingas knygas, tiek už gerai išgyventą gyvenimą, nei atvirą parazitizmą dėl mažai žinomų publicistų istorijos epizodų, tokių kaip L. Bezymensky, L. Mlechin ar Y. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Yakovlevo atsiminimų ar net V. Boldinas ir V. Falinas. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais.vairuotojai, artimi ir tolimi didžių praeities žmonių giminaičiai. Jie kartais nešioja nesąmones, kaip kad buvęs Gestapo Muellerio viršininkas po karo dirbo specialioje stovykloje Urale, o R. Wallenbergas buvo toje pačioje kameroje su Stirlitzu. Asmeniškai man suprasti tiesą man nereikia V. V. Karpovas, kurį labai gerbiu tiek už jo talentingas knygas, tiek už gerai išgyventą gyvenimą, nei atvirą parazitizmą dėl mažai žinomų publicistų istorijos epizodų, tokių kaip L. Bezymensky, L. Mlechin ar Y. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Yakovlevo atsiminimų ar net V. Boldinas ir V. Falinas. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais.ir R. Wallenbergas buvo toje pačioje kameroje su Stirlitzu. Asmeniškai man suprasti tiesą man nereikia V. V. Karpovas, kurį labai gerbiu tiek už jo talentingas knygas, tiek už gerai išgyventą gyvenimą, nei atvirą parazitizmą dėl mažai žinomų publicistų istorijos epizodų, tokių kaip L. Bezymensky, L. Mlechin ar Y. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Yakovlevo atsiminimų ar net V. Boldinas ir V. Falinas. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais.ir R. Wallenbergas buvo toje pačioje kameroje su Stirlitzu. Asmeniškai man suprasti tiesą man nereikia V. V. Karpovas, kurį labai gerbiu tiek už jo talentingas knygas, tiek už gerai išgyventą gyvenimą, nei atvirą parazitizmą dėl mažai žinomų publicistų istorijos epizodų, tokių kaip L. Bezymensky, L. Mlechin ar Y. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Yakovlevo atsiminimų ar net V. Boldinas ir V. Falinas. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Jakovlevo ar net V. Boldino ir V. Falino atsiminimai. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais. Felshtinsky, nei M. Gorbačiovo, A. Jakovlevo ar net V. Boldino ir V. Falino atsiminimai. Klausimas rimtas, taigi - gudrybės, dirbkime tik su pirminiais šaltiniais.
- Bet tada aš taip pat norėčiau paklausti: kodėl abejojate slapto protokolo kopijų, kurios yra tyrėjų žinioje, autentiškumu?
- Tikriausiai nereikia pateikti visų argumentų, kurie pamažu, žingsnis po žingsnio, padarė mane prie šios išvados. Bet aš pasakysiu apie kai kuriuos. Slapto papildomo protokolo iš „von Lesch“kolekcijos, saugomos Vokietijos užsienio reikalų ministerijos politiniame archyve, rusiško teksto kopijoje kopija „abi pusės“paminėta tris kartus (tai galima aiškiai pamatyti nuotraukose, paskelbtose Amerikos ir Anglijos spaudoje). Rusijos Federacijos prezidento archyve saugomame tekste „originalas“vartojama frazė „abi pusės“. Žinodamas, kaip kruopščiai rengiami tokie dokumentai, beveik visiškai atmetu klaidos tikimybę dėl spaustuvės mašinraščio ar mašinėlės aplaidumo. Toliau. V. Panino patvirtintose spausdintinėse kopijose visiškai skiriasi brūkšnelis, skirtingi spausdinimo intervalai, skiriasi geografinių objektų pavadinimų rašyba,taip pat trūksta keleto detalių, būdingų vokiškam egzemplioriui. Apie tokias „smulkmenas“kaip V. M parašas. Molotovas lotyniškomis raidėmis ant daugelio dokumentų net neminėsiu.
Be šių aplinkybių, kurias sunku paaiškinti svarbių užsienio politikos dokumentų rengimo ir pasirašymo tvarkos požiūriu, yra ir daugybė kitų neatitikimų tuose pačiuose slaptų priedų tekstuose, skelbiamuose įvairiuose leidiniuose … Kokios yra šios nesuprantamos nuorodos į „SSRS užsienio reikalų ministeriją“dokumentuose? datuojamas 1939 m., kai, kaip žinote, buvo ne ministerijos, o žmonių komisariatai? Kodėl vokiečių dokumentų tekstuose parašyta VM Molotovo pavardė, kad „W. Molotas “,„ W. Molotovas “? Kodėl 1939 m. Rugsėjo 28 d. Konfidencialiojo protokolo „Vokietijos vyriausybei“„originale“parašyta rusų kalba,kadangi FRG archyvų egzemplioriuose parašyta „Vokietijos vyriausybei“? 1939 m. Rugsėjo 28 d. Draugystės sutarties ir sienos slapto papildomo protokolo originale yra tik dokumento pasirašymo data, o kopijoje taip pat nurodoma vieta, kur buvo sudaryta sutartis …
Gorbačiovo perestroikos ideologas A. N. Jakovlevas pakvietė SSRS liaudies deputatus apgauti, kai teigė, kad „kopijų, žemėlapių ir kitų dokumentų grafinis, fotografinis ir leksinis tyrimas, vėlesnių įvykių atitikimas protokolo turiniui patvirtina jo egzistavimo faktą ir pasirašymą“. Jie nieko nepatvirtina! Bet kuris kompetentingas teisininkas, bet kuris teismo medicinos ekspertas nedelsdamas iš esmės ir įtikinamai įrodo, kad dokumento autentiškumo negalima nustatyti iš kopijos (ypač iš kopijos!). Tokio tipo ekspertiniai tyrimai atliekami remiantis tik dokumentų originalais: tik jie turi įrodomąją galią teisme ir kitose teisinėse instancijose. Priešingu atveju daugelis šių dienų grobikų jau seniai sėdėtų ne savo jaukiuose kabinetuose, o kalėjimo kamerose.
Ir šioje istorijoje pažymėtina ir tai, kad, pasak „demokratų“, grafinis dokumentų tekstų tyrimas ir V. M. … Jakovlevas, pripažinti fotokopijų medžiagos patikimumą. Beje, garsusis politologas V. Nikonovas, Molotovo anūkas, taip pat abejoja slaptųjų protokolų autentiškumu, remdamasis tiek F. Chuevo medžiaga, tiek savo paties pokalbiais su seneliu.
- Gal užsienio leidinių kokybė aukštesnė?
- Atvirai kalbant, populiariausi Vakarų tyrinėtojų leidiniai yra Britanijos mėlynoji karo knyga, Prancūzijos geltonoji knyga ir JAV valstybės departamento 1948 ir 1949–1964 m. Leidimai, atitinkamai išleisti pavadinimu „Nacių ir sovietų santykiai: dokumentai iš Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyvai “ir„ Vokietijos užsienio politikos dokumentai 1918–1945 m.: iš Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyvų “arba, pavyzdžiui, Jeilio universiteto teisės mokyklos„ Avalono projekto “dokumentai negali būti laikomi pirminiais šaltiniais su visu noru. Kai tas pats diplomatinis dokumentas (Neagresijos paktas) tekste išverstas trimis skirtingais terminais (Praeitis, Sutartis, Susitarimas), tai rodo bent jau neprofesionalų vertimą.
Kas tai, stebuklas, dėl oficialaus slapto papildomo protokolo vertimo, kuriame pagal Valstybės departamento versiją nėra visos preambulės pastraipos, o IV straipsnis yra išbrauktas iš nepuolimo pakto teksto ?! Tiesiog nėra rimtai laikyti pagrindiniu šaltiniu buvusio Lenkijos užsienio reikalų ministro pavaduotojo Jano Schembeko Londono leidinį „Dienoraščiai ir žemėlapiai“, populiarų tarp Lenkijos tyrėjų.
- Kodėl?
Jis mirė 1945 m. Lapkritį, prieš pirmą kartą viešai aptariant slaptą protokolą. Tuo tarpu tariamai moksliniai tyrimai pagrįsti šiais abejotinais šaltiniais. Taigi didžiąja dalimi būtent jų laukia Uralo valstybinio universiteto, pavadinto V. I. Gorkio A. A. Proninas pavadino „1939 m. Sovietų ir vokiečių susitarimai. Kilmė ir pasekmės“. Verta paminėti, kad darbą padarė Tarptautinio istorinio žurnalo, kurį finansavo Atviros visuomenės institutas, autorius (Soroso fondas, dotacija Nr. BE 934). 1997 m. Tuometinio Rusijos Federacijos bendrojo ir profesinio švietimo ministro Kinelevo įsakymu šis tyrimas buvo apdovanotas … medaliu „Už geriausią mokslinį studentų darbą“. Jis skelbiamas internete ir šiandien aplaidūs studentai iš esmės nurašo nuolaidų santraukas. Tikriausiai buvęs ministras apdovanojo autorių tokiu garbingu apdovanojimu už savo dovanų žaidimą su garsiuoju „Suvorov-Rezun“, „Icebreaker“ir „Day-M“autoriumi. Tiesa, dabar, tapęs istorinių mokslų kandidatu, Proninas specializuojasi žydų dalyvavimo Rusijos kultūroje problema.
- Valentinas Antonovičius, kartais susidaro įspūdis, kad vadinamajame slaptajame protokole nebuvo jokios rimtos naujos informacijos. Prieš susitikdamas su jumis, aš susipažinau su „Pravda“1939 m. Paimkime rugsėjo 29-osios numerį. Pirmame puslapyje yra oficiali žinia „Kuriant Vokietijos ir sovietų draugystės sutartį ir nustatant SSRS ir Vokietijos sieną“, pati ši Vokietijos ir sovietų sutartis „1939 m. Rugsėjo 28 d. Sovietų ir vokiečių vyriausybių pareiškimas“. Žemiau jų paryškinti skliausteliuose: "(Žr. Žemėlapį, nurodytą Vokietijos ir Sovietų Sąjungos draugystės ir sienos tarp SSRS ir Vokietijos 1 straipsnyje 2 puslapyje)". Atidarau antrą ir puslapį (puslapį, kaip sako žurnalistai). Kairiajame kampe yra laiškas V. M. Molotovas Vokietijos užsienio reikalų ministrui I. Ribbentropui (nuostabi detalė. Nurodoma: „Šiuo metu Maskvoje“,tai tarsi vietoj adreso). Ir po juo, tris septintoji dalis laikraščio juostos pločio, yra žemėlapis su paryškinta pertraukta linija. Apačioje yra parašas: „SSRS ir Vokietijos tarpusavio valstybinių interesų siena buvusios Lenkijos valstybės teritorijoje“.
- Ta pati demarkacinė kortelė, tik su I. V. autografais. Stalinas ir I. Ribbentropas, A. N. Jakovlevas vienu metu, kaip sakoma, baigė daugelį subjektyviai sąžiningų, bet nelabai raštingų ir smalsių žmonių pavaduotojų. Šis žemėlapis niekada nepadarė jokios paslapties, jis nebuvo 1939 m. Rugpjūčio 23 d. „Molotovo – Ribentropo pakto“priedas, bet buvo neatsiejama ir neatsiejama kito užsienio politikos dokumento - 1939 m. Rugsėjo 28 d. Vokietijos ir SSRS - Draugystės ir sienos sutartis., pasirašyta po Lenkijos žlugimo. Laikas suprasti, kad kai kurioms Vakarų šalims, jų specialiosioms tarnyboms, taip pat geltonajai spaudai gobšūs sensacijos, istorinė tiesa, jos specifinės detalės nėra reikalingos. Viskas, ko reikia, yra mūsų šalies pažeminimas, lemiamo Sovietų Sąjungos vaidmens atmetimas siekiant pergalės prieš fašizmą demonstravimas.
Sovietų užsienio politikos žvalgyba ne kartą įgijo dokumentinių įrodymų, kad maždaug prieš 40 metų JAV ir nemažai kitų NATO šalių užsibrėžė ir nuo to laiko sėkmingai įgyvendino užduotį: bet kokiomis priemonėmis pasiekti, kad Sovietų Sąjunga būtų pripažinta agresorės valstybe, „tikraja Antrojo krašto išlaisvinimo iniciatorė“. bent jau pasaulinis karas, aktyvus Hitlerio bendrininkas įgyvendinant savo ekspansionistinius planus ir siekius Europoje ir pasaulyje. Vakarų planai ir projektai, įgyvendinti beveik prieš keturiasdešimt metų, įgyvendinami sėkmingai. Iliustracijai pacituosiu NATO generalinio sekretoriaus George'o Robertsono 2002 m. Gruodžio 14 d. Pareiškimą: „Pakviesdamas į NATO septynias Vidurio ir Rytų Europos šalis, aljansas pasiekė didžiausią pergalę per pusę amžiaus. Jis perbraukė Ribentropo-Molotovo paktą ir Jaltos susitarimus “.
- Pabaigoje įprasta kalbėti apie istorijos pamokas.
- Nė vienas iš įtikinamiausių argumentų negali sustabdyti mūsų šalies neapykantos. Jie turi skirtingą interesą. Aš pripažįstu, kad jie taip pat žino, kaip ir mes, abejotiną jų argumentų pobūdį. Tačiau neleistina žaisti kartu su jais. Priešingu atveju, norėdami „atgaivinti“spėjamus Baltijos šalių politikus (įskaitant Kaliningrado problemą, kuri šiandien ypač aktuali), kai kurie Rusijos deputatai bando „pasipelnyti“iš to, kad SSRS Liaudies deputatų kongresas pripažino sovietų ir vokiečių nepuolimo paktą ir slaptą papildomą protokolą. jai teisiškai nemokus ir negaliojantis nuo pasirašymo dienos. Sakykime, jie pripažįsta, kad mes „klystame“sudarydami paktą su Vokietija, ir tegul Lietuva sukasi kaip keptuvėje su Vilnos regiono, kuris anksčiau buvo Lenkijos dalimi, problema,taip pat dėl teritorinio priklausomybės kitoms teritorijoms, įgytoms priklausant SSRS. Akivaizdus ir pačios idėjos, ir šiuo atveju pateiktos argumentacijos lengvumas. Daugybės patriotiškų Rusijos politikų skleidžiama absoliutumo Rusijos „vienintelio teisinio paveldėjimo“iš SSRS idėja neišvengiamai veda į teisinę aklavietę. Galiausiai šiandien ne Rusija turi reikalauti „viešos atgailos“veiksmų. Ne jai priklauso teritorijos, kurios buvo perduotos Sovietų Sąjungai dėl „dviejų diktatorių nusikalstamo sąmokslo“. Ir jei Baltijos šalių, Ukrainos, Moldovos ir Baltarusijos vadovai vis dėlto mano, kad būtina ir įmanoma pradėti šį slidų kelią, vedantį niekur, jie bent jau privalo savo šalių gyventojus tai padaryti, ypač remdamiesine dėl tuščių spekuliacijų apie istorijos klastotojus, o apie išslaptintus ir oficialiai paskelbtus Rusijos archyvų dokumentus, kurių autentiškumas turi būti patikimai nustatytas. Atėjo laikas atkreipti dėmesį į šią paslaptingą istoriją su slaptais protokolais. Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano manymu, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų išvaizda, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir tikrai gerbiamų bei politiškai nešališkų įvairių sričių specialistų patirtį. „…išslaptintus ir oficialiai paskelbtus Rusijos archyvų dokumentus, kurių autentiškumas turi būti patikimai nustatytas. Atėjo laikas atkreipti dėmesį į šią paslaptingą istoriją su slaptais protokolais. Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano nuomone, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir tikrai gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…išslaptintus ir oficialiai paskelbtus Rusijos archyvų dokumentus, kurių autentiškumas turi būti patikimai nustatytas. Atėjo laikas atkreipti dėmesį į šią paslaptingą istoriją su slaptais protokolais. Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano nuomone, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir tikrai gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…kurių autentiškumas turi būti patikimai nustatytas. Atėjo laikas atkreipti dėmesį į šią paslaptingą istoriją su slaptais protokolais. Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano manymu, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas su jų gimimu susijusias aplinkybes, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų valdžią ir iš tiesų gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…kurių autentiškumas turi būti patikimai nustatytas. Atėjo laikas atkreipti dėmesį į šią paslaptingą istoriją su slaptais protokolais. Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano manymu, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas su jų gimimu susijusias aplinkybes, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų valdžią ir iš tiesų gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano nuomone, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir tikrai gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…Jei jie iš tikrųjų egzistuoja, paskelbkite juos viešai, griežtai laikydamiesi įstatymų nustatytos Rusijos valstybės užsienio politikos aktų paskelbimo tvarkos ir prisiimkite visą atsakomybę už šį žingsnį. Jei kyla pagrįstų abejonių (ir, mano nuomone, jų yra daugiau nei pakankamai), norint nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu, būtina įtraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir tikrai gerbiamų bei politiškai neobjektyvių įvairių sričių specialistų patirtį. „…reikia pritraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir iš tikrųjų gerbiamų bei politiškai neįsitraukusių įvairių sričių ekspertų patirtį, kad būtų galima nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu “…reikia pritraukti Rusijos parlamento deputatų autoritetą ir iš tikrųjų gerbiamų bei politiškai neįsitraukusių įvairių sričių ekspertų patirtį, kad būtų galima nustatyti medžiagos autentiškumą ir išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su jų gimimu “…
O štai šio interviu komentaras, kurį pateikė žinomas buvęs Rusijos užsienio žvalgybos tarnybos darbuotojas, karo istorikas Arsenas Martirosyanas:
„Kaip matote, nuomonė, kad slapti protokolai, ypač pirmasis iš jų - 1939 m. Rugpjūčio 23 d., Yra suklastoti, yra daugiau nei pagrįsta. Ne mažiau pagrįsta nuomonė, kad Vokietijos derybininkai padarė grubias pastabas dėl žodinių susitarimų, kurie buvo aptariami Kremliuje. Ir jų pagrindu, pačioje karo pabaigoje arba iškart po jo, jie sudarė 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Ir kitų jo lygiai taip pat suklastotų „brolių“„slaptą papildomą protokolą“ir pradėjo juos perduoti kaip „slaptus protokolus“, kurie apibrėžė „įtakos sferas“. dvi valstybės, tariamai „pjautos per Rytų Europą“. Nors pokalbiai buvo apie „interesų sritis“. Tai buvo būtent tas atvejis. Nepamirškime, kas pirmą kartą turėjo Trečiojo Reicho užsienio reikalų ministerijos archyvo mikrofilmus. Teisingai, anglamerikiečiai. O kas tas šykštuolis - vargu ar reikia paaiškinti.
Mes neturime pamiršti, kad tie patys jankai turėjo du vertingus agentus tik Vokietijos ambasadoje Maskvoje. Jankai daugiau ar mažiau tiksliai žinojo nepuolimo pakto turinį ir tuos žodinius susitarimus, kurie vėliau buvo pradėti perduoti kaip „slaptas papildomas protokolas“. Be to, pirmos grubios šių žodinių susitarimų pastabos pateko į jų rankas, net prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui. Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad Hitleris 1941 m. Birželio 22 d. Kalboje, kaip keista, patvirtino, kad buvo tik keletas susitarimų. Galų gale, šioje kalboje jis vartojo posakį „Maskvos susitarimai“arba tiesiog „pasiektus susitarimus“, bet ne 1939 m. Rugpjūčio 23 d. Pasirašytą „slaptą papildomą protokolą“!
Bet kai karas jau buvo pasibaigęs, Vakarams iškilo skubus poreikis klastojimams, kad būtų diskredituota SSRS ir paversta ją karo kaltininku. Kodėl ?! Taip, dėl labai paprastos priežasties. Sutartis simbolizavo ne tik Vakarų politikos nesėkmės gilumą XX amžiaus pirmoje pusėje, ypač Didžiosios Britanijos politiką. Visų pirma, nepuolimo paktas užgožė kryptingai įgyvendintą Vakarų ketinimą ciniškai eksponuoti Sovietų Sąjungą nacistinės Vokietijos smūgiams jau pačiame 30-ojo dešimtmečio pabaigoje, kad tada ant pastarosios „pečių“būtų galima įsilaužti į Rytų Europą ir ten realizuoti savo geopolitinius tikslus - nustatyti savo dominavimas!
Be to. Sutartis drastiškai pakeitė ne tik prieškario ir net pokario Europoje vykusias konfigūracijas, bet ir, svarbiausia, karo grafiką, iškeldama Vakarus į situaciją, kai jie buvo priversti gintis, o ne svajojantys įtvirtinti savo dominavimą Rytų Europoje nepažįstamų žmonių sąskaita. rankos nuo žalos SSRS. Dėl to Didžioji Britanija, taip pat Prancūzija, kuri klusniai sekė vykdydama savo politiką, buvo pirmosios pasinerti į karą, kurį jie taip uoliai ruošė, kad jų taip nekentė Rusija, net jei ji tada buvo vadinama SSRS! Iki šiol Vakarai negali nusiraminti nuo įniršio išpuolio, kuris jį užklupo, kai tik sužinojo apie sovietų ir vokiečių nepuolimo pakto sudarymą.
Kaip - kai kurie nenusivylę, Vakarų nuomone, barbarų diktatoriaus vadovaujama Rusija nušlavė nosį Vakarams aukščiausiu pasaulio politikos klausimu: taika ar karas ?! Tačiau šešerius metus iš eilės šis tariamai barbariškas diktatorius pasiūlė Vakarams sąžiningai susitarti dėl kolektyvinio saugumo sistemos, dėl sąžiningos savitarpio pagalbos sąlygų atstumiant Hitlerio agresiją! Ir atsakydamas girdėjau tik atstumiančius, dažnai tiesiog įžeidžiančius ir dažnai atvirai pasigyrusius atsisakymus viskuo, bet kokiu, net ir mažiausiu, klausimu!
Vakarai negali to pripažinti, negali to pripažinti, kitaip nebus Vakarai. Ir jis negali nusiraminti, niekaip negali.
Bet niekinga atkeršyti už savo nusikaltimus žmoniškumui ir atkeršyti nekaltiesiems, kurie, beje, išgelbėjo tą prakeiktą Vakarą nuo rudos vergijos - tai visada teikia didžiulį malonumą! Vakarai, neduok Dieve!.. Štai kodėl net pasibaigus karui jie pradėjo rengti prielaidas būsimai ilgalaikei ir daugiapakopiai propagandos kampanijai prieš SSRS. Ir kai atsirado menkiausia galimybė apgauti melagingus, tariamai SSRS inkriminuojamus užsidegimo karus, „dokumentus“, tada Vakarų uolumas nežinojo jokių ribų.
Būtent čia anglamerikiečiai dirbo (ir dirba!) Kartu. Tiksliai kartu. Nes dėl savo kvailumo jankai tuo metu negalėjo padaryti tokios klastotės, kad galėtų ją perduoti kaip mikrofilmą iš Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyvų. Čia galima aiškiai pajusti britų žvalgybos ranką - ši sena, tačiau jokiu būdu nepraradusi savo kvapo ar ypatingo gudrumo įgūdžių, „lapė“gali susitaikyti su tuo, kad tada visi pragaro velniai sulaužys kojas, bet neras ir nesupras, kas kas. Kiek padirbinių ji paleido per visą savo istoriją - ir MI6 būstinė neskaičiuos!
Jie turėjo grubias pastabas dėl žodinių susitarimų turinio. Vestaristai turėjo daugybę Molotovo parašų pavyzdžių - eidami užsienio reikalų liaudies komisaro pareigas 1939–1945 m. jis pasirašė daug bendrų dokumentų su anglamerikiečiais. Ir Ribbentropo parašas taip pat nebuvo paslaptis anglamerikiečiams, ypač britams, kur jis buvo Trečiojo reicho ambasadorius Londone. Atitinkamų padirbinėtojų yra kiekvienoje garbingoje žvalgybos tarnyboje. Britai turi tokius amatininkus - ilgą laiką. Visa „mokykla“ir net kokia! Tai gali priversti tai padaryti, kad ne tik uodas nepakenks nosiai, bet ir ne vienas šališkas tyrimas nieko neras. Ypač tai dar kartą pabrėžiu, jei „produktą“paruošė britų žvalgyba. O padirbti padirbtą į mikrofilmus reikia porą kartų.
Parengė Olegas Valentinovas