Šį kartą vėl bus paliesta XVIII – XIX amžiaus keistenybių tema - nuotraukos iš „paukščio skrydžio“.
Daugelis nelabai teigiamai vertina šią temą, todėl tiesiog užrašysiu keletą faktų ir savo požiūrį į šią keistą, palyginti neseną praeitį, ir kiekvienas sau daro visapusiškas išvadas.
- „Salik.biz“
Aš perskaičiau nemažai XVIII amžiaus alternatyvų, kurie tiesiog rašo apie žmonių nebuvimą XIX amžiaus piešiniuose ir fotografijose Sankt Peterburge ar, pavyzdžiui, Maskvoje.
Aš tikrai nenoriu komentuoti šio fakto, nors tai tikrai keista, nes kitų miestų nuotraukose buvo žmonių ir daug aktyvaus gyvenimo pėdsakų.
Tačiau studijuodamas šią temą domėjausi kažkuo kitu, būtent įvairiais dailininkų paveikslais su „vaizdu iš paukščio skrydžio“, taip pat ir to meto pakankamai geros kokybės paveikslėliais.
Pažvelgę į XIX amžiaus vidurio fotografijas, galite pamatyti keletą keisčių. Visų pirma, kokybė nėra prasta, atsižvelgiant į tai, kad pirmosios kameros pasirodė prieš 20–30 metų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Visi turėtų suprasti, kas tada buvo fotoaparatai ir kokios kokybės nuotraukos turėjo būti iš aukščio. Tačiau dabar praeities paveikslėliuose galite pamatyti daugybės pastatų, gatvių, automobilių ir pan. Vietą.
Bet svarbiausia yra ūgis. XIX amžiaus vidurio vaizdai rodo daugybę gatvių ir namų. Kai kuriuose galite pamatyti ne mažą miesto dalį, bet niekas neįdomojo, kaip jie fotografavosi iš tokio aukščio?
Šiais laikais tai dažniausiai daroma iš specialių dronų arba, kraštutiniais atvejais, iš sraigtasparnių. O pirmasis sraigtasparnis, remiantis oficialia istorija, pasirodė 1922 m., JAV.
Galime sakyti, kad bent jau kai kurie lėktuvai egzistavo tada, tačiau ši versija vėlgi netinka. Tik „normalių“kontroliuojamų orlaivių projektavimas prasidėjo XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje.
Ir jei jūs pagalvotumėte apie tai, kaip fotografavote senomis kameromis, skrendant lėktuvu, ar galėtumėte gauti tokią kokybę? - Aš labai abejoju, kad viskas būtų buvę sutepti.
Galų gale galime manyti, kad žmogus, kuris filmavo miestą, pakilo kažkur aukštai, bet kur? Virš įprasto namo nieko neįmanoma įsivaizduoti, tačiau iš tokio aukščio neįmanoma nufotografuoti didžiąją miesto dalį.
Jau nekalbant apie įvairių menininkų paveikslus, vaizduojančius visą miestą iš padoraus aukščio, vadinamąjį „paukščio skrydžio skrydį“.
Be to, jie piešė tokius paveikslus, kurie nebuvo pagrįsti vaizduote, o vaizdavo tiksliai tą ar tą miestą. Ir be specialaus šaudymo tiesiog neįmanoma žinoti visų pastatų vietos.
Neišsakysiu savo išvadų, kad neįžeistų nė vieno skaitytojo pasaulėžiūros ir požiūrio į naujausią istoriją. Straipsnyje aš tiesiog spėliojau ir pateikiau įdomią temą, pagal kurią, remiantis oficialia istorija, man atrodo sunku rasti atsakymus.