Kaip auganti neuromokslo populiarumo banga ir nesusipratimas iškreipia žmogaus prigimties supratimą. Mūsų supratimas apie žmones jau pasikeitė neuromokslų dėka.
Kartais atrodo, kad pažodžiui viskas gali būti paaiškinta skaičiuojant pažintinių ir neuroninių procesų darbą - nuo romantiškos meilės ir religinių apreiškimų iki gastronominių priklausomybių ir meilės katėms. Atrodo, kad visi mūsų subjektyvūs išgyvenimai yra tik klastinga iliuzija, kurią sukuria mūsų smegenys. Nėra charakterio. Tai visos smegenys. Asmenybės nėra. Tai visos smegenys. Nėra laisvos valios.
- „Salik.biz“
Pagal nepamirštamą Jokūbo Moleschotto formuluotę, „kaip inkstai išskiria šlapimą, todėl smegenys išskiria mintis“.
Italų fiziologo smegenys „išskyrė“šią mintį, kai smegenų mokslas buvo dar tik kūdikystėje. Nuo to laiko daug kas pasikeitė: atsirado naujų teorijų ir naujų technologijų, leidusių mums pažvelgti į dirbančių smegenų vidų. Mažiausias mūsų elgesio ypatybes dabar galima atsekti pagal jų neurocheminius ryšius. Dėl to atsirado visa mokslo disciplinų su priešdėliu „neuro“atšaka: neuroetika, neuroestetika, neurosociologija, neurofilosofija ir neuromarketingas. Dopamino ir serotonino paminėjimai gali būti girdimi kasdieniuose pokalbiuose.
Neuromokslininkai iškyla kaip naujos popžvaigždės ir ekspertai, pradedantys nuo terorizmo ir narkomanijos iki naujausio meno ir architektūros. Populiarią kultūrą kamuoja neuromanija. Moleschotto mintis mums pakartojama skirtingais būdais. Biologinis redukcionizmas vėl yra madoje. Daugeliu atžvilgių tai primena situaciją su genais, kurie neseniai buvo laikomi pagrindiniu intelekto, agresyvumo, draugiškumo ir beveik visų žmogaus elgesio ypatybių šaltiniu. Bet žiniasklaidoje iškeltas hipo aplink genus nepateisinimas. Tas pats dabar vyksta su neuromokslu.
Jei Andy Warholas būtų mūsų amžininkas, jis atkreiptų smegenis.
Daugelis mokslininkų, įskaitant ir pačius neurologus, yra labai skeptiški dėl garsių smegenų mokslo populiarintojų teiginių. Neuromokslas gali daug pasakyti apie tai, kaip veikia neuronai, žandikaulio ląstelės ir sinapsiniai ryšiai, tačiau jis negali paaiškinti pagrindinių mūsų pačių išgyvenimų. Netgi raudonos spalvos patirtis kiekvienam žmogui skiriasi skirtingais atvejais - jau nekalbant apie tokius sudėtingus jausmus ir emocijas, kaip baimė, meilė ir neapykanta. Tegul visi mūsų išgyvenimai ir minties procesai užkoduojami tam tikrame nervinių ryšių seka. Sąmonės paaiškinimas šiomis jungtimis yra tarsi Van Gogo paveikslo paaiškinimas kompozicija ir spalvų išdėstymu ant drobės.
Sudėtingos visumos elgesys negali būti paaiškinamas jos dalių elgesiu. Tai gana paprastas principas, tačiau dėl tam tikrų priežasčių ne visi jį supranta.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Net pati mintis, kad mintys yra neuroninių procesų rezultatas, be kita ko, yra sudėtingos istorinės ir kultūrinės dinamikos rezultatas. Smegenys pačios negali generuoti vienos minties. Mes nesame mūsų smegenys. Mes taip pat esame mūsų kūnai; mūsų santykiai su kitais žmonėmis; mūsų kultūriniai šališkumai; kalba, kuria kalbame; tekstai, kuriuos perskaitėme; patirtis, kurią išgyvenome. Nei vienas iš jų neapsiriboja nervinių ryšių aktyvavimo schemomis - nors, be abejo, jose tai išreiškiama. „Sunkioji sąmonės problema“- klausimas, kaip nerviniai ryšiai sukuria sąmoningą patirtį - negali būti išspręsta šiuolaikinio neuromokslo rėmuose.
Ryški hipotezė
1994 m. Nobelio premijos laureatas Francisas Crickas parašė knygą apie smegenis, pavadintą „Stulbinančioji hipotezė“. Jis rašė: „Stebina hipotezė, kad jūsų džiaugsmai ir liūdesiai, prisiminimai ir ambicijos, jūsų savimeilė ir laisva valia - visa tai iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip didžiulio nervų ląstelių ir susijusių molekulių komplekso veiklos apraiška.
„Kaip pasakytų Alisa iš Lewiso Carrollo pasakų, tu esi tik neuronų krepšys“.
Žinoma, neuromokslininkams ši hipotezė nestebina. Tai tik pagrindinė prielaida, kuria mokslininkas kreipiasi į savo darbą. Viskas, išskyrus neuronus ir elektrocheminius procesus, jam tiesiog neįdomu. Ne todėl, kad gamtoje nėra nieko, išskyrus tai, bet todėl, kad visa kita netelpa į egzistuojančią mokslinę paradigmą - ir, svarbiausia, neprivaloma atsakyti į klausimus, kuriuos užima mokslininkas. Laikantis tam tikrų ribų, toks redukcionizmas yra naudingas - iš dalies būtent jo dėka smegenų mokslas šiandien padarė didžiulę pažangą. Bet bandymas išplėsti neuromokslinį požiūrį į kitas studijų sritis gali sukelti rimtų nesusipratimų.
Smegenų atvaizdai šiandien populiarumu konkuruoja su klasikiniais paveikslais.
Išplėstinio požiūrio į neuromokslinių atradimų aiškinimą kritika išgirsta ne tik iš filosofų, sociologų ir humanitarinių mokslų atstovų, bet ir iš pačių neuromokslininkų, kurie siekia tiksliau apibrėžti savo disciplinos rėmus. Populiari veidrodinių neuronų, kaip empatijos ir supratimo šaltinio, idėja dabar yra rimtai ginčijama. Antonio Damasio hipotezė apie somatinius žymenis kaip motyvacijos veiksnį taip pat ne kartą buvo kritikuojama ekspertų.
Perduodant neuromokslinius atradimus politikoje, moralės teorijoje, kultūroje ir psichologijoje, reikia būti labai atsargiems. Negalite tiesiog paimti idėjų iš neuromokslo ir jas nekritiškai pritaikyti visiškai kitokio pobūdžio klausimams. „Kruopščiai komercializuotas XXI amžiaus intelektualas gali prisidėti prie aukštesnio lygio žmonių suklaidinimo“, - rašo šiuolaikinis filosofas Tomas Metzingeris. Paaiškinti visus žmogaus patirties aspektus pagal smegenų funkcijas - tai prisidėti prie šio kvailumo. Įvertinant neuromokslo tyrimų socialinę vertę, reikia atsižvelgti į tris pagrindinius dalykus.
1. Nėra „normalios“smegenų būklės. Smegenys yra ne tik gamtos, bet ir kultūros objektas
Negalite kalbėti apie smegenis taip, tarsi tai būtų koks nors archetipinis, nesikeičiantis substratas, kurio visos funkcijos yra apibrėžtos nuo pat pradžių ir kažkaip nulemia mūsų veiklą. Smegenys pasikeičia dėl sąveikos su išoriniu pasauliu. Nėra dviejų žmonių, turinčių tas pačias smegenis. Todėl kai mokslininkas atlieka tyrimus naudodamas magnetinio rezonanso vaizdavimo aparatą, jis neskenuoja žmogaus smegenų „apskritai“, o konkretaus žmogaus, turinčio tam tikrą asmeninę istoriją, smegenys.
Neuromokslų teiginiai apie visuotinumą smarkiai sukrėtė atradus neuroplastiškumą. Smegenų struktūra ne tik nepaaiškina žmogaus charakterio bruožų, asmeninių nuostatų ir emocijų, bet ir jai reikia paaiškinimo. Tai atveria pagrindą neuromokslo sąveikai su humanitariniais ir socialiniais-istoriniais dalykais. Nei viena šios sąveikos pusė negali teigti pranašumo prieš kitą. Naujosios Zelandijos maorių kario baimė ir Europos kario baimė Pirmojo pasaulinio karo tranšėjose yra skirtingos emocijos. Sąvokos, kuriomis tikime, yra susijusios su fiziologiniu poveikiu ir juos keičia. Mes galvojame ir jaučiame skirtingai nei kiti. Neuromokslas turi labai mažai ką pasakyti apie tai, kodėl taip yra.
Paveikslas - Francisco Goya, ant kurio uždėtas nugaros smegenų vaizdas.
2. Smegenų padalijimo į funkcines zonas svarba yra perdėta, kaip ir skirtumų tarp „moteriškų“ir „vyriškų“smegenų reikšmė
Žiniasklaidoje dabar ir tada gausu tokių antraščių kaip „Mokslininkai atrado sąmonės šaltinį smegenyse“, „Mokslininkai rado Dievą laikinojoje skiltyje“, „Amygdala yra atsakingas už socialinį gyvenimą“ir kt. empatija, sveikas protas ir kūrybiškumas kalbėjo ne tik tinginiais. Tačiau mokslininkai vis labiau abejoja, ar smegenų sritys gali būti aiškiai specializuotos priklausyti funkcijai. Visi neuronai veikia maždaug tuo pačiu būdu: pavyzdžiui, regos žievė gali būti perprogramuota, kad apdorotų informaciją iš klausos organų. Lytėjimas gali tapti regos organu.
Net atokiausi smegenų regionai tam tikru būdu sąveikauja. Prisiminimas visada taip pat yra sensacija. Refleksija taip pat visada yra emocija. Šiandien neuromokslininkai vis garsiau kalba ne apie atskiras funkcijas, o apie dinaminę smegenų veiklos vienovę. Bet kurioje veikloje dalyvauja kelios smegenų sritys. Funkcinė specializacija egzistuoja, tačiau jos reikšmė nėra tokia didelė, kaip mes įpratę tikėti. Svarbios ne tik smegenys, bet ir visas kūnas: jos tiesiogiai dalyvauja kiekvienoje mūsų mintyje ir emocijoje.
Skirtumai tarp „vyriškų“ir „moteriškų“smegenų taip pat egzistuoja, tačiau toli gražu ne visada aišku, kokie jie universalūs ir statistiškai reikšmingi. Pradinių skirtumų tikriausiai nėra tiek daug. Lytis čia yra tik vienas veiksnys. Lyties konstrukcija ir socialinis požiūris kartais yra tiek svarbūs. Nėra neurologinių struktūrų, kurios diktuotų specifinį vyrų ar moterų elgesį. Moterys, skirtingai nei vyrai, yra vaisingos. Bet ar jie naudojasi šiuo sugebėjimu ir kaip tai daro, daugiau lemia kultūra, o ne biologija.
3. Smegenys nėra vienintelis sąmoningos patirties šaltinis
Žinoma, tai nereiškia, kad sąmonę generuoja kažkokios mistinės dvasinės jėgos. Bet ir pačios smegenys nieko negeneruoja. Eksperimentai, kuriuose poveikis tam tikrai smegenų sričiai sukelia tam tikrą patirtį - pavyzdžiui, šviesos blyksniai, malonumas ar noras ką nors patraukti ranka - neįrodo, kad vienintelis šių išgyvenimų šaltinis yra smegenys. Aktyvavus specifinį nervų tinklą, jūsų mintyse gali būti pažadinta sudėtinga prisiminimų grandinė. Bet pati atmintis atsirado šiuose neuronuose tik dėl jūsų sąveikos su kitais žmonėmis ir aplinkiniu pasauliu. Smegenys yra transporto priemonė, o ne mūsų patirties šaltinis.
Albrechto Durerio akvarelėje esančių žmogaus smegenų piešinys.
Sąmonė yra tai, ką mes darome, o ne tai, kas vyksta mūsų viduje. Tai daugiau šokis, nei virškinimas ar išsiskyrimas pro inkstus. Mes nesame užrakinti savo kaukolėje - sąmonė peržengia savo ribas. Žmonės sako, kad žino, koks laikas, jei turi su savimi budėjimą. Laikrodžiai yra viena iš mūsų sąmonės sudedamųjų dalių, kaip ir kalba, socialinės ir kultūrinės institucijos, technologiniai prietaisai ir simbolinės sistemos.
Sąmonė neatsiranda smegenyse ir ji nėra tik sakinio dalis. Reikšmė gyvena sakinio paviršiuje, o sąmonė gyvena mūsų fiziologijos paviršiuje, artimai kontaktuodama su mus supančiu pasauliu. Cituojant neuromokslininką Robertą Burtoną: „Kaip ir jūs neturėtumėte tikėtis, kad perskaitysite puikų romaną, žiūrėdami į abėcėlę, taip pat neturėtumėte ieškoti sudėtingo žmogaus elgesio požymių ląstelėje“.
„Įspūdinga hipotezė“, teigianti, kad žmogaus sąmonė ir elgesys yra ne kas kita, kaip nervinių procesų rinkinys, šiandien gali būti laikoma nesusipratimu ar užsitęsusiu pokštu. Ir tai tvirtina ne tik humanitariniai mokslai. Patys neuromokslininkai, taip pat psichologijos ir antropologijos atstovai apie tai kalba įtikinamiausiai. Egzistuoja tarptautinis tyrimų tinklas, kurio nariai dabar stengiasi sukurti kritinį požiūrį į neuromokslinius atradimus. Jie supranta, kad smegenų duomenys gali daug pasakyti apie žmogaus sąmonę ir elgesį. Bet jie negali visko paaiškinti.