1906 m. Lapkričio mėn. Prasidėjo garsioji agrarinė Piotro Stolypino reforma, kuri baigėsi nesėkme.
Posovietiniu laikotarpiu naujosios Rusijos valdžia, nuversdama sovietmečio stabus nuo pjedestalo, bandė surasti „pranašo savo Tėvynėje“figūrą, kuri būtų teigiamas politinės figūros pavyzdys.
- „Salik.biz“
Raminantis vykdytojas
Taip „didžiojo reformatoriaus“rangą padidino Piotras Arkadiajevičius Stolypinas, gimęs Drezdene, Rusijos imperijos ministrų tarybos pirmininkas 1906–1911 m.
Piotro Stolypino asmenybė yra nepaprastai dviprasmiška ir prieštaringa, taip pat jo metodai ir pasiekti rezultatai. Atėjęs į vyriausybės vadovo postą pirmosios Rusijos revoliucijos įkarštyje, Stolypinas, šūkiu „pirmiausia nusiramink, paskui reformuok“, šalyje įdiegė karo teismų sistemą, kuri baudžiamaisiais veiksmais pradėjo slopinti liaudies sukilimus. Pats politikas Stolypino įvykdytas žudynes pateisino gana gražia fraze: „Tikiuosi, kad palikuonys skirs kraują ant gydytojo rankų nuo kraujo ant mirties bausmės vykdytojo rankų“.
Petras Arkadievičius paprastai turėjo oratoriaus talentą ir mokėjo gražiai pareikšti savo mintis. Gali būti, kad būtent tai leido jam susidaryti įspūdį apie save kaip apie didelį reformatorių.
Nutraukęs mirties bausmes (arba sumažindamas jų skaičių), ministras pirmininkas Stolypinas ėmėsi veiksmų, siekdamas panaikinti revoliucinių sukilimų priežastis. Už tai pagal politiko planą Rusija turėjo pereiti daugybę kardinalių reformų, iš kurių pagrindinė turėjo būti agrarinė.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bendruomenės naikintojas
Pats Stolypinas savo kalboje Valstybės Dūmoje išreiškė reformos esmę ir tikslą: „Tiek daug reikia mūsų karalystės pertvarkymui, jos pertvarkymui ant tvirtų monarchinių pamatų, tvirtam asmeniniam savininkui, tiek daug, kiek jis yra kliūtis revoliucinio judėjimo plėtrai“.
Stolypinas nei daugiau, nei mažiau sukosi per šimtmečius trukusį valstiečių gyvenimo Rusijoje pagrindą - bendruomenę. Ministras pirmininkas tikino, kad norint sustiprinti esamą sistemą, reikia sukurti valstiečių savininkų klasę, kuriai reikėjo atimti valstiečių bendruomenę iš žemės, perduodant žemę privačiai nuosavybei.
Kad būtų aišku apie pokyčius, apie kuriuos mes kalbame, reikia atsiminti, kad valstiečių bendruomenė Vakarų Europoje dėl vyraujančių sociokultūrinių sąlygų žlugo maždaug IX amžiuje, tai yra, kai valstybingumas dar tik atsirado Rusijoje. Rusijos ministras pirmininkas manė, kad įmanoma gana trumpai apžvelgti visą rusų valstiečių mentalitetą ir jų gyvenimo būdą.
Problema taip pat buvo ta, kad europinėje Rusijos dalyje nebuvo laisvų žemių. Ir buvo visiškai neįmanoma gauti stiprių verslo vadovų, neišplečiant žemės valdų. Tačiau Europos Rusijos žemės savininkai kontroliavo žemę, o valdžia negalėjo susitvarkyti su jų perskirstymu.
Stolypinas manė, kad pagrindinis kylančios problemos sprendimo būdas yra bežemių valstiečių persikėlimas už Uralo ribų, kur buvo daug laisvos žemės, tinkamos žemės ūkio veiklai.
Daug silpnųjų
Stolypino idėjoms įgyvendinti buvo sukurti specialūs vežimai, kurie turėjo valstiečius su visu savo turtu pervežti į naują gyvenamąją vietą. Jie istorijoje žlugo „Stolypino vagonų“pavadinimu, nes anksčiau trosų virvės istorijoje krito pavadinimu „Stolypino kaklaraiščiai“.
Norėdami suprasti, kokius tikslus Stolypinas bandė pasiekti, pacituokime dar vieną jo žodį: „Rašydami visos šalies įstatymą, reikia nepamiršti protingo ir stipraus, o ne girto ir silpno“. Ši frazė atskleidžia ne tik socialinį-darvinistinį ministro pirmininko požiūrį į reformą, kuris nelabai jaudina tuos, kurie nukentės nuo pokyčių. Po to paaiškėja dešimtojo dešimtmečio liberaliųjų reformatorių meilės Stolypinui priežastis - jie taip pat tikėjo, kad keičiantis „silpnųjų“interesams gali būti nepaisoma.
Apie 3 milijonus valstiečių ūkių „Stolypino vagonuose“migravo į Sibirą. Daug mažiau kalbama apie tai, kad iki 20 procentų naujakurių grįžo į savo namus. Reformos metais iki ketvirtadalio valstiečių atsiskyrė nuo valstiečių bendruomenės, daugelis jų tapo stambiais grūdų tiekėjais. Vėliau jie bus žinomi kaip „pasaulį valgantys kumščiai“. Tikrosios šių žmonių nemėgimo priežastys bus aptartos toliau. Kartu pažymėtina, kad didžioji dalis atsiskyrusių valstiečių išliko susiję su bendruomene, taip pat ir ekonominės veiklos srityje.
Nepaisant naujų žemių įvedimo į žemės ūkio apyvartą ir jų perskirstymo, visiems, norintiems joje dirbti, labai trūko žemės. Ir prasidėjęs valstiečių bežemystės procesas atskleidė dar vieną problemą - į miestus išvykstantys valstiečiai negalėjo patekti į darbininkų klasę, nes buitinė pramonė negalėjo įdarbinti tokio skaičiaus darbuotojų. Pramonės išsivystymo lygis buvo toks, kad Pirmojo pasaulinio karo pradžioje Rusija negalėjo aprūpinti armijos reikiamu kiekiu šautuvų ir amunicijos.
Valstiečiai, praradę savo žemę, neturėjo darbo, buvo pasmerkti skurdui. Žinoma, Stolypino požiūriu, tai buvo labai „silpni“, kurių buvo galima nepaisyti. Bet ar reformos buvo vertos tokių aukų?
Neišspręsta problema
Stolypino reformos metu nebuvo techninės žemės ūkio įrangos - daugiau nei pusė ūkių neturėjo plūgų, o plūgas buvo pagrindinis darbo įrankis.
Čia yra dar daugiau grafinių skaičių - žemės ūkio produkcijos padidėjimas Rusijoje 1901–1905 m. vidutiniškai sudarė 2,4% per metus, o po reformos pradžios 1909 - 1913 m. - 1,4%.
Praktiškai išryškėjo ir kita tendencija - ūkiai, kurie atsiskyrė nuo bendruomenės ir siekė gauti pelno, esant žemam pelningumui, susijusiui su Rusijos klimatu, pradėjo sparčiai bankrutuoti. O prasidėjus karui, „privatūs prekybininkai“pradėjo visiškai žlugti, o komunalinė ekonomika ne tik maitino save, bet ir tenkino armijos poreikius.
Rusija tikrai aktyviai eksportavo duoną į užsienį. Tačiau 1911–1912 m. Šalyje prasidėjo badas, palietęs 30 milijonų žmonių.
Šis badas neįgijo visiško katastrofos pobūdžio, tačiau atskleidė vieną labai būdingą tendenciją, susijusią su „stipriais šeimininkais“. Badaujančiuose regionuose „kulaks“kelis kartus išpūtė duonos kainą. Tie, kurie negalėjo susimokėti, buvo bado mirtimi. Norėdami būti išgelbėti, jie ėjo į tarnybą, atidavė asmeninį turtą, atsidūrė skolų vergijoje. Būtent dėl šio „stipraus šeimininko“sugebėjimo sukaupti kapitalinę tragediją buvo suformuotas neigiamas požiūris į „kulakus“, o ne iš bolševikų propagandos.
Bet atgal į Stolypiną. Pagrindinis dalykas, kurio premjerui nepavyko pasiekti, buvo valstiečių bendruomenės likvidavimas. Nepaisant geriausių reformatoriaus pastangų, ji išlaikė savo įtaką. Be to, Stolypino sukurta „stiprių verslo vadovų“klasė neišgelbėjo imperijos nuo žlugimo.
Sprendžiant dėl darbų, o ne dėl ketinimų
Tarp jo požiūrį kritikavusių Stolypino amžininkų buvo tokie įvairūs žmonės kaip bolševikų lyderis Vladimiras Leninas, rašytojas Leo Tolstojus ir „Octobrist“Aleksandras Guchkovas. Visi jie sutarė dėl pagrindinio dalyko - Stolypino reforma neišsprendė nei valstybės, nei kaimo problemų.
Iš esmės premjero rėmėjai tai pripažįsta. Negana to, pats Petras Arkadjejevičius Stolypinas tai suprato. Jo nuomone, norint sėkmingai įgyvendinti reformas ir pertvarką, Rusijai reikia „dvidešimties metų vidaus ir išorės taikos“.
Stolypinas, kuris buvo nužudytas 1911 m., Šių metų neturėjo, o šalis, pasinėrusi į Pirmojo pasaulinio karo bedugnę, šių metų neturėjo.
Tai yra, tiesą sakant, mes kalbame apie nebaigtą reformą, kuri neišsprendė savo pagrindinių uždavinių.
Tada ginčas tarp Piterio Stolypino šalininkų ir priešininkų vyksta kategorijoje „jei tik“. Stolypino apologetų požiūriu, jei šalis būtų gavusi dvidešimt metų poilsio, o Stolypino reformos būtų ją pavertusios pasaulio lydere. Stolypino gerbėjai neturi kitų argumentų, išskyrus tvirtą įsitikinimą.
Oponentai logiškai mano, kad teisinga reformą vertinti ne pagal ketinimus, o pagal rezultatus. Ir jie pasirodė visai ne tie, kuriais pats Stolypinas buvo tikėjęs.
Šiandien Stolypino, kaip sėkmingo reformatoriaus, figūrą palaiko tvirtas įsitikinimas, kad šis Rusijos prezidento Vladimiro Putino vertinimas yra teisingas. Tačiau, kaip rodo suomių, tariamai vaidinusių pagrindinį vaidmenį Spalio revoliucijoje, istorija, pirmininkavimas nėra garantija prieš rimtus istorinius kliedesius.
Taigi, suprantant visą Piotro Stolypino figūros dviprasmiškumą, reikia pripažinti, kad jo reforma nepasiekė užsibrėžtų tikslų, todėl ir žlugo.