Ne kartą teko susidurti su skundais prieš psichologus, pagrįstais skundais. Daugelis psichologų dogmatiškai laikosi psichologinės mokyklos, kurios šalininkai jie yra, gairių ir varo žmogų į jau paruoštų etikečių Prokrusto lovą. Daugeliui psichologų reikia psichologinės pagalbos, ir tai yra taip akivaizdu, kad ji pastebima net klientams - t.y. šie „psichologai“net nežino, kaip bendrauti žmogiškai! Bet kas ten yra - daugelis psichologų mažai kuo skiriasi nuo įvairių beveik sektantų guru ir aktyviai naudojasi manipuliavimo metodais. Ir kiek jie tikri - mano Dieve! Jie tiesiai į akis žiūri į savitą išsisukinėjimą - pažvelk į mane, koks aš esu vidinis atsipalaidavęs, pergyvenęs visus savo kompleksus ir matydamas tiesiai per tave! Jie tarsi užsimena, kad turi paslaptį,todėl jie tampa energingi, nevaržomi ir sėkmingi. Galbūt, jei jie neparodytų tokio perdėto pasitikėjimo savimi, tada daugelis nepirktų į savo nepagrįstą pašnekesį.
Jie taip pat sklinda iš ryškus pozityvo. Teigiamo mąstymo gerbėjai. "Mintys yra materialios, bla bla, bla, tu turi būti pozityvus, bla bla, bla." Ypač sudėtingais atvejais jie siūlo pažiūrėti filmą „Paslaptis“. Paprastai tos pačios grupės žmonės mėgsta kalbėtis apie energiją, apie laimę savyje ir apie kiekvieno vaiko genialumą, taip. Galų gale, jei jūsų vaikas yra vidutiniškas, tada jūs esate kalti, ponai, tėvai, neškite savo pinigus dabar, mes išgydysime neegzistuojančias psichologines traumas, kurios trukdo vaikui atskleisti savo neegzistuojančius gabumus. Dėl to: nelaimingi kaltos tėvai, nelaimingas vaikas, iš kurio visi talentai yra išstumti, ir patenkintas psichologas, užpildytas savęs svarbos jausmu. Grožis!
- „Salik.biz“
Jie taip pat turi vyrą - sferinį arklį vakuume. Ir laimė yra jų viduje. Šiame sferiniame žirgyne. Kas vyksta lauke, nesvarbu, problemos reikia ieškoti savyje. Apskritai, jūs tiesiog turite gyventi. Ką reiškia tiesiog gyventi, ponai psichologai? Pasivaikščiojimas ir pasislėpimas teigiamai, visumoje matai gerąją pusę, kaip ir tu? Na, dėl šios priežasties jūs uždirbate pinigus, tačiau eiliniam Vasjai Pupkinui tai padaryti nėra lengviau.
Ir taip - jūs visi esate už laisvę, už toleranciją ir kitas „civilizuoto“pasaulio vertybes. Individualistai ir laisvi asmenys. Tolerancija beprotybei. Na, taip, žinoma - kadangi jūs toks laisvas, tada turėtų būti tinkama tolerancija. Priimk visus, kas jie yra. Visada galite kaltinti atsakomybę už bet kokias problemas (tiek klientus, tiek savo) dėl totalitarinės praeities, vergo mentalitetą, autoritarinius / nepakankamai mylinčius tėvus, netolerantiškus kaimynus, įvairius seksistus ir rasistus, visuomenę, kurioje nėra kultūros, skirtos lankytis pas psichologą, ir pan. Gerai nusistovėjęs, nėra ką pasakyti - naudinga visiems! Labai pelninga ieškoti visų problemų tolimoje praeityje - senatvės epochoje, ilgai besitęsiančioje vaikystėje ir net apskritai - praeituose gyvenimuose, kaip tai daro transpersonalistai. Labai naudinga be galo panirti ne tik į tolimą praeitį, bet ir į kliento nesąmonę, kaip tai daro psichoanalitikai. Jie tai daro jau daugelį metų - velniškai naudingas verslas! Nebus daug naudos klientui, bet kodėl gi ne? Jei žmogus yra numatytas, tada jis gali sau leisti tokią užgaidą kaip asmeninis psichoanalitikas. Kažkas eina į hipodromą, kažkas eina į šaulių ginklų klubą, o kažkas nori savaitgaliais gulėti ant sofos ir pasakoti savo svajones dėdei, kuris įdėmiai klauso - kam kas patinka, tas užgaidos už jūsų pinigus!Kažkas eina į hipodromą, kažkas eina į šaulių ginklų klubą, o kažkas nori savaitgaliais gulėti ant sofos ir pasakoti savo svajones dėdei, kuris įdėmiai klauso - kam kas patinka, tas užgaidos už jūsų pinigus!Kažkas eina į hipodromą, kažkas eina į šaulių ginklų klubą, o kažkas nori savaitgaliais gulėti ant sofos ir pasakoti savo svajones dėdei, kuris įdėmiai klauso - kam kas patinka, tas užgaidos už jūsų pinigus!
Psichologija vis dar yra labai jaunas mokslas, neatsigavęs po jaunystės ligų, neatsitraukęs nuo pseudomokslų, o svarbiausia, kad tai labai politizuotas mokslas, nors pats to nepripažįsta. Bet psichologija negali būti už politikos ir ideologijos ribų, nes kiekviena psichologinė mokykla perduoda savo idėją apie asmenį ir visuomenę. O žmogaus interpretacija skirtingose mokyklose gali būti LABAI skirtinga. Dabar liberalioji ideologija dominuoja su agresyviu individualizmu, asmenybės prioritetu prieš visuomenę ir pan. Jos rėmuose žmogus yra sferinis arklys vakuume, t. atskiras vienetas, savarankiška laisva asmenybė ir tt blah-blah. Laikydamasis šios ideologijos, individas turėtų siekti kuo didesnės nepriklausomybės nuo visko ir visų, o visos problemos kyla dėl socialinio slopinimo ir laisvės stokos. Ir aš pirmasis pasirašyčiau kaip liberalasjei ši ideologija atitiktų tikrąją padėtį. Tačiau asmenybė nėra sferinis arklys vakuume. O žmogų galima realizuoti tik visuomenėje, o ne jis pats. Ir dažniau generolas nustato konkretų, o ne atvirkščiai. Bet koks auklėjimas apima slopinimą … Apskritai norimas dalykas nesutampa su tikrove.
Ar įmanoma, sprendžiant asmenybės problemas, neliesti visuomenės problemų? Žinoma ne. Sovietinė psichologija, dabar pusiau pamiršta, tai buvo akivaizdu. Ji žiūrėjo į žmogų kaip į socialinių santykių dalyvį, realizuodama save veikloje. Taip, sovietinėje psichologijoje žmogus pirmiausia yra tas, kuris save realizuoja darbais, o ne jausmais / mintimis / troškimais. Sovietų psichologams buvo kažkaip akivaizdu, kad reikia vertinti pagal poelgius ir kad be įsikūnijimo nei mintis, nei jausmas nebuvo nieko vertas. Vakaruose buvo ir protingų žmonių. Horney atkreipė dėmesį į neurozės ir socialinių ryšių ryšį, susiedamas individo problemas su visuomenės problemomis. Frommas nuėjo toliau ir atvirai pareiškė, kad tam, kad žmonės galėtų įgyti didžiulę psichologinę sveikatą, reikia sukurti sveiką visuomenę. Frommas buvo vienas iš nedaugelio Vakarų psichologųkuris tai puikiai suprato ir turėjo drąsos apie tai rašyti - apie ligotą vartotojišką visuomenę, apie į rinką orientuotos asmenybės tuštumą ir kitus jo numatomus modernumo malonumus. Tačiau liberaliosios ideologijos triukas yra tas, kad ji pateikiama kaip ideologijos nebuvimas. Todėl šiuolaikinė pagrindinė psichologija išdidžiai pareiškia, kad joje nėra jokios ideologijos, taip. Kiek dogmatiškų, siaurų ir ideologiškai antspauduotų visų šių psichologų teiginių apie tai ar aną esu girdėjęs - pavyzdžiui, kad VISOS problemos nuo vaikystės ir VISOS yra gydomos besąlygiška meile. Aš jau tyliu apie „pozityvų mąstymą“, kuris davė dantis kraštui - būtent tada net Amerikos ekspertai kalba apie „pozityvaus mąstymo tironiją ir optimizmo dominavimą“. Man artimas Yalomo postulatas, kad kiekvienam reikia sukurti savo terapiją,jūsų technika ir receptai, kitaip tariant - individualus požiūris. Ir todėl ne visiems žūtbūt reikalinga išskirtinai besąlygiška meilė ir ne kiekvienas žmogus turi problemų nuo vaikystės. Jokio dogmatizmo, ponai. Ne reikalinga dogma, o specifika. Kalbant apie specifiką, kognityvinė-elgesio psichoterapija yra gera, kurios pasekėjų aš esu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš nežiūriu į psichologiją rimtai, jei ji atsiriboja nuo biologijos ir filosofijos. Ar psichologai žino biologiją ir filosofiją? Kažkas žino. Tačiau didžiąja dalimi psichologų vadovai yra prikimšti abejotinų postulatų, kurie yra tokie patys neišmanantys. Psichologija be biologijos yra purvinas nesąmonė, atskirtas nuo realybės. Psichologija be filosofijos yra vulgari nesąmonė, nesugebanti atsakyti į pagrindinius gyvenimo klausimus. Apie tai pakalbėsiu išsamiau.
Aš nesu biologas, t.y. ne tas, kuris siekia paaiškinti žmogaus prigimtį tik biologiniais veiksniais ir įgimtomis savybėmis. Žmogus iš esmės skiriasi nuo gyvūnų ir jį veikia ne tik biologiniai, bet ir socialiniai įstatymai. Asmenyje nėra jausmų, norų ir minčių, kurių prigimčiai visai nebūtų jokios socialinės įtakos. Žmogus yra pagrįstas - ir protas taip pat yra socialinis reiškinys didesniu mastu nei individas … Bet tuo pačiu nereikėtų pamiršti, kad visi socialiniai dėsniai yra pagrįsti biologijos pagrindais, lygiai taip pat, kaip pati biologija yra ant chemijos pamatų … Ir koks blogas biologas yra be pagrindinių chemijos žinių? o psichologas, neturėdamas pagrindinių biologinių dėsnių žinių, nesugebės suformuoti tinkamos žmogaus prigimties idėjos. Žmogus yra būtybė ir socialus, ir racionalus, ir moralus, bet pirmiausia gyvas. Psichologas,kuris nesupranta biologijos dėsnių, rizikuoja išsakyti pernelyg abstrakčią ir nerealią žmogaus prigimties idėją, pamiršdamas, kad žmogus yra ne dangaus angelas, nukritęs į žemę, bet žemiškas kūno ir kraujo padaras, turintis visiškai žemišką kilmę. Oi, kiek aš mačiau „psichologų“, kurių galvos buvo kupinos įvairaus ezoterizmo ir atviro obskurantizmo! Biologija ir medicina turėtų būti gynyba nuo šio vargo - kaip tam tikros šaknies rūšis, kuri neleidžia žmogaus prigimties holistinės idėjos medžiui atitrūkti nuo kieto dirvožemio.kurių galvos buvo kupinos įvairaus ezoterizmo ir atviro obskurantizmo! Biologija ir medicina turėtų būti gynyba nuo šio vargo - kaip tam tikros šaknies rūšis, kuri neleidžia žmogaus prigimties holistinės idėjos medžiui atitrūkti nuo kieto dirvožemio.kurių galvos buvo kupinos įvairaus ezoterizmo ir atviro obskurantizmo! Biologija ir medicina turėtų būti gynyba nuo šio vargo - kaip tam tikros šaknies rūšis, kuri neleidžia žmogaus prigimties holistinės idėjos medžiui atitrūkti nuo kieto dirvožemio.
Filosofija yra ne mažiau svarbi psichologui. Tai reikalinga ne tik kaip teorinis pagrindas, bet ir kaip darbo įrankis. Filosofija kartais apibrėžiama kaip tiesos mokslas. Man patinka filosofiją vadinti prasmės mokslu. Prasmė yra tai, kas atsiranda tik su žmogumi, ir tai, be ko žmogus negali gyventi ir tobulėti. Kartais žmogus praranda įprastas, senas reikšmes ir susiduria su vadinamąja egzistencine krize - būsena, kurią kartais labai sunku ir skausminga patirti. Atsakymas į šią problemą yra egzistencinė psichoterapija, kurią pagrįstai galima vadinti filosofine. Kiekvienas pilnavertis psichologas taip pat turi būti filosofas, nes be filosofijos psichologija tiesiog virsta rekomendacijų ir bendros informacijos rinkiniu. Jei biologija neleidžia pamiršti, kad žmogus yra gyva būtybė,tada filosofija primena mums, kad be kūno, žmogus taip pat turi sąmonę, kuriai reikia tikslų ir prasmių, lygiai taip pat kaip kūnui reikia maisto ir vandens.
Manau, kad buvimas psichologu yra pašaukimas. Psichologas neišvengiamai yra autoritetas ir pavyzdys žmogui, nusprendusiam juo pasitikėti, ir tai labai atsakinga. Praktinė psichologija iš esmės nedaug skiriasi nuo išsilavinimo, tačiau kas gali būti atsakingas ugdymas? Išlaikyti „pozityvaus ir sėkmingo žmogaus“įvaizdį psichologui yra nusikalstama. Jūs turite būti savimi, nes tai yra jūsų asmenybė (ne kaukė!), Kuri veikia kaip darbo įrankis. Jūs turite būti, o ne atrodyti - tai yra vienas pagrindinių psichologo reikalavimų. Esu įsitikinęs, kad psichologas turėtų siekti maksimalaus nuoširdumo su klientu - tik tada bus pasiektas maksimalus terapinis poveikis. Tai turi būti ne mažiau (ir net daugiau) svarbu nei psichologo profesinis parengimas.
Pabaigoje pasakysiu dar vieną argumentą, patvirtinantį disertaciją, kad psichologas yra pašaukimas. Psichologai yra ramentai žmonėms sergančioje, neurotiškoje visuomenėje. Deja, dabartinių ekonominių santykių sąlygomis psichologai turi tiesioginę ekonominę naudą iš to, kad visuomenėje yra tiek daug neurotikų. Daugelis psichologų visai nesistengia susigrąžinti savo kliento, nes tada jis nustos lankytis ir nemokės. Todėl vizito pas psichologą kultūros buvimas visuomenėje nėra sveikos visuomenės požymis, atvirkščiai! Tikrai sveikoje visuomenėje psichologai užsiims vaikų auklėjimu ir moksline veikla, o didžioji dauguma šių dienų „specialistų“bus visiškai nereikalingi. Psichologas pagal pašaukimą dirba ir siekdamas, kad šis laikas - tikrai sveikos visuomenės laikas - kuo greičiau ateitų.
Rinkdamiesi specialistą, būkite atsargūs.
B. Medinskis