1572 m. Rugpjūčio 24 d. Naktį, tai yra Šv. Baltramiejaus dienos išvakarėse, Prancūzijos sostinėje, įvairiais skaičiavimais, buvo nužudyta nuo 2 000 iki 4 000 protestantų, kurie atvyko į Paryžių, Navaros Bourbono karaliaus Henriko vestuvėms.
Nuo to laiko frazė „Šv. Baltramiejaus naktis“tapo buitiniu pavadinimu, o tai, kas įvyko, niekada nenuspėja rašytojų ir filmų kūrėjų vaizduotės. Tačiau, apimti smurto bacchanalia, menininkai linkę pamiršti keletą svarbių detalių. Juos užfiksavo istorikai.
- „Salik.biz“
Jei atidžiai išstudijuosite istorinius duomenis, paaiškės, kad Šv. Baltramiejaus nakties žudynės turėjo visiškai nereliginį pagrindą. Tačiau religija buvo nuostabi reklaminė juosta žmonėms, norintiems bet kokiu būdu pasiekti savo tikslą. Pabaiga pateisina priemones - šis šūkis nuo neatmenamų laikų buvo žinomas nelabai švariems politikams ir kitiems visuomenės veikėjams. Bet kas buvo pasiektas įvykus laukinėms žudynėms tolimoje 1572 m.?
Nugalėtojų suvažiavimas
Baisios ir, atrodo, nemotyvuotos žudynės, kurias Šv. Baltramiejaus naktį surengė taikūs sostinės gyventojai Prancūzijoje, taps suprantamesnės, jei atsižvelgsime į tai, kad dešimtmetį šalis nebuvo kilusi iš kruvino karo. Formaliai religinga, bet iš esmės pilietinė.
Tiksliau, 1562–1570 m. Prancūzijoje įvyko net trys niokojantys religiniai karai. Katalikai, kurių dauguma buvo šalies šiaurėje ir rytuose, kovojo su protestantų kalvinistais, pravarde Hugenotai Prancūzijoje. Hugenotų gretos paprastai buvo trečiojo dvaro atstovai - provincijos buržuazija ir amatininkai, taip pat bajorai iš pietų ir vakarų provincijų, nepatenkinti karališkosios valdžios vertikalės formavimu.
Feodalinėms partijoms vadovavo feodalinė bajorija, siekusi apriboti karališkąją valdžią: katalikai - kunigaikštis Henrikas de Guise'as ir jo artimieji, hugenitai - Navaros karalius Antoine'as Bourbonas (būsimojo Henriko IV tėvas), o po jo mirties - princas de Condé ir admirolas Gaspard de Coligny. Be to, svarbų vaidmenį intrigoje vaidino karalienės motina Catherine de 'Medici, fanatiška katalikė, kuri faktiškai valdė Prancūziją savo silpnavalio sūnaus, karaliaus Karolio IX, vardu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Išoriškai religinis karų pobūdis aiškiai parodė ilgą laiką vykusį dinastišką konfliktą. Griežta grėsmė iškilo virš Valois karališkųjų namų: sergantis Charlesas IX neturėjo vaikų, o jo galimo įpėdinio brolio Henrio (Anjou kunigaikščio ir būsimojo karaliaus Henriko III) netradicinė seksualinė orientacija buvo visiems žinoma. Tuo pačiu metu išnykstančią ir išsigimusią šeimą užginčijo dvi aistringos šoninės valdančiojo namo šakos: Burbonai ir Giza.
Jaunasis Navaros karalius Henris Bourbonas karalienės motinai buvo pavojingas ne kaip eretikas, o kaip tikėtina sosto pretendentė, be to, žinomas dėl savo meilės ir pavydėtino gyvybingumo. Nenuostabu, kad gandas Catherine priskyrė Henriko motinos - Jeanne D'Albret apsinuodijimą.
Tačiau arčiau 1570 m. Rudens kare įvyko trumpa pertrauka. Pagal rugpjūčio mėn. Pasirašytą Sen Žermeno taikos sutartį hugenotai iš karaliaus valdžios gavo daug svarbių nuolaidų. Jiems buvo suteikta dalinė garbinimo laisvė, perduota nemažai tvirtovių, o Coligny buvo pašauktas į Karališkąją tarybą, kuri tuo metu vaidino Prancūzijos vyriausybės vaidmenį. Catherine de Medici, kaip taikinamąją PR akciją (ir taip pat siekdama apriboti didėjančią Vizos įtaką), patarė karaliui susituokti su savo seserimi Margaret jaunajam hugenotų lyderiui - Henrikui iš Navaros.
Jo bendraminčių stovykloje karaliavo euforija, jiems atrodė, kad jie iškovojo pergalę. Kolignis netgi pasiūlė suburti katalikų ir hugenotų bajoriją priešintis Ispanijos karaliui Pilypui II, kuris, palaikydamas Prancūzijos katalikus, tuo pačiu metu nuolat kėlė grėsmę prancūzų interesams Italijoje ir Flandrijoje. Tačiau admirolas negalėjo atsižvelgti į tai, kad Jekaterinos sieloje motiniški jausmai bus viršesni už valstybinius interesus. Viskas dėl to, kad jos antroji dukra Elžbieta buvo vedusi Ispanijos karalių. Be viso to, galimos pergalės prieš ispanus atveju Coligny įtaka karaliui, kuris svajojo apie karinius išnaudojimus, gali tapti nenugalima.
Tačiau žvali draugystė su hugenotų lyderiu taip pat buvo tik silpnavalio karaliaus taktinis triukas, kuris iš visų jėgų stengėsi išbristi iš pernelyg tankios motinos globos. Galiausiai, paskirtas dar 1569 m., Įpusėjus trečiajam religiniam karui, karališkasis apdovanojimas admiro vadovui - 50 000 kronų - nebuvo oficialiai panaikintas.
Nepaisant to, iki 1572 m. Rugpjūčio vidurio visas Hugenotų aristokratijos žydėjimas, taip pat šimtai vidutinių ir mažų didikų buvo susirinkę Prancūzijos sostinėje į vestuvių šventę. Jie atvyko į Paryžių su žmonomis, vaikais ir tarnais ir, kaip ir visi provincijos provincijos gyventojai, mėgino įmesti dulkes į paryžiečių akis. Hugenotų arogancija ir pasipiktinusi prabanga išprovokavo susierzinimą: po niokojančių karų Prancūzijos miestai (priešingai nei greitai atstatoma provincija) išgyveno sunkius laikus, tapdami skurdo, bado ir socialinio susiskaidymo centrais, apimtais sprogimo.
Spontaniškas ir nesąmoningas skurdžių ir badaujančių paryžiečių murkimas buvo sumaniai nukreiptas į labdaros kanalą daugybės katalikų pamokslininkų, už kuriuos dosniai sumokėjo atspėjimai, ispanai ir popiežius. Prakeiksmai nuo Sorbonos kėdžių skraidė, o miestas pūtė į miestą užplūdusiems „Hugenoto tautybės asmenims“; ant jų eretikai buvo kaltinami dėl sunkumų, kuriuos patyrė Prancūzija.
Visame Paryžiuje pasklido gandai apie sąmokslą, tariamai atrastą siekiant nužudyti karalių ir užgrobti valdžią, apie nerimą keliančius ženklus, kurie paryžiečiams grasino precedento neturinčiais teismo procesais. Tuo pačiu metu provokatoriai nesileido į spalvingus turtų aprašymus, kuriuos tariamai su savimi atsinešė hugenotai.
Pagal žmonių rūstybės planą
Tokioje atmosferoje rugpjūčio 17 d. Įvyko Henriko iš Navaros ir Maroerito iš Valoiso vestuvės. Ceremonijos, kuri buvo suplanuota kaip civilinio susitaikymo aktas, pompastika Paryžiuje sukėlė ne baimę ir džiaugsmą, bet pyktį ir susierzinimą. Po nesėkmingo nužudymo bandymo rugpjūčio 22 dieną Coligny, kuris pabėgo su lengva žaizda, aistros užvirė.
Hugenotų vadovės karalienės motinos, jos jauniausio sūnaus ir hercogo de Guise'o įsakymas buvo atvirai aptartas Paryžiuje. Nesėkmingas bandymas nužudyti sukėlė sudirginimą abiejose grupėse. Hugenotai norėjo pasitenkinimo, o karalius, kuriam žmogžudystės užsakovai pateikė su fatu accompli, buvo priversti aplankyti sužeistuosius kartu su savo broliu, motina ir vėl ilsėtis. Kolignio lovoje jis viešai išreiškė užuojautą admirolui ir pažadėjo paimti visus savo bendražygius karališkajai apsaugai. Paliktas vienas su karaliumi, admirolas patarė jam kuo greičiau išeiti iš motinos globos.
Šio privataus pokalbio turinys pasiekė karalienės motinos ausis, kuriai pavyko sostinėje sukurti pavyzdinę „beldimo“sistemą, o Coligny likimas buvo pranašauta išvada. Tuo tarpu hugenotus taip įkvėpė karališkas pažeminimas, kad jie pradėjo elgtis dar įžūliau. Buvo net raginimų skubiai palikti Paryžių ir pradėti ruoštis naujam karui.
Šie jausmai pasiekė ir rūmus, o tada pats Charlesas ėmė nervintis, ko nepasinaudojo Koligijaus priešai. Pasirinkę momentą, motina ir brolis karaliui primetė idealų, jų manymu, iškilusios problemos sprendimą: pradėti darbus iki galo. Tai buvo sprendimas, pagrįstas tuo metu Europą užvaldžiusiomis Machiavelli idėjomis: dešinė visada stipri, pabaiga pateisina priemones, o nugalėtojai nėra teisiami.
Iš pradžių prevenciniais tikslais buvo nuspręsta nužudyti tik Coligny ir jo vidinį ratą. Anot akcijos organizatorių, tai išgąsdins likusius hugenotus ir užgniaužia revanšistų sentimentus jų gretose. Plačiai paplitusi versija, kad karalius susierzindamas sušuko: „Kadangi jūs negalėjote nužudyti vieno Kolignio, tada nužudykite juos visus prie vieno, kad niekas nedrįstų man į veidą mesti, kad esu priesaikos sulaužytojas“, grindžiamas tik vienu. liudytojo parodymai. Kuris buvo Anjou kunigaikštis, kuris svajojo apie sostą ir, siekdamas savo puoselėjamo tikslo, buvo pasirengęs paleisti ir paremti visus broliui Charlesui inkriminuojamus įrodymus.
Greičiausiai „galutinio Hugenoto problemos sprendimo“idėja subrendo diskusijos metu karalienės motinos galvoje ir ją palaikė Gizo kunigaikštis. Tačiau kieno galva kilo dar viena tolima idėja - į planuojamą veiksmą įtraukti „plačiąsias žmonių mases“, suteikiant jai visuomenės pasipiktinimo įvaizdį, o ne tik dar vieną rūmų sąmokslą - liko paslaptis. Taip pat kodėl tokio viliojančio pasiūlymo autorius nesugalvojo apie akivaizdžias išprovokuoto liaudies pykčio pasekmes. Istorinė patirtis rodo, kad smurto, už kurį sankcionuota, orgija labai greitai tampa nekontroliuojama.
Rugpjūčio 23 d. Vakare, iškart po to, kai buvo nuspręsta pritraukti mišias, Luvrą slapta aplankė buvęs miesto pirklio Marselio meistras, turėjęs didelę įtaką Paryžiuje. Jam buvo pavesta organizuoti miestiečius - buržuazus, pirklius ir vargšus - vykdyti didelio masto veiksmus prieš hugenatus, kurie Paryžiuje sulaukė gausybės žmonių. Tikintieji paryžiečiai buvo suskirstyti į grupes pagal gyvenamąją vietą, iš kiekvieno namo išsiskyrė ginkluotas vyras. Visoms grupėms buvo duoti iš anksto pažymėtų namų, kuriuose gyveno eretikai, sąrašai.
Ir tik nakties metu Luvras iškvietė Marselio įpėdinį - prekybininką meistro Le Charron, kuriam karalienės motina pristatė oficialią „Hugenoto sąmokslo“versiją. Norėdami to išvengti, Paryžiaus savivaldybei buvo liepta: uždaryti miesto vartus, pririšti visas valtis Seinuose grandinėmis, sutelkti miesto sargybinius ir visus miestelėnus, gebančius nešiotis ginklus, aikštėse ir sankryžose pastatyti ginkluotus būrius ir pastatyti patrankas Grève aikštėje ir miesto rotušėje.
Visa tai visiškai paneigia laikui bėgant pradėtą versiją apie spontanišką prasidėjusių žudynių pobūdį. Tiesą sakant, jis buvo kruopščiai suplanuotas, o pasiruošimas buvo stebėtinai greitai atliktas. O prieblandoje nebebuvo kalbama apie atrankines politines žmogžudystes, o apie visišką infekcijos sunaikinimą - savotišką religinį ir politinį genocidą.
„Neišsamus Huguenot problemos sprendimas“
Visi Šv. Baltramiejaus nakties įvykiai yra žinomi iki smulkmenų, kruopščiai surinkti ir įrašyti istorikų monografijose.
Išgirdus iš anksto suderintą signalą - Saint-Germain-l'Auxerrois bažnyčios varpelio skambėjimas, didikų atsiribojimas nuo Gizo hercogo, kurį sutvirtino Šveicarijos samdiniai, palikimo, nuėjo į namą, kuriame gyveno Kolignis. Žudikai nulaužė admirolą kardais, numetė jo kūną ant grindinio, o paskui nupjovė galvą. Paskui nusibodęs kūnas ilgą laiką buvo tempiamas didmiesčių gatvėmis, prieš tai jį pakabinus kojomis įprastoje egzekucijų vietoje - Montfaucon aikštėje.
Kai tik pasibaigė „Coligny“, prasidėjo žudynės: Paryžiaus bažnyčių varpų žadintuvas atsakė laidojimo skambutiu keliems tūkstančiams hugenotų ir jų šeimų. Jie buvo nužudyti lovoje, gatvėse, mesti savo kūnus ant šaligatvių, o paskui į Seiną. Dažnai aukos prieš mirtį buvo žiauriai kankinamos, taip pat buvo užfiksuota daugybė piktnaudžiavimo nužudytųjų kūnais atvejų.
Šveicarai mušė Navaros karaliaus atlaidus Luvro rūmuose, kur žymūs svečiai praleido naktį. Ir jis pats, ir princas de Condé nepagailėjo karaliaus ir Catherine de Medici, priversdami grasinti mirtimi atsiversti į katalikybę. Norėdami galutinai pažeminti naujus atsivertusius, jie buvo išvežti į „ekskursiją“į pakabintą išardytą admirolo kūną.
Ir vis dėlto, nepaisant kruopščiai sudaryto plano, nebuvo įmanoma per vieną naktį sunaikinti visų eretikų Prancūzijos sostinėje. Pavyzdžiui, keliems admiro bendražygiams, sustojusiems Sen Žermeno-des-Prės priemiestyje, pavyko pramušti miesto sargybinių linijas ir palikti miestą. Gizo hercogas asmeniškai kelias valandas juos persekiojo, bet negalėjo pasivyti. Kiti išgyvenę Šv. Baltramiejaus naktį buvo beveik savaitę praleisti. Tikslus aukų skaičius vis dar nežinomas; Remiantis daugybe mums išaiškėjusių detalių (pavyzdžiui, 35 gyvūnams buvo sumokėta kapavietėms tik vienose Paryžiaus kapinėse už tai, kad buvo palaidotas 1100 kūnų), istorikai apskaičiavo, kad nužudytųjų skaičius siekia 2 000–4 000.
Po sostinės smurto banga praėjo lyg kruvinas ratas per visą provinciją: iš kraujo, išsiliejusio Lione, Orleane, Troyes, Ruane ir kituose miestuose, vanduo vietinėse upėse ir rezervuaruose kelis mėnesius tapo netinkamas gerti. Iš viso, įvairiais skaičiavimais, per dvi savaites Prancūzijoje žuvo nuo 30 iki 50 000 žmonių.
Kaip ir tikėtasi, žudynės dėl religinių priežasčių netrukus virto paprastomis žudynėmis: paragavę kraujo ir nebaudžiamumo ginkluoti parduotuvių savininkai ir miesto plebėjai nužudė ir apiplėšė net ištikimų katalikų namus, jei buvo iš ko pasipelnyti.
Kaip rašė vienas prancūzų istorikas: „Tais laikais kiekvienas, turintis pinigų, aukštą poziciją ir pakelį godių giminaičių, kurie nieko netrukdytų greitai įgyti paveldėjimo, galėtų save vadinti hugenotais“. Susitarti dėl asmeninių balų ir bendrų denonsacijų suklestėjo visiškai pražydus: miesto valdžia nesivargino patys tikrinti gaunamų signalų ir nedelsdama išsiuntė žudikų komandas nurodytu adresu.
Siaubingas smurtas sukrėtė net jo organizatorius. Karališkieji įsakymai, reikalaujantys nutraukti žudynes, išėjo vienas po kito, kunigai iš bažnyčios sakyklų taip pat kvietė ištikimus krikščionis sustoti, tačiau bėgantis gatvės elementų smagratis nebegalėjo sustabdyti jokios vyriausybės. Tik po savaitės pačių žmogžudysčių ėmė mažėti: „žmonių pykčio“liepsna ėmė nykti, o vakar žudikai grįžo į savo šeimas ir kasdienes pareigas.
Jau rugpjūčio 26 d. Karalius oficialiai prisiėmė atsakomybę už žudynes, paskelbdamas, kad tai padaryta jo nurodymu. Laiškuose, siunčiamuose provincijoms, popiežiui ir užsienio monarchams, Šv. Baltramiejaus nakties įvykiai buvo aiškinami kaip tik prevenciniai veiksmai prieš artėjančią sąmokslą. Žinios apie masinį hugenotų nužudymą buvo sutiktos Madride ir Romoje bei pasmerktos Anglijoje, Vokietijoje ir kitose šalyse, kuriose protestantų pozicijos buvo stiprios. Paradoksalu, bet Prancūzijos karališkojo teismo veiksmus netgi pasmerkė toks garsus istorijoje „humanistas“kaip Rusijos caras Ivanas Siaubas.
Investavimas į religinį fanatizmą
Šv. Baltramiejaus naktį įvykdyti žiaurumai spalvingai aprašyti keliolikoje istorinių romanų, įskaitant garsiausius: „Karalienė Margot“- Aleksandras Dumas ir Heinricho Manno „Jaunieji karaliaus Henriko IV metai“. Taip pat pakanka pirmojo romano ekrano adaptacijų: nuo lapinių ir šukuotų buitinių serialų iki žiauriai natūralistinio prancūzų Patrice'o Chereau filmo.
Tačiau beveik visuose Šv. Baltramiejaus nakties meniniuose vertinimuose autoriai yra taip sužavėti išorinio neracionalumo ir masinio smurto pobūdžio, kad skuba juos paaiškinti siaučiantį religinį fanatizmą, apskritai tamsiųjų demonų įtaką žmogaus prigimčiai, sukeliančią blogį.
Tuo tarpu Paryžiaus buržuazas ir rabinas, kurie metodiškai žudė ne tik Hugenoto didikus, bet ir jų žmonas bei vaikus, turėjo kitų motyvų. Įskaitant grynai materialius.
Pirma, neabejojama, kad Šv. Baltramiejaus naktis buvo sąmoningai išprovokuotas „žemesniųjų klasių“maištas prieš „aukštesnes klases“, tik sumaniai perkeltas iš socialinių bėgių (kitaip katalikų bajorija ir penintys dvasininkai šiek tiek neatrodytų) religingi. Paryžiečiai, kaip jau minėta, 1572 m. Vasarą tapo badaujantys ir skurstantys, o atvykstantys hugenotai tarnavo kaip akivaizdus socialinis dirgiklis. Nors ne visi jie galėjo pasigirti turtais, kiekvienas iš naujokų, nesvarbu, ar tai būtų paskutinis sužlugdytas didikas, norėjo padaryti paskutinį sojų Paryžiuje, norėdamas tik padaryti reikiamą įspūdį.
Antra, katalikiškiems paryžiečiams buvo dosniai mokama už hugenotų nužudymą. Lankydamasis Luvre, buvęs pirklių klasės vadovas Marselis iš Guise'o ir dvasininkų gavo kelis tūkstančius kronų (karališkasis iždas, kaip visada, buvo tuščias) paskirstyti užpuolimo grupių kapitonams. Yra duomenų, kad žudikams buvo mokama „per galvas“, kaip kai kuriems galvos odos medžiotojams Naujajame pasaulyje, ir norint gauti norimus „grynuosius pinigus“be apgaulės, reikėjo pateikti svarų jų reikalavimų patvirtinimą, už kuriuos galvos, nosys, ausys ir kitos aukų kūno dalys.
Ir atsakymą į klausimą, kodėl pogromatai pradėjo žudyti kartu su jų žmonų, vaikų ir kitų giminaičių Hugenotų bajorais, kai kurie tyrėjai siūlo pažvelgti į tuometinius karališkuosius įstatymus. Visų pirma tuose straipsniuose, kuriuose nustatyta kilnojamojo ir nekilnojamojo turto paveldėjimo tvarka ir pobūdis.
Nesigilinant į subtilybes, visas Prancūzijos karūnos vasalo turtas po jo mirties perėjo artimiesiems, o jų neturint, po tam tikro laiko pateko į karališkąjį iždą. Taigi, pavyzdžiui, jie turėjo reikalų su įvykdytų sąmokslininkų turtu, kuris formaliai nebuvo konfiskuojamas: praėjo nustatytas laikotarpis, o pareiškėjai iš artimųjų nebuvo paskelbti (nes tai jiems grasino prarasti galvas: tai buvo torto gabalas paskelbti juos bendrininkais), o visas turtas atiteko iždui.
Nėra patikimų įrodymų, kad kuris nors Šv. Baltramiejaus nakties rengėjas sąmoningai ir iš anksto apgalvo, kad įtraukė tokį merkantilinį klausimą. Tačiau žinoma, kad pogromatai iš Catherine de Medici ir Anjou bei de Guise kunigaikščių gavo aiškius nurodymus, kurių esmė slypi vienoje vietoje: nepalikti nieko gyvo - įskaitant nuteistųjų artimuosius. Kita vertus, tai gali būti papildomas draudimas, suprantamas kraujo pykčio metu.
Kruviną Šv. Baltramiejaus nakties patirtį tvirtai išmoko mažiausiai du aukšto rango liudininkai. Vienas iš jų buvo Anglijos ambasadorius Paryžiuje seras Francis Walsingham. Sukluptas nepagrįsto hugenotų neatsargumo, kurie leido save privilioti į primityvius spąstus ir net neturėjo šnipų priešo stovykloje, pagalvojo apie žvalgybos tarnybą, kurią po metų sukūrė Anglijoje.
Ir antrasis - Heinrichas iš Navaros, kuris laimingai išvengė daugumos savo bendraminčių likimo. Daug vėliau, pabėgęs iš Prancūzijos sostinės, grįžęs į kalvinizmo, kito prasidėjusio religinio karo, dviejų karalių (Karolio IX ir Henriko III) ir kunigaikščio de Guise mirtiną mirtį, jis pralaimės Katalikų lygai. Ir dar vieno (šį kartą savanoriško) atsivertimo į katalikybę sąskaita jis užims Prancūzijos sostą, ištardamas savo istorinę frazę: „Paryžius vertas Mišių“.
V. Gakovas