Beveik pusė metų buvo praleista organizacinėms priemonėms ir tik 1978 m. Rugpjūčio 1 d. SSRS mokslų akademijos prezidiumo įsakymu Nr. 0172 buvo nustatytas pirmasis atlikėjų sąrašas tyrimų tema „Tinklelis-AN“. Ją sudarė daugiau nei keliolika Mokslų akademijos institutų, įskaitant Šternbergo valstybinį astronomijos institutą, kuriame dirbo L. M. Gindilis, Maskvos aviacijos institutą, Kosmoso tyrimų institutą, Žemės fizikos institutą, Okeanologijos institutą, Astro tarybą, SB meteoritų ir kosminių dulkių komitetą. SSRS mokslų akademija (40 pav.). Pagrindinė organizacija buvo IZMIRAN - Žemės magnetizmo ir radijo bangų sklidimo institutas, kuriam vadovavo korespondentas. A. V. migulinas. Pagrindinė kariuomenės organizacija buvo SSRS gynybos ministerijos NII-22, kuriai vadovavo generolas leitenantas Viktoras Pavlovičius Balašovas. Jame buvo sudaryta keturių asmenų darbo grupė, kuriai vadovavo pulkininkas Akhat Abdullovich Abdullin. Visą karinės ir akademinės srities sąveiką koordinavo du technikos mokslų kandidatai - pulkininkas Borisas Aleksandrovičius Sokolovas iš SSRS mokslų akademijos Taikomų problemų skyriaus ir Aleksandras Aleksandrovičius Plaksinas iš „Akhat Abdullin“grupės (41 pav.).
- „Salik.biz“
1978 m. Vasarą per Lietuvos, Ukrainos ir Baltarusijos teritoriją buvo pakartotinai stebimi keistai cilindriniai objektai. Tačiau tik rugpjūtį Mokslų akademijos prezidiumo įsakymu buvo surengti jungtiniai SSRS mokslų akademijos, Gynybos ministerijos, Maskvos valstybinės administracijos ir vietos civilinės aviacijos administracijų atstovų susitikimai.
Pirmasis susitikimas įvyko Lietuvos TSR rugpjūčio 9–11 dienomis. Gynybos ministerijai atstovavo M. A. Storchakas iš NII-22 ir B. A. Feshin iš NII-4.
„Darbas buvo atliktas pagal Tarpžinybinės grupės užduotį, patvirtintą pavaduotojo. Civilinės aviacijos ministras ir jo laiškas Lit vadovui. RPO GA (Lietuvos respublikinė civilinės aviacijos gamybos asociacija. - MG) nuo 78.08.07, - teigiama oficialiame protokole. - Susitikimo metu buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo šių metų liepos 13 iki 31 dienos. oro linijose Lit. „RPO GA“maršruto Černobylio – Ptičo – Červeno, Zheleznogorsko – Gomelio, Kazanės – Gorkio ruožuose įgulos stebėjo anomalius reiškinius kaip įvairių formų šviečiančius objektus. Šių reiškinių įtaka borto ir antžeminės įrangos darbui, taip pat įgulų būklei nebuvo pastebėta “.
Panašūs susitikimai vyko rugpjūčio 11–14 dienomis Baltarusijos SSR ir rugpjūčio 16–17 dienomis Ukrainos SSR.
Baltarusijos pilotai pranešė, kad „nuo 07.00 val. 13.00 iki 20.00 val. Ptich OPRS rajone (50–60 km spinduliu, maždaug 11–30 km aukštyje) buvo pastebėti nenustatyti cilindro formos skraidantys objektai, ryškiai sidabro spalvos, su aiškiai pažymėtais šoniniais kontūrais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ukrainos orlaivių įgulos nuo 1978 m. Birželio 26 d. Iki liepos mėn. Taip pat stebėjo „neidentifikuotus stačiakampio ar cilindro formos šviesos objektus. „Vieningos oro eismo valdymo sistemos radaro centro skrydžių vadovo instruktažo ir analizės knygoje … pažymima, kad Kijevo oro pajėgų asociacijos vadas deklaravo padėką orlaivio 46615 (skrydis 7831) vadui ir Kijevo RC pamainos darbuotojams už operatyvinę ataskaitą apie šviesaus objekto aptikimą 1978 07 13. apie 19.50 val. Khoiniki rajone. Anot įrašo toje pačioje knygoje, nežinomo judančio objekto atradimo atvejis taip pat įvyko 78.03.21 23.10 val. Ptich regione.
Tarpžinybinės komisijos darbo metu buvo surinkta 60 parodymų, ataskaitų ir stebėjimo ataskaitų. Štai keletas iš jų.
Liepos 21 dienos vakarą Lietuvos respublikinės civilinės aviacijos gamybos asociacijos orlaiviai vykdė skrydį 8052 Saratovas – Voronežas – Gomelis – Vilnius (vadas V. A. Šikunovas, pilotas A. V. Okhlopkovas, skrydžio mechanikas P. M. Dorofejevas, pilotas G taip pat buvo keleivių skyriuje).. I. Paniščevas). Lėktuvas buvo maršrute Voronežas – Gomelis, 80–100 km už Zheleznogorsko. Skrydžio aukštis - 3000 m. Žemiau yra retų artimųjų debesų. 20.30 val. Į kairę, 110–120 laipsnių kampu į kursą, jie danguje pastebėjo blizgantį cilindrą, ilgio ir pločio santykis yra apie 1: 6 arba 1: 7, kampo dydis yra 10–13 mm rankos ilgio. Saulė buvo matoma vakaruose, arti horizonto. Objektas tarsi stovėjo vienoje vietoje ir pamažu atsiliko nuo uodegos, kai lakūnai priartėjo prie Gomelio. Netoli apatinio cilindro galo buvo pastebimas savotiškas susiaurėjimas. Objektas buvo stebimas maždaug 20 minučių, kol jie pradėjo nusileisti. Pilotai niekam neinformavo apie stebėjimą.
1978 m. Liepos 12 d. Lėktuvo AN-24 įgula Lydos mieste, būdama 3400 m aukštyje, pastebėjo baltą taisyklingos formos „stačiakampį“be apvalinimo su gelsvu atspalviu, kabantį aukštai danguje. Tai buvo maždaug AN-24 dydžio lėktuvas 10–12 km atstumu. Stebėjimo metu, apie 5 minutes, jo padėtis danguje ir forma nepasikeitė. Po to, kai lėktuvas apsisuko, jis išėjo iš akių.
Kitą dieną Mozyre liudininkai pastebėjo „sidabriškai baltos spalvos cilindrinį objektą, nejudrų aukštai danguje, kuris tapo nepastebimas nakties metu. Kai kuriems atrodė, kad jis sukasi “. Jį matė lėktuvo darbuotojai; į užklausas oro eismo kontrolieriai atsakė, kad ore nėra nieko. Pilotams jis atrodė sulankstytas iš dviejų nupjautų kūgių, po kuriais atrodė, kad kažkas kabo.
Šie atvejai netrukus buvo išspręsti, nors ir ne be vargo.
„1978 m. Vasarą mes turėjome galimybę dalyvauti tarpžinybinės komisijos darbe, norėdami ištirti anomalinio reiškinio stebėjimą„ Aeroflot “maršrutuose“, - sakė Levas Mironovičius. - Buvo siekiama pastebėti kokį nors anomalų objektą šviečiančio vertikalaus cilindro pavidalu, kuris ilgą laiką dreifavo daugiau kaip 10 km aukštyje Gomelio regione. Žinia apie tai iš Vilniaus eskadrilės atkeliavo per garsų Lietuvos astronomą V. L. Straizį. Remdamasis liudytojų (civilinės aviacijos pilotų) aprašymais, Stryzhis įvertino cilindro dydį apie 200 m. Objekto prigimtis liko nežinoma. Tuo pačiu metu tai gali kelti pavojų orlaiviams. Kreipiausi į Taikomųjų problemų skyrių ir B. A. Kiyasovo aparatą. Buvo sudaryta tarpžinybinė komisija, į kurią įėjo SSRS mokslų akademijos, Aukštojo mokslo ministerijos atstovai. Gynybos ministerija ir Civilinės aviacijos ministerija … Komisija lankėsi Vilniaus, Minsko ir Kijevo oro eskadrilėse, susipažino su juostų įrašais, žurnalais ir kita medžiaga, susisiekė su aerologinėmis organizacijomis. Galų gale ši byla buvo išspręsta. Paaiškėjo, kad iš bandymo aikštelės netoli Rylsko buvo paleistas didelis rutulių pluoštas. Bet iš pradžių visi (įskaitant tuos, kurie slėpė informaciją) tikėjo, kad kalbama apie kokį nors nežinomą objektą …Bet iš pradžių visi (įskaitant tuos, kurie slėpė informaciją) tikėjo, kad kalbama apie kokį nors nežinomą objektą …Bet iš pradžių visi (įskaitant tuos, kurie slėpė informaciją) tikėjo, kad kalbama apie kokį nors nežinomą objektą …
Šiuo atveju nurodomos dvi aplinkybės. Pirmas. Paaiškėjo, kad liudininkai, nieko nežinodami apie objekto prigimtį, pateikia gana patikimą jo aprašą, kurio pagrindu buvo galima teisingai nustatyti pagrindinius objekto parametrus. Antra. Departamentų nesantaika ir dideli sunkumai gaunant oficialią informaciją. Nepaisant aukšto komisijos, įsteigtos globojant karinį-pramoninį kompleksą, aukšto rango, su šia aplinkybe susiduriame visiškai.
Kai kurie naivūs žmonės mano, kad verta kviesti civilius ar karinius pareigūnus, ir jei jis sako nieko nežinąs apie NSO stebėjimą, tai niekada neįvyko. Tuo tarpu mes susiduriame su kitokia situacija.
Skrydžių valdymui (ATC) buvo pavaldžios oro pajėgos, ir daugeliu atvejų jie atsisakė suteikti reikiamą informaciją Gynybos ministerijos atstovui, kuris buvo mūsų komisijos narys, nes jis priklausė kitai kariuomenės sričiai. Kijevo eskadrilė pasakojo, kad su jais nieko nebuvo stebima, ir atsisakė suteikti reikiamą informaciją. O kai gana aukšto rango civilinės aviacijos ministerijos atstovas (N. I. Petrichenko. - M. G.) liepė paviešinti informaciją, paaiškėjo, kad objektas buvo ne tik stebimas, bet ir buvo iškeltas naikintuvas, kuris jį atpažino, o pilotas sulaukė padėkos. iš oro pajėgų vado. Taigi rimtas NSO pastebėjimų tyrimas nėra lengvas dalykas. Ir tam reikia daug organizacinės paramos valstybiniu lygiu “.
1978 m. Spalio 18 d. Į SSRS mokslų akademiją susirinko karinių ir civilių organizacijų atstovai, kad kartu parengtų bendrą veiksmų planą. Susitikimo metu kažkas ranka užrašė svarbiausias pranešėjų mintis ir tik tas neaprašytas popieriaus lapas jas laikė mums.
Susitikimą atidarė Vladimiras Vasiljevičius Migulinas, pristatydamas J. V. Platovą - pagrindinį IZMIRAN „Grid“temos atlikėją. Yuliy Viktorovich, savo ruožtu, sakė, kad jis turi trijų tipų privačių techninių specifikacijų aprašus: pirmasis - tarnyboms, kurios nuolatos stebi nuolatinius ir reguliarius stebėjimus, antrasis - tarnyboms ir organizacijoms, kuriose yra reguliarūs, bet epizodiniai stebėjimai, ir 3 tipą organizacijoms, kurios neatlieka reguliarių stebėjimų. Išankstinis pranešimų filtravimas ir „nepageidaujamos informacijos“tikrinimas turėtų būti atliekamas vietoje.
Tyrimų instituto-22 vadovas VP pirmininkas Balašovas patikino, kad SSRS gynybos ministerija parengs instrukcijas NSO stebėjimui visuose SSRS ginkluotųjų pajėgų padaliniuose ir civilinėje aviacijoje.
„Gynybos ministerijai rūpi šių reiškinių padariniai, nes jie daro įtaką darbui“, - pripažino Viktoras Pavlovičius. - Reikalaujama nedelsiant išdėstyti idėją tiriant informaciją ir analizuojant priežastis. Kiekvienam reiškiniui būtina atlikti išsamią visų lydinčių reiškinių analizę, kuri leis greitai suprasti jo pobūdį. Norėčiau pasiūlyti darbo schemą, panašią į tą, kuri atliekama Gomelio atveju.
Visose trijose srityse turėtų būti parengta metodinė medžiaga. Mums reikalinga bendra techninė užduotis šia tema, nurodanti kiekvieno atlikėjo vaidmenį, ir privati techninė užduotis kiekvienam atlikėjui. Būtina sudaryti darbo grupę, kuri reguliariai (bent kartą per ketvirtį) susitiktų tarpusavio koordinavimui.
Iki metų pabaigos bus parengtas instrukcijos projektas, kuris po diskusijų bus išplatintas įvairioms ginkluotosioms pajėgoms. Jei gauta informacija apie neįprastą reiškinį kelia ypatingą susidomėjimą, reikėtų sudaryti darbo grupę, kuri organizuotų neatidėliotiną aplinkybių tyrimą … Mūsų darbo druska yra ne rinkti ir apibendrinti, o giliai analizuoti ir tirti reiškinių pobūdį, o tai leistų daryti tam tikras išvadas ir toliau naudoti rezultatus. “.
Tada visi susirinkusieji kreipėsi į techninius dalykus. Narimanovas teigė, kad reikia kažkokios būstinės SSRS mokslų akademijoje. Migulinas atsakė, kad šis klausimas bus išspręstas per Platoną, kaip pagrindinį atstovą iš IZMIRAN. „Pagrindinis sunkumas yra teritorinis“, - sakė jis. - Kur yra būstinė? Aš imsiuosi priemonių sutvarkyti kambarį Maskvoje “.
Bėgdamas šiek tiek į priekį, atkreipiu dėmesį, kad „Setka-AN“programa liko be patalpų iki 1979 m. Birželio mėn., Kai Kosmoso tyrimų institutas skyrė jai kambarį. Bet koks kambarys tai buvo! Apie tai galima spręsti, nes su kokiais prašymais IG Petrovskaja, tuo metu išrinkta darbo grupės „Tinklelis“moksliniu sekretoriumi, netrukus buvo priversta kreiptis į pavaduotoją. „IKI“direktorius K. P. Metelkinas:
„Aš prašau jūsų pagalbos atidarant 111 kambarį pastate B-2.
Šis kambarys buvo skirtas tarpžinybinės komisijos darbui „Grid-AN“1979 m. Birželio mėn. Nuo to laiko iki šios dienos, 1980 m. Vasario 8 d., Aš kelis kartus kreipiausi į AXO su pagalbos prašymais remontuoti ir pakabinti užuolaidą ant lango. Jis nebuvo pakabintas nuo šildymo gedimo 1979 m. Spalio pradžioje, iki šiol baldai nebuvo remontuojami ar surinkti kambaryje. Spintelės yra be durų, akumuliatorius nėra uždarytas, stalai surinkti, tačiau kai jūs bandote juos perkelti, jie subyrėjo. Paprastai jie kažkur buvo išvežami, portretai buvo sulankstyti kambaryje, o telefono laidas nukirptas. Dirbti kambaryje neįmanoma - tik kėdės tvarkoje. Neįsivaizduojama, kad būtų kviečiami bendražygiai iš kitų organizacijų, ypač iš sprendimų priėmimo organų.
Dėl susidariusios situacijos pavaduotojas. SSRS mokslų akademijos OOFA akademikas-sekretorius, atitinkamas narys V. V. Migulinas. Dar kartą prašau jūsų pagalbos “.
Daug sėkmingesnis buvo informacijos rinkimo iš gyventojų darbas. Nuo 1978 m. Visi laiškai apie NSO pastebėjimus, kurie pateko į televiziją ir nacionalinius laikraščius, jau neminint pačios mokslo akademijos, nuo 1978 m. Buvo perduodami „Setka-AN“programai.
„Mieli redaktoriai! - Tamara Aleksandrovna Demidnonova iš Kuibyševos kreipėsi į laikraštį „Trud“1978 m. Spalio 29 d. - Prašau jus paaiškinti labai paslaptingą reiškinį per mokslininkus, per laikraštį.
Rugsėjo 9 d., 18:20 Maskvos laiku, labai didelis, ilgas, ugningas, plokščias kūnas skrido į šiaurę vakarinėje dangaus pusėje. Jis nepakito nei išilgai, nei skersai. Kartą debesis sekundę užblokavo, bet tada jis vėl skraidė ir, toldamas, dingo į mano regėjimo lauką.
Jis skrido tame pačiame lygyje nenukritęs. Be to, susidarė įspūdis, kad jis ne plūduriuoja, kaip mes paprastai kalbame apie debesis, o skrido, lyg turėtų savo lėktuvą (varomąją jėgą? - MG).
Kiti žmonės matė šį paslaptingą reiškinį. Ar galėtum per laikraštį mums pasakyti, kas tai galėtų būti? “
Nors tuo metu dar nebuvo parengtos naujos cenzūros taisyklės, jos laiškas nepateko į laikraščio puslapius. Ji buvo perduota SSRS mokslų akademijai su prašymu atsakyti autoriui. Remdamasi tuo, kad „lydimajame lape“nėra žymių, pilietis Demidnonova niekada negavo atsakymo (42 pav.).
Tačiau cenzūra netruko ateiti. Slaptame „Glavlit“įsakyme Nr. 3, 1980 m. Sausio 11 d., Rašoma: „Draudžiama be leidimo skelbti medžiagą apie vadinamąsias„ skraidančias lėkštes “ir kitus„ nenustatytus skraidančius objektus “(NSO)“. Šį leidimą galėjo duoti tik V. V. Migulinas ir J. V. Platovas, todėl jokie straipsniai, palaikantys svetimą NSO kilmę (hipotezė, kurios nepritarė OOFA ir IZMIRAN vadovybė), neturėjo galimybės patekti į spausdinimą.
Iki 1979 m. Kovo mėn. Buvo parengta pirmoji „Anomalių reiškinių atmosferoje ir kosminėje erdvėje stebėjimo bei jų poveikio aplinkai, gyviesiems organizmams ir techninėms priemonėms stebėjimo gairės“, kurioje buvo nustatyta, kaip stebėti NSO, ką pirmiausia registruoti ir kur persiųsti pranešimus. Tais pačiais metais pradėjo cirkuliuoti civilinė „instrukcijų“versija, tačiau panašus nurodymas kariškiams - tik 1980 m. Pradžioje, paskelbus SSRS kariuomenės Generalinio štabo direktyvą.
Kosmoso tyrimų institutas parengė savo metodinių gairių versiją, tačiau ji, matyt, buvo laikoma per sudėtinga masiniam įgyvendinimui ir praktiškai nebuvo naudojama (43 pav.).
„Kartu su veikla, vykdoma per Mokslų akademiją, kariniame-pramoniniame komplekse buvo imtasi ir kitų žingsnių“, - teigė Gindilis. - Buvo svarstomas variantas organizuoti NSO studijų grupę Maskvos aviacijos institute (Maskvos aviacijos institutas), kuriame dirbo F. J. Siegelis. Idėją organizuoti grupę MAI, kiek žinau, palaikė B. A. Kiyasov. Iš pradžių viskas klostėsi gerai. Siegelis buvo labai susijaudinęs. Jis netgi pasiūlė man eiti dirbti į MAI ir prisijungti prie jo grupės. Bet tada viskas sustojo. MAI direktorius nesutiko organizuoti grupės. Jis tikriausiai gerai prisiminė nemalonumus, kurie jį užklupo dėl partijos linijos, susijusios su Siegelio neleistinomis paskaitomis “.
Nepaisant to, 1979 m. Siegel buvo pakviestas į daugelį „Grid-AN“susitikimų. 1979 m. Vasario 12 d. Susitikime, skirtame Petrozavodsko reiškiniui, Feliksas Jurjevičius taip pat išsakė savo nuomonę: tą dieną šalyje pasirodė apie 50 NSO. Jis neatsižvelgė į tai, kad gali būti vienas reiškinys, tačiau toks didžiulis ir aukštas, kad jį galima pamatyti tiesiai virš visos SSRS europinės dalies. Ir jos kilmės šaltinis buvo rastas labai greitai: 1977 m. Rugsėjo 20 d., 4.01 val., Iš Plesetsko kosmodromo buvo paleistas šnipų palydovas „Kosmos-955“.
1979 m. Gegužės 23 d. Feliksas Jurjevičius pateikė V. V. Migulinui „Pasiūlymus toliau plėtoti tiriamąjį darbą„ Tinklelis “. Pasiūlymai nebuvo priimti.
„Palaipsniui tapo akivaizdu, kad V. V. Migulinas nesiruošia ramiai ir objektyviai tyrinėti NSO … Viskas, kas, jo nuomone, nepriskiriama„ atmosferos reiškinių “kategorijai, turėtų būti laikoma kenksmingų sensacijų išradimais.“Ši pozicija buvo suformuluota gana aiškiai. V. Migulinas savo interviu, kurį 1979 m. Lapkričio 11 d. Išspausdino Sovietų Sąjungos komunistų partijos Maskvos regioninio komiteto laikraštis „Lenino antraštė“.
Tokie žmonės kaip Migulinas vengia analizuoti konkrečius pranešimus. Jie nori apsiriboti bendromis frazėmis, kurios slepia visišką problemos nežinojimą ir nesugebėjimą paaiškinti faktų. Jie domisi bet kuo, bet ne tiesos išsiaiškinimu … Akivaizdu, kad tai, ką turime prieš mus, yra ne tikro mokslininko ieškoma mintis, o kvailas išankstinis nusistatymas … “.
Michailas Gerštein
Tęsinys: Neatpažintų ekspedicijos