Panašu, kad jau seniai, praėjusiame šimtmetyje, per kokį nors nedidelį turnyrą Kas? Kur? Kada? straipsnio autoriui teko suvaidinti juokingą klausimą. Natūralu, kad visas jo tekstas nebuvo išsaugotas atmintyje, aš jums pasakysiu, kaip jis buvo įsimenamas prasme.
Vienoje iš savo kelionių Iyonas Tikhiy'as baigėsi profesoriumi, kuris imitavo gyvenimą kompiuterinėmis programomis, o kiekvienas iš visuomenės narių, įdėtas į metalinę dėžę, buvo užprogramuotas kaip atskiras asmuo, o visos šios asmenybės sąveikauja tarpusavyje. Beprotis gyveno atskiroje dėžėje.
- „Salik.biz“
Klausimas kilo maždaug taip: kokia buvo jo beprotybė? Atsakymas buvo toks, kad jis laikė save kompiuterine programa, uždaryta į geležinę dėžę. Kas iš tikrųjų buvo realybėje.
Dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje daugelis gana sveikų ir adekvačių žmonių su visu rimtumu pareiškia, kad mūsų pasaulis yra ne kas kita, kaip kažkokios virtualios tikrovės, kurią sukūrė kažkokia supercivilizacija, rūšis. Labai dažnai tokie teiginiai yra ne kas kitas, o manekenas, pavyzdžiui, NSO nuotrauka, pakabinta už stygos už stiklo.
Taip atsitinka, kad ši argumentacija netgi yra pakankamai pagrįsta, tačiau neperžengia įrodymų bazės, pavyzdžiui, - bet gali būti.
Tačiau kartais pasitaiko ir šmaikščių argumentų, kai kito įrodymo autorius pateikia gana rimtus argumentus, pagrindžiančius savo požiūrį. Pabandykime suprasti įrodymus, išdėstytus šiame vaizdo įraše:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Iš karto noriu padaryti išlygą - šiuo atveju nesiekiu nieko įrodyti ar paneigti. Mano manymu, tai tas pats neišspręstas klausimas, kaip Dievo egzistavimas / nebūtis, pomirtinis gyvenimas ir antgamtinė tikrovė apskritai. Kiekvienas žmogus turi teisę į savo požiūrį, ir čia mes tik svarstome konkretaus vaizdo įrašo argumentus.
Taigi, eikime.
0:50. Elonas Muskas mano, kad gyvename matricoje. Taip sveikatai. Ir daugelis yra įsitikinę, kad plokščioje Žemėje asmeninė nuomonė nėra argumentas (net jei ją apibūdina toks didelis vardas kaip Muskas ar Hawkingas - pateikiate diferencialines lygtis su mūsų planetos sprendimais).
1:30 - 2:40. Kompiuterinių žaidimų metu nekoncentruojamas vaizdas yra supaprastintas. Logiška, ką pasakyti. Padarykite programą, kurioje visada ir visur pateikiami detalūs vaizdų ir fizinės sąveikos brėžiniai - ir niekas nepirks jūsų žaidimo. Beveik visiems kompiuteriams bus sunku (jūs nežaidžiate kariniuose superkompiuteriuose), o kūrėjai bankrutuos.
2:45. Civilizacijos žaidimas 5. Aš asmeniškai žaidžiu 4 žaidimo versiją, o praėjusiame amžiuje žaidžiau pačią pirmą. Penketukas pasirodė esąs nesėkmingas realybėje, tačiau atrodo, kad tai neturi pagrindo kalbėti apie pasaulio virtualumą.
3:35. Į žaidimą neįkraunami mikrobai ir uodai. Antis, galų gale, jei jie nėra svarbūs žaidimui prieš juos ir niekam nerūpi, niekas jų tiesiog neužprogramuoja. Na, o kompiuteris vaizdo įrašo autoriams pasieks milijoną reljefų - ar trilijonų mikrobų ir tūkstančių uodų likimas jiems bus svarbus pakeliui bėgiojant Stalkere? Jie niekada nebus užprogramuoti. Yra protingo pakankamumo principas.
4:30. „Bangos praėjo pro plyšį“- bet čia nėra visiškai teisingas fizikos supratimas. Per patį plyšį praėjo ne pati banga, o jos sukuriama antrinė banga. Prasideda mažų trūkumų grandinė, kuri galų gale gali sukelti kumuliacinį klaidų sprogimą.
Autorius atlieka skysčio eksperimentą ir teigia, kad bangos energija yra maksimali tiesiai priešais plyšį. Tai jau yra visiškas fizinio proceso nesusipratimas. Prieš mus yra paviršiaus banga, tarsi akmuo, įmestas į ežerą, ir jo energija būtų vienoda visomis kryptimis. Tiesiog kuo toliau nuo centro, tuo ilgiau banga turi judėti, ir ji susilpnėja dėl natūralių priežasčių (skysčių viduje ir terpėje esančių molekulių sulėtėjimo).
4:50 ryto. „Jei vienos bangos viršus sutampa su kitos bangos viršuje, tada jie panaikina vienas kitą“- Na, tai jau šiurkšti klaida. Viršūnės tik sustiprina viena kitą. Tuščiaviduris įvyksta, kai viršus susitinka su love. Kai susitinka du slėniai, susidaro gilus įdubimas.
5:40 ryto. Išsiskiria ne mažos šviesos dalelės, o šviesos bangos.
7:00 - 7:35. Dalelių bangos funkcijos sunaikinimas. Tiesą sakant, funkcija nesugriuvo ir niekur neišnyko, stebėtojas tiesiog pakeitė eksperimentines sąlygas stebėjimo faktu.
Įsivaizduokite - norite išmatuoti labai mažą oro temperatūrą - 2 kartus didesnę nei jūsų termometro tūris. Atsargiai, kaip stūmoklis, įstumkite savo termometrą į vidų. Po penkių minučių jūs ištrauksite termometrą ir pažvelgsite į jį, išdidžiai pranešdami, kad prieš pradedant eksperimentą temperatūra buvo 25 Celsijaus.
Tu teisus? Reikalas tas, kad ne !!! Paspaudus termometrą, oro tūris staigiai sumažėjo, molekulės pradėjo bėgti greičiau, tai yra, oras sušilo. Kyla klausimas - kokia buvo temperatūra prieš eksperimento pradžią? Atsakymas - kas žino! Manau, kad analogija yra aiški.
7:50. Tiesą sakant, tikimybės bangos negalima supaprastinti, nes jos skaičiavimai yra nepaprastai sunkūs!
9.00 Kopenhagos vertimas. Žinoma, tai nebūtinai yra tiesa, tačiau dabartiniame fizikos vystymosi etape ji yra gana tinkama paaiškinti beveik visus mikrolygio reiškinius. Geriausias yra gėrio priešas, bet dar niekas nepasiūlė geresnio to, kas vyksta, aiškinimo. Tačiau vaizdo įrašo autorius yra visiškai teisus - jis visiškai neneigia mūsų egzistavimo virtualioje realybėje. Tiesa to neįrodo.
9.25–9.50 Kelių pasaulio aiškinimas. Ji yra tikrai populiari mokslo sluoksniuose ir savaip gerai paaiškina, kas vyksta. Šis aiškinimas yra ypač populiarus tarp mokslinės fantastikos rašytojų - vieną gražiausių ir tuo pačiu prieinamų šios interpretacijos variantų galima rasti Vladislavo Krapivino trilogijoje „Dovecote geltoname glade“. Nors ten nėra mokslinio pagrindo, knyga yra labai galinga.
10.00 - 10.35 val. Schizmas mokslo pasaulyje. Na, o moksliniais ginčais siekiama išsiaiškinti tiesą - daugelis mokslininkų atmetė kvarkų egzistavimą, rasdami gana logiškus paaiškinimus. Kai kurie tai neigia net dabar.
10.40 - 11.40 „Mikrodalelės praeina bangų pavidalu“- šioje frazėje yra vidinis prieštaravimas. Bet kuris toks objektas yra kartu ir korpusas, ir banga. Tiesiog neįmanoma pašalinti kamieninio objekto komponento, praleidžiant jį per plyšį.
„Šiuo metu elektronai tampa dalelėmis, tokiomis, kokios buvo, kai buvo paleistos iš elektronų pistoleto“- jie niekada nenustojo būti jais. Jei elektronai kažkaip (aš neįsivaizduoju, kaip tai gali būti) praranda savo korpuskulinę gamtos dalį, tada jie virsta bet kuo, bet nebebus tiksliai elektronai.
12.10 - 12.35 Laikas lėtėja esant šviesos greičiui. Na, vertinant pagal formules, tai tikrai sulėtėja. Ir buvo eksperimentų, tiesa. Tiesa, aš niekada negirdėjau apie eksperimentą, kurio laiko dilatacija būtų didesnė už bendrą maksimalią matavimo paklaidą. Paprasčiau tariant, tai, kad jūsų termometras už lango rodo 15 laipsnių, visai nereiškia, kad iš tikrųjų yra 15 laipsnių. Instrumentinė paklaida yra 1 skalės padalijimas - TIK DAUGIAU 15 laipsnių, bet diapazonas gali būti nuo 14 iki 16 laipsnių. Taigi moksliškai atlikti eksperimentai nieko neįrodė. Jie tiesiog parodė, kad DAUGIAU visų laikų išsiplėtimas yra tikras.
Erdvėlaivis juda 300 000 km / s greičiu. Vėl susiduriame su visišku fizikos nesusipratimu. Ne vienas materialus kūnas sugeba pasiekti šviesos greitį (beje, jis yra šiek tiek mažesnis), nors jis gali priartėti prie jo be galo.
Čia norėčiau kreiptis į tą fizikos dalį, vadinamą termodinamika, arba veikiau į jos pradžią. 3-asis termodinamikos dėsnis turi daugybę skirtingų formuluočių - pavyzdžiui, padidėja uždaros sistemos entropija. Bet man asmeniškai Nernsto terminės teoremos formuluotė yra arčiau manęs, sakoma - absoliutus nulis yra nepasiekiamas. Analogija akivaizdi.
Toliau įsivaizduokime grynai teoriškai, kad laivui pavyko pasiekti šviesos greitį. Palikime laiką žemėje ir laive, bet tik pažiūrėkime, kas turėtų nutikti laivui pagal formules. Jo linijiniai matmenys (ilgis, plotis, aukštis) sumažės iki nulio, tačiau masė išaugs iki begalybės. Ar tai netyčia jums ką nors primena? Teisingai - prieš mus yra išskirtinumas, nuo kurio vienas žingsnis yra iki Didžiojo sprogimo ir naujos visatos atsiradimo.
12.50 Neįmanoma įsibėgėti greičiau nei šviesos greičiu. Moksliniuose sluoksniuose yra prielaida, kad egzistuoja dalelės su kodiniu pavadinimu „tachonai“, kurių greitis būtinai yra didesnis už šviesos greitį, jos negali lėtėti iki šviesos greičio. Aišku, kad neįtikėtinai sunku nustatyti tokių dalelių buvimą, nors jos turi kažkaip sąveikauti su artimojo šviesos greičio pasauliu.
13.30 Kai kompiuteris užšąla, žaidimo laikas sulėtėja. Čia viskas atrodo logiška - šviesos greitis (o vaizdo įrašo autoriaus aiškinimu - sistemos atnaujinimo greitis) sulėtėja ir, kai jis visiškai užšąla, tampa lygus nuliui - žaidimas visiškai sustoja. Manau, kad tai yra gana stiprus argumentas virtualios realybės perspektyvai.
Kitoje dalyje pereisime prie kvantinės įsipainiojimo būklės analizės. Nepaprastai sunku tai suprasti. Bet kontroliuodami vieno įsipainiojusio objekto sukimąsi, galime pakeisti kito sukimąsi. Taigi, pakeisdami pirmojo kvantų sukinį, bent jau pagal Morzės kodo principą, galime gauti lygiai tą patį momentinį atsaką iš antrojo objekto, kad ir kiek toli jis būtų. Ir tai yra momentinis informacijos perdavimas tarp žvaigždžių atstumais.
14.01 - 14.50 val. Šifravimo sąvokos „nugara“prasmė atrodo gana supaprastinta, tačiau paprastas žiūrovas negali suprasti sudėtingesnės medžiagos. Tačiau pristatyme nėra klaidų.
14.50 - 15.00 val. Prieš pasirodant stebėtojui fotonas neturi nugaros. Na, tai yra klasikinis stebėtojo įtakos paties eksperimento eigai atvejis. Tai jau buvo aptarta pirmoje analizės dalyje, naudojant termometro ir temperatūros pavyzdį. Vaizdo įrašo autorius ir toliau tyli apie tokios įtakos galimybę.
15.00 - 16.15 val. Yra labai logiškas kvantų įsipainiojimo būsenos paaiškinimas.
16.15 - 16.36. Išsidėstę įsipainioję fotonai beveik akimirksniu keičia (arba įgyja) orientaciją. Visai nesuprantu, kas nustebina vaizdo įrašo autorių? Tik ar mes dar nežinome visų mikro pasaulio fizikos dėsnių? Bet mes, deja, jų nepripažįstame, nes žinioms tiesiog nėra ribų.
Tuomet autorius teigia, kad nėra nieko greitesnio už šviesos greitį. Ir čia galite pamatyti mėgėją, kuris turi geras fizikos žinias, bet, deja, iš viršaus. Jei kasote giliau, tada didesnis nei šviesos greitis vakuume yra ŠVIESOS VELOKUMAS VAKUMU, tiksliau traukinio (grupės) šviesos greitis. Paaiškinkite, kad tai įmanoma tik asmeniui, turinčiam tvirtą fizikos mokymą, ir ne pagal vieną straipsnį, tačiau taip yra.
16.40 - 17.20 val. Einšteinas nesutinka su Kopenhagos teorija. Na, gerai. Tiesa, Einšteinas vis dar yra aukščiausia vertybė reliatyvumo teorijoje, o kvantinę teoriją sukūrė Maksas Planckas.
17.20 - 18.26 val. Johnas Bellas paneigia Einšteiną. Teisingai - naujasis pakeičia senąjį. Vienu metu pats Einšteinas iš esmės paneigė Izaoką Newtoną. Ar tai sumažino anglų genijaus indėlį į mokslą?
18.30 - 19.05 val. Fizikų grupė matuoja greitį, kuriuo nugaros pokytis perduodamas iš vienos įsipainiojusios dalelės į kitą. Jie nesugebėjo to išmatuoti. Na - vienu metu ir „Galileo“nepavyko išmatuoti šviesos greičio. Viskas priklauso nuo įrangos netobulumo - tiek tada, tiek dabar.
19.06 - 20.10. vaizdo įraše teigiama, kad tik virtualiame pasaulyje įmanoma akimirksniu perduoti informaciją, nes įsipainiojusios dalelės yra dvi vienos kompiuterio programos dalys ir informacijai nereikia peržengti atstumo. Nereikia nė sakyti - argumentas, palaikantis mūsų egzistencijos virtualumą, yra labai galingas.
Aš esu labai toli nuo kompiuterinių technologijų, todėl turiu labai santykiną idėją apie programų veikimą pačiame procesoriuje. Tačiau aš taip pat tvirtai žinau, kad bet koks kompiuterio veiksmas atliekamas perduodant žemos įtampos arba aukštos įtampos signalus (žinoma, vienas kito atžvilgiu) į vieną ar kitą išėjimą - maždaug taip, kaip veikia smegenų sinapsės.
Tačiau šviesos greitis yra ribotas, kaip ir bet kurios elektromagnetinės bangos greitis. Todėl elektrinio signalo perdavimo sparta procesoriaus viduje taip pat yra ribota. Žinoma, kompiuterių greitis yra labai didelis, tačiau taip yra dėl mažo procesoriaus dydžio ir jis netaps be galo didelis. Vien dėl riboto šviesos greičio.
Kažkas vaizdo įrašo kūrėjų čia negalvojo.
20.30 val. Turėtų būti teorija, vienijanti mikro ir makrokosmosą. Fizikų sluoksniuose sklando gandai apie galimą „visko atradimo“teorijos egzistavimą, kuri leis susieti visus (paprastai visus) fizikos dėsnius. Kol kas tai tik gandai, bet juk mokslinis pasaulio pažinimas prasidėjo ne taip seniai.
20.40 - 21.00 val. Na, o modeliavimo teorija gali visiškai ką nors paaiškinti - net tunelio efektą, kurio niekas nenori. Truputį perfrazuodami dainą, gauname - Programuotojas buvo girtas, labai užsispyręs, jo niekada nebūtų matęs. Niekada negali žinoti, ką užprogramuoji girtai parduotuvei. Priešingu atveju nematau tunelio efekto paaiškinimo modeliavime.
21.00 - 22.30. Yra spėliojama, ką mums duos žinios, kad gyvename matricoje. Iš esmės bet koks mokslo atradimas vienaip ar kitaip suteikia žmonijai naują impulsą technologiniame ar dvasiniame tobulėjime.
Trumpa santrauka
Visų pirma, man nesvarbu, ar mes gyvename matricoje, ar ne. Aš, kaip materialistas, neatmetu šios galimybės, nors ja netikiu.
Aš laikau vadinamųjų chronomiražų ir nevalingų chronutų egzistavimą (jei jie abu yra tikri) kaip galimą mūsų gyvenimo matricoje įrodymą. Šie du punktai puikiai paaiškinami matricos kompiuterinių programų gedimais.